И даже слову `В начале`? Мне оно кажется вполне безобидным...
Откуда взялось Начало у Безначального?
Начало Чего? Зачем вообще Начало?
Это больше похоже на диагноз нежели на правду.
Twist7
(21.01.2013 03:46)
Andrew_Popoff писал(а):
Я соглашусь, что чтение Библии не всем полезно.
Да. Особенно миссионерам.))))))))))))))))))
victormain
(21.01.2013 03:46)
yarunskiy писал(а):
Откуда взялось Начало у Безначального?
Начало Чего? Зачем вообще Начало?
Это больше похоже на диагноз нежели на правду.
Чей диагноз, Серёжа?
Twist7
(21.01.2013 03:52)
yarunskiy писал(а):
`Библия - энциклопедия человеческой глупости`. Так сказал один мой знакомый миссионер.
...(задумчиво) нууууу, если этот миссионер пуп землиииии....))))))))
yarunskiy
(21.01.2013 03:53)
victormain писал(а):
Чей диагноз, Серёжа?
Авторов этого текста.
yarunskiy
(21.01.2013 03:56)
Twist7 писал(а):
...(задумчиво) нууууу, если этот миссионер пуп землиииии....))))))))
Харизмат.
Andrew_Popoff
(21.01.2013 03:57)
Twist7 писал(а):
Да. Особенно миссионерам.))))))))))))))))))
Иногда и миссионерам. :-)
Для примера, если храбрые, перечитайте Иисуса Навина.
Andrew_Popoff
(21.01.2013 04:01)
yarunskiy писал(а):
Откуда взялось Начало у Безначального?
Начало Чего? Зачем вообще Начало?
Это больше похоже на диагноз нежели на правду.
Тут как раз все просто. По отношению к нашим опусам мы тоже безначальные. И все же начинаем всякий раз. Это все образ и подобие, Сергей. Мы стремимся неосознанно подражать Ему в Творении.
Это просто такая мысль, не претендующая ни на что. :-)
Andrew_Popoff
(21.01.2013 04:03)
yarunskiy писал(а):
Харизмат.
Так бы сразу и сказали. :-)
Twist7
(21.01.2013 04:04)
yarunskiy писал(а):
Харизмат.
По-моему, это не означает что он всезнайка.
Andrew_Popoff
(21.01.2013 04:09)
Twist7 писал(а):
По-моему, это не означает что он всезнайка.
Это означает нечто совсем иное. :-)
Twist7
(21.01.2013 04:09)
yarunskiy писал(а):
Я тоже всё это читал,
и `Зенд-Авесту`
и `Трипитаку`
и `Старшую Эдду` с `Младшей`
и тоже - не стал.
Видимо, иммунитет какой-то)
А Сведенборга Вы читали ? (Если мы говорим о библии)
yarunskiy
(21.01.2013 04:18)
Andrew_Popoff писал(а):
Это все образ и подобие, Сергей. Мы стремимся неосознанно подражать Ему в Творении.
Откуда такая осторожность?
Если в библии говорится, что мы - образ и Подобие Его, то это не неосознанная, а сознательно-природная черта наша.
Такой вывод тоже возможен)
Twist7
(21.01.2013 04:19)
yarunskiy писал(а):
Харизмат.
Все равно. `Не сотвори себе кумира` ИМХО
Twist7
(21.01.2013 04:22)
Andrew_Popoff писал(а):
Иногда и миссионерам. :-)
Для примера, если храбрые, перечитайте Иисуса Навина.
Спасибо за наводку. Почитаю. Слышала, но ни разу еще не читала.
yarunskiy
(21.01.2013 04:23)
Andrew_Popoff писал(а):
По отношению к нашим опусам мы тоже безначальные.
А Вы уверены, что мы их творим? Скорее, мы `притягиваем и материализуем` уже готовые планы реальности, каким-то особым способом кодируем УЖЕ существующие за долго до нас формы бытия?
Это, опять таки, если исходить из идеи единожды уже созданного мира и всего, что в нём). То есть, мы ничего нового не создаём.
yarunskiy
(21.01.2013 04:26)
Twist7 писал(а):
Спасибо за наводку. Почитаю. Слышала, но ни разу еще не читала.
Там описывается интересный феномен, который существует на Меркурии - остановка Солнца и `ультразвуковое` уничтожение города Иерихона.
А вообще-то, Иисус Навин был ещё тот отморозок.
yarunskiy
(21.01.2013 04:30)
LAKE писал(а):
анализы лучше...делать
... и сдавать в трёхлитровых банках в поликлинику!
Вам - обязательно!
yarunskiy
(21.01.2013 04:37)
Twist7 писал(а):
А Сведенборга Вы читали ? (Если мы говорим о библии)
Читал. Забавный старикашка)
Andrew_Popoff
(21.01.2013 04:43)
yarunskiy писал(а):
А Вы уверены, что мы их творим? Скорее, мы `притягиваем и материализуем` уже готовые планы реальности,
Возможно. Но мы ничего тут не знаем, только догадываемся смутно.
Andrew_Popoff
(21.01.2013 04:44)
yarunskiy писал(а):
А вообще-то, Иисус Навин был ещё тот отморозок.
Да уж. Пожалуй. :-)
Andrew_Popoff
(21.01.2013 04:47)
Twist7 писал(а):
Спасибо за наводку. Почитаю. Слышала, но ни разу еще не читала.
Сразу за Пятикнижием Моисея (Торой). Шестая книга Ветхого Завета.
Andrew_Popoff
(21.01.2013 04:51)
yarunskiy писал(а):
не неосознанная, а сознательно-природная черта наша.
Такой вывод тоже возможен)
Я бы сказал, осознанная далеко не всеми. Обычно понимают как нечто антропоморфное. Эдакий строгий старик с седой бородой, который всех наказывает.
precipitato
(21.01.2013 04:52)
yarunskiy писал(а):
Харизмат.
От такого слышу.
lesovichenko
(21.01.2013 10:11)
yarunskiy писал(а):
Я обязательно выброшу на помойку Ваши работы!
Ну, если Вы именно их подразумевали под наименованием `одесские тапочки` - валяйте. Всё равно толку никакого.
lesovichenko
(21.01.2013 10:14)
yarunskiy писал(а):
и не буду делать операций по изменению пола.
Не надейтесь.
Я не верю ни единому слову библии))))
Это уже диагноз.
Mikhail_Kollontay
(21.01.2013 10:43)
victormain писал(а):
рассказ
Меня удивило, что Галина Ивановна знала цветаевский цикл и И.Богачеву. Как-то это ей не идет, не вяжется.
precipitato
(21.01.2013 11:13)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Меня удивило, что Галина Ивановна знала цветаевский цикл и И.Богачеву. Как-то это ей не идет, не вяжется.
Тем не менее.
LAKE
(21.01.2013 11:55)
yarunskiy писал(а):
Первый вывод сделали Вы,
а второй... ну, против факта - не попрёшь)
Ярунский, Вы против фактов прете вполне свободно. Вы их даже не замечаете. Свои собственные слова начинаете приписывать другим и, наоборот. Вы по `этико-философским` манерам аналог Маргармаст, но таки материализовавшийся в другом пространственно-временном промежутке. И не говорите, что Вас нет. Вы очень типический - Вас не может не быть.
LAKE
(21.01.2013 11:57)
Twist7 писал(а):
...(задумчиво) нууууу, если этот миссионер пуп землиииии....))))))))
Прошу заметить - не просто миссионер, а один знакомый миссионер Ярунского. Вы чувствуете разницу?)))
rdvl
(21.01.2013 14:53)
Twist7 писал(а):
Да. Особенно миссионерам.))))))))))))))))))
Особенно если миссионер с бородой, в тюрбане и с автоматом Калашникова за спиной
yarunskiy
(22.01.2013 00:26)
LAKE писал(а):
не говорите, что Вас нет. Вас не может не быть.
А я и не говорил, что меня - нет)
Там была цитата из-за которой всё и началось:
`Нельзя сказать, что мир - это полная иллюзия и объекты в нем отсутствуют; дело в другом: если вам удастся проникнуть в глубины вселенной и посмотреть на нее как на голографическую систему, вы придете к совершенно иной реальности той, которая поможет понять то, что до сих пор не находит объяснения в науке, а именно: паранормальные явления и синхронизмы - удивительные совпадения, имеющие внутреннюю связь`.
Карл Прибрам в интервью журналу `Psychology Today`
Просто Вы не внимательны)
yarunskiy
(22.01.2013 00:28)
Andrew_Popoff писал(а):
Возможно. Но мы ничего тут не знаем, только догадываемся смутно.
Нечто подобное говорили мистики Востока и `ап.Павел` на это дело подписался)
yarunskiy
(22.01.2013 00:31)
LAKE писал(а):
Прошу заметить - не просто миссионер, а один знакомый миссионер Ярунского.
Да нет. Он просто миссионер, а познакомились мы только потому, что он хотел втюхать мне библию, а я его - ...)))
yarunskiy
(22.01.2013 00:35)
LAKE писал(а):
Свои собственные слова начинаете приписывать другим и, наоборот.
Это Ваша манера, а не моя)
Вы ещё пытаетесь лазить по помойкам форума и составлять некое свое мнение о ком-то ил о чём-то, хотя оно - такая же помойка как и Ваши помыслы)
yarunskiy
(22.01.2013 00:37)
LAKE писал(а):
Прошу заметить
Физик лондонского университета David Bohm считает, что согласно открытию Aspect, реальная действительность не существует, и что несмотря на ее очевидную плотность, вселенная в своей основе - фикция, гигантская, роскошно детализированная голограмма.
LAKE
(22.01.2013 00:39)
yarunskiy писал(а):
..`если вам удастся проникнуть в глубины вселенной и посмотреть на нее как на голографическую систему, вы придете к совершенно иной реальности..`
Вот это называется околонаучным бредом, который ни с позиций логики, ни с позиций физики, ни с позиций эзотерики не может заслуживать никакого серьезного внимания. Если Вы себя позиционируете как философ, то как можно ссылаться на фразу. которая просто рушит сама себя. Тема голографической вселенной никоим образом не имеет отношения ко всякого рода `мистике` и `сверхъестественному`.
LAKE
(22.01.2013 00:45)
yarunskiy писал(а):
Физик David Bohm считает, .. реальная действительность не существует, и что несмотря на ее очевидную плотность, вселенная в своей основе - фикция, гигантская, роскошно детализированная голограмма.
Голограмма - реальность. Ваш физик тень на плетень напустил. Вообще-то забавно смотреть как человеки, ратующие за отсутствие реальности, каждый раз пытаются опере...облокотиться на результаты естественных наук. Реальный мир - гораздо сложнее той пошлой идеи, что он не существует, а только кажется существующим. Распутайтесь. Уже пора Вам.
`Действительность не существует несмотря на ее очевидную плотность` - охренеть с тоски можно. Голограмма- реальна, она тоже имеет ....тоска.
LAKE
(22.01.2013 00:46)
yarunskiy писал(а):
Вы ещё пытаетесь лазить по помойкам форума и составлять некое свое мнение о ком-то ил о чём-то, хотя оно - такая же помойка как и Ваши помыслы)
Помойка - это там где Вы, или Вы смотрите - куда лазит Lake?
LAKE
(22.01.2013 01:07)
Вообще, Ярунский. Послушайте. Вы, наверное, много чего почитали, много чему учились, занимательную и серьезную литературу воспринимали. Философом себя выставили. Знаете, существуют множество человеков, которые много чего прочитали, но так и не научились делать главного - обобщать, делать выводы, не сбиваясь при этом в частности и эклектику.
Весь Ваш оголтелый воинствующий атеизм в отношении христианства и чего там еще - настолько примитивный, насколько низкопробный, он может быть только у поверхностного атеиста. Вдумчивый аналитик никогда не сводит свое неприятие какого-либо учения и его критику к оголтелой ругани, хихиканью, граничащей с вопиющим хамством, гадством и пошлостью. Ваше НЕпонимание физических гипотез (физических!! Ярунский, Вы слышите - физических) имеет настолько высокий уровень, что Вам не смогут позавидовать даже `потомственные экстрасенши` с серьгами до плеч и перстнями размером с ладонь. Вы достигли такого уровня самости, что пытаться Вам объяснить что-то нельзя. Просто нельзя. В чем с Вами совершенно бесполезно соревноваться, так это в базарном гвалте. Перебазарить Вас нельзя. Прощайте, господин, стриптиз-реквием.
ak57
(22.01.2013 01:14)
victormain писал(а):
... ДД запросто мог ей пару авторских концертов сосватать... Нет, тут, конечно, обида. Уязвлённость... Уствольская всегда и всем открыто говорила, что ДД серьёзным композитором не считает.
Ну, если были такие отношения, то упреки в адрес ДДШ довольно странны. Это просто лишний раз говорит о том, что он был человеком, а не ангелом.
yarunskiy
(22.01.2013 01:15)
LAKE писал(а):
Тема голографической вселенной никоим образом не имеет отношения ко всякого рода `мистике` и `сверхъестественному`.
Да. Не имеет. Я с Вами согласен. Я это привёл как шуточный аргумент в пользу не-существования Асмудсена)))
yarunskiy
(22.01.2013 01:20)
LAKE писал(а):
Прощайте, господин, стриптиз-реквием.
Скатертью дорожка...
yarunskiy
(22.01.2013 01:22)
LAKE писал(а):
Весь Ваш воинствующий атеизм
Вот-вот... только я - не атеист, внимательный Вы наш)
yarunskiy
(22.01.2013 03:14)
LAKE писал(а):
Вы смотрите - куда лазит Lake?
Слишком много чести для Лайки)
Mikhail_Kollontay
(22.01.2013 08:02)
ak57 писал(а):
был человеком, а не ангелом
Личные отношения были очень сложными, Уствольская сама об этом открыто говорит даже в некоторых подробностях. Тут нельзя обвинять, мне кажется. Подозреваю, что Шостакович ее мог просто побаиваться.
andrej3
(27.01.2013 19:23)
Послушал шестую сонату Г.И. Уствольской.Тяжеловато для меня.Непонятно. Давит.Какая-то разрушающая музыка.Не понимаю такого восхищения некоторых слушателей.Может быть не дорос сознанием до этих вершин. Дорогие форумчане, кто-нибудь может рассказать историю написания данной сонаты? Что послужило поводом ( а еще лучше причиной причиной) к написанию?
alexshmurak
(27.01.2013 19:53)
andrej3 писал(а):
Дорогие форумчане, кто-нибудь может рассказать историю написания данной сонаты? Что послужило поводом ( а еще лучше причиной причиной) к написанию?
А Вы послушайте ДРУГУЮ музыку Уствольской, и вопросы по `причинам` и `поводам` немного отпадут
andrej3
(27.01.2013 20:00)
alexshmurak писал(а):
А Вы послушайте ДРУГУЮ музыку Уствольской, и вопросы
Послушал и другую , всё равно ничего не понятно.Только голова разболелась от Уствольской.
bubusir
(27.01.2013 20:06)
andrej3 писал(а):
Послушал и другую , всё равно ничего не понятно.Только голова разболелась от Уствольской.
Просто Вы пока не готовы слушать эту музыку
послушайте Шостаклвича , Стравинского , Прокофьева там . Когда у Вас будет очень большой слушательский багаж , у Вас появится искушенность , и , может быть , захочется кое-чего такого потяжелее
Или же не захочется )) Океан музыки огромен , все могут там найти что-то для себя подходящее
andrej3
(27.01.2013 20:17)
bubusir писал(а):
Просто Вы пока не готовы слушать эту музыку
послушайте Шостаклвича , Стравинского , Прокофьева там
У меня досаточно большой слушательский багаж,(далеко не всё нравится у Шостаковича и Стравинского,Прокофьева люблю очень) а этой искушенности мне не нужно. Зачем она?Кого мне искушать? Самого себя?
AleksandreM
(06.03.2013 14:42)
abcz писал(а):
а вот представьте себе, я встречал чудаков, что даже Баха (который Иоганн Себастьян) называют музыкой!
Полный идиотизм, конечно!
У Баха хоть какой-то смысл имеется.
abcz
(06.03.2013 15:53)
AleksandreM писал(а):
У Баха хоть какой-то смысл имеется.
ну, разве хоть какой-то. Мелочи какие-нибудь, вздохи-слёзы типа.
AleksandreM
(07.03.2013 11:57)
Ладно мелочи есть. Но здесь что?
oriani
(07.03.2013 13:08)
AleksandreM писал(а):
Ладно мелочи есть. Но здесь что?
вопрос - что Вы хотите здесь найти... Раз спрашиваете, значит, ищете что-то конкретное, да? Что...
alexshmurak
(07.03.2013 14:19)
AleksandreM писал(а):
Ладно мелочи есть. Но здесь что?
Малыш, в твоём возрасте надо быть немного поскойнее в выводах. Подрасти, потом будешь раскидываться в оценках по отношению к крупным явлениям. Ок, `Александр`?
alexshmurak
(07.03.2013 14:19)
alexshmurak писал(а):
поскойнее
хорошее слово, но я предпочитаю `поспокойнее`
abcz
(07.03.2013 14:25)
AleksandreM писал(а):
Ладно мелочи есть. Но здесь что?
здесь крупночи.
Mikhail_Kollontay
(07.03.2013 14:50)
abcz писал(а):
здесь крупночи.
А это практически цитата из дирижера Геннадия Пантелеймоновича Проваторова, который был и музыкант, и симпатичнейшая личность, чуть ли не единственный неамбициозный большой дирижер, мной виденный. Предлагалось продирижировать сочинения композитора Дмитрия МЕлких (если кто знает - 1-я половина 20 века). ГП покрутил партитуру и говорит, `Ну, МЕлких, МЕлких, а кРупных у вас будет хоть когда-нибудь?!`. После чего вскоре записал 1-ю симфонию Г.Попова, кстати.
AleksandreM
(07.03.2013 22:05)
Я знаю что мне рано, но... мне скучно!
alexshmurak
(07.03.2013 22:17)
AleksandreM писал(а):
Я знаю что мне рано, но... мне скучно!
если вам холодно - оденьтесь, если вам жарко, то разденьтесь (одна их моих прабабушек)
если тебе скучно - не слушай)
AleksandreM
(07.03.2013 22:28)
Имей виду - я не мазохист.
alexshmurak
(07.03.2013 23:32)
AleksandreM писал(а):
Имей виду - я не мазохист.
хорошо, буду иметь в виду, спасибо
Anonim96
(11.08.2013 03:37)
MargarMast писал(а):
Вы мне объясните - в чём здесь заключается `музыка`?
Уважаемая MargarMast, мне кажется, что тут проблема даже не в том, что слушатель неспособен понять язык современного композитора, а скорее в том, что порой исполнитель, не понимая музыки (или понимая её опираясь только на своё собственное виденье, не вглядываясь в текст) делает из авторской мысли набор грязных болезненных звуков. В современных сочинениях это особенно заметно, потому что с каждой эпохой музыкальный язык усложняется, субъективируется, меняется представление о музыке, её роль в жизни человека (и мне почему-то кажется, что Вы это прекрасно понимаете и без меня!); но как часто это бывает и со всей другой музыкой!!! Просто это по-другому воспринимается. Слушатель может воскликнуть: `Ну что же он сделал с этим великим ...[какой угодно композитор]!!!!` Или: `Как так можно играть!!!!`. Но мы-то знаем эти великие творения и любим их, поэтому и восклицаем от исполнительского непонимания или, наоборот, субъективного понимания исполнителя. А тут!!! А тут мы не знакомы ни с чем, ни с музыкальной мыслью, ни с языком, ни с композитором, и всё держится на исполнителе. Ведь намного вероятнее, что музыку, которую больше всего не понимают, будут намного разнообразнее играть...будут находиться те, кто будет представлять свой вариант понимания.
Желаю Вам найти наиболее близкое исполнение.
И конечно, ждать от Уствольской можно только Уствольской!!!!! Здесь ни будет ни Шопена, ни Прокофьева, ни Баха, ни Моцарта. Можно попытаться постучать в одну из дверей её души, постараться узнать, почему же такая музыка, почему же так сложно бывает слушать очень, очень многим людям. И, возможно, в жизни откроется что-то совершенно новое.
Сказать можно очень-очень много по этому поводу, мыслей в голове очень много, душа кипит различными чувствами, и как же я расстраиваюсь, что не могу всего этого написать, ведь все цвета сливаются в один-белый, и перед клавиатурой это особенно угнетает! Надеюсь, что Вы поймёте меня правильно, я не хотел бы Вас просто раздражить этой некой `защитой` современных композиторов.
MargarMast
(11.08.2013 04:42)
Anonim96 писал(а):
Уважаемая MargarMast, мне кажется, что тут проблема даже не в том, что слушатель неспособен понять язык современного композитора, а скорее в том, что порой исполнитель,
Дорогой Anonim96, спасибо Вам за Ваш замечательный и очень доброжелательный пост. К сожалению, бывает так, что не лежит душа - что там с ней ни делай. У меня к современным композиторам очень разное отношение, я вообще стараюсь быть достаточно открытым человеком. Но есть вещи, по поводу которых душа моейная встаёт на дыбы. И поэтому я просто решила - пусть будет, как будет. Не надо себя насиловать. Человек хоть и всеяден, но у каждого всё-таки есть предпочтения и нелюбови. Вот Митя Таганцев терпеть не может помидоры, которые я обожаю. Или не любит моего любимого Ренуара. И при этом мы с ним замечательные друзья. Так что - надо иногда просто сказать - как Lennon - Let it be :).
paraklit
(11.08.2013 05:46)
Одно из самых сильных сочинений Уствольской... Был я на концерте, где Олег Малов играл все шесть сонат... Шестой в конце просто раздавил... Я вышел - плечи расправить не мог...
miellago98
(04.05.2014 15:24)
IMHO, эта соната - самое мощное произведение Галины Ивановны после Второй симфонии. Мечтаю когда-нибудь послушать ее вживую.
eolevskiy
(28.02.2020 23:35)
MargarMast писал(а):
Нет, ну я никак не могу понять - почему надо ходить вокруг да около. Вы мне объясните - в чём здесь заключается `музыка`? Что Вы в данном случае называете `музыкой` - это что, так тяжело объяснить?
Однажды Высоцкого спросили: `О чём Вы поёте - можете объяснить?` Ответ был очень простой - `Мог бы объяснить - не пел бы.`
Alexandr_Borodulin
(06.10.2020 23:40)
Интересно, знакома ли была Уствольская с термином «семантическоое насыщение»?
Такое большое количество кластеров полностью рушит их страшный звуковой эффект.Если в первые минуты соната может заставить слушателя почувствовать те эмоции, которые Уствольская хотела заложить в своё произведение, то вот ближе к середине соната не вызывает никаких эмоций, только раздражение.Многократное повторение кластера сводит весь его ужас к обыденности
alexshmurak
(06.10.2020 23:51)
Alexandr_Borodulin писал(а):
Интересно, знакома ли была Уствольская с термином «семантическоое насыщение»?
нет, не была
Alexandr_Borodulin
(31.10.2020 00:32)
alexshmurak писал(а):
нет, не была
Сейчас бы отвечать на риторические вопросы...
abcz
(31.10.2020 00:46)
Alexandr_Borodulin писал(а):
Сейчас бы отвечать на риторические вопросы...
правда, здорово?
LAKE
(31.10.2020 00:57)
Alexandr_Borodulin писал(а):
.... Если в первые минуты соната может заставить слушателя почувствовать те эмоции, которые Уствольская хотела заложить в своё произведение,
то вот ближе к середине соната не вызывает никаких эмоций, только раздражение.Многократное повторение кластера сводит весь его ужас к обыденности
А какие она хотела заложить эмоции?
Как же это никаких? А раздражение?
Alexandr_Borodulin
(31.10.2020 03:10)
LAKE писал(а):
А какие она хотела заложить эмоции?
Как же это никаких? А раздражение?
Я не знаю, что именно Уствольская хотела передать, но это и не главное.
Главное, о чем я хотел сказать- это то, что кластер является очень мощным средством выразительности, а такое частое использование кластера сводит всю его экспрессию к нулю.Если б Уствольская использовала его более умеренно, то соната звучала бы лучше
Opus88
(31.10.2020 04:20)
Alexandr_Borodulin писал(а):
...Если б Уствольская использовала его более умеренно, то соната звучала бы лучше
Если где-то можно послушать Ваши произведения - будьте любезны поделиться.
А коль нет... вежливо удержусь от... комплиментов
balaklava
(31.10.2020 10:06)
Opus88 писал(а):
Если где-то можно послушать Ваши произведения - будьте любезны поделиться.
А коль нет... вежливо удержусь от... комплиментов
Это не этично. А вдруг уважаемый АБ не музыкант, а музыковед? Как и Вы...
Opus88
(31.10.2020 10:10)
balaklava писал(а):
Это не этично. А вдруг уважаемый АБ не музыкант, а музыковед? Как и Вы...
Не пытайтесь здесь изображать из себя специалиста по этике.
abcz
(31.10.2020 10:49)
balaklava писал(а):
Это не этично. А вдруг уважаемый АБ не музыкант, а музыковед? Как и Вы...
что ж Вы его так обижаете? какой же он музыковед, в самом деле?
Alexandr_Borodulin
(31.10.2020 11:07)
Opus88 писал(а):
Если где-то можно послушать Ваши произведения - будьте любезны поделиться.
А коль нет... вежливо удержусь от... комплиментов
Вы считаете, что надо быть композитором или музыковедом, чтобы иметь право выражать своё мнение?
Opus88
(31.10.2020 11:25)
Alexandr_Borodulin писал(а):
Вы считаете, что надо быть композитором или музыковедом, чтобы иметь право выражать своё мнение?
Мнения бывают разные.
Правам всегда соответствуют обязанности.
Alexandr_Borodulin
(31.10.2020 11:41)
Opus88 писал(а):
Мнения бывают разные.
Правам всегда соответствуют обязанности.
Если мнение аргументированно, то не нужны никакие обязанности.Вообще это просто удивительный форум!
Место того, чтобы конструктивно отвечать на комментарии, используя аргументы и факты, люди прибегают к каким-то абстрактным «обязанностям», отсутствие которых ,по их мнению, не даёт право на конструктивную критику.Представте, что человек зашёл в ресторан и заказал себе изысканное блюдо.Когда же его принесли, он с удивлением обнаружил, что на тарелке недожаренный башмак.Неужели этот человек не имеет право сказать повару, что блюдо представляет из себя непрожевывемый, кем-то ношенный башмак, один вид которого вызывает самые неприятные чувства?
somm
(31.10.2020 11:43)
Переслушал сонату, вполне себе. Но вот до чего же раздражает вот это Галина Ивановна. Дмитрий Шостакович, Сергей Прокофьев, но везде и в обязательном порядке Ивановна
somm
(31.10.2020 11:46)
Alexandr_Borodulin писал(а):
Если мнение аргументированно, то не нужны никакие обязанности.Вообще это просто удивительный форум!
Не обращайте внимание, здесь есть пару человек, кто могут бесконечно преследовать и откровенно хамить. Бездельники. Остальные люди вполне себе как люди
abcz
(31.10.2020 11:47)
Alexandr_Borodulin писал(а):
право на конструктивную критику.
как критику дел человека давно мёртвого можно назвать `конструктивной`? Она встанет из гроба и перепишет сонату?
Это вряд ли.
Opus88
(31.10.2020 11:54)
Alexandr_Borodulin писал(а):
Когда же его принесли, он с удивлением обнаружил, что на тарелке недожаренный башмак.Неужели этот человек не имеет право сказать повару, что блюдо представляет из себя непрожевывемый, кем-то ношенный башмак, один вид которого вызывает самые неприятные чувства?
...
В рамках таких аналогий, как раз и был исторический анекдот, который можно перефразировать: `суди, дружок, не выше башмака`. (Стоит ещё заметить, что Вы не платили Уствольской за написание этой сонаты, не так ли?)
Можно ведь и Бетховену советовать переписать последние сонаты, а то вдруг у кого-то они вызывают `чувства`...
balaklava
(31.10.2020 12:03)
Alexandr_Borodulin писал(а):
Вы считаете, что надо быть композитором или музыковедом, чтобы иметь право выражать своё мнение?
О кластерах - да. А чтобы давать советы Уствольской, то надо, как минимум иметь на это право. Мне вот тоже, как и Опусу, любопытно... `где Вы служите?`...
abcz
(31.10.2020 12:08)
balaklava писал(а):
О кластерах - да. А чтобы давать советы Уствольской, то надо, как минимум иметь на это право. Мне вот тоже, как и Опусу, любопытно... `где Вы служите?`...
собственно, чтобы давать человеку советы, нужно только, чтобы он вас слушал.
Другое дело, слушать некому, да это и не совет.
tribluesa
(31.10.2020 14:07)
Интересная соната.
Кин-дза-дза!
balaklava
(31.10.2020 14:27)
somm писал(а):
Не обращайте внимание, здесь есть пару человек, кто могут бесконечно преследовать и откровенно хамить. Бездельники. Остальные люди вполне себе как люди
Хамы как раз самые безобидные. Куда опаснее `остальные люди`... Бориса, художника, уделали как раз они)
somm
(31.10.2020 14:46)
balaklava писал(а):
Хамы как раз самые безобидные. Куда опаснее `остальные люди`... Бориса, художника, уделали как раз они)
Это вряд ли. Всегда сценарий один - как только появляется новый, кое-кто понятно кто тут же начинает (намеренно!) кидаться и хамить, ошеломленный новичок может вести себя по-разному, но в итоге отваливается. А представьте, сколько хотели бы писать, но наблюдают за этим непотребьем и в итоге не решаются. Тут просто одни старожилы собрались, а у них глаз не то что замылен, а скорее вообще заклеен
somm
(31.10.2020 14:48)
somm писал(а):
Всегда сценарий один - как только появляется новый, кое-кто понятно кто тут же начинает (намеренно!) кидаться и хамить
Это такая форма самоутверждения для сбрендившего человека
oriani
(31.10.2020 15:02)
``Не то, что входит в уста, оскверняет человека, но то, что выходит из уст...``
balaklava
(31.10.2020 15:05)
somm писал(а):
..... Всегда сценарий один - как только появляется новый, кое-кто понятно кто тут же начинает (намеренно!) кидаться и хамить.....
Да ладно? По-моему Вы просто проецируете свои личные обиды... и тот, которого Вы считаете тут главным хамом, как раз был очень благожелателен к Борису...
somm
(31.10.2020 15:13)
balaklava писал(а):
Да ладно? По-моему Вы просто проецируете свои личные обиды... и тот, которого Вы считаете тут главным хамом, как раз был очень благожелателен к Борису...
Было бы мне делать нечего, я бы из цитат составил целую книгу тех событий, которые озвучил. Полагаю, вы сами об этом знаете, но привыкли и, как любой другой старожил, ничего не хотите менять. А вот мне действительно душно в коммунальной квартире. Да, люди развитые , неравнодушные , эрудированные, есть умные, но при этом ,извините, одни пожилые и в прямом и в переносном смысле - стоячая непроточная вода, давно уже заботилась и замутнилась
somm
(31.10.2020 15:18)
balaklava писал(а):
свои личные обиды
главным хамом
как можно обижаться на ущербного человека? Другое дело, что новым входа не дает, и да - раздражает, жужжит и жужжит возле уха, преследует, вот же до какой степени делать ему нечего, так и хочется прихлопнуть назойливую муху
да их всего тут 2 хама, остальные люди как люди. Один из них вроде как от меня отстал, хорошо бы навсегда. Второй все никак не уймется
somm
(31.10.2020 15:38)
balaklava писал(а):
Да ладно?
Вот смотрите, balaklava, с вашего позволения я классифицирую форумчан по одному единственному признаку - наличие/отсутствие троллингового поведения, т е преследования. Сами скажите, если человек вам неприятен, что вы будете делать? Правильно - будете его сторониться, не будете общаться с ним. Сам я именно так поступаю, так поступают все люди вокруг в реальной жизни, так поступают все форумчане, кроме 2оих . Ну ладно, про второго не буду, бог с ним, но этот активный, вы же посмотрите - люди отказывают ему в общении, прямым текстом пишут `отвали`, а он все равно долбенит, прицепляется к каждому их комменту, не отстает ни на минуту. Это я не о себе, о других форумчанах, к которым прилип. Разве это нормально? Ну где, кроме форума классик онлайн, такое поведение считается нормальным? Ну не нравится тебе человек, не общайся с ним, какого хрена лезть бесконечно , навязываться, покоя не давать? Запретить бы такую чертовщину, и все проблемы сами собой бы рассосались, появилось бы много новых участников, форум бы оживился, омолодился, стал бы активнее , интереснее
somm
(31.10.2020 15:49)
balaklava писал(а):
Да ладно? По-моему Вы просто проецируете свои личные обиды... и тот, которого Вы считаете тут главным хамом, как раз был очень благожелателен к Борису...
К троллинговому поведению относится в т ч и лайкание негативного комментария о человеке. Сам я , обратите внимание, никогда так не делаю, даже относительно обозначенных персон - не лайкаю негативные в отношении них комментарии. Понятно, что иногода хочется с чем-то согласиться, но если Не Пропускаешь Ни Одного , это очевидное преследование
безобидным...
Начало Чего? Зачем вообще Начало?
Это больше похоже на диагноз нежели на правду.
полезно.
Начало Чего? Зачем вообще Начало?
Это больше похоже на диагноз нежели на правду.
Так сказал один мой знакомый миссионер.
пуп землиииии....))))))))
землиииии....))))))))
миссионерам.))))))))))))))))))
Для примера, если храбрые, перечитайте Иисуса Навина.
Начало Чего? Зачем вообще Начало?
Это больше похоже на диагноз нежели на правду.
к нашим опусам мы тоже безначальные. И все же начинаем всякий раз. Это все образ и
подобие, Сергей. Мы стремимся неосознанно подражать Ему в Творении.
Это просто такая мысль, не претендующая ни на что. :-)
всезнайка.
означает нечто совсем иное. :-)
и `Зенд-Авесту`
и `Трипитаку`
и `Старшую Эдду` с `Младшей`
и тоже - не стал.
Видимо, иммунитет какой-то)
неосознанно подражать Ему в Творении.
Если в библии говорится, что мы - образ и Подобие Его, то это не неосознанная, а
сознательно-природная черта наша.
Такой вывод тоже возможен)
кумира` ИМХО
Для примера, если храбрые, перечитайте Иисуса Навина.
Слышала, но ни разу еще не читала.
безначальные.
материализуем` уже готовые планы реальности, каким-то особым способом кодируем УЖЕ
существующие за долго до нас формы бытия?
Это, опять таки, если исходить из идеи единожды уже созданного мира и всего, что в нём).
То есть, мы ничего нового не создаём.
не читала.
остановка Солнца и `ультразвуковое` уничтожение города Иерихона.
А вообще-то, Иисус Навин был ещё тот отморозок.
трёхлитровых банках в поликлинику!
Вам - обязательно!
библии)
`притягиваем и материализуем` уже готовые планы реальности,
тут не знаем, только догадываемся смутно.
отморозок.
не читала.
наша.
Такой вывод тоже возможен)
как нечто антропоморфное. Эдакий строгий старик с седой бородой, который всех наказывает.
работы!
валяйте. Всё равно толку никакого.
Не надейтесь.
Я не верю ни единому слову библии))))
знала цветаевский цикл и И.Богачеву. Как-то это ей не идет, не вяжется.
цветаевский цикл и И.Богачеву. Как-то это ей не идет, не вяжется.
а второй... ну, против факта - не попрёшь)
свободно. Вы их даже не замечаете. Свои собственные слова начинаете приписывать другим и,
наоборот. Вы по `этико-философским` манерам аналог Маргармаст, но таки материализовавшийся
в другом пространственно-временном промежутке. И не говорите, что Вас нет. Вы очень
типический - Вас не может не быть.
землиииии....))))))))
Ярунского. Вы чувствуете разницу?)))
миссионерам.))))))))))))))))))
автоматом Калашникова за спиной
я и не говорил, что меня - нет)
Там была цитата из-за которой всё и началось:
`Нельзя сказать, что мир - это полная иллюзия и объекты в нем отсутствуют; дело в другом:
если вам удастся проникнуть в глубины вселенной и посмотреть на нее как на голографическую
систему, вы придете к совершенно иной реальности той, которая поможет понять то, что до
сих пор не находит объяснения в науке, а именно: паранормальные явления и синхронизмы -
удивительные совпадения, имеющие внутреннюю связь`.
Карл Прибрам в интервью журналу `Psychology Today`
Просто Вы не внимательны)
догадываемся смутно.
подписался)
миссионер Ярунского.
что он хотел втюхать мне библию, а я его - ...)))
наоборот.
Вы ещё пытаетесь лазить по помойкам форума и составлять некое свое мнение о ком-то ил о
чём-то, хотя оно - такая же помойка как и Ваши помыслы)
David Bohm считает, что согласно открытию Aspect, реальная действительность не существует,
и что несмотря на ее очевидную плотность, вселенная в своей основе - фикция, гигантская,
роскошно детализированная голограмма.
вселенной и посмотреть на нее как на голографическую систему, вы придете к совершенно иной
реальности..`
с позиций физики, ни с позиций эзотерики не может заслуживать никакого серьезного
внимания. Если Вы себя позиционируете как философ, то как можно ссылаться на фразу.
которая просто рушит сама себя. Тема голографической вселенной никоим образом не имеет
отношения ко всякого рода `мистике` и `сверхъестественному`.
действительность не существует, и что несмотря на ее очевидную плотность, вселенная в
своей основе - фикция, гигантская, роскошно детализированная голограмма.
реальность. Ваш физик тень на плетень напустил. Вообще-то забавно смотреть как человеки,
ратующие за отсутствие реальности, каждый раз пытаются опере...облокотиться на результаты
естественных наук. Реальный мир - гораздо сложнее той пошлой идеи, что он не существует, а
только кажется существующим. Распутайтесь. Уже пора Вам.
`Действительность не существует несмотря на ее очевидную плотность` - охренеть с тоски
можно. Голограмма- реальна, она тоже имеет ....тоска.
составлять некое свое мнение о ком-то ил о чём-то, хотя оно - такая же помойка как и Ваши
помыслы)
занимательную и серьезную литературу воспринимали. Философом себя выставили. Знаете,
существуют множество человеков, которые много чего прочитали, но так и не научились делать
главного - обобщать, делать выводы, не сбиваясь при этом в частности и эклектику.
Весь Ваш оголтелый воинствующий атеизм в отношении христианства и чего там еще -
настолько примитивный, насколько низкопробный, он может быть только у поверхностного
атеиста. Вдумчивый аналитик никогда не сводит свое неприятие какого-либо учения и его
критику к оголтелой ругани, хихиканью, граничащей с вопиющим хамством, гадством и
пошлостью. Ваше НЕпонимание физических гипотез (физических!! Ярунский, Вы слышите -
физических) имеет настолько высокий уровень, что Вам не смогут позавидовать даже
`потомственные экстрасенши` с серьгами до плеч и перстнями размером с ладонь. Вы достигли
такого уровня самости, что пытаться Вам объяснить что-то нельзя. Просто нельзя. В чем с
Вами совершенно бесполезно соревноваться, так это в базарном гвалте. Перебазарить Вас
нельзя. Прощайте, господин, стриптиз-реквием.
сосватать... Нет, тут, конечно, обида. Уязвлённость... Уствольская всегда и всем открыто
говорила, что ДД серьёзным композитором не считает.
упреки в адрес ДДШ довольно странны. Это просто лишний раз говорит о том, что он был
человеком, а не ангелом.
отношения ко всякого рода `мистике` и `сверхъестественному`.
согласен. Я это привёл как шуточный аргумент в пользу не-существования Асмудсена)))
дорожка...
- не атеист, внимательный Вы наш)
чести для Лайки)
очень сложными, Уствольская сама об этом открыто говорит даже в некоторых подробностях.
Тут нельзя обвинять, мне кажется. Подозреваю, что Шостакович ее мог просто побаиваться.
разрушающая музыка.Не понимаю такого восхищения некоторых слушателей.Может быть не дорос
сознанием до этих вершин. Дорогие форумчане, кто-нибудь может рассказать историю написания
данной сонаты? Что послужило поводом ( а еще лучше причиной причиной) к написанию?
историю написания данной сонаты? Что послужило поводом ( а еще лучше причиной причиной) к
написанию?
`поводам` немного отпадут
вопросы
Уствольской.
понятно.Только голова разболелась от Уствольской.
эту музыку
послушайте Шостаклвича , Стравинского , Прокофьева там . Когда у Вас будет очень большой
слушательский багаж , у Вас появится искушенность , и , может быть , захочется кое-чего
такого потяжелее
Или же не захочется )) Океан музыки огромен , все могут там найти что-то для себя
подходящее
послушайте Шостаклвича , Стравинского , Прокофьева там
слушательский багаж,(далеко не всё нравится у Шостаковича и Стравинского,Прокофьева люблю
очень) а этой искушенности мне не нужно. Зачем она?Кого мне искушать? Самого себя?
Баха (который Иоганн Себастьян) называют музыкой!
Полный идиотизм, конечно!
разве хоть какой-то. Мелочи какие-нибудь, вздохи-слёзы типа.
что Вы хотите здесь найти... Раз спрашиваете, значит, ищете что-то конкретное, да? Что...
твоём возрасте надо быть немного поскойнее в выводах. Подрасти, потом будешь раскидываться
в оценках по отношению к крупным явлениям. Ок, `Александр`?
`поспокойнее`
крупночи.
дирижера Геннадия Пантелеймоновича Проваторова, который был и музыкант, и симпатичнейшая
личность, чуть ли не единственный неамбициозный большой дирижер, мной виденный.
Предлагалось продирижировать сочинения композитора Дмитрия МЕлких (если кто знает - 1-я
половина 20 века). ГП покрутил партитуру и говорит, `Ну, МЕлких, МЕлких, а кРупных у вас
будет хоть когда-нибудь?!`. После чего вскоре записал 1-ю симфонию Г.Попова, кстати.
скучно!
прабабушек)
если тебе скучно - не слушай)
иметь в виду, спасибо
`музыка`?
слушатель неспособен понять язык современного композитора, а скорее в том, что порой
исполнитель, не понимая музыки (или понимая её опираясь только на своё собственное
виденье, не вглядываясь в текст) делает из авторской мысли набор грязных болезненных
звуков. В современных сочинениях это особенно заметно, потому что с каждой эпохой
музыкальный язык усложняется, субъективируется, меняется представление о музыке, её роль в
жизни человека (и мне почему-то кажется, что Вы это прекрасно понимаете и без меня!); но
как часто это бывает и со всей другой музыкой!!! Просто это по-другому воспринимается.
Слушатель может воскликнуть: `Ну что же он сделал с этим великим ...[какой угодно
композитор]!!!!` Или: `Как так можно играть!!!!`. Но мы-то знаем эти великие творения и
любим их, поэтому и восклицаем от исполнительского непонимания или, наоборот,
субъективного понимания исполнителя. А тут!!! А тут мы не знакомы ни с чем, ни с
музыкальной мыслью, ни с языком, ни с композитором, и всё держится на исполнителе. Ведь
намного вероятнее, что музыку, которую больше всего не понимают, будут намного
разнообразнее играть...будут находиться те, кто будет представлять свой вариант понимания.
Желаю Вам найти наиболее близкое исполнение.
И конечно, ждать от Уствольской можно только Уствольской!!!!! Здесь ни будет ни Шопена,
ни Прокофьева, ни Баха, ни Моцарта. Можно попытаться постучать в одну из дверей её души,
постараться узнать, почему же такая музыка, почему же так сложно бывает слушать очень,
очень многим людям. И, возможно, в жизни откроется что-то совершенно новое.
Сказать можно очень-очень много по этому поводу, мыслей в голове очень много, душа кипит
различными чувствами, и как же я расстраиваюсь, что не могу всего этого написать, ведь все
цвета сливаются в один-белый, и перед клавиатурой это особенно угнетает! Надеюсь, что Вы
поймёте меня правильно, я не хотел бы Вас просто раздражить этой некой `защитой`
современных композиторов.
проблема даже не в том, что слушатель неспособен понять язык современного композитора, а
скорее в том, что порой исполнитель,
замечательный и очень доброжелательный пост. К сожалению, бывает так, что не лежит душа -
что там с ней ни делай. У меня к современным композиторам очень разное отношение, я
вообще стараюсь быть достаточно открытым человеком. Но есть вещи, по поводу которых душа
моейная встаёт на дыбы. И поэтому я просто решила - пусть будет, как будет. Не надо себя
насиловать. Человек хоть и всеяден, но у каждого всё-таки есть предпочтения и нелюбови.
Вот Митя Таганцев терпеть не может помидоры, которые я обожаю. Или не любит моего любимого
Ренуара. И при этом мы с ним замечательные друзья. Так что - надо иногда просто сказать -
как Lennon - Let it be :).
шесть сонат... Шестой в конце просто раздавил... Я вышел - плечи расправить не мог...
когда-нибудь послушать ее вживую.
ходить вокруг да около. Вы мне объясните - в чём здесь заключается `музыка`? Что Вы в
данном случае называете `музыкой` - это что, так тяжело объяснить?
спросили: `О чём Вы поёте - можете объяснить?` Ответ был очень простой - `Мог бы объяснить
- не пел бы.`
Такое большое количество кластеров полностью рушит их страшный звуковой эффект.Если в
первые минуты соната может заставить слушателя почувствовать те эмоции, которые
Уствольская хотела заложить в своё произведение, то вот ближе к середине соната не
вызывает никаких эмоций, только раздражение.Многократное повторение кластера сводит весь
его ужас к обыденности
термином «семантическоое насыщение»?
риторические вопросы...
вопросы...
заставить слушателя почувствовать те эмоции, которые Уствольская хотела заложить в своё
произведение,
то вот ближе к середине соната не вызывает никаких эмоций, только
раздражение.Многократное повторение кластера сводит весь его ужас к обыденности
какие она хотела заложить эмоции?
Как же это никаких? А раздражение?
Как же это никаких? А раздражение?
передать, но это и не главное.
Главное, о чем я хотел сказать- это то, что кластер является очень мощным средством
выразительности, а такое частое использование кластера сводит всю его экспрессию к
нулю.Если б Уствольская использовала его более умеренно, то соната звучала бы лучше
более умеренно, то соната звучала бы лучше
произведения - будьте любезны поделиться.
А коль нет... вежливо удержусь от... комплиментов
будьте любезны поделиться.
А коль нет... вежливо удержусь от... комплиментов
АБ не музыкант, а музыковед? Как и Вы...
а музыковед? Как и Вы...
а музыковед? Как и Вы...
деле?
будьте любезны поделиться.
А коль нет... вежливо удержусь от... комплиментов
композитором или музыковедом, чтобы иметь право выражать своё мнение?
или музыковедом, чтобы иметь право выражать своё мнение?
Правам всегда соответствуют обязанности.
Правам всегда соответствуют обязанности.
никакие обязанности.Вообще это просто удивительный форум!
Место того, чтобы конструктивно отвечать на комментарии, используя аргументы и факты,
люди прибегают к каким-то абстрактным «обязанностям», отсутствие которых ,по их мнению, не
даёт право на конструктивную критику.Представте, что человек зашёл в ресторан и заказал
себе изысканное блюдо.Когда же его принесли, он с удивлением обнаружил, что на тарелке
недожаренный башмак.Неужели этот человек не имеет право сказать повару, что блюдо
представляет из себя непрожевывемый, кем-то ношенный башмак, один вид которого вызывает
самые неприятные чувства?
Дмитрий Шостакович, Сергей Прокофьев, но везде и в обязательном порядке Ивановна
нужны никакие обязанности.Вообще это просто удивительный форум!
внимание, здесь есть пару человек, кто могут бесконечно преследовать и откровенно хамить.
Бездельники. Остальные люди вполне себе как люди
критику.
встанет из гроба и перепишет сонату?
Это вряд ли.
обнаружил, что на тарелке недожаренный башмак.Неужели этот человек не имеет право сказать
повару, что блюдо представляет из себя непрожевывемый, кем-то ношенный башмак, один вид
которого вызывает самые неприятные чувства?
В рамках таких аналогий, как раз и был исторический анекдот, который можно
перефразировать: `суди, дружок, не выше башмака`. (Стоит ещё заметить, что Вы не платили
Уствольской за написание этой сонаты, не так ли?)
Можно ведь и Бетховену советовать переписать последние сонаты, а то вдруг у кого-то они
вызывают `чувства`...
или музыковедом, чтобы иметь право выражать своё мнение?
давать советы Уствольской, то надо, как минимум иметь на это право. Мне вот тоже, как и
Опусу, любопытно... `где Вы служите?`...
Уствольской, то надо, как минимум иметь на это право. Мне вот тоже, как и Опусу,
любопытно... `где Вы служите?`...
только, чтобы он вас слушал.
Другое дело, слушать некому, да это и не совет.
Кин-дза-дза!
могут бесконечно преследовать и откровенно хамить. Бездельники. Остальные люди вполне себе
как люди
художника, уделали как раз они)
`остальные люди`... Бориса, художника, уделали как раз они)
сценарий один - как только появляется новый, кое-кто понятно кто тут же начинает
(намеренно!) кидаться и хамить, ошеломленный новичок может вести себя по-разному, но в
итоге отваливается. А представьте, сколько хотели бы писать, но наблюдают за этим
непотребьем и в итоге не решаются. Тут просто одни старожилы собрались, а у них глаз не то
что замылен, а скорее вообще заклеен
кое-кто понятно кто тут же начинает (намеренно!) кидаться и хамить
самоутверждения для сбрендившего человека
новый, кое-кто понятно кто тут же начинает (намеренно!) кидаться и хамить.....
ладно? По-моему Вы просто проецируете свои личные обиды... и тот, которого Вы считаете тут
главным хамом, как раз был очень благожелателен к Борису...
личные обиды... и тот, которого Вы считаете тут главным хамом, как раз был очень
благожелателен к Борису...
книгу тех событий, которые озвучил. Полагаю, вы сами об этом знаете, но привыкли и, как
любой другой старожил, ничего не хотите менять. А вот мне действительно душно в
коммунальной квартире. Да, люди развитые , неравнодушные , эрудированные, есть умные, но
при этом ,извините, одни пожилые и в прямом и в переносном смысле - стоячая непроточная
вода, давно уже заботилась и замутнилась
главным хамом
входа не дает, и да - раздражает, жужжит и жужжит возле уха, преследует, вот же до какой
степени делать ему нечего, так и хочется прихлопнуть назойливую муху
да их всего тут 2 хама, остальные люди как люди. Один из них вроде как от меня отстал,
хорошо бы навсегда. Второй все никак не уймется
позволения я классифицирую форумчан по одному единственному признаку - наличие/отсутствие
троллингового поведения, т е преследования. Сами скажите, если человек вам неприятен, что
вы будете делать? Правильно - будете его сторониться, не будете общаться с ним. Сам я
именно так поступаю, так поступают все люди вокруг в реальной жизни, так поступают все
форумчане, кроме 2оих . Ну ладно, про второго не буду, бог с ним, но этот активный, вы же
посмотрите - люди отказывают ему в общении, прямым текстом пишут `отвали`, а он все равно
долбенит, прицепляется к каждому их комменту, не отстает ни на минуту. Это я не о себе, о
других форумчанах, к которым прилип. Разве это нормально? Ну где, кроме форума классик
онлайн, такое поведение считается нормальным? Ну не нравится тебе человек, не общайся с
ним, какого хрена лезть бесконечно , навязываться, покоя не давать? Запретить бы такую
чертовщину, и все проблемы сами собой бы рассосались, появилось бы много новых участников,
форум бы оживился, омолодился, стал бы активнее , интереснее
личные обиды... и тот, которого Вы считаете тут главным хамом, как раз был очень
благожелателен к Борису...
негативного комментария о человеке. Сам я , обратите внимание, никогда так не делаю, даже
относительно обозначенных персон - не лайкаю негативные в отношении них комментарии.
Понятно, что иногода хочется с чем-то согласиться, но если Не Пропускаешь Ни Одного , это
очевидное преследование