Главная Галина Ивановна Уствольская Соната для фортепиано № 6 (1988)

Соната для фортепиано № 6 (1988),  (Уствольская)

Выводить записи: по популярности | по рейтингу исполнителя | по алфавиту | сначала аудио | сначала видео

Добавил: alexshmurak , 25.02.2012 10:22            (1)  





2008-2009
Добавил: LAKE , 01.06.2014 17:21            (9)  





Добавил: Ondatr34 , 19.09.2009 18:34            (267)  


Добавил: Revizioner , 26.09.2014 23:02            (1)  


Добавил: alexshmurak , 25.02.2012 10:17            (0)  


Запись 1995 г.
Добавил: samlev , 28.02.2013 10:51            (1)  





Добавил: Kris1979 , 04.02.2010 23:52            (0)  


Добавил: Kris1979 , 05.02.2010 00:11            (0)  


Последние комментарии

AFlmnv
  Сильное исполнение.
Неисполнение кластеров весьма оправдано, оголяет мелодику. Хотя в конце все-таки си
мажор не очень убедителен. Надо было в конце кластерами играть.
Но начало (по сути, экспозиция главной темы) - бескластерная кричащая мелодия с провалом
в один больший басовый кластер - это находка, пусть и не очень соответстующая авторскому
тексту.
Очень мне нравятся тембр и артикуляция в этом исполнении. Именно то, что нужно.
moon_river
  потрясающе, просто потрясающе...
alexshmurak
  я сегодня впервые после долгого перерыва послушал уствольскую: 5 и 6 сонаты в исполнении
фрэнка деньера. очень интересно вот что: между этими двумя произведениями -- всего 2 года
разницы, но поразительная разница в методе, в ощущении. 5я соната -- очень насыщенная,
сложная, с довольно тонкими переходами и ритмоинтонационными связями; 6я -- образец чисто
чувственного построения с грубыми, даже несколько искусственными, контрастами (а ля
губайдулина, простите за выражение) и крайне широким мазком. крайне интересно, почему
такая огромная разница
moon_river
  alexshmurak писал(а):
почему такая огромная разница
Вряд ли кто
об этом здесь ответит, а я вообще не разбираюсь, но эмоционально воздействие очень
сильное. Видимо совпало с ощущением реальности
abcz
  alexshmurak писал(а):
я сегодня впервые после долгого перерыва
послушал уствольскую: 5 и 6 сонаты в исполнении фрэнка деньера. очень интересно вот что:
между этими двумя произведениями -- всего 2 года разницы, но поразительная разница в
методе, в ощущении. 5я соната -- очень насыщенная, сложная, с довольно тонкими переходами
и ритмоинтонационными связями; 6я -- образец чисто чувственного построения с грубыми, даже
несколько искусственными, контрастами (а ля губайдулина, простите за выражение) и крайне
широким мазком. крайне интересно, почему такая огромная разница
а мне показалось, что
одна и та же музыка. Просто, в 6-й всё очищено от `лишнего:` рафинированный `труд` (в
христианском смысле), никаких красот, никаких рефлексий, никаких остановок (только чтоб
поглядеть вверх). Тупо прёмся вперёд. Фанатичный аскетизм (эстетический идеал У.?).
Я, правда, слушал в обратном порядке.
oriani
  abcz писал(а):
а мне показалось, что одна и та же музыка. Просто, в
6-й всё очищено от `лишнего:` рафинированный `труд` (в христианском смысле), никаких
красот, никаких рефлексий, никаких остановок (только чтоб поглядеть вверх). Тупо прёмся
вперёд. Фанатичный аскетизм (эстетический идеал У.?).
Я, правда, слушал в обратном порядке.
А мне кажется, что лишнего нет и в 5-й. И ещё,
что `тупо` и `фанатично` - это о ком-то другом...
brenessel
  oriani писал(а):
А мне кажется, что лишнего нет и в 5-й. И ещё, что
`тупо` и `фанатично` - это о ком-то другом...
А я соглашусь с abcz, что у Уствольской
`обнаженное` (а не окультуренное и приученное) христианство, аскетизм, мучительный подъем
по крутой вертикали (`тупой`, `фанатичный`, упрямый в неругательном смысле этих слов).
Но это искусство, эстетика. А как этот идеал соотносился с жизнью Уствольской - уже
другое дело (и, скорее всего, дело не наше).
somm
  brenessel писал(а):
А как этот идеал соотносился с жизнью Уствольской
- уже другое дело (и, скорее всего, дело не наше).
Почему же не наше? Любопытно ведь.
Зачем дробить явления и изолировать их друг от друга, в чем надобность?
somm
  alexshmurak писал(а):
почему такая огромная разница
Ну, может,
закономерный финал? Когда идешь куда-то, хочется дойти до самого края.
oriani
  brenessel писал(а):
А я соглашусь с abcz, что у Уствольской
`обнаженное` (а не окультуренное и приученное) христианство, аскетизм, мучительный подъем
по крутой вертикали (`тупой`, `фанатичный`, упрямый в неругательном смысле этих слов).
Но это искусство, эстетика. А как этот идеал соотносился с жизнью Уствольской - уже
другое дело (и, скорее всего, дело не наше).
Понимаю, что Вы имеете в виду, но в
том-то и дело, что `обнажённое` христианское делание - процесс далёкий от обычного
монотонного повторения слов и телодвижений. А вообще, сама ГИУ просила не подвергать
разборам её работы, видимо, зная, что ни к чему, кроме профанации, это не приведёт.

Под одной из записей Уствольской victormain оставил цитату из О.Седаковой. Вот она:

О, взять бы всё – и всем и по всему,
или сосной, макнув ее в Везувий,
по небесам, как кто-то говорил, –
писать, писать единственное слово,
писать, рыдая, слово: ПОМОГИ!
огромное, чтоб ангелы глядели,
чтоб мученики видели его,
убитые по нашему согласью,
чтобы Господь поверил – ничего
не остается в ненавистном сердце,
в пустом уме, на скаредной земле –
мы ничего не можем. Помоги!
brenessel
  oriani писал(а):
Понимаю, что Вы имеете в виду, но в том-то и дело,
что `обнажённое` христианское делание - процесс далёкий от обычного монотонного повторения
слов и телодвижений.

А вообще, сама ГИУ просила не подвергать разборам её работы, видимо, зная, что ни к чему,
кроме профанации, это не приведёт.
Нет, здесь дело не в монотонности, а скорее в
концентрации, отсечении `периферийного зрения` и отсутствии двусмысленности в мышлении
(то, что по сути и именуется `фанатизмом`).

Да, но она просила о невозможном. Восприятие, потребление любого произведения - это
всегда профанация (по отношению к изначальному акту творения). Чобы не было профанации, мы
сами должны стать Уствольской.
Но по сути Вы правы. Молчание лучше.
abcz
  oriani писал(а):
А мне кажется, что лишнего нет и в 5-й. И ещё, что
`тупо` и `фанатично` - это о ком-то другом...
я забрал `лишнее` в кавычки. Просто,
всё большее приближение к `истине` - это и есть `труд`.
`Тупо` здесь - в обиходном смысле (типа: `тупо правильно сделать работу`), фанатизм же
У., по-моему, очевиден, она очень упёртый человек, причём упёртость эта совсем не от ума,
чистая эмоция.
abcz
  brenessel писал(а):
А я соглашусь с abcz, что у Уствольской
`обнаженное` (а не окультуренное и приученное) христианство,
строго говоря, я не имел
в виду христианства У., а только метод, превращение в `делание` любого рода деятельности
(в частности, музыкального сочинительства и исполнительства).
Психотехника, если хотите.
oriani
  abcz писал(а):
я забрал `лишнее` в кавычки. Просто, всё большее
приближение к `истине` - это и есть `труд`.
`Тупо` здесь - в обиходном смысле (типа: `тупо правильно сделать работу`), фанатизм же
У., по-моему, очевиден, она очень упёртый человек, причём упёртость эта совсем не от ума,
чистая эмоция.
я воспринимаю ГИУ по-иному, но это не предмет для спора, конечно. )
brenessel
  somm писал(а):
Почему же не наше? Любопытно ведь. Зачем дробить
явления и изолировать их друг от друга, в чем надобность?
Ну присобачивать искусство
к личности художника - довольно пошло. `Психоаналитические` биографии обычно очень глупы и
похожи на то, что говорят школьникам на уроках литературы.
brenessel
  abcz писал(а):
строго говоря, я не имел в виду христианства У., а
только метод, превращение в `делание` любого рода деятельности (в частности, музыкального
сочинительства и исполнительства).
Психотехника, если хотите.
Ну в целом я тоже говорил о методе, а не о мировоззрении
(хотя, наверное их сложно разделить?). `Окультуренное христианство` = скрытие наготы с
помощью благопристойной культурной оболочки, уход от обнаженного `фанатизма` как нечто
неприличного.

Да, теперь я понял. Ваш взгляд интересен.
victormain
  oriani писал(а):
А мне кажется, что лишнего нет и в 5-й. И ещё, что
`тупо` и `фанатично` - это о ком-то другом...
5-я очаровательна. В ней есть какое-то
детское упорство. И материал один из лучших у ГИУ.
somm
  brenessel писал(а):
Ну присобачивать искусство к личности художника -
довольно пошло. `Психоаналитические` биографии обычно очень глупы и похожи на то, что
говорят школьникам на уроках литературы.
Согласен с Вами - присобачивать не надо,
психоаналитику не надо:)

Однако, во все времена люди почему-то интересовались личностью творца. Вы полагаете, эту
порочную практику надо пресечь?:)
somm
  victormain писал(а):
5-я очаровательна. В ней есть какое-то детское
упорство. И материал один из лучших у ГИУ.
По мне, так первые такты - ну точно
Шостакович. Как бы она ни пыталась от него откреститься.
somm
  oriani писал(а):
я воспринимаю ГИУ по-иному, но это не предмет для
спора, конечно. )
Конечно, предмет. Все предмет спора. А что еще тут делать,
поддакивать друг другу?

`Но боже мой, какая скука!`
brenessel
  somm писал(а):
Однако, во все времена люди почему-то интересовались
личностью творца. Вы полагаете, эту порочную практику надо пресечь?:)
Ну есть разница
между здоровым интересом и проделками сержанта Бертрана. Впрочем, любой человек имеет
право сказать/написать любую пакость.
 
 

 
 
     
Правообладателям | По всем вопросам пишите на classic-online@bk.ru