Вторым никак не выйдет, минимум четвертым только если.
Dobemol
(26.08.2012 23:30)
SergeySibilev писал(а):
зря я добавил 2 саксофона - кину-ка я...
четыре)))
muzaR
(26.08.2012 23:35)
Dobemol писал(а):
четыре)))
Я один раз так добавил их 12, по чьему-то совету (Екимовского? Павленко?), но поленился дописывать.
SergeySibilev
(26.08.2012 23:35)
muzaR писал(а):
Ох и насмешили!
Не, вообще то я не про себя говорил - я не писал для оркестра и тд - рано ещё и если писать и буду - то так поступать как я написал в предыдущем посте не буду. Я там имел ввиду, что рассуждение и метод, предложенный Николаем Вороновым ведёт именно к такому ходц мыслей(саксофоны там лишние и тд)
SergeySibilev
(26.08.2012 23:37)
Dobemol писал(а):
четыре)))
33
SergeySibilev
(26.08.2012 23:40)
muzaR писал(а):
Вторым никак не выйдет, минимум четвертым только если.
Про второго Чайкоского - не мой аргумент, а Воронова. ИМХО - как ни старайся - все всё равно будут предпочитать слушать Чайковского...
muzaR
(26.08.2012 23:40)
SergeySibilev писал(а):
не про себя
Про себя скажу, что выбор состава оркестра до начала сочинения определяется расчетом+ощущением и, в свою очередль, определяет очень сильно то, что напишешь. Например, оркестр без гобоев, фаготов, валторн и литавр - это совсем не тот оркестр, который был употреблен в предшествующем сочинении. Или если в оркестре, кроме струнных, только два барабана и две валторны. Я понимаю, что мы не про себя.
composernv
(26.08.2012 23:43)
SergeySibilev писал(а):
сочинять можно так - `О! Я начал сонинять симфонию!!(прошло 3 месяца) - Блин! Однако, зря я добавил 2 саксофона - кину-ка я их лучше в фортепианную партию!
Это всё какие-то мелочи, связанные исключительно с Вашим выбором, Вы можете сочинять как угодно, главное - представьте убедительный результат. Вы всё-равно не знаете, как именно сочинял Чайковский, Бетховен, дело в том, что, к сожалению, точной информации у нас, опять-таки, не может быть, но у меня есть впечатление - что все пишут по-разному, в пределах нормального - и отнюдь не от того, как какую валторну куда вставил - зависит результат. То есть, это важнейшая вещь, но не первопричина, о которой нужно думать, это более мелкая вещь.
composernv
(26.08.2012 23:46)
SergeySibilev писал(а):
Очень интересно. Правда, я именно так и делал(с точки зрения сочинения) до 2го января 2012 года ..
Сергей, скажите, что нового крайне важного улучшилось, на Ваш взгляд, после 2-ого января 2012-ого, когда Вы изменили путь? (не на взгляд субъективных критиков, а на Ваш взгляд, ведь это Ваша музыка)
Вопрос второй - очень важный - как Вы к этому пришли.
Я очень надеюсь, ответ будет честный. Иначе - я не смогу также парировать честно Вам.
На самом деле, то, что мы сейчас обсуждаем - это не просто шутки какие-то приколы, это в принципе важно любому композитору, который сочиняет, на мой взгляд, поэтому ответьте на два вопроса, пожалуйста!!!!
composernv
(26.08.2012 23:47)
abcz писал(а):
много слов низачем.
Я сказал:
Всё.
Зачем?
Dobemol
(26.08.2012 23:48)
composernv писал(а):
но у меня есть впечатление - что все пишут по-разному, в пределах нормального - и отнюдь не от того, как какую валторну куда вставил - зависит результат.
Пусть мелочь, но скажите все же нам - куда и как вставлять валторны?, а, главное - какие?
abcz
(26.08.2012 23:49)
composernv писал(а):
Зачем?
болтовня.
Dobemol
(26.08.2012 23:50)
composernv писал(а):
(не на взгляд субъективных критиков, а на Ваш взгляд, ведь это Ваша музыка)
То есть - на объективный взгляд автора!
Dobemol
(26.08.2012 23:51)
abcz писал(а):
болтовня.
вопросня
composernv
(26.08.2012 23:53)
SergeySibilev писал(а):
Не, вообще то я не про себя говорил - я не писал для оркестра и тд
Серёжа, дорогой, как это - не про себя??? Сочиняете-то музыку Вашу - Вы, а не кто-то другой. Интересно: Вы пишете о том, как не надо писать не с Ваших слов! Я же не позиционирую свой метод как правильный - я лишь рассказываю о том, как пишу, а, оказывается Вы ещё и неправильно меня понимаете. то, о чём говорил я, относится не к процессу написания музыки, а то, с каким чувством к этому процессу надо подходить!!! Это, как говорят в Одессе - две большие разницы.
abcz
(26.08.2012 23:53)
Dobemol писал(а):
вопросня
нет. Там был заказ: сказать обо всём.
Я сказал, но заказчик пытается разбавить спирт, и списать брак на меня. Нехорошо.
muzaR
(26.08.2012 23:53)
Dobemol писал(а):
Пусть мелочь, но скажите все же нам - куда и как вставлять валторны?, а, главное - какие?
Валторна - из числа системообразующих инструментов, именно в их употреблении (важно, в каком количестве исполнителей) и сказывается класс или не класс. Не мелочь.
composernv
(26.08.2012 23:55)
Dobemol писал(а):
Пусть мелочь, но скажите все же нам - куда и как вставлять валторны?, а, главное - какие?
Смешно. Вставляйте куда хотите, только уместно. Dobemol - мы же обсуждаем совершенно серьёзные вещи.:)
Dobemol
(26.08.2012 23:56)
abcz писал(а):
, но заказчик пытается разбавить спирт, и списать брак на меня. Нехорошо.
Причем разбавить сильно)))), чтоб восстановить объем и скрыть сворованный спирт). Судя по некоторым высказываниям, он гениально забухал))).
Dobemol
(26.08.2012 23:57)
composernv писал(а):
Смешно. Вставляйте куда хотите, только уместно. Dobemol - мы же обсуждаем совершенно серьёзные вещи.:)
Ну, вот - я прав, он совершенно забухал))))
composernv
(26.08.2012 23:59)
SergeySibilev писал(а):
Про второго Чайкоского - не мой аргумент, а Воронова. ИМХО - как ни старайся - все всё равно будут предпочитать слушать Чайковского...
Если бы я мог, то запретил бы Вам так думать - это - плохая мысль. Она ведёт к тому, что у Вас ТОЧНО не будет шанса сочинить то, что будут слушать чаще, чем слушают Чайковского. Пока Вы так думаете - Вы этой мысли себя вообще лишили. Далее - подумайте о том, что не будете как Аренский - совсем будет ужасно. Это ужасно, Серёжа, это кошмар!!!
Чайковский ведь никогда не думал о том, что его будут слушать меньше чем Бетховена.
composernv
(27.08.2012 00:01)
muzaR писал(а):
Я понимаю, что мы не про себя.
А смысл тогда, если не про себя??? Пишем-то музыку мы!!!
А говорим не про себя.
Это всё-равно, что мы вечером захотим выпить кефира,
и просто будем думать, что кто-то его пьёт. Кошмар!
abcz
(27.08.2012 00:03)
Dobemol писал(а):
он гениально забухал))).
гениально забухать дано не всякому. Тут 30ти электронных симфоний не хватит, тут истинный дух нужен.
composernv
(27.08.2012 00:03)
abcz писал(а):
нет. Там был заказ: сказать обо всём.
Я сказал, но заказчик пытается разбавить спирт, и списать брак на меня. Нехорошо.
Я ничего не заказывал!!! Я лишь сказал. А Вы подумали, что я заказал.
Как сказал Скрябин про Вас, наверное:
желание создать - уже есть создание.
Я лишь пожелал - а Вы уже претворили в действие моё желание.
Куда Вы спешите???
composernv
(27.08.2012 00:04)
muzaR писал(а):
Валторна - из числа системообразующих инструментов, именно в их употреблении (важно, в каком количестве исполнителей) и сказывается класс или не класс. Не мелочь.
Интересная логика, не правда ли?
abcz
(27.08.2012 00:06)
composernv писал(а):
Я ничего не заказывал!!! Я лишь сказал.
вот-вот. Любой недобросовестный заказчик так себя и ведёт: `я не я и лошадь не моя, я кто не спрятался - я не виноват`.
SergeySibilev
(27.08.2012 00:08)
composernv писал(а):
Сергей, скажите, что нового крайне важного улучшилось, на Ваш взгляд, после 2-ого января 2012-ого, когда Вы изменили путь?
Пожалуйста - до 2го января сочинял фактически на 90 процентов, полагаясь на так называемое вдохновение, сюрреалистическое автоматическое письмо. Пример произведения этого периода, являющегося как бы `кульминацией`, когда этот автоматический метод был отшлефован мною до совершенства - `Смерть`(есть здесь)(помимо этого - Прелюдия ха-мольная, Юнайтед 93, 4 мысли ор.4)
После- пришёл на Форум - Лёша Шмурак меня опустил - спасибо ему! - я задумался - посмотрел на себя сверху, снизу и тд - проанализировал всё - понял, что всё было г****м - решил избрать другой путь - избрал. Первый шаг - Сонатина №3(есть тут) - в сравнении со Смертью, Сонатиной №2 и тд - несколько немного лучше.
Сейчас уже закончился и период после 2го января(закончился он недавно, когда я закончил Сонатину №4(пока нет в Архиве - когда будет - вышлю в личку) - после неё понял - всё конец - теперь просто нельзя сочинять так, как я сочинял раньше(Сонатина №3 и дугие Этюды на терпение(пример - `Кокон`) - теперь совершенно другуб музыку пишу.... Но как к этому пришёд? Просто - всякий раз я думал так:
`Всё фигня! Всё фигня! Надо что-то новое, а то постоянно одно и тоже - одно и тоже!` - эти, так нзываемые, микро-периоды, к сожалению, не очень сильно повлияли на качество музыки, но всё же, на мой взгляд, когда я сравниваю себя сегодня, с собою же вчера - я вижу огромный шаг вперёд... серьёзно...
То, что улучшилось - это моё мышление - то есть, если сравнивать то, как я мыслил при сочинении музыки до 2го января и после - это как Небо и Земля... так же изменилось моё отношение к музыке самой - более открытым стал ко всему.. стал больше эксперементировать = вот это вкратце - вообще я отвечаю немного сумбурно, так как мне никогда такой вопрос не задавали...
composernv
(27.08.2012 00:10)
abcz писал(а):
вот-вот. Любой недобросовестный заказчик так себя и ведёт: `я не я и лошадь не моя, я кто не спрятался - я не виноват`.
Ну - это уже тянет на кухонный скандал, который в Вашем понимании - уже тянет на международный.
SergeySibilev
(27.08.2012 00:12)
composernv писал(а):
Серёжа, дорогой, как это - не про себя???
Нет, Коля, то чтоя написал в кавычках о саксофонах = это есть лишь моё размышление о том, как сочиняет Nный композитор, руководствуясь методом - `Меня охватывает бурное желание сочинить музыку, я не знаю о чём эта музыка будет и тд, но мне кажется, что одного желания уже достаточно!`
ПС - Метод, описанный в кавчках, в этом посте НЕ мой - т.е. я таким не пользуюсь...
abcz
(27.08.2012 00:12)
composernv писал(а):
Ну - это уже тянет на кухонный скандал, который в Вашем понимании - уже тянет на международный.
это не скандал. Я пояснил ситуацию для Цэса, а Вы начали наводить тень на плетень. А зачем ночью тень на плетне?
composernv
(27.08.2012 00:17)
SergeySibilev писал(а):
После- пришёл на Форум - Лёша Шмурак меня опустил - спасибо ему! - я задумался - посмотрел на себя сверху, снизу и тд -
Давайте по порядку: Вы вообще уверены в том, что Шмурак - это тот, на чьё мнение надо так полагаться? Вы вообще послушали то, что пишет он сам? Мне кажется, Вы делаете одну очень большую ошибку. Я даже уверен в этом.
Ведь, я так понимаю, Вы готовы поверить на слово человеку, который не знает Вас как личность и как композитора, он даже не учил Вас - он просто сказал мнение о Вашей музыке - опустил Вас. И всё?
Послушайте же - если бы я жил в 19-ом веке, и я показался Петру Ильичу Чайковскому - и он бы сказал мне: `Николай, Ваши сочинения - кошмарны и непоэтичны` что-то типа того, то я бы просто сказал : `Пётр Ильич! Спасибо огромное Вам за мнение!` И ВСЁ!!!! Что же делаете Вы? Вы позволяете манипулировать Вами.
SergeySibilev
(27.08.2012 00:19)
composernv писал(а):
Если бы я мог, то запретил бы Вам так думать - это - плохая мысль. Она ведёт к тому, что у Вас ТОЧНО не будет шанса сочинить то, что будут слушать чаще, чем слушают Чайковского.
Коль, это вообще глупо. Надо думать не о тм, как бы стать круче Чайковского и тд, а надо думать как стать лучше самого себя в данный момент - вот это по-настоящему трудная задача - потруднее даже, чем с Чайковским...
composernv
(27.08.2012 00:19)
SergeySibilev писал(а):
`Меня охватывает бурное желание сочинить музыку, я не знаю о чём эта музыка будет и тд, но мне кажется, что одного желания уже достаточно!`
Да, но Вы приписал к этому методу меня!!! Я же тут вообще не причём! Но ладно, Серёжа, не отвлекайтесь и не комментируйте это, это не так страшно, лучше ответьте мне про АШ. Меня поразило это.
composernv
(27.08.2012 00:23)
SergeySibilev писал(а):
Коль, это вообще глупо. Надо думать не о том, как бы стать круче Чайковского и тд, а надо думать как стать лучше самого себя в данный момент
Хорошая мысль. Но только мысль о том, что `всё-равно слушать будут больше Чайковского` сказана была Вами, и это не пустые слова, это Ваше мнение на данный момент, и пусть оно сказано всколзь - но Ваша мысль материальна. Так что - уберите мысль эту. Вы только что сами сказали что она не нужна. Она вообще Вам не нужна. Она Вам только мешает.
SergeySibilev
(27.08.2012 00:23)
composernv писал(а):
Давайте по порядку: Вы вообще уверены в том, что Шмурак - это тот, на чьё мнение надо так полагаться? Вы вообще послушали то, что пишет он сам? Мне кажется, Вы делаете одну очень большую ошибку.
Коль))) Нет конечно))) Мнение Лёши для меня - такое же как и мнение остальных. Прикол не в том, что я решил угодить Лёше, а в том, что именно его комменты и послужили толчком - они сломали мою излишнею самоуверенность и дали мне повод задуматься о многом(в том числе и о том, сдалась ли мне композиция вообще) - не более того. Музыку Шмурака я слушал - и пишет он очень хорошо(ИМХО, конечно).
SergeySibilev
(27.08.2012 00:24)
composernv писал(а):
Да, но Вы приписал к этому методу меня!!! Я же тут вообще не причём! Но ладно, Серёжа, не отвлекайтесь и не комментируйте это, это не так страшно, лучше ответьте мне про АШ. Меня поразило это.
Нет, Вас я не приклеивал к этому мнению - это просто радикализация описанного Вами метода с мое точки зрения. Не более. Не принимайте близко к сержцу, если что.
composernv
(27.08.2012 00:31)
SergeySibilev писал(а):
его комменты и послужили толчком - они сломали мою излишнею самоуверенность
но Вы же понимаете, что без самоуверенности Вы всё-равно не сможете писать, сочинение не рождается в сомненьях. Что подразумевается у Вас под самоуверенностью, это важно, конкретизируйте.
SergeySibilev
(27.08.2012 00:32)
SergeySibilev писал(а):
его комменты и послужили толчком - они сломали мою излишнею самоуверенность и дали мне повод задуматься о многом(в том числе и о том, сдалась ли мне композиция вообще) - не более того.
То есть я что хочу сказать вцелом - какое бы мнение ни было - хорошее плохое - я всё равно проанализирую или хотя бы попытаюсь понять - почему человек так посчитал? То есть - здесь даже хорошие отзывы могут открыть глаза на что-то плохое - ну видишь, что всем нравится музыка - думаешь - блин! что-то тут не так..... ну и в конечном итогу находишь, что действительно что-то не так..
SergeySibilev
(27.08.2012 00:35)
composernv писал(а):
но Вы же понимаете, что без самоуверенности Вы всё-равно не сможете писать, сочинение не рождается в сомненьях. Что подразумевается у Вас под самоуверенностью, это важно, конкретизируйте.
Не согласен абсолютно! Сочинение рождается именно в сомнениях - там где нет сомнений нет искусства - и более того - где нет сомнений - нет хорошей музыки!...
Самоуверенность, которая у меня была до 2го января - симптомы: `О! Я крутой!!! Я придумал собственную супер-концепуию!! Да она на века!!!! Я новый поворот в истории музыки` и тд - короче - всё самое ужасное.... слава Богу, всё изменилось!...
victormain
(27.08.2012 00:36)
muzaR писал(а):
Вторым никак не выйдет, минимум четвертым только если.
Неужели Александр счмтается? Хотя, ежели с Модестом (такой неожиданный ракурс), то всё равно 4-й.
composernv
(27.08.2012 00:38)
SergeySibilev писал(а):
слава Богу, всё изменилось!...
Серёж, тогда дайте же мне понять слушателю, как изменилась Ваша концепция. Давайте возьмём два Ваших сочинения. Одно - написанное до, другое - после. Я хочу прослушать их, если Вы не против. Какие это сочинения?
SergeySibilev
(27.08.2012 00:41)
composernv писал(а):
но Вы же понимаете, что без самоуверенности Вы всё-равно не сможете писать
Но вообще самоуверенность присутствукт по умолчанию во время сочинения -когда для тебя никого, кроме тебя же не существукт - все авторитеты великие исчезают. Тут да - кога пишешь, чувствуешь себя чуть ли не Богом, но важно так же по окончанию сочинения быстро превратиться в реалиста - и понять вадность, значимость сочиненного сочинения в контексте собственного творчества и в контексте истории музыки...(это надо делать для того, чтоб не объявить личное достижение(например - композитор перешёл он тональности к сериализму) достижением незаурядным и новаторским.. важно понимать, что композиторов до фигища - и что ты не великий среди них всех(потому что всё равно найдётся тот, кто тебе нос утрет), а всего лишь крупица, такая же как и все.
victormain
(27.08.2012 00:46)
op132 писал(а):
........
А за ним по мураве -
Муравьедоведоед.
Супер! А что это, кто это?!
SergeySibilev
(27.08.2012 00:47)
composernv писал(а):
Я хочу прослушать их, если Вы не против. Какие это сочинения?
Конечно, я не против)
`Смерть` - самое ``совершенное`` произведение первого периода
Сонатина №3 - новый поворот у меня
`Кокон`
Сонатина №4(пока нет в Архиве - скоро будет, буквально, на днях) - кульминация второго периода и его логическое завершение.
composernv
(27.08.2012 00:51)
SergeySibilev писал(а):
Тут да - когда пишешь, чувствуешь себя чуть ли не Богом, но важно так же по окончанию сочинения быстро превратиться в реалиста
Две нестыковки, я бы сказал, действительных кошмара. Объясняю.
Кошмар №1:
У Вас приходит вдохновение, Вы садитесь за сочинение в отличном состоянии, божественном, сочиняете его, ставите последний штрих - и... ребята, БАЦ, кульминация!!! состояние тут же исчезает и превращается в какую-то реальность... Вы плаваете из одного состояния в другое состояние, ну и теряется энергетика. То есть Ваше состояние, в котором Вы находитесь когда сочиняете, отличается от Вашей привычной жизни, и становится примитивнее, банальнее. Но такого не может быть, посудите сами! В сочинении Вы - Бог, а в жизни - просто реалист, которому зачем-то понадобилось на время искусственно изменить реальность, чтоб потом в неё вернуться. Это ужасно, Сергей, просто ужасней не придумаешь.
SergeySibilev
(27.08.2012 00:56)
composernv писал(а):
Две нестыковки, я бы сказал, действительных кошмара. Объясняю
Нет, Коля - я не руководствуюсь вдозновением, Вы меня не правильно поняли - я отнего независим... А поняли Вы меня абсолютно не правильно - я имел ввиду, что взгляд на произведение должен быть таким:
Взгляд ДО сочинения - когда решаешь надо ли оно тебе, что для этого нужно, какова идея, в чём суть и тд
Взгляд ВО ВРЕМЯ сочинения - то есть просто быть сосредоточенным и понисмать, что тысейчас делаешь, зачем, с какой целью и как это стыкуется с Идеей
Взгляд ПОСЛЕ сочинения - он должен быть максимально объективным - нужно понять всё ли сделал что хотел, какие провалы, какие вздёы, что тебе эта работа принесла - открыл ли ты что нового для себя, сравнитьэту работу со своими предыдущими работами и тд..
composernv
(27.08.2012 00:58)
SergeySibilev писал(а):
композиторов до фигища - и что ты не великий среди них всех, а всего лишь крупица, такая же как и все.
Нестыковка №2, самый настоящий ужас:
Это подтверждает то, что я уже говорил Вам вот здесь:
Вы писали мне:
`как ни старайся - все всё равно будут предпочитать слушать Чайковского...`
Я сказал Вам что эта мысль материальна.
Вы ответили, что надо думать Надо думать не о том, как бы стать круче Чайковского и тд, а надо думать как стать лучше самого себя в данный момент - вот это по-настоящему трудная задача - потруднее даже, чем с Чайковским...
Ну так и не думайте!!! но Вы же думаете. `композиторов до фигища - и что ты не великий среди них всех, а всего лишь крупица, такая же как и все.` Вы сами себе перечите. Надеюсь, Вы понимаете?
Сейчас послушаю Ваши 2 сочинения.
SergeySibilev
(27.08.2012 01:05)
composernv писал(а):
1)Надеюсь, Вы понимаете?
2)Сейчас послушаю Ваши 2 сочинения.
1)Нет не понимаю как одно может здесь перечить дргому. Здесь мораль проста:
Главный твой конкурент - ты сам, но став если ты стал лучше самого себя - это не значит, что ты стал лучше всех - ибо - если ты находишься на уровне развития имбецила и неожиданно становишьтся уровня детсада, то это не значит, что ты становишься лучше человека, который от уровня первоклашки перешёл на уровень второклашки. Твой путь хоть и был труднее - всё равно результат будет значительно нижу, нежели чем у другх - иными словами - делая что-то - делай, да смотри не зазнавайся - аналзируй свои поступки в контексте СЕБЯ и в контексте ДРУГИХ.
2)Приятного прослушивания.
composernv
(27.08.2012 01:06)
Несколько моих советов. Сергей, послушал, к сожалению, не смог дослушать, но об этом чуть позже. `Смерть` - название может оттолкнуть многих людей, которые захотят слушать. Смерть - что-то из разряда негативного, и Вы показываете её так же негативно, однообразно движутся аккорды. В чём же идея тогда? Смерть до Вас уже показывали и так и этак. Что нового Вы внесли в это понятие?
SergeySibilev
(27.08.2012 01:09)
composernv писал(а):
Смерть до Вас уже показывали и так и этак. Что нового Вы внесли в это понятие?
В том то и дело - что ничего. Потому это и г**** - я просто отразил то, что для меня значила смерть в момент сочинения.
composernv
(27.08.2012 01:11)
второе сочинение - Сонатина, я сожалею, вообще не смог послушать почти, там то же однообразное движение в идее, только на одной ноте. Оно не обладает интересным ярким ритмом, который мог бы привлечь внимание, исполнение, к сожалению, тоже не смогло сыграть решающей роли в разъяснении. а что Вы хотели бы этим сказать? В чём новый период??? Вы почувствовали свободу? Но слушатель не может её почувствовать, значит, Вы её не до конца почувствовали.
Я Вам скажу, что Вы сделали - Вы просто поменяли стиль с тонального на ...как Вы там сами и сказали - Ваши слова опять сыграли материальную роль. Быть может, если бы Вы об этом меньше говорили - оно слушалось бы по-другому. И дело не в том, что я читал Ваши слова. Дело в том, что энергия от Ваших слов идёт к Вашей музыке - никак иначе быть не может. О чём думаете - о том пишете. Мысль неясна. О длительности я не говорю - длительность может быть и 2 часа, но здесь я смог прослушать только минуту.
SergeySibilev
(27.08.2012 01:12)
composernv писал(а):
`Смерть` - название может оттолкнуть многих людей, которые захотят слушать
По мне, если слушателя может оттолкнуть название - то у него явная проблема....
composernv
(27.08.2012 01:15)
SergeySibilev писал(а):
если ты стал лучше самого себя - это не значит, что ты стал лучше всех
невозможно быть лучше самого себя. Это всё-равно что прыгнуть выше Вашей головы. Прыгнуть - прыгнете, но при этом голова прыгает вместе с Вами. Точнейшее заблуждение - не знаю даже что Вам и сказать.
victormain
(27.08.2012 01:17)
SergeySibilev писал(а):
По мне, если слушателя может оттолкнуть название - то у него явная проблема....
Не-а. Я точно не буду слушать опус с названием `Апокалипсис №2 для фортепиано`. И проблема тут не у меня, а у автора (название не придумано, один вьюнош на вступительные композиторские в СПб консу привёз, не помню, откуда).
composernv
(27.08.2012 01:23)
SergeySibilev писал(а):
По мне, если слушателя может оттолкнуть название - то у него явная проблема....
И да, и нет.
Да - потому что слушатель должен обладать некоей степенью интеллекта, и должен уметь воспринимать всё.
Нет - потому, что отталкивает не само название, а его непоэтичность. `Смерть` - удар в лоб , человек в любом случае не сможет думать о чём-то хорошем, а если и сможет, то это ненормальный человек, я бы сказал - вообще не человек - ведь смерть ещё никогда не была чем-то позитивным, ни для кого.
Мусоргский: `Песни и пляски смерти`
конечно, тоже негативно, и не для всех, но поэтично и эстетично - здесь нет `удара в лоб`, пули. Да и музыку послушайте саму, там есть идея масштабная: `Смерть представлена иначе, нежели люди привыкли думать`.
У Вас - идут однообразные аккорды. Потом в середине совершенно негармоничное арппеджато, - Вы окончательно теряете логику, её вообще нет!!!
Проанализируйте это, пожалуйста!!! Не говорите просто : `Это г***о`. Это не г***о! Это Ваши мысли. Теперь по поводу сонатины.
bubusir
(27.08.2012 01:27)
victormain писал(а):
Не-а. Я точно не буду слушать опус с названием `Апокалипсис №2 для фортепиано`.
)))) а ведь здорово ! То есть---первый апокалипсис не удался , плохо был спланирован , кое-кто выжил , надо второй еще, чтобы наверняка )))
Dobemol
(27.08.2012 01:29)
bubusir писал(а):
)))) а ведь здорово ! То есть---первый апокалипсис не удался , плохо был спланирован , кое-кто выжил , надо второй еще, чтобы наверняка )))
Причем в до-мажоре, чтобы конец был бодрым и легким))))
composernv
(27.08.2012 01:31)
victormain писал(а):
`Апокалипсис №2 для фортепиано`. (название не придумано, один вьюнош на вступительные композиторские в СПб консу привёз, не помню, откуда).
Проблема не в названиях, Victor, названия как раз могут повторяться, это примерно как Соната - она есть у Шнитке, а есть в Бетховена, и номер 2 тоже много у кого есть, это опять же мелочи.
Это название жанра, на самом деле конечно не очень творческое - Апокалипсис №2. Вообще - вот это даже словами не объяснишь, ну есть вот попадание в названиях в точку, а есть вот непопадания. вообще - на мой взгляд всё, что №2, №7, №9,и вообще №500 кроме традиционных жанровых приставок к этому типа Соната, Симфония и Концерт - будет жуткой пошлостью.
Приведу пример:
Кристаллизированная жемчужина №5.
Музыка №6.
Всегда оказывалось, что музыка с таким названием не несёт в себе ничего нового и глубокосодержательного.
Так же - это относится ко всяким названиям типа
`Медитация`, `Экзальтация`, `Состояния`, и всего что несёт якобы убедительную серьёзную окраску.
Так часто называют свои сочинения китайцы. Это ужасно. Но что ж - школа так просит.
bubusir
(27.08.2012 01:32)
Dobemol писал(а):
Причем в до-мажоре, чтобы конец был бодрым и легким))))
Как Вы с Вашим ником можете говорить о До-мажоре ? ))
я ощутил когнитивный диссонанс ))
victormain
(27.08.2012 01:34)
bubusir писал(а):
)))) а ведь здорово ! То есть---первый апокалипсис не удался , плохо был спланирован , кое-кто выжил , надо второй еще, чтобы наверняка )))
Хрен его знает, автор явно считал, что удался, раз 2-й накатал))
composernv
(27.08.2012 01:39)
По поводу сонатины на самом деле я уже сказал, мне нечего добавить. Это, конечно, ничего страшного, ведь Вы здесь, на этой планете, у Вас ещё столько всего впереди, если Вам ещё 18 лет. Послушайте - мой Вам совет - скерцо Стравинского для фортепиано, написанное, кажется, в 1908 году. Там ему ещё только 26. Но не воспринимайте возраст как счастье для Вас, мол, ну раз так, я-то успею и создам к этому возрасту что-то такое, замечательное... Всегда знайте - что большинство к этому возрасту не создало ничего, а так и осталось на том же уровне, на котором было раньше, КОГДА-ТО в детстве. Заметьте, не с самого рождения, а именно с какого-то определённого момента, когда мы начинали познавать, потому что когда мы рождаемся, мы как раз чисты как никогда - как пушинки, комплексы на нас наваливаются уже потом.
Кстати, это тоже информация к размышлению - когда и почему мы теряем свою искренность, когда приобретаем индивидуальность, и нужно ли принимать её?
Dobemol
(27.08.2012 01:40)
bubusir писал(а):
Как Вы с Вашим ником можете говорить о До-мажоре ? ))
я ощутил когнитивный диссонанс ))
Соседствуем,с.
victormain
(27.08.2012 01:40)
composernv писал(а):
Проблема не в названиях, Victor...
Николай, спасибо, я примерно в курсе, какие бывают названия. А у этого молодого чела проблемы были во всём.
Dobemol
(27.08.2012 01:47)
bubusir писал(а):
Как Вы с Вашим ником можете говорить о До-мажоре ? ))
я ощутил когнитивный диссонанс ))
Кроме того ведь речь идет о втором апокалипсисе))), а в первом мы с Вами, судя по всему, уцелели))), а, выжившим в кошмаре 1-го, когнитивность бытия - медовой конфетой кажется и, естественно, хочется подсластить второй апокалипсис, в котором тоже все хорошо будет.))))
composernv
(27.08.2012 02:14)
Да и вообще - что же происходит с нами?
Я открыл недавно для себя интересную вещь, хочу поделиться и с Вами, друзья. Чтобы не происходило додумываний мыслей за человека, чтобы люди правильно друг друга понимали, нужно всего лишь попробовать обратиться к филологии, то есть, что в переводе, `любовь к слову`. У меня немного другие понятия по поводу всех этих вещей, я воспринимаю филологию, так же как и музыку, исключительно как средство для достижения какой-то жизненной гармоничности.
Мне, чтобы более убедительно прояснить какие-то неясности слова, достаточно попробовать воспринять то, откуда оно произошло, на интуитивном уровне.
Мне было интересно - что такое интуиция. Я прочитал:
Интуи
composernv
(27.08.2012 02:15)
Интуиция - в переводе `созерцание, пристальный взгляд`
MargarMast
(27.08.2012 02:19)
composernv писал(а):
а к великим гениям относитесь осторожно - я бы не стал на Вашем месте, например, вот так вот прямо стопроцентно ставить Бетховена выше чем Пендерецкого,..
Во, ещё в полку прибыло. Здоровски.
composernv
(27.08.2012 02:20)
Логика же - в переводе `Слово, понятие, рассуждение, разум`.
Одно я понял точно - сначала мы созерцаем, то есть смотрим, и лишь потом в связи с этим взглядом появляются слова, никак же не наоборот.
Значит, вначале творчества - однозначно - интуиция. И лишь потом - находим слова, понятия, рассуждения.
Значит, ум - лишь второпричина наших сочинений ,первым - приходит рассуждение. И тут даже дело не в том, кто что о себе говорит, тут дело в том, что иначе - быть не может ни у кого из нас.
SergeySibilev
(27.08.2012 02:21)
composernv писал(а):
второе сочинение - Сонатина, я сожалею, вообще не смог послушать почти, там то же однообразное движение в идее, только на одной ноте. Оно не обладает интересным ярким ритмом, который мог бы
Коль, я уже объяснял выше чем отличаются два периода. Если Вы не чувствуете разницы между этими двумя сочинениями - что ж, жаль. Что я этим хотел сказать - все и так слвшно на мой взгляд. Кстати, извиняюсь, забыл предупредить - эту сонатину лучше с нотами слушать.. ну да ладно...
SergeySibilev
(27.08.2012 02:21)
composernv писал(а):
второе сочинение - Сонатина, я сожалею, вообще не смог послушать почти, там то же однообразное движение в идее, только на одной ноте. Оно не обладает интересным ярким ритмом, который мог бы
Коль, я уже объяснял выше чем отличаются два периода. Если Вы не чувствуете разницы между этими двумя сочинениями - что ж, жаль. Что я этим хотел сказать - все и так слвшно на мой взгляд. Кстати, извиняюсь, забыл предупредить - эту сонатину лучше с нотами слушать.. ну да ладно...
composernv
(27.08.2012 02:23)
Но мы могли бы посмотреть принцип композиции изначально. Никто пока не сказал точно, как устроен мир, но можно попробовать придумать более убедительное объяснение того, с чего началась композиция как таковая да и вообще с чего начинается этот самый шедевр.
SergeySibilev
(27.08.2012 02:25)
composernv писал(а):
По поводу сонатины на самом деле я уже сказал, мне неч - когда и почему мы теряем свою искренность
Коль, а вот по этому посту я окончательно понял, что Вы меня просто не правильно поняли с самого начала...... но ничего... все что Вы говорите мне известно превосходно.
SergeySibilev
(27.08.2012 02:25)
composernv писал(а):
По поводу сонатины на самом деле я уже сказал, мне неч - когда и почему мы теряем свою искренность
Коль, а вот по этому посту я окончательно понял, что Вы меня просто не правильно поняли с самого начала...... но ничего... все что Вы говорите мне известно превосходно.
SergeySibilev
(27.08.2012 02:42)
composernv писал(а):
Проанализируйте это, пожалуйста!!! Не говорите просто : `Это г***о`. Это не г***о! Это Ваши мысли. Теперь по поводу сонатины.
Коль, я все понимаю, но г...... это анализировать не буду - все было сделаноеще в январе... сейчас просто нет смысла говорить где тут аккорд неправильный или где тут логика отсутсвует - итак ясно что это г....... - зачем лишний раз по этому поводу воздух сотрясать.?
composernv
(27.08.2012 02:43)
Итак, сначала было что-то, благодаря чему мы смогли созерцать и пользоваться умом.
что это было?
Наверное, произошло какое-то действие. Я не уверен, но есть предположение, что произошло не что иное, как действие.
Действие - Проявление какой-л. энергии.
composernv
(27.08.2012 03:00)
А Энергия - это Действие, Сила , Мощь.
Значит - это слова, обозначающие одно и то же.
Действие не может порождать силу и мощь - ведь они не могут без друг друга существовать.
Если ты действуешь - у тебя уже есть определённая энергия, есть сила, мощь.
(мощь - от слова `могу`, могущ`)
Так что - сила в принципе есть у любого, кто действует.
paraklit
(27.08.2012 04:39)
SergeySibilev писал(а):
Идя по своему пути - нельзя тупо следовать вперёд = надо оглядываться назад и, если что, вовремя свернуть на другой путь - а вообще даже - НАДО в нужный момент свернуть на другой путь.
См. Бердяева: не вправо, или влево, вперед, или назад - а вверх... (это вольный парафраз)...
paraklit
(27.08.2012 04:45)
Dobemol писал(а):
Пусть мелочь, но скажите все же нам - куда и как вставлять валторны?, а, главное - какие?
F-ные, конечно!
meister
(27.08.2012 05:08)
Dobemol писал(а):
Пусть мелочь, но скажите все же нам - куда и как вставлять валторны?, а, главное - какие?
Валторны следует вставлять в футляр, предварительно через специальный клапан слив из них влагу, скопившуюся во время игры на инструменте.
Если судить по партитурам, в прошлом наряду с эфными были не менее популярны и валторны строя ми-бемоль.
Валторны очень любили Александр Скрябин и Рихард Штраус: каждый вводил в свои партитуры по 8 валторн.
paraklit
(27.08.2012 05:09)
bubusir писал(а):
Как Вы с Вашим ником можете говорить о До-мажоре ? ))
я ощутил когнитивный диссонанс ))
...Вероятно, была авторская ремарка: `играть на старом, давно не настраивавшемся пианино`...
paraklit
(27.08.2012 05:13)
Dobemol писал(а):
естественно, хочется подсластить второй апокалипсис, в котором тоже все хорошо будет.))))
Простите, я не ерничаю. Вообще-то - Апокалипсис действительно оптимистичная книга... Может быть , вообще самая оптимистичная во всем Писании. Там 22 главы. 12-я начинается словами `И увидел я новое небо и новую землю... и все былое прошло...` и т.д. Еще раз простите, я просто нге люблю, когда из Апокалипсиса страшилку делают - его читать надо.
paraklit
(27.08.2012 05:34)
Николай! Я еще раз извиняюсь перед Вами за то, что спровоцировал это `обсуждалово` (- словечко некоторых форумчан), и `вытащил` - невольно - из Вас такую откровенность. Скажу напоследок - я тут ничего говорить больше не хочу - две вещи. Оговорюсь - это только мое мнение. 1. Электронная музыка как стиль и жанр была проблематична изначально по всем параметрам. Это не означает, что ею не нужно заниматься, это означает, что сказанное нужно постоянно иметь в виду. На мой взгляд - круг там замкнулся давно. Лучшее, и самое интересное (ИМХО- терпеть не могу эту аббревиатуру!)было сделано первыми электронщиками на первом синтезаторе, размером с дом... Это сочинения периода `Электронной поэмы` Булеза. Потом все эти находки `аукнулись в 80-е у музыкантов `фьюжн` - у Weathear Report, например...Потом слушать электронщиков стало невозможно. Каспоров Ю.С. рассказывал: задаю вопрос французским `электронщикам` - каков критерий? Они говорят: быть непохожим на других! Согласитесь - это уже не творческая установка,т.е. не содержательная. Это - вторичный, или третичный параметр.
paraklit
(27.08.2012 05:40)
2. Вдохновение - было, есть и будет важнейшим фактором творчества - не слушайте никого, кто бы что Вам не говорил. Да, впрочем, говорить люди могут - но сами безотчетно творят по вдохновению.Я намеренно использую это слово - `вдохновение`, а не модное `инсайт`, или какое-то иное. Оно - не термин, не понятие, но - как многие русские слова - очень богато смыслами. Оно - всеобъемлющее... Доверяйте ему.
paraklit
(27.08.2012 05:41)
paraklit писал(а):
12-я начинается словами
Простите, кнопки перепутались под пальцами. Конечно, я имел в виду 21 главу.
dushah
(27.08.2012 09:51)
MargarMast писал(а):
Во, ещё в полку прибыло. Здоровски.
и сюда воткнулась!
alexshmurak
(27.08.2012 09:59)
dushah писал(а):
просмотрел весь тред и как-то спокойно, но радостно подумал: `всё хорошо`
я ещё пока не смотрел, вот только впервые со вчерашнего раннего вечера на форуме, но мне тоже так кажется, - всё хорошо! щас буду всё смотреть и каментить
alexshmurak
(27.08.2012 10:21)
bubusir писал(а):
)))) а ведь здорово ! То есть---первый апокалипсис не удался , плохо был спланирован , кое-кто выжил , надо второй еще, чтобы наверняка )))
браво)
alexshmurak
(27.08.2012 10:23)
прочитал остаточную дискуссию, но, к сожалению, не нашёл ничего, что мог бы откомментировать. Извините? или к счастью?)
SergeySibilev
(27.08.2012 15:12)
alexshmurak писал(а):
Извините? или к счастью?)
Задумался......
alexshmurak
(27.08.2012 15:16)
SergeySibilev писал(а):
Задумался......
это полезно! хоть и под треком НВ... не место красит человека, а черника!
SergeySibilev
(27.08.2012 15:18)
alexshmurak писал(а):
не место красит человека, а черника!
Гениально))
Чувство-море
(30.08.2012 19:43)
Здравствуйте! ещё раз Николай !).
И ещё раз ! и может быть много раз - Поздравляю Вас с Юбилеем `Белой стрекозы`. На мой скромный взгляд, вот это выступление :http://www.youtube.com/watch?v=JigSeHMWHfY&feature=fvsr
наиболее точно отражает `лёгкий, смешливый, не навязчивый взгляд`, короче ребята - не навязчиво стебаються :), прикалываются .. и это невероятно ЗдОрово , воплощая Ваш ( надеюсь) творческий взгляд. В свою очередь, я могу сказать , что вашу музыку не слышала. вот буквально `только что` .. Я наверное из того `несчастного` поколения, которые даже не знают - работают ли в доме телевизоры.. достало!.
Я Желаю Вам Успехов! тем более - видно, слышно. Ну и Аминь )
Kuumuudessa
(25.09.2012 14:13)
composernv писал(а):
Симфония, на самом деле, очень о многом. Ну, почти о многом. Достаточно отвергнуть её с порога, сказать: `Дерьмо!` - и тут же поймёшь, как жизнь красива! В некотором смысле, эта симфония... она отображает таких страстных носителей знака Скорпион как АШ, таких чувственных, мечтательных, пытающихся искать яркость новых течений в музыке, но только, в отличии от других, делающих это с особой внутренней страстью... Замечательно... Люблю их... Скорпионов!!! Они вдохновляют!!!
Мама дорогая, что с людьми программа `Давай поженимся`-то делает!... Кстати, Николай, чё как, с девочкой-то дружите ещё?
Vladimir7
(25.09.2012 15:28)
Но это что-то больше на семплированный оркестр походит. Нежели на электронику, синтезаторов что-то не слыхать. Ну а об общем впечатлении - опять сплошная непонятность какая-то, музыкальный хаос, плюс монологи.
LAKE
(01.04.2013 23:10)
Товарищ, когда Вы в лесу подходите к растению зеленому НА мхе, то это точно не ягель. Возможно Вы имели в виду ростки ясеня, упавшего с дуба, но за ягелем Вам пришлось бы отправиться совсем не в лес. Хотя, если, как говорил классик `уколоться и забыться`, то душераздирающие события могут начать совершаться в труднопроходимых лесных зарослях ягеля. В последнем случае пути выхода к людям будут практически отрезаны. Увы, навсегда...
выйдет, минимум четвертым только если.
я...
чьему-то совету (Екимовского? Павленко?), но поленился дописывать.
говорил - я не писал для оркестра и тд - рано ещё и если писать и буду - то так поступать
как я написал в предыдущем посте не буду. Я там имел ввиду, что рассуждение и метод,
предложенный Николаем Вороновым ведёт именно к такому ходц мыслей(саксофоны там лишние и
тд)
если.
все всё равно будут предпочитать слушать Чайковского...
состава оркестра до начала сочинения определяется расчетом+ощущением и, в свою очередль,
определяет очень сильно то, что напишешь. Например, оркестр без гобоев, фаготов, валторн и
литавр - это совсем не тот оркестр, который был употреблен в предшествующем сочинении. Или
если в оркестре, кроме струнных, только два барабана и две валторны. Я понимаю, что мы не
про себя.
симфонию!!(прошло 3 месяца) - Блин! Однако, зря я добавил 2 саксофона - кину-ка я их лучше
в фортепианную партию!
выбором, Вы можете сочинять как угодно, главное - представьте убедительный результат. Вы
всё-равно не знаете, как именно сочинял Чайковский, Бетховен, дело в том, что, к
сожалению, точной информации у нас, опять-таки, не может быть, но у меня есть впечатление
- что все пишут по-разному, в пределах нормального - и отнюдь не от того, как какую
валторну куда вставил - зависит результат. То есть, это важнейшая вещь, но не
первопричина, о которой нужно думать, это более мелкая вещь.
делал(с точки зрения сочинения) до 2го января 2012 года ..
нового крайне важного улучшилось, на Ваш взгляд, после 2-ого января 2012-ого, когда Вы
изменили путь? (не на взгляд субъективных критиков, а на Ваш взгляд, ведь это Ваша музыка)
Вопрос второй - очень важный - как Вы к этому пришли.
Я очень надеюсь, ответ будет честный. Иначе - я не смогу также парировать честно Вам.
На самом деле, то, что мы сейчас обсуждаем - это не просто шутки какие-то приколы, это в
принципе важно любому композитору, который сочиняет, на мой взгляд, поэтому ответьте на
два вопроса, пожалуйста!!!!
Я сказал:
Всё.
по-разному, в пределах нормального - и отнюдь не от того, как какую валторну куда вставил
- зависит результат.
валторны?, а, главное - какие?
взгляд, ведь это Ваша музыка)
писал для оркестра и тд
Вашу - Вы, а не кто-то другой. Интересно: Вы пишете о том, как не надо писать не с Ваших
слов! Я же не позиционирую свой метод как правильный - я лишь рассказываю о том, как пишу,
а, оказывается Вы ещё и неправильно меня понимаете. то, о чём говорил я, относится не к
процессу написания музыки, а то, с каким чувством к этому процессу надо подходить!!! Это,
как говорят в Одессе - две большие разницы.
Я сказал, но заказчик пытается разбавить спирт, и списать брак на меня. Нехорошо.
вставлять валторны?, а, главное - какие?
инструментов, именно в их употреблении (важно, в каком количестве исполнителей) и
сказывается класс или не класс. Не мелочь.
вставлять валторны?, а, главное - какие?
уместно. Dobemol - мы же обсуждаем совершенно серьёзные вещи.:)
на меня. Нехорошо.
сворованный спирт). Судя по некоторым высказываниям, он гениально забухал))).
Dobemol - мы же обсуждаем совершенно серьёзные вещи.:)
совершенно забухал))))
Воронова. ИМХО - как ни старайся - все всё равно будут предпочитать слушать
Чайковского...
ведёт к тому, что у Вас ТОЧНО не будет шанса сочинить то, что будут слушать чаще, чем
слушают Чайковского. Пока Вы так думаете - Вы этой мысли себя вообще лишили. Далее -
подумайте о том, что не будете как Аренский - совсем будет ужасно. Это ужасно, Серёжа, это
кошмар!!!
Чайковский ведь никогда не думал о том, что его будут слушать меньше чем Бетховена.
если не про себя??? Пишем-то музыку мы!!!
А говорим не про себя.
Это всё-равно, что мы вечером захотим выпить кефира,
и просто будем думать, что кто-то его пьёт. Кошмар!
дано не всякому. Тут 30ти электронных симфоний не хватит, тут истинный дух нужен.
Я сказал, но заказчик пытается разбавить спирт, и списать брак на меня. Нехорошо.
ничего не заказывал!!! Я лишь сказал. А Вы подумали, что я заказал.
Как сказал Скрябин про Вас, наверное:
желание создать - уже есть создание.
Я лишь пожелал - а Вы уже претворили в действие моё желание.
Куда Вы спешите???
именно в их употреблении (важно, в каком количестве исполнителей) и сказывается класс или
не класс. Не мелочь.
сказал.
не моя, я кто не спрятался - я не виноват`.
улучшилось, на Ваш взгляд, после 2-ого января 2012-ого, когда Вы изменили
путь?
называемое вдохновение, сюрреалистическое автоматическое письмо. Пример произведения этого
периода, являющегося как бы `кульминацией`, когда этот автоматический метод был отшлефован
мною до совершенства - `Смерть`(есть здесь)(помимо этого - Прелюдия ха-мольная, Юнайтед
93, 4 мысли ор.4)
После- пришёл на Форум - Лёша Шмурак меня опустил - спасибо ему! - я задумался -
посмотрел на себя сверху, снизу и тд - проанализировал всё - понял, что всё было г****м -
решил избрать другой путь - избрал. Первый шаг - Сонатина №3(есть тут) - в сравнении со
Смертью, Сонатиной №2 и тд - несколько немного лучше.
Сейчас уже закончился и период после 2го января(закончился он недавно, когда я закончил
Сонатину №4(пока нет в Архиве - когда будет - вышлю в личку) - после неё понял - всё конец
- теперь просто нельзя сочинять так, как я сочинял раньше(Сонатина №3 и дугие Этюды на
терпение(пример - `Кокон`) - теперь совершенно другуб музыку пишу.... Но как к этому
пришёд? Просто - всякий раз я думал так:
`Всё фигня! Всё фигня! Надо что-то новое, а то постоянно одно и тоже - одно и тоже!` -
эти, так нзываемые, микро-периоды, к сожалению, не очень сильно повлияли на качество
музыки, но всё же, на мой взгляд, когда я сравниваю себя сегодня, с собою же вчера - я
вижу огромный шаг вперёд... серьёзно...
То, что улучшилось - это моё мышление - то есть, если сравнивать то, как я мыслил при
сочинении музыки до 2го января и после - это как Небо и Земля... так же изменилось моё
отношение к музыке самой - более открытым стал ко всему.. стал больше эксперементировать =
вот это вкратце - вообще я отвечаю немного сумбурно, так как мне никогда такой вопрос не
задавали...
ведёт: `я не я и лошадь не моя, я кто не спрятался - я не виноват`.
тянет на кухонный скандал, который в Вашем понимании - уже тянет на международный.
себя???
размышление о том, как сочиняет Nный композитор, руководствуясь методом - `Меня охватывает
бурное желание сочинить музыку, я не знаю о чём эта музыка будет и тд, но мне кажется, что
одного желания уже достаточно!`
ПС - Метод, описанный в кавчках, в этом посте НЕ мой - т.е. я таким не пользуюсь...
в Вашем понимании - уже тянет на международный.
для Цэса, а Вы начали наводить тень на плетень. А зачем ночью тень на плетне?
опустил - спасибо ему! - я задумался - посмотрел на себя сверху, снизу и тд -
по порядку: Вы вообще уверены в том, что Шмурак - это тот, на чьё мнение надо так
полагаться? Вы вообще послушали то, что пишет он сам? Мне кажется, Вы делаете одну очень
большую ошибку. Я даже уверен в этом.
Ведь, я так понимаю, Вы готовы поверить на слово человеку, который не знает Вас как
личность и как композитора, он даже не учил Вас - он просто сказал мнение о Вашей музыке -
опустил Вас. И всё?
Послушайте же - если бы я жил в 19-ом веке, и я показался Петру Ильичу Чайковскому - и он
бы сказал мне: `Николай, Ваши сочинения - кошмарны и непоэтичны` что-то типа того, то я бы
просто сказал : `Пётр Ильич! Спасибо огромное Вам за мнение!` И ВСЁ!!!! Что же делаете Вы?
Вы позволяете манипулировать Вами.
это - плохая мысль. Она ведёт к тому, что у Вас ТОЧНО не будет шанса сочинить то, что
будут слушать чаще, чем слушают Чайковского.
тм, как бы стать круче Чайковского и тд, а надо думать как стать лучше самого себя в
данный момент - вот это по-настоящему трудная задача - потруднее даже, чем с Чайковским...
музыку, я не знаю о чём эта музыка будет и тд, но мне кажется, что одного желания уже
достаточно!`
ладно, Серёжа, не отвлекайтесь и не комментируйте это, это не так страшно, лучше ответьте
мне про АШ. Меня поразило это.
как бы стать круче Чайковского и тд, а надо думать как стать лучше самого себя в данный
момент
Чайковского` сказана была Вами, и это не пустые слова, это Ваше мнение на данный момент, и
пусть оно сказано всколзь - но Ваша мысль материальна. Так что - уберите мысль эту. Вы
только что сами сказали что она не нужна. Она вообще Вам не нужна. Она Вам только мешает.
Шмурак - это тот, на чьё мнение надо так полагаться? Вы вообще послушали то, что пишет он
сам? Мне кажется, Вы делаете одну очень большую ошибку.
Лёши для меня - такое же как и мнение остальных. Прикол не в том, что я решил угодить
Лёше, а в том, что именно его комменты и послужили толчком - они сломали мою излишнею
самоуверенность и дали мне повод задуматься о многом(в том числе и о том, сдалась ли мне
композиция вообще) - не более того. Музыку Шмурака я слушал - и пишет он очень
хорошо(ИМХО, конечно).
тут вообще не причём! Но ладно, Серёжа, не отвлекайтесь и не комментируйте это, это не так
страшно, лучше ответьте мне про АШ. Меня поразило это.
этому мнению - это просто радикализация описанного Вами метода с мое точки зрения. Не
более. Не принимайте близко к сержцу, если что.
сломали мою излишнею самоуверенность
всё-равно не сможете писать, сочинение не рождается в сомненьях. Что подразумевается у Вас
под самоуверенностью, это важно, конкретизируйте.
сломали мою излишнею самоуверенность и дали мне повод задуматься о многом(в том числе и о
том, сдалась ли мне композиция вообще) - не более того.
вцелом - какое бы мнение ни было - хорошее плохое - я всё равно проанализирую или хотя бы
попытаюсь понять - почему человек так посчитал? То есть - здесь даже хорошие отзывы могут
открыть глаза на что-то плохое - ну видишь, что всем нравится музыка - думаешь - блин!
что-то тут не так..... ну и в конечном итогу находишь, что действительно что-то не так..
всё-равно не сможете писать, сочинение не рождается в сомненьях. Что подразумевается у Вас
под самоуверенностью, это важно, конкретизируйте.
рождается именно в сомнениях - там где нет сомнений нет искусства - и более того - где нет
сомнений - нет хорошей музыки!...
Самоуверенность, которая у меня была до 2го января - симптомы: `О! Я крутой!!! Я придумал
собственную супер-концепуию!! Да она на века!!!! Я новый поворот в истории музыки` и тд -
короче - всё самое ужасное.... слава Богу, всё изменилось!...
если.
то всё равно 4-й.
тогда дайте же мне понять слушателю, как изменилась Ваша концепция. Давайте возьмём два
Ваших сочинения. Одно - написанное до, другое - после. Я хочу прослушать их, если Вы не
против. Какие это сочинения?
всё-равно не сможете писать
время сочинения -когда для тебя никого, кроме тебя же не существукт - все авторитеты
великие исчезают. Тут да - кога пишешь, чувствуешь себя чуть ли не Богом, но важно так же
по окончанию сочинения быстро превратиться в реалиста - и понять вадность, значимость
сочиненного сочинения в контексте собственного творчества и в контексте истории
музыки...(это надо делать для того, чтоб не объявить личное достижение(например -
композитор перешёл он тональности к сериализму) достижением незаурядным и новаторским..
важно понимать, что композиторов до фигища - и что ты не великий среди них всех(потому что
всё равно найдётся тот, кто тебе нос утрет), а всего лишь крупица, такая же как и все.
А за ним по мураве -
Муравьедоведоед.
это сочинения?
`Смерть` - самое ``совершенное`` произведение первого периода
Сонатина №3 - новый поворот у меня
`Кокон`
Сонатина №4(пока нет в Архиве - скоро будет, буквально, на днях) - кульминация второго
периода и его логическое завершение.
ли не Богом, но важно так же по окончанию сочинения быстро превратиться в
реалиста
Кошмар №1:
У Вас приходит вдохновение, Вы садитесь за сочинение в отличном состоянии, божественном,
сочиняете его, ставите последний штрих - и... ребята, БАЦ, кульминация!!! состояние тут же
исчезает и превращается в какую-то реальность... Вы плаваете из одного состояния в другое
состояние, ну и теряется энергетика. То есть Ваше состояние, в котором Вы находитесь когда
сочиняете, отличается от Вашей привычной жизни, и становится примитивнее, банальнее. Но
такого не может быть, посудите сами! В сочинении Вы - Бог, а в жизни - просто реалист,
которому зачем-то понадобилось на время искусственно изменить реальность, чтоб потом в неё
вернуться. Это ужасно, Сергей, просто ужасней не придумаешь.
кошмара. Объясняю
поняли - я отнего независим... А поняли Вы меня абсолютно не правильно - я имел ввиду, что
взгляд на произведение должен быть таким:
Взгляд ДО сочинения - когда решаешь надо ли оно тебе, что для этого нужно, какова идея, в
чём суть и тд
Взгляд ВО ВРЕМЯ сочинения - то есть просто быть сосредоточенным и понисмать, что тысейчас
делаешь, зачем, с какой целью и как это стыкуется с Идеей
Взгляд ПОСЛЕ сочинения - он должен быть максимально объективным - нужно понять всё ли
сделал что хотел, какие провалы, какие вздёы, что тебе эта работа принесла - открыл ли ты
что нового для себя, сравнитьэту работу со своими предыдущими работами и тд..
среди них всех, а всего лишь крупица, такая же как и все.
настоящий ужас:
Это подтверждает то, что я уже говорил Вам вот здесь:
Вы писали мне:
`как ни старайся - все всё равно будут предпочитать слушать Чайковского...`
Я сказал Вам что эта мысль материальна.
Вы ответили, что надо думать Надо думать не о том, как бы стать круче Чайковского и тд,
а надо думать как стать лучше самого себя в данный момент - вот это по-настоящему трудная
задача - потруднее даже, чем с Чайковским...
Ну так и не думайте!!! но Вы же думаете. `композиторов до фигища - и что ты не великий
среди них всех, а всего лишь крупица, такая же как и все.` Вы сами себе перечите. Надеюсь,
Вы понимаете?
Сейчас послушаю Ваши 2 сочинения.
2)Сейчас послушаю Ваши 2 сочинения.
дргому. Здесь мораль проста:
Главный твой конкурент - ты сам, но став если ты стал лучше самого себя - это не значит,
что ты стал лучше всех - ибо - если ты находишься на уровне развития имбецила и неожиданно
становишьтся уровня детсада, то это не значит, что ты становишься лучше человека, который
от уровня первоклашки перешёл на уровень второклашки. Твой путь хоть и был труднее - всё
равно результат будет значительно нижу, нежели чем у другх - иными словами - делая что-то
- делай, да смотри не зазнавайся - аналзируй свои поступки в контексте СЕБЯ и в контексте
ДРУГИХ.
2)Приятного прослушивания.
позже. `Смерть` - название может оттолкнуть многих людей, которые захотят слушать. Смерть
- что-то из разряда негативного, и Вы показываете её так же негативно, однообразно
движутся аккорды. В чём же идея тогда? Смерть до Вас уже показывали и так и этак. Что
нового Вы внесли в это понятие?
нового Вы внесли в это понятие?
просто отразил то, что для меня значила смерть в момент сочинения.
однообразное движение в идее, только на одной ноте. Оно не обладает интересным ярким
ритмом, который мог бы привлечь внимание, исполнение, к сожалению, тоже не смогло сыграть
решающей роли в разъяснении. а что Вы хотели бы этим сказать? В чём новый период??? Вы
почувствовали свободу? Но слушатель не может её почувствовать, значит, Вы её не до конца
почувствовали.
Я Вам скажу, что Вы сделали - Вы просто поменяли стиль с тонального на ...как Вы там сами
и сказали - Ваши слова опять сыграли материальную роль. Быть может, если бы Вы об этом
меньше говорили - оно слушалось бы по-другому. И дело не в том, что я читал Ваши слова.
Дело в том, что энергия от Ваших слов идёт к Вашей музыке - никак иначе быть не может. О
чём думаете - о том пишете. Мысль неясна. О длительности я не говорю - длительность может
быть и 2 часа, но здесь я смог прослушать только минуту.
людей, которые захотят слушать
у него явная проблема....
значит, что ты стал лучше всех
прыгнуть выше Вашей головы. Прыгнуть - прыгнете, но при этом голова прыгает вместе с Вами.
Точнейшее заблуждение - не знаю даже что Вам и сказать.
название - то у него явная проблема....
названием `Апокалипсис №2 для фортепиано`. И проблема тут не у меня, а у автора (название
не придумано, один вьюнош на вступительные композиторские в СПб консу привёз, не помню,
откуда).
название - то у него явная проблема....
Да - потому что слушатель должен обладать некоей степенью интеллекта, и должен уметь
воспринимать всё.
Нет - потому, что отталкивает не само название, а его непоэтичность. `Смерть` - удар в
лоб , человек в любом случае не сможет думать о чём-то хорошем, а если и сможет, то это
ненормальный человек, я бы сказал - вообще не человек - ведь смерть ещё никогда не была
чем-то позитивным, ни для кого.
Мусоргский: `Песни и пляски смерти`
конечно, тоже негативно, и не для всех, но поэтично и эстетично - здесь нет `удара в
лоб`, пули. Да и музыку послушайте саму, там есть идея масштабная: `Смерть представлена
иначе, нежели люди привыкли думать`.
У Вас - идут однообразные аккорды. Потом в середине совершенно негармоничное арппеджато,
- Вы окончательно теряете логику, её вообще нет!!!
Проанализируйте это, пожалуйста!!! Не говорите просто : `Это г***о`. Это не г***о! Это
Ваши мысли. Теперь по поводу сонатины.
`Апокалипсис №2 для фортепиано`.
не удался , плохо был спланирован , кое-кто выжил , надо второй еще, чтобы наверняка )))
не удался , плохо был спланирован , кое-кто выжил , надо второй еще, чтобы наверняка
)))
придумано, один вьюнош на вступительные композиторские в СПб консу привёз, не помню,
откуда).
примерно как Соната - она есть у Шнитке, а есть в Бетховена, и номер 2 тоже много у кого
есть, это опять же мелочи.
Это название жанра, на самом деле конечно не очень творческое - Апокалипсис №2. Вообще -
вот это даже словами не объяснишь, ну есть вот попадание в названиях в точку, а есть вот
непопадания. вообще - на мой взгляд всё, что №2, №7, №9,и вообще №500 кроме традиционных
жанровых приставок к этому типа Соната, Симфония и Концерт - будет жуткой пошлостью.
Приведу пример:
Кристаллизированная жемчужина №5.
Музыка №6.
Всегда оказывалось, что музыка с таким названием не несёт в себе ничего нового и
глубокосодержательного.
Так же - это относится ко всяким названиям типа
`Медитация`, `Экзальтация`, `Состояния`, и всего что несёт якобы убедительную серьёзную
окраску.
Так часто называют свои сочинения китайцы. Это ужасно. Но что ж - школа так просит.
легким))))
я ощутил когнитивный диссонанс ))
не удался , плохо был спланирован , кое-кто выжил , надо второй еще, чтобы наверняка
)))
страшного, ведь Вы здесь, на этой планете, у Вас ещё столько всего впереди, если Вам ещё
18 лет. Послушайте - мой Вам совет - скерцо Стравинского для фортепиано, написанное,
кажется, в 1908 году. Там ему ещё только 26. Но не воспринимайте возраст как счастье для
Вас, мол, ну раз так, я-то успею и создам к этому возрасту что-то такое, замечательное...
Всегда знайте - что большинство к этому возрасту не создало ничего, а так и осталось на
том же уровне, на котором было раньше, КОГДА-ТО в детстве. Заметьте, не с самого рождения,
а именно с какого-то определённого момента, когда мы начинали познавать, потому что когда
мы рождаемся, мы как раз чисты как никогда - как пушинки, комплексы на нас наваливаются
уже потом.
Кстати, это тоже информация к размышлению - когда и почему мы теряем свою искренность,
когда приобретаем индивидуальность, и нужно ли принимать её?
))
я ощутил когнитивный диссонанс ))
спасибо, я примерно в курсе, какие бывают названия. А у этого молодого чела проблемы были
во всём.
))
я ощутил когнитивный диссонанс ))
апокалипсисе))), а в первом мы с Вами, судя по всему, уцелели))), а, выжившим в кошмаре
1-го, когнитивность бытия - медовой конфетой кажется и, естественно, хочется подсластить
второй апокалипсис, в котором тоже все хорошо будет.))))
Я открыл недавно для себя интересную вещь, хочу поделиться и с Вами, друзья. Чтобы не
происходило додумываний мыслей за человека, чтобы люди правильно друг друга понимали,
нужно всего лишь попробовать обратиться к филологии, то есть, что в переводе, `любовь к
слову`. У меня немного другие понятия по поводу всех этих вещей, я воспринимаю филологию,
так же как и музыку, исключительно как средство для достижения какой-то жизненной
гармоничности.
Мне, чтобы более убедительно прояснить какие-то неясности слова, достаточно попробовать
воспринять то, откуда оно произошло, на интуитивном уровне.
Мне было интересно - что такое интуиция. Я прочитал:
Интуи
не стал на Вашем месте, например, вот так вот прямо стопроцентно ставить Бетховена выше
чем Пендерецкого,..
Одно я понял точно - сначала мы созерцаем, то есть смотрим, и лишь потом в связи с этим
взглядом появляются слова, никак же не наоборот.
Значит, вначале творчества - однозначно - интуиция. И лишь потом - находим слова,
понятия, рассуждения.
Значит, ум - лишь второпричина наших сочинений ,первым - приходит рассуждение. И тут даже
дело не в том, кто что о себе говорит, тут дело в том, что иначе - быть не может ни у кого
из нас.
не смог послушать почти, там то же однообразное движение в идее, только на одной ноте. Оно
не обладает интересным ярким ритмом, который мог бы
отличаются два периода. Если Вы не чувствуете разницы между этими двумя сочинениями - что
ж, жаль. Что я этим хотел сказать - все и так слвшно на мой взгляд. Кстати, извиняюсь,
забыл предупредить - эту сонатину лучше с нотами слушать.. ну да ладно...
не смог послушать почти, там то же однообразное движение в идее, только на одной ноте. Оно
не обладает интересным ярким ритмом, который мог бы
отличаются два периода. Если Вы не чувствуете разницы между этими двумя сочинениями - что
ж, жаль. Что я этим хотел сказать - все и так слвшно на мой взгляд. Кстати, извиняюсь,
забыл предупредить - эту сонатину лучше с нотами слушать.. ну да ладно...
устроен мир, но можно попробовать придумать более убедительное объяснение того, с чего
началась композиция как таковая да и вообще с чего начинается этот самый шедевр.
мне неч - когда и почему мы теряем свою искренность
окончательно понял, что Вы меня просто не правильно поняли с самого начала...... но
ничего... все что Вы говорите мне известно превосходно.
мне неч - когда и почему мы теряем свою искренность
окончательно понял, что Вы меня просто не правильно поняли с самого начала...... но
ничего... все что Вы говорите мне известно превосходно.
просто : `Это г***о`. Это не г***о! Это Ваши мысли. Теперь по поводу сонатины.
я все понимаю, но г...... это анализировать не буду - все было сделаноеще в январе...
сейчас просто нет смысла говорить где тут аккорд неправильный или где тут логика
отсутсвует - итак ясно что это г....... - зачем лишний раз по этому поводу воздух
сотрясать.?
что это было?
Наверное, произошло какое-то действие. Я не уверен, но есть предположение, что произошло
не что иное, как действие.
Действие - Проявление какой-л. энергии.
Значит - это слова, обозначающие одно и то же.
Действие не может порождать силу и мощь - ведь они не могут без друг друга существовать.
Если ты действуешь - у тебя уже есть определённая энергия, есть сила, мощь.
(мощь - от слова `могу`, могущ`)
Так что - сила в принципе есть у любого, кто действует.
вперёд = надо оглядываться назад и, если что, вовремя свернуть на другой путь - а вообще
даже - НАДО в нужный момент свернуть на другой путь.
влево, вперед, или назад - а вверх... (это вольный парафраз)...
вставлять валторны?, а, главное - какие?
вставлять валторны?, а, главное - какие?
предварительно через специальный клапан слив из них влагу, скопившуюся во время игры на
инструменте.
Если судить по партитурам, в прошлом наряду с эфными были не менее популярны и валторны
строя ми-бемоль.
Валторны очень любили Александр Скрябин и Рихард Штраус: каждый вводил в свои партитуры
по 8 валторн.
))
я ощутил когнитивный диссонанс ))
старом, давно не настраивавшемся пианино`...
апокалипсис, в котором тоже все хорошо будет.))))
Апокалипсис действительно оптимистичная книга... Может быть , вообще самая оптимистичная
во всем Писании. Там 22 главы. 12-я начинается словами `И увидел я новое небо и новую
землю... и все былое прошло...` и т.д. Еще раз простите, я просто нге люблю, когда из
Апокалипсиса страшилку делают - его читать надо.
словечко некоторых форумчан), и `вытащил` - невольно - из Вас такую откровенность. Скажу
напоследок - я тут ничего говорить больше не хочу - две вещи. Оговорюсь - это только мое
мнение. 1. Электронная музыка как стиль и жанр была проблематична изначально по всем
параметрам. Это не означает, что ею не нужно заниматься, это означает, что сказанное нужно
постоянно иметь в виду. На мой взгляд - круг там замкнулся давно. Лучшее, и самое
интересное (ИМХО- терпеть не могу эту аббревиатуру!)было сделано первыми электронщиками на
первом синтезаторе, размером с дом... Это сочинения периода `Электронной поэмы` Булеза.
Потом все эти находки `аукнулись в 80-е у музыкантов `фьюжн` - у Weathear Report,
например...Потом слушать электронщиков стало невозможно. Каспоров Ю.С. рассказывал: задаю
вопрос французским `электронщикам` - каков критерий? Они говорят: быть непохожим на
других! Согласитесь - это уже не творческая установка,т.е. не содержательная. Это -
вторичный, или третичный параметр.
кто бы что Вам не говорил. Да, впрочем, говорить люди могут - но сами безотчетно творят по
вдохновению.Я намеренно использую это слово - `вдохновение`, а не модное `инсайт`, или
какое-то иное. Оно - не термин, не понятие, но - как многие русские слова - очень богато
смыслами. Оно - всеобъемлющее... Доверяйте ему.
перепутались под пальцами. Конечно, я имел в виду 21 главу.
воткнулась!
подумал: `всё хорошо`
вечера на форуме, но мне тоже так кажется, - всё хорошо! щас буду всё смотреть и каментить
не удался , плохо был спланирован , кое-кто выжил , надо второй еще, чтобы наверняка
)))
откомментировать. Извините? или к счастью?)
треком НВ... не место красит человека, а черника!
черника!
И ещё раз ! и может быть много раз - Поздравляю Вас с Юбилеем `Белой стрекозы`. На мой
скромный взгляд, вот это выступление
:http://www.youtube.com/watch?v=JigSeHMWHfY&feature=fvsr
наиболее точно отражает `лёгкий, смешливый, не навязчивый взгляд`, короче ребята - не
навязчиво стебаються :), прикалываются .. и это невероятно ЗдОрово , воплощая Ваш (
надеюсь) творческий взгляд. В свою очередь, я могу сказать , что вашу музыку не слышала.
вот буквально `только что` .. Я наверное из того `несчастного` поколения, которые даже не
знают - работают ли в доме телевизоры.. достало!.
Я Желаю Вам Успехов! тем более - видно, слышно. Ну и Аминь )
почти о многом. Достаточно отвергнуть её с порога, сказать: `Дерьмо!` - и тут же поймёшь,
как жизнь красива! В некотором смысле, эта симфония... она отображает таких страстных
носителей знака Скорпион как АШ, таких чувственных, мечтательных, пытающихся искать
яркость новых течений в музыке, но только, в отличии от других, делающих это с особой
внутренней страстью... Замечательно... Люблю их... Скорпионов!!! Они
вдохновляют!!!
Кстати, Николай, чё как, с девочкой-то дружите ещё?
синтезаторов что-то не слыхать. Ну а об общем впечатлении - опять сплошная непонятность
какая-то, музыкальный хаос, плюс монологи.
Возможно Вы имели в виду ростки ясеня, упавшего с дуба, но за ягелем Вам пришлось бы
отправиться совсем не в лес. Хотя, если, как говорил классик `уколоться и забыться`, то
душераздирающие события могут начать совершаться в труднопроходимых лесных зарослях ягеля.
В последнем случае пути выхода к людям будут практически отрезаны. Увы, навсегда...