Главная Борис Тищенко Соната для фортепиано № 8 (1986)

Соната для фортепиано № 8 (1986), op. 99 (Тищенко)

Борис Тищенко (1939–2010)

Соната для фортепиано № 8 (1986) op. 99

Скачать ноты

Выводить записи по: количеству прослушиваний | рейтингу исполнителя | алфавиту

Посвящается Геннадию Банщикову
Добавил: ksena , 10.12.2010 12:20            (1)  


Запись с концерта в Большом зале Нижегородской консерватории 21.04.2009
Добавил: piano_player , 05.12.2015 21:04            (51)  


Последние комментарии

ksena
  Музыка замечательная и я её представляю совсем иначе, чем было исполнено Поляковым. Более
изящно, гибко и прихотливее. Поляков грубоват по-моему и прямолинеен.
precipitato
  Игра замечательная, музыка совершенно ужасная. Невозможно представить, что всего лишь две
сонаты тому назад автор был очень мощным композитором. Уникальный случай, второго такого
не знаю.
Mikhail_Kollontay
  precipitato писал(а):
Игра замечательная, музыка совершенно ужасная.
Невозможно представить, что всего лишь две сонаты тому назад автор был очень мощным
композитором. Уникальный случай, второго такого не знаю.
Недавно Гергиев сказал, что
он сыграл поздние симфонии БИ, я и спроси - а музыка хорошая? ответа не услышал... Но
вообще, конечно, он молодец, оказалось, скажем, что и Лошкина `Тараканище` сыграл, и то, и
се. У меня музыка Тищенко давно попала в категорию грибов несъедобных, притом ранняя тоже.
Вот посмотрим, как они Ярославну поставят, я так понял, собираются. Боюсь переслушивать,
откровенно сказать.
aleks91801
  Музыка замечательная. Форма...фактура...смысл... Неизбежное для, наверное, каждого
большого мастера `возвращение` к пониманию того, что в первом:) произнесенном слове `мама`
гораздо больше красоты и смысла, чем в сложнейших громоздких концепциях:)
`активно-новаторского` периода творчества... И становится неизбежно необходимо выразить
это. Нет, не пролепетать `мама`, а сказать, что, наконец, прочувствована по настоящему,
пусть и с итоговой болезненной иронией к себе и всему, значимость и значение этого...
общечеловеческого:), имеющего несомненный императирный:) и категорический:) приоритет над
неординарной индивидуальностью и ... `оригинальничанием в контекстах` (С).
sir Grey
  aleks91801 писал(а):
/.../произнесенном слове `мама` /.../
`они`
и это слово произносят иначе. Мне каасцаа
piano_player
  precipitato писал(а):
Игра замечательная, музыка совершенно ужасная.
Невозможно представить, что всего лишь две сонаты тому назад автор был очень мощным
композитором. Уникальный случай, второго такого не знаю.
Юрий Вильевич, большое
спасибо за высокую оценку исполнения!
Что же касается качества музыки, то для меня она, все же, несколько лучше, чем ужасная.
Иначе зачем бы я стал это играть?..
На мой взгляд, поздний БИ - это, конечно, упрощение, может быть даже примитивизация всех
тех средств, которые были им использованы в 60-70-е годы. Но так ли уж это однозначно
плохо? История знает множество примеров `упрощения` стиля к концу творческого пути - и в
литературе (тот же Пушкин) и в музыке. Какая симфония Прокофьева лучше - 5-я или 7-я? Как
могла появиться на свет прокофьевская 9-я соната после 6-й и 8-й? Какая симфония
Мясковского `круче` - 6-я или 17-я? Мне кажется, на эти вопросы нет однозначных ответов.
Речь идет о какой-то принципиальной, сознательной модификации стиля, связанной на первый
взгляд с упрощением используемых средств. В большинстве случаев такое упрощение
категорически воспринимается многими современниками художника как деградация (тот же
Пушкин со своими `Песнями западных славян`).
Однако я не композитор, а всего лишь исполнитель, поэтому любая точка зрения композитора
для меня ценна. Не могли бы Вы конкретно сказать, чем поздний БИ для Вас ужасен? Для меня
в жанре сонаты (не берем поджанр `антисонаты`, как Ваш `Фаол`) главное - это яркость
материала и интересность его развития, также масштабность мышления. Конфликтность и
биполярность материала (ГП и ПП) в ХХ веке не обязательна, так как мы знаем прекрасные
образцы однотемной сонатности (2-я часть 3-й сонаты того же БИ). На мой взгляд, в 8-й
сонате материал яркий, а его развитие вполне интересное, форма логично выстроена. Чего не
хватает? Глубины? Ширины?
Mikhail_Kollontay
  piano_player писал(а):
материал яркий, а его развитие вполне
интересное, форма логично выстроена. Чего не хватает? Глубины? Ширины?
Самый простой
путь, по-моему - верить в то, что общаясь с любым материалом - тематическим, сонорным,
любым - имеешь дело с личностью. Кто его там знает, чего конкретно недохватает или
перехватает. Но вот я смотрю ему (материалу) в глаза и знаю: да он жулик первостатейный.
Или: притворяется умным, а дуб дубом. Или: всем ты хорош, да вкус тебе не воспитали, и
будешь дешевкой в самый неподходящий момент. Например, я любого своего студента по
спец.ф-но знаю по звуку и не ошибусь. Конечно, это какая-то нематериальная субстанция, и
почему оно так, неизвестно. Наука еще не дошщла до той ступени. Но в этом звуке, в его
касании то ли клавиши, то ли моей ладони, все равно, проявляются его тайные качества,
которые он может пытаться скрыть или о которых он не догадывается. И через это туше про
человека абсолютно все ты понимаешь. То же у композитора с этим самым материалом, вот если
я ему не верю, то и не верю, вижу, что он хитрит, или туповат, или не дорос пока. И почему
так вышло - уже не моя задача разбираться. Вижу красное - оно красное, вижу белое - оно
белое. Зачем мне анализировать спектр в каких то умных формулах? - Я нисколько не о
Тищенко, просто так повернулся разговор.
piano_player
  Михаил Георгиевич,
это действительно самый простой путь, но тогда из этого логичен вывод, что в оценке
музыки наши с вами профессиональные знания и умения не имеют никакого значения. Все
происходит в поле веры, `каждый спасется личной верой` (я не протестант, просто
вспомнилось).
Для меня эта вера - лишь толчок к анализу, к попыткам разобраться, почему же мне это
нравится. Вот та самая соната БИ - понравилась просто так `поверил`. Сыграл, послал запись
автору, получил благодарность и удары по башке за неправильные темпы в двух частях их
трех. Встретился с автором и понял, что я ему доверяю. А Вы вот не доверяете. А почему?
Непонятно.
precipitato
  piano_player писал(а):
Чего не хватает?
Мне очень трудно
ответить на этот вопрос. Всего мне не хватает в позднем БТ. Причем он так мгновенно
первоплотился, что просто руки опускаются - только что написал роскошный концерт для арфы
- и вдруг стал другой, причем - навсегда. Встречая его, я с тех пор смотрел на него с
изумлением, повторюсь - другого такого примера не знаю. Вы отлично играете, выучили бы 5ю
сонату - она великолепна.
piano_player
  precipitato писал(а):
... выучили бы 5ю сонату - она
великолепна.
Вот Вы прямо мои мысли читаете - о 5-й сонате уже не первый год думаю.
Тем более что хорошей записи, к сожалению, пока нет - Закарян играет весьма сомнительно.
Но на мой вкус из 11 сонат БИ 8-я и 9-я представляют собой интересный синтез `старого` БИ
и `нового`. Вот 10-ю и 11-ю, конечно, оправдать сложнее.
Хорошо бы было сыграть программу: 5-я Тищенко, 5-я Банщикова... и еще что-нибудь
питерское.
Mikhail_Kollontay
  piano_player писал(а):
Михаил Георгиевич,
это действительно самый простой путь, но тогда из этого логичен вывод, что в оценке
музыки наши с вами профессиональные знания и умения не имеют никакого значения. Все
происходит в поле веры, `каждый спасется личной верой` (я не протестант, просто
вспомнилось).
Для меня эта вера - лишь толчок к анализу, к попыткам разобраться, почему же мне это
нравится. Вот та самая соната БИ - понравилась просто так `поверил`. Сыграл, послал запись
автору, получил благодарность и удары по башке за неправильные темпы в двух частях их
трех. Встретился с автором и понял, что я ему доверяю. А Вы вот не доверяете. А почему?
Непонятно.
Простите, что я отчества Вашего не знаю, но и ко мне лучше так не
обращаться, меня Миша все зовут. - Конечно, они имеют значение, но просто в какой-то
момент уходят на уровень автоматизма. На самом деле практически все можно объяснить,
просто не нужно. Насчет не доверять я просто Вас не понял. Бориса Ивановича я лично тоже
знал издавна, хотя и не так уж близко, как-то не было поводов не доверять ему. Если Вы об
этой сонате, то я ее не слушал.
piano_player
  Mikhail_Kollontay писал(а):
...меня Миша все зовут.

Хорошо, Миша - значит Миша!

Mikhail_Kollontay писал(а):
На самом деле практически все можно
объяснить, просто не нужно.
А почему не нужно? Вы считаете, что это никому не
интересно? Еще как интересно, например, мне. А то иначе все разговоры между нами,
`Профессионалами`, сводятся к `нравится - не нравится`, а люди, `не столь просвещённые`,
потом это читают и думают, что все здесь на 100% субъективно.
Opus88
  piano_player писал(а):
... а люди... потом это читают и думают, что
все здесь на 100% субъективно.
Так и думают, и даже еще изощреннее )
piano_player
  Opus88 писал(а):
Так и думают, и даже еще изощреннее )
Вот-вот.
Я бы с удовольствием подиспутировал о позднем Тищенко. Я его все-таки немного знаю, играл
пару сонат, двойной концерт 2006-го года. И мне трудно согласиться, что все там
`совершенно ужасно`. Но хочется конструктивной критики, а ее почему-то нет. Пока все на
уровне `ну, мужик, не нравишься ты мне, и все`.
Mikhail_Kollontay
  piano_player писал(а):
Хорошо, Миша - значит Миша!

А почему не нужно? Вы считаете, что это никому не интересно? Еще как интересно, например,
мне. А то иначе все разговоры между нами, `Профессионалами`, сводятся к `нравится - не
нравится`, а люди, `не столь просвещённые`, потом это читают и думают, что все здесь на
100% субъективно.
Если говорить о фортепианной части. Ведь уже по антропометрии можно
определить многое и в характере человека, и в его степени, ну я не знаю, осторожности или
отваги. Не только фигура, но и черты лица, взгляд, манера поведения, произношения слов и
т.д. Весь этот индивидуальный гигиенический пакет во всей неизбежностью опрокидывается и
проливается в музыку. Как именно - невозможно же говорить без конкретного персонажа. То
есть я могу говорить о ком-то, но как быть - Вы же не знаете моих учеников, скажем...
Отсюда следует, что педагогика состоит в по возможности быстром понимании индивидуальных
свойств человека (обычно 1-2 года), внедрении в его доверие, после чего ты начинаешь
действовать его руками сам, хотя процедура и не проста. И уже ощутив своими руками то,
каковы бывают чувства (которые существовали для него/неё отъединённо от его/её искусства
на рояле), человек начинает действовать самостоятельно, перестает быть безвольной игрушкой
в руках педагога, хотя, к сожалению, что-то к нему, ученику и прилипает. Как бы ни было
все это безнравственно, вот единственный путь научения в исполнительстве, который мне
известен. Пройдя бессчетное количество раз этот путь с бессчётным числом студентов, ты
научаешься видеть всю подноготную, вплоть до реальных фактов, иногда с первого взгляда.
Это другое печальное последствие такой работы. Если обратиться к сочинению, то ровно так
же научаешься, при достаточном опыте, видеть, что у человека за душой, его комплексы,
мозоли, радости и скелеты, всегда радостно доставаемые из шкафа в сочинении. А ведь это
только всё и определяет, технические навыки лишь следствие чего-то совсем другого. Гульд
тому ясный пример в пианизме, а в сочинении можно говорить о любом авторе, поскольку тут
без яркого творческого начала и говорить-то обычно не о чем и не о ком. Ведь очевидно
(возьмем простой пример), как неугомонный характер личности Моцарта, кроме прочего,
основанный и на немалом, РАЗНООБРАЗНОМ опыте переживания, отразился в том, при его
фотографическом слышании, в том, как у него нет места соединительной ткани. Ему просто, по
его стремительности, не до нее. И наоборот, как медлителен Брамс в своих второстепенных
поворотах, как он любит поесть и закусить, обсмаковать свои иной раз неуклюжие, иной раз
не очень содержательные, но всегда завлекательные обороты мысли. Но мне о композиции
труднее говорить, я сам лично ею занимаюсь, на рояле же практически только преподаю,
поэтому тут рецепторы настроены вовне - в сочинении же вовнутрь, и мне все труднее
понимать то, что вокруг. Не очень уверен, что ответил на Ваши вопросы - попытался
разжевать, какие именно, в моем понимании, свойства личности и каким именно образом
отражаются в их главной деятельности - искусстве.
abyrvalg
  piano_player писал(а):
Хорошо, Миша - значит Миша!

А почему не нужно? Вы считаете, что это никому не интересно? Еще как интересно, например,
мне. А то иначе все разговоры между нами, `Профессионалами`, сводятся к `нравится - не
нравится`, а люди, `не столь просвещённые`, потом это читают и думают, что все здесь на
100% субъективно.
И мне интересно всё, что объясняется и пишется, а дядю Мишу не
слушайте, завтра он Вам скажет, что Метнер круче чем Шопен без объяснения причин, но с
какой-то такой точки зрения, что одному дяде Мише это понятно, а нам остаётся только
очередной раз чесать репу и диву дивиться, что имелось в виду.
abyrvalg
  piano_player писал(а):
двойной концерт 2006-го года.
Вы имеете в
виду концерт для скрипки фортепиано и струнных? Довольно приличный концерт, я его много
раз слушал, ничего ужасного там нет, скорее даже наоборот, воспринимается достаточно свежо
и изобретательно.
piano_player
  Mikhail_Kollontay писал(а):
Если говорить о фортепианной части. Ведь
уже по антропометрии можно определить многое и в характере человека, и в его степени, ну я
не знаю, осторожности или отваги. Не только фигура, но и черты лица, взгляд, манера
поведения, произношения слов и т.д. Весь этот индивидуальный гигиенический пакет во всей
неизбежностью опрокидывается и проливается в музыку. Как именно - невозможно же говорить
без конкретного персонажа. То есть я могу говорить о ком-то, но как быть - Вы же не знаете
моих учеников, скажем... Отсюда следует, что педагогика состоит в по возможности быстром
понимании индивидуальных свойств человека (обычно 1-2 года), внедрении в его доверие,
после чего ты начинаешь действовать его руками сам, хотя процедура и не проста. И уже
ощутив своими руками то, каковы бывают чувства (которые существовали для него/неё
отъединённо от его/её искусства на рояле), человек начинает действовать самостоятельно,
перестает быть безвольной игрушкой в руках педагога, хотя, к сожалению, что-то к нему,
ученику и прилипает. Как бы ни было все это безнравственно, вот единственный путь научения
в исполнительстве, который мне известен. Пройдя бессчетное количество раз этот путь с
бессчётным числом студентов, ты научаешься видеть всю подноготную, вплоть до реальных
фактов, иногда с первого взгляда. Это другое печальное последствие такой работы. Если
обратиться к сочинению, то ровно так же научаешься, при достаточном опыте, видеть, что у
человека за душой, его комплексы, мозоли, радости и скелеты, всегда радостно доставаемые
из шкафа в сочинении. А ведь это только всё и определяет, технические навыки лишь
следствие чего-то совсем другого. Гульд тому ясный пример в пианизме, а в сочинении можно
говорить о любом авторе, поскольку тут без яркого творческого начала и говорить-то обычно
не о чем и не о ком. Ведь очевидно (возьмем простой пример), как неугомонный характер
личности Моцарта, кроме прочего, основанный и на немалом, РАЗНООБРАЗНОМ опыте переживания,
отразился в том, при его фотографическом слышании, в том, как у него нет места
соединительной ткани. Ему просто, по его стремительности, не до нее. И наоборот, как
медлителен Брамс в своих второстепенных поворотах, как он любит поесть и закусить,
обсмаковать свои иной раз неуклюжие, иной раз не очень содержательные, но всегда
завлекательные обороты мысли. Но мне о композиции труднее говорить, я сам лично ею
занимаюсь, на рояле же практически только преподаю, поэтому тут рецепторы настроены вовне
- в сочинении же вовнутрь, и мне все труднее понимать то, что вокруг. Не очень уверен, что
ответил на Ваши вопросы - попытался разжевать, какие именно, в моем понимании, свойства
личности и каким именно образом отражаются в их главной деятельности - искусстве.
Это
все замечательно и интересно. Но как все это спроецировать на Тищенко?..
aleks91801
  piano_player писал(а):
... Но хочется конструктивной критики, а ее
почему-то нет. Пока все на уровне `ну, мужик, не нравишься ты мне, и все`.
Ну, почему
же? Вот Мише Коллонтаю (`О, Господи, это я самого Царя-то` (С):)))) этот мужик не
нравится, а мне нравится, хотя я и не Миша, а Саша...что тоже, конечно. не объективная
конструктивность, но всё же...а, что делать?
piano_player
  abyrvalg писал(а):
Вы имеете в виду концерт для скрипки фортепиано и
струнных? Довольно приличный концерт, я его много раз слушал, ничего ужасного там нет,
скорее даже наоборот, воспринимается достаточно свежо и изобретательно.
Да, именно
этот концерт. Мы играли его пару лет назад, есть запись неплохая наша, нижегородская. Если
Вам интересно, могу сюда выложить, а то как-то все стесняюсь.
Концерт, по-моему, действительно интересный и изобретательный, но он еще более `простой`,
чем 8-я соната.
aleks91801
  piano_player писал(а):
Это все замечательно и интересно. Но как все
это спроецировать на Тищенко?..
Захотелось `мужику` ясности и
естественности...пожелал в яблоке видеть яблоко, в простоте простоту, а в сложном ... тоже
простоту... так прямо и сказал - вот, что на самом деле мне нравится..., а когда прямо и
просто - сильно раздражать начинает. Ну, хочется чего-нибудь эдакого, а тут чуть ли не
`мишка с зайкой громко хлопали, громно топали - раз, два, три..` в ГП. Поневоле сумления
одолеют, особливо умы просвещенныя и изощренныя, кои в трепет входят и выходят в
возмущении от услышанного неслыханного:).
 
 

 
 
     
Правообладателям | По всем вопросам пишите на classic-online@bk.ru