Главная Владимир Мартынов Ночь в Галиции, на стихи Хлебникова (1996)

Ночь в Галиции, на стихи Хлебникова (1996),  (Мартынов)

Владимир Мартынов (Род. 1946)

Ночь в Галиции, на стихи Хлебникова (1996)

Скачать ноты

Ночь в Галиции, на стихи Хлебникова (1996)

1.[ 0-00] А-А-А О-О-О Э-Э-Э И-И-И У-У-У
2.[14-40] Пали вои полевые на речную тишину
3.[21-39] Твои губы – брови тетерева
4.[28-01] Ты, это, ветер,...Читать дальше
Ночь в Галиции, на стихи Хлебникова (1996)

1.[ 0-00] А-А-А О-О-О Э-Э-Э И-И-И У-У-У
2.[14-40] Пали вои полевые на речную тишину
3.[21-39] Твои губы – брови тетерева
4.[28-01] Ты, это, ветер, ты?
5.[31-50] На обрыве, где гвоздика
6.[36-05] Беру в свидетели потомство
7.[44-05] Всюду тени те, меня тяните
8.[46-44] Там не та темнота, вы ломите мошек стада
9.[48-39] Как чёрный ветер
10.[50-55] С досок старого дощанника
11.[58-55] Слышишь, ветер, слышишь ужас
12.[61-49] Ля, ля, ля, девушки, ля!
13.[62-52] Поспешите, пастушата

Х Свернуть

Выводить записи по: количеству прослушиваний | рейтингу исполнителя | алфавиту

Ансамбль «OPUS POSTH», Ансамбль Дмитрия Покровского. 2000
Добавил: adventurer , 25.03.2011 01:44            (26)  


Последние комментарии

musikus
  Вещь, действительно, интересная, оригинальная, быть может даже слишком, из-за откровенной,
подчас,эпатажности. Так, первую часть, с шизоидными выкриками на гласных, можно было бы
(если уж она так была нужна) сделать и покороче. Раз в пять. Не очень понятно зачем нужно
было так налегать на это нарочито фольклорное пение (скорее - крик) с открытым белым
звуком, доведенным до карикатурности. При этом `языческая` архаика пения не очень
сочетается здесь со средневеково-волыночным тембром инструментальных интерлюдий; они
по-своему интересны и выразительны, слушаются с удовольствием, но порой опять как-то
стилистически не стыкуются с остальным. Вокальный и инструментальный компоненты в этой
вещи - из разных эпох и разных культурных контекстов. А инструментальное вступление к 10-й
части звучит точно на еврейском празднике... Фактура получается довольно пестрой. Но
главное, пожалуй, в том, что всё это крайне косвенное отношение имеет к поэтике
Хлебникова, к его изысканнейшей ворожбе словом и звуком. Стихи Хлебникова, несмотря на их
кажущуюся `народность`, на самом деле элитарны, а в музыке это совершенно не отражается.
Но заключительная часть, ничего не скажешь, очень красива. Автор понимал, что хоть в
заключение нужно же дать что-то человеческое. Не случайно здесь мы слышим не крик,а,
наконец-то - пение. И нельзя здесь не вспомнить, конечно, `Перезвоны` Гаврилина, если не
прямое влияние, то уж прецедент которых, наверняка, сыграл свою роль в появлнии
`Ночи...`. Но это, конечно, контраверза Мартынова Гаврилину.
precipitato
  А мне как раз последняя часть там меньше всего нравится.
musikus
  precipitato писал(а):
А мне как раз последняя часть там меньше всего
нравится.
Конечно, если принимать концепцию в целом, то такая последняя часть из нее
выпадает. Но я говорию о красоте финала безотносительно к остальному.
gurold
  Осторожно начинала слушать. Потому что неоднозначное у меня отношение к Мартынову. И
виденное/услышанное по телевизору не задело никаких струн во мне.
А вот с этим произведением всё получилось наоборот. Первая же часть невероятно
понравилась. Пока не могу перейти ко второй и дальше.
Не думаю, что языческая архаика - это специальная краска. По-моему, такова манера пения
ансамбля Покровского. И именно она пришлась кстати композитору. Либо были политические
причины работы с этим хором. Не важно))) Результат классный. Потому что жёсткость женских
голосов, идеальная артикуляция, неплохой строй - всё работает на плюс. Начало совершенно
чудесное. Когда идёт игра с разновеликими паузами и нотами. Рост энергетики. От
индивидуальности - к соборности и хору. Первую часть хочется слушать неоднократно. С
удовольствием. И, как раз, колёсные лиры (которые похожи на волынки) - это коронный
инструментал Покровского. Привычное сочетание этой манеры пения и инструментов такого
типа, как лира и варган.
Интересная вещь - `Ночь в Галиции`. Буду слушать дальше и с огромным интересом. А начала
слушать, потому что комменты заинтриговали))))
abcz
  musikus писал(а):
1) ...первую часть, с шизоидными выкриками на
гласных...
...заключительная часть, ничего не скажешь, очень красива...

2) ...`языческая` архаика пения не очень сочетается здесь со средневеково-волыночным
тембром инструментальных интерлюдий

3) ...из разных эпох и разных культурных контекстов.

4) Стихи Хлебникова, несмотря на их кажущуюся `народность`, на самом деле элитарны, а в
музыке это совершенно не отражается.

5) ...`Перезвоны` Гаврилина, если не прямое влияние, то уж прецедент которых,
наверняка, сыграл свою роль в появлнии `Ночи...`.
1) конечно, это не от понимания
автором того, что кончить надо красиво. Просто одна из центральных, корневых идей цикла:
формирование звука. Из предельной раздробленности, немузыкальности, безвременья в
благородную красоту, цельность, совершенный способ организации времени.

2) инструментальные интерлюдии тоже опираются на примитивнейшие, наиболее первобытные
модели инструментального музицирования. Никакого стилистического диссонанса (кроме
запланированных композитором внутритекстовых, интерстилистических ассоциаций, играющих
роль гиперссылок в гипертекст)

3) не так, как вы отметили, но это, конечно же имеет место в сочинении. Как, своего рода
World Music, признак универсальности (в смысле вселенского закона) сочинения и
универсальности основной идеи его.

4) сам Хлебников постоянно акцентировал первородность, первобытность, элементарность (в
смысле `элементов алхимии`) стиха и поэтического звука. Вся его поэзия - попытка добраться
до корней звуков и из них вырастить новый стих и новую поэзию. Что Мартынов и проделывает
в абсолютной синхронии с поэтом.
Какая тут может быть элитарность?

5) В чём прецедентность `Перезвонов`?
abcz
  musikus писал(а):
инструментальное вступление к 10-й части звучит
точно на еврейском празднике
ночь-то в Галиции. Какая Галиция без евреев (в начале
ХХ-го века, во всяком случае)?
musikus
  abcz писал(а):
ночь-то в Галиции. Какая Галиция без евреев (в начале
ХХ-го века, во всяком случае)?
И опять я угадал
musikus
  abcz писал(а):
1) конечно, это не от понимания автором того, что
кончить надо красиво. Просто одна из центральных, корневых идей цикла: формирование звука.
Из предельной раздробленности, немузыкальности, безвременья в благородную красоту,
цельность, совершенный способ организации времени.

2) инструментальные интерлюдии тоже опираются на примитивнейшие, наиболее первобытные
модели инструментального музицирования. Никакого стилистического диссонанса (кроме
запланированных композитором внутритекстовых, интерстилистических ассоциаций, играющих
роль гиперссылок в гипертекст)

3) не так, как вы отметили, но это, конечно же имеет место в сочинении. Как, своего рода
World Music, признак универсальности (в смысле вселенского закона) сочинения и
универсальности основной идеи его.

4) сам Хлебников постоянно акцентировал первородность, первобытность, элементарность (в
смысле `элементов алхимии`) стиха и поэтического звука. Вся его поэзия - попытка добраться
до корней звуков и из них вырастить новый стих и новую поэзию. Что Мартынов и проделывает
в абсолютной синхронии с поэтом.
Какая тут может быть элитарность?

5) В чём прецедентность `Перезвонов`?
Это называется `апология`.
abcz
  musikus писал(а):
Это называется `апология`.
Вы перепутали.
Слово тоже на `а`, наверное поэтому.
Это называется `аналитика`.
abcz
  musikus писал(а):
И опять я угадал
увы, Вы угадали только насчёт
евреев. А там (в сочинении) полный набор этносов, от диких горцев до `рафинировано
культурных` поляков, `песня` которых Вам и понравилась(?).
musikus
  abcz писал(а):
Вы перепутали. Слово тоже на `а`, наверное поэтому.
Это называется `аналитика`.
От `апологии` до `аналитики` семь вёрст... И по смыслу
и по фонетике. Перепутать трудно.
abcz
  musikus писал(а):
От `апологии` до `аналитики` семь вёрст... И по
смыслу и по фонетике. Перепутать трудно.
стало быть, Вы не пасуете перед трудностями.

Уважаю.
musikus
  abcz писал(а):
стало быть, Вы не пасуете перед трудностями.
Уважаю.
Вы слегка перепунькали. Трудности это не мои, а - Ваши.
abcz
  musikus писал(а):
Вы слегка перепунькали. Трудности это не мои, а -
Ваши.
ай-яй-яй.
Кривляетесь.
musikus
  abcz писал(а):
ай-яй-яй.
Кривляетесь.
Как аукнется...
papyrus
  Так и аёкнется...
abcz
  papyrus писал(а):
Так и аёкнется...
))
vmb1
  abcz писал(а):
ай-яй-яй.
Кривляетесь.
Он еще не то способен выкинуть, когда ему нечего сказать.

Не связывайтесь с ним, уважаемый г. abcz, это безнадежный случай абсолютной исторической
глухоты, которая гораздо хуже, чем отсутствие слуха. Легче глухому объяснить различие
между ре и до, чем г-ну Музикусу невозможность применять традиционные критерии к
современной музыке (или, например, добиться понимания различия между стилем и
стилизацией).
abcz
  vmb1 писал(а):
безнадежный случай абсолютной исторической
глухоты
я всё-таки сторонник той точки зрения, что пока с тобой говорят, надо
отвечать.
как там у классика? Никому не дано предугадать?
musikus
  vmb1 писал(а):
Он еще не то способен выкинуть, когда ему нечего
сказать.
Вы ищете союзника, высокоумный Вы наш. Понимаю, понимаю. Но - напрасно. Мы,
конечно, с abcz слегка пикируемся, разминаем мускулы, но это совсем не тот случай, что с
Вами, любезный. Аbcz - в отличие от Вас - прекрасно знает музыку, с ним интересно хотя бы
и пикироваться, а, порой, и поучиться у него. Он не прикрывается, как Вы,
псевдофилософскими сентенциями, говорит конкретные вещи, которыми Вы не владеете, даже в
первом приближении. Что толку от Вашего историзма, если Вы не способны воспринимать
искусство во всем его временнОм разнообразии и - вот именно! - красоте, которую Вы
считаете чуть не пошлостью. Я же помню Вашу мизантропическую фразочку, как-то брошенную на
форуме: `И этот за красотой пришел!`. Для человека, равнодушного к красоте, искусство -
`без надобности`. Сидели бы Вы уж молча в своем `философском` футляре, здоровее будете.
 
 

 
 
     
Правообладателям | По всем вопросам пишите на classic-online@bk.ru