Главная Галина Ивановна Уствольская Композиция № 2. «Dies irae» для восьми контрабасов, куба и фортепиано (1972—1973)

Композиция № 2. «Dies irae» для восьми контрабасов, куба и фортепиано (1972—1973),  (Уствольская)

Галина Ивановна Уствольская (1919–2006)

Композиция № 2. «Dies irae» для восьми контрабасов, куба и фортепиано (1972—1973)

Скачать ноты

Выводить записи по: количеству прослушиваний | рейтингу исполнителя | алфавиту

Sсhoenberg Ensemble, Reinbert de Leeuw; Амстердам, апрель 1993
Добавил: incognito , 02.05.2013 11:39            (0)  


2011



запись январь 1994г.Дом Радио г. Санкт-Петербург.Камерный ансамбль «Солисты Санкт-Петербурга».Галина Сандовская-фортепиано.Олег Малов-дирижёр.
Добавил: rugbytaganrog , 15.04.2011 22:02            (578)  


Последние комментарии

samlev
  Ужасающая по трагизму, ощущению пустоты и обреченности великая музыка.
Действует ошеломляюще. Имею в виду, должна подействовать, если слушать от начала до конца
с должным вниманием.
Присутствует некоторый `физиологизм` (к примеру, У Малера только три удара молотком в
самых невыносимых, `болевых` моментах финала самой трагической 6-й симфонии, здесь -
гнетущий стук по ящику, который в партитуре Уствольской называеся кубом, преследует
постоянно - это формо- и содержание-образующий элемент, если угодно), но этот физиологизм
растворен в музыкальном составе высокой пробы.
Исполнители на уровне задачи. Браво!
musikus
  samlev писал(а):
Ужасающая по трагизму, ощущению пустоты и
обреченности великая музыка.
Наиболее точное здесь опрделение, полагаю, связано со
словом `пустота`. Не знаю, что в этой музыке можно связать с понятием `великая`. Мало ведь
наматывать на барабан собственные кишки, как это делала всю жизнь Г.И., и затем вешать их
на бедного слушателя. Нужно ведь еще, чтобы это была МУЗЫКА - суть Искусство,
подчиняющееся определенным художественным, эстетическим канонам. Многие композиторы писали
о страдании, о смерти, об ужасах войны и пр. Но в лучших произведениях этого рода всегда
присутствовало Искусство, которое должно соответствовать критерию эстетизма. Если музыка
`великая`, то как бы ни были трагичны ее образы, ее хочется слушать вновь и вновь. Пример
- творения того же Д.Д.Шостаковича, который уж никак не меньше Уствольской понимал и
чувствовал, переживал тяготы времени (к примеру - Восьмая симфония и многое другое). Но
это всегда была Музыка, а не стук по ящику. А Г.И. всю жизнь писала так, как если бы лишь
ей одной, сирой, выпали все тяготы земной юдоли. А ее `религиозные` вещи просто отдают
кликушеством.
samlev
  musikus писал(а):
Наиболее точное здесь опрделение, полагаю, связано
со словом `пустота`. Не знаю, что в этой музыке можно связать с понятием `великая`. Мало
ведь наматывать на барабан собственные кишки, как это делала всю жизнь Г.И., и затем
вешать их на бедного слушателя. Нужно ведь еще, чтобы это была МУЗЫКА - суть Искусство,
подчиняющееся определенным художественным, эстетическим канонам. Многие композиторы писали
о страдании, о смерти, об ужасах войны и пр. Но в лучших произведениях этого рода всегда
присутствовало Искусство, которое должно соответствовать критерию эстетизма. Если музыка
`великая`, то как бы ни были трагичны ее образы, ее хочется слушать вновь и вновь. Пример
- творения того же Д.Д.Шостаковича, который уж никак не меньше Уствольской понимал и
чувствовал, переживал тяготы времени (к примеру - Восьмая симфония и многое другое). Но
это всегда была Музыка, а не стук по ящику. А Г.И. всю жизнь писала так, как если бы лишь
ей одной, сирой, выпали все тяготы земной юдоли. А ее `религиозные` вещи просто отдают
кликушеством.
Отдаю должное полемической сноровке, с которой Вы передергиваете и
окарикатуриваете сказанное. У меня слова `пустота` и `ящик` не несли уничижительного
смысла, который Вы в них привнесли.
Но система аргументации знакомая: `кликушество`; искусство (непременно с большой буквы),
`которое должно соответствовать`; Шостакович, `который уж никак не меньше понимал и
чувствовал` и т. д.
Сначала примерно такими аргументами осаживали самого Ш., а затем, используя его имя, как
дубину, и его последователей.
musikus
  samlev писал(а):
Отдаю должное полемической сноровке...
Другого
и не ожидал. В свою очередь, отдаю должное Вашему высокому художественному вкусу.
MargarMast
  На самом деле на кубе должен был играть Володось. Вот тогда это было бы непревзойдённое
исполнение. А ещё лучше - если бы на нём отплясали чечётку в темпе похоронного марша, как
в фильме `Зимний вечер в Гаграх`. Чёрти что и сбоку бантик. Ничего, кроме выпендрёжа -
точное повторение шарлатанки Блаватской в музыке.
MargarMast
  Ребята, ну как это можно серьёзно отнести к искусству? Я просто не понимаю тех, кто это
делает. Это же просто типичное дурновкусие.
MargarMast
  17 минут ушной пытки. Но я выдержала, ура! Теперь мне сам чёрт не страшен - oops, где
тут Юрий ;)?
mikrus72
  Нет! Я не испытывал пытку.. скорее наоборот.. получил даже удовольствие под финал, от
того, что наконец то, «оно», вот закончилось. Так, что нет! Положительный момент в этом
есть!)))
Напоминает такой мир аля «Апокалиптик», где предметы живут сами по себе, абсолютно не
затронутые чьим либо восприятием. Не смотря на то, что зримое без зрителя существовать не
может, в этой композиции была поставлена совершенна противоположная задача, доказать что
слышимое без слушателя, существовать может; и вот как, это мол, выглядит.. Думаю (вернее
предполагаю) такая композиционная задача выполнена..но все таки не до конца; так как мир
без восприятия глаза и уха нашего существовать не может….Что касается ощущений- их там
вовсе и нет… Пустота!
Но эксперимент интересный надо признать!))
mikrus72
  MargarMast!
Помните мы с Вами говорили о свете и тени! Так вот . Мне пришла мысль, что «отсутствие»
чего бы то ни было, еще так, ни кто не изображал. Очень точно обрисовано.Вот это и есть
«отсутствие» .Все стараются показать что-то : ощущения , эмоции боль страдание… но пожалуй
на точку «ни что» еще ни кто не замахивался в музыке.
MargarMast
  mikrus72 писал(а):
MargarMast!
Помните мы с Вами говорили о свете и тени! Так вот . Мне пришла мысль, что «отсутствие»
чего бы то ни было, еще так, ни кто не изображал. Очень точно обрисовано.Вот это и есть
«отсутствие» .Все стараются показать что-то : ощущения , эмоции боль страдание… но пожалуй
на точку «ни что» еще ни кто не замахивался в музыке.
Знаете, mikrus72, `ничто` не
оставляет чувство неприятия - ничтo - оно и есть ничто. A здесь хочется заткнуть уши от
льющейся полнейшей бездуховности. Бездуховность - это не `ничто`. Бездуховность вызывает
чувство протеста. `Ничто` можно заполнить, а бездуховность заполнить нельзя, поскольку
это - органический дефект. Oн не корректируется.
MargarMast
  mikrus72 писал(а):
Нет! Я не испытывал пытку.. скорее наоборот..
получил даже удовольствие под финал, от того, что наконец то, «оно», вот закончилось. Так,
что нет! Положительный момент в этом есть!)))
Напоминает такой мир аля «Апокалиптик», где предметы живут сами по себе, абсолютно не
затронутые чьим либо восприятием. Не смотря на то, что зримое без зрителя существовать не
может, в этой композиции была поставлена совершенна противоположная задача, доказать что
слышимое без слушателя, существовать может; и вот как, это мол, выглядит.. Думаю (вернее
предполагаю) такая композиционная задача выполнена..но все таки не до конца; так как мир
без восприятия глаза и уха нашего существовать не может….Что касается ощущений- их там
вовсе и нет… Пустота!
Но эксперимент интересный надо признать!))
А-а, так Вы агностик. Нет, я - сугубый
материалист. Верю, что вещи между собой разговаривают в моё отсуствие :).
mikrus72
  Странная вещь со мной происходит! Слушаю эту композицию уже третий раз и все больше
затягивает. В третий раз прослушивания, ощутил тепло.. и странное ощущение покоя. На
четвертый раз не рискну!))
MargarMast
Просто наш ум слушая эту композицию ищет духовность. Мы так воспитаны. Уму нужны слова
оценки…Хорошо или плохо! Это классическая школа! Понятно. Но….
Здесь не зацепок для ума и логики. Это беспредметное искусство, где показан предмет и
форма в голом виде, без чье либо интерпретации… Ведь духовность –это чья-то всегда оценка.
Ответ индивидуума на происходящее, которое он квалифицирует либо, как «хорошо» , либо как
«плохо». Здесь предлагается вариант по середине. Но «ум» так не может – человеческий!!! Он
либо отклоняется в одну сторону, либо в другую. Либо «Бо»г либо «Дьявол»… (oops -лучше не
искушать судьбу!)))) Поэтому и, воспринимать этот труд нелегко. Я думаю ошибка автора было
все таки в том, что на какое то мгновение, что-то пошло не так в плане сочинительства.
Поставленная сверх задача, стала отклонятся к ощущениям. Потому и вызвала столько
слухового неприятия. А вот если бы, этого отклонения не произошло, то думаю цель была бы
достигнута.. Я думаю в этом не до тяг!
MargarMast
  MargarMast писал(а):
А-а, так Вы агностик. Нет, я - сугубый
материалист. Верю, что вещи между собой разговаривают в моё отсуствие :).
Но только
не так, как это показала Уствольская!
MargarMast
  mikrus72 писал(а):
Странная вещь со мной происходит! Слушаю эту
композицию уже третий раз и все больше затягивает. В третий раз прослушивания, ощутил
тепло.. и странное ощущение покоя. На четвертый раз не рискну!))
Ну уж нет, дорогой
mikrus72, я не мазохист, чтобы слушать `это` 4-е раза. Да нет, это не оценка по
критериям `плохо-хорошо`, это - оценка по тому, является ли это искусством или нет.
Произведение искусства может быть плохим, но это - просто не произведение искусства.
Можно маписать композицию, в которой будут шумы водосточных труб - и это может быть
произведением искусства. Одним словом - вопрос в одном - это талантливо или нет. С моей
точки зрения, здесь нет существа разговора вообще. Мне `это` даже неинтересно обсуждать,
честное слово. Всё, на этом я на сегодня завершаю - труба зовёт. Счастливо! До встреч в
эфире. (Я помню о Вашем вопросе - он у меня висит) :).
mikrus72
  MargarMasт
Нет, я не агностик! Я просто так.. размышляю!)))
Представьте себе, как появляется реальный мир! Что-то внутри Вас зарождается, движется.
Назовем это «духом» или душою. «Оно».. то есть «Это»- Ваше высшее «Я».. при помощи
которого Вы только и живете.. порождает в Вас смутный толчек. Это толчек ввиде
эмоциональной волны поднимается в мозг. «Мозг» обращается к чувствам- «Чувства» к желаниям
, а желания порождают материю. Круг замкнулся. Так Ваша мысль породила восприятие матери.
То есть- вселенной.Предмет может жить благодаря Вашему восприятию его. Но здесь задач
такова, чтобы показать , а вернее отказаться от субъекта и объекта, как такового. И Плюс
еще, попытаться показать ощущения, которые только субъектом и могут быть ворожены. В
результате произошла путаница и неразбериха. Так, как это не возможно! Произведение
сломалось. И не легло на слух.( Это моя субъективная.. безусловно- оценка)
mikrus72
  MargarMasт
Прослушал четыря раза! Скажу, что это талантливо! Это затягивает… Но я не «мазохист»,
уверяю Вас!))))
MargarMast
  mikrus72 писал(а):
MargarMasт
Прослушал четыря раза! Скажу, что это талантливо! Это затягивает… Но я не «мазохист»,
уверяю Вас!))))
Ну, не знаю - тут мы с Вами расходимся по-дружески. Я не считаю, что
это талантливо. А потом - помните - по-моему, у Пильняка - `смертельное манит` - может,
это именно из этой серии? Нет, Вы меня не соблазните послушать `это` ещё раз. С меня
хватило. Вот я знаю, что Барток - это чрезвычайно талантливо, хотя до меня не доходит, и
я его буду слушать до посинения, пока не дойдёт (до приятного посинения, не совсем
мертвенного). А Уствольскую слушать не буду - пусть она там существует в своём
эзотерическом мире кубов и сфер a la Блаватская. Нам с ней не по пути.
MargarMast
  mikrus72 писал(а):
MargarMasт
Нет, я не агностик! Я просто так.. размышляю!)))
Я рада, что Вы сами себя похвалили
:). А вот у меня сейчас философия простая - я вышла из комнаты, думала - выйду - она
исчезнет, а потом я вернусь - а она окажется убранной. Ан нет, не получается. Так что -
пошла иметь дело с сугубо материальным миром.
MargarMast
  mikrus72 писал(а):
MargarMasт
Прослушал четыря раза! Скажу, что это талантливо! Это затягивает… Но я не «мазохист»,
уверяю Вас!))))
Всё-таки решилась ещё на одно прослушивание. Вы знаете, mikrus72, на
человеческую психику можно действовать разными способами: можно - с помощью равномерно
капающей воды, можно - с помощью чудовищного визга Пендерецкого, который он почему-то
посвятил жертвам Хиросимы (сделав слушателей жертвами своей композиции). Ещё можно бить
палкой по ящику, можно - просто по башке - короче, я говорю, воздействий много. Конечно,
если подобные воздействия на Вашу психику приносят Вам успокоение и приводят мозги в
порядок - то имеет смысл слушать Уствольскую. Значит, недаром она написала на белом листе
бумаги -`бейте по ящику на счёт раз-два, раз-два,...`. Главное, что она нашла своих
слушателей - так происходит во всех сектах. Есть секта Уствольской - ну и хорошо. Пусть
будет. Только не надо это относить к искусству - единственная большая просьба. А так -
ну, если людям нравится проводить время, стуча то по ящику, то по клавишам - вперёд с
песнями :).
gross
  После полутора раз прослушивания- объясните мне, тёмному,о чём тут такой громкий спор? Ну
нехорошо сочинение- так ведь в области авангарда кучу похожих можно найти, которые не
следует относить к искусству. А вот партия ударных как раз неплоха,называть её стуком не
стоит. Или глюки в сети дошли до того, что мы разные треки слушаем?
 
 

 
 
     
Правообладателям | По всем вопросам пишите на classic-online@bk.ru