Главная Михаил Иванович Глинка Блестящее рондино с темой Беллини для фортепиано (1831)

Блестящее рондино с темой Беллини для фортепиано (1831),  (Глинка)

Михаил Иванович Глинка (1804–1857)

Блестящее рондино с темой Беллини для фортепиано (1831)

Скачать ноты

Выводить записи по: количеству прослушиваний | рейтингу исполнителя | алфавиту

Запись 2000 г.
Добавил: Mikhail_Kollontay , 30.09.2012 08:33            (44)  


Запись на радио, Москва, 1986 г. Звукорежиссер Юрий Кокжаян.
Добавил: Mikhail_Kollontay , 02.10.2012 07:06            (0)  


Последние комментарии

Zahvatkin
  Произведение на самом деле блестящее по качеству. Форма своеобразная. Теоретики расходятся
во мнении. Особенно гениально, когда ближе к коде усложняется полифоническая фактура.
Исполнитель полностью адекватен замыслу автора. Нисколько не уступает музыка Веберу,
Мендельсону. Просто традиций исполнения нет. А зря. Несмотря на итальянско-фильдовский
прононс, вычитал у Петрушанской о зёрнышке будущей `Камаринской`. А ведь и правда.
Mikhail_Kollontay
  Zahvatkin писал(а):
не уступает музыка Веберу, Мендельсону
Да
что Вы, в какое же они сравнение могут идти с Глинкой. Просто эти итальянские пьесы -
периферия его творчества, да и тут, Вы же сами видите, какая оперативность и сноровка, не
угнаться никому. Другое дело - холодноват, работает именно что как классный хирург.
precipitato
  Mikhail_Kollontay писал(а):
Да что Вы, в какое же они сравнение могут
идти с Глинкой. Просто эти итальянские пьесы - периферия его творчества, да и тут, Вы же
сами видите, какая оперативность и сноровка, не угнаться никому. Другое дело - холодноват,
работает именно что как классный хирург.
Мне не кажется, что Мендельсон Глинке
уступает в чем-то. Вебер - наверно да, а тут все таки уровень примерно одинаково высокий.
Mikhail_Kollontay
  precipitato писал(а):
Мне не кажется, что Мендельсон Глинке уступает
в чем-то. Вебер - наверно да, а тут все таки уровень примерно одинаково
высокий.
Может быть, так - разные сильные и слабые стороны? Все-таки у Глинки такой
скучной музыки, как мендельсоновский `Илия`, нету, да и в Песнях без слов бывает какая-то
одуряющая монотония. У Глинки всегда есть изобретение, не могу сказать этого о прочих
двух, при всех их других замечательных качествах. С Вебером сразу аналогия - его Ми-бемоль
мажорное рондо куда как проигрывает этому рондино Глинки, на мой взгляд. Или Полонез Ми
мажорный. Впрочем, что судить, все они молодцы. Я, собственно, спорил с тем, что Глинке
надо доказывать, что он тоже приличный композитор.
Mikhail_Kollontay
  Mikhail_Kollontay писал(а):
разные сильные и слабые
стороны?
Подумал еще раз - нет, у меня не залезает Глинка на ту же полку. Все-таки
проявления академизма и дурного тона у Мендельсона осаживают вниз многое у него. Видимо,
он слишком иной культуре и среде принадлежал, этих вещей потому, может, не чувствовал.
Таких технологических вызовов у него тоже нет, или нет в тех почти тотальных масштабах,
что у МИ. Не так легко найти у Глинки скучную музыку, ну не знаю, может, поздний
оркестровый Торжественный польский разве что? Недостатки да, эротизм, доведенных до и даже
за пределы приличия, тут не спорю. То есть тоже вопрос вкуса, вероятно. Ну это отдельная
тема. Есть и другие проблемы, итальянщина, но это все в рамках активной работы, активной
выработки своего пути, так что простительно, и потом, он же понял ошибку.
Opus88
  Mikhail_Kollontay писал(а):
Да что Вы, в какое же они сравнение могут
идти с Глинкой. Просто эти итальянские пьесы - периферия его творчества, да и тут, Вы же
сами видите, какая оперативность и сноровка, не угнаться никому. Другое дело - холодноват,
работает именно что как классный хирург.
Что Вы!
Весьма подходящи для сравнения `Сон в летнюю ночь` и `Камаринская`. И музыкальное
образование и умение писать просто и кристально чисто - на стороне Мендельсона, у которого
там наверняка много от Вебера.

Это Мусоргский в другой категории, да.
Opus88
  Mikhail_Kollontay писал(а):
Подумал еще раз - нет, у меня не залезает
Глинка на ту же полку. Все-таки проявления академизма и дурного тона у Мендельсона
осаживают вниз многое у него. Видимо, он слишком иной культуре и среде принадлежал, этих
вещей потому, может, не чувствовал. Таких технологических вызовов у него тоже нет, или нет
в тех почти тотальных масштабах, что у МИ. Не так легко найти у Глинки скучную музыку, ну
не знаю, может, поздний оркестровый Торжественный польский разве что? Недостатки да,
эротизм, доведенных до и даже за пределы приличия, тут не спорю. То есть тоже вопрос
вкуса, вероятно. Ну это отдельная тема. Есть и другие проблемы, итальянщина, но это все в
рамках активной работы, активной выработки своего пути, так что простительно, и потом, он
же понял ошибку.
Кому и Бах скучен )
Тому и 2-ой фортепианный Мендельсона )))
Mikhail_Kollontay
  Opus88 писал(а):
Кому и Бах скучен )
Тому и 2-ой фортепианный Мендельсона )))
Разные вещи: группа А и группа Б.
Производство средств производства и производство предметов потребления. Глинка сплошь
группа А. Не могу сказать этого с такой силой о Мендельсоне, хотя у него, конечно, тоже
сколько угодно. Наверное, Вы статью Маяковского о Хлебникове читали. Искусство для
потребителя и искусство для производителя, кажется, там так. Это нисколько не умаляет
достоинств Вебера или Мендельсона. Хотя чего-то всем троим вместе с тем не достает.
Opus88
  Mikhail_Kollontay писал(а):
Разные вещи: группа А и группа Б.
Производство средств производства и производство предметов потребления. Глинка сплошь
группа А. Не могу сказать этого с такой силой о Мендельсоне, хотя у него, конечно, тоже
сколько угодно. Наверное, Вы статью Маяковского о Хлебникове читали. Искусство для
потребителя и искусство для производителя, кажется, там так. Это нисколько не умаляет
достоинств Вебера или Мендельсона. Хотя чего-то всем троим вместе с тем не
достает.
Прочел, интересно, спасибо.
Согласен не со всем.

Какое производство у Глинки?
В меру моего ограниченного понимания - талантливая адаптация/синтез
русского/славянского/восточного на ткань западной музыки.

И непосредственно для потребления ведь! Он ставил задачу, и решал прагматично и
талантливо. С `Жизнью за царя` - очень удачно получилось.
Не знаю как тогда, но сейчас бы либеральная интеллигенция изошлась... А да, Стасов и
изошелся...
Mikhail_Kollontay
  Opus88 писал(а):
производство у Глинки
Для ответа требуется пара
месяцев работы, делать ее у меня нет сил, потому что все это я уже делал много лет назад.
А парой фраз тут никак не обойтись, нужно предметно показать, что и как и где. Не могу,
стар.
andreiKo
  Mikhail_Kollontay писал(а):
у Глинки такой скучной музыки
Я, к
стыду своему, первый раз эту пьесу слушал, мне показалось что недостаточно там тонального
развития - даже для `рондино` (в случае `рондо` была бы вообще катастрофа). И как раз
скучно стало мне (именно от однообразия тонального плана) примерно на 48 странице. То есть
музыки много а тональностей использовано недостаточно много. И нет совершенно `ходов` -
читай, больших неустойчивых разделов формы, необходимых для `рондо` (и для `рондино`).
Поэтому в целом возникает ощущение поверхностности - этакой светской болтовни. Хотя все
очень изящно и красиво. Впрочем, рад ошибиться - может я чего-то главного в этой пьесе не
вижу ?
Opus88
  Mikhail_Kollontay писал(а):
Для ответа требуется пара месяцев работы,
делать ее у меня нет сил, потому что все это я уже делал много лет назад. А парой фраз тут
никак не обойтись, нужно предметно показать, что и как и где. Не могу, стар.
Да не
надо, конечно.
Я, мне кажется, почти понимаю - о чем Вы хотите сказать.

Читал сегодня чуток про Глинку, критику и критику критики - интересно.

Он и по значению и творчеству - грандиозная величина, конечно.

Я просто не понимаю, зачем нужно сравнивать с Мендельсоном (это, как некоторые западные
критики пишут: у русских, мол, от комплекса неполноценности)? Зачем развивать комплексы?

P.S. Музыку я однозначно для потребления предпочитаю. Хлебниковом могу восхититься, но
именно как Маяковский пишет - фрагментами/урывками, что делает это почти научным
занятием...
Opus88
  Opus88 писал(а):
Да не надо, конечно.
Я, мне кажется, почти понимаю - о чем Вы хотите сказать.

Читал сегодня чуток про Глинку, критику и критику критики - интересно.

Он и по значению и творчеству - грандиозная величина, конечно.

Я просто не понимаю, зачем нужно сравнивать с Мендельсоном (это, как некоторые западные
критики пишут: у русских, мол, от комплекса неполноценности)? Зачем развивать комплексы?

P.S. Музыку я однозначно для потребления предпочитаю. Хлебниковом могу восхититься, но
именно как Маяковский пишет - фрагментами/урывками, что делает это почти научным
занятием...
ХлебниковЫм - 5 минут, 5 минут... ((
steinberg
  Opus88 писал(а):
Музыку я однозначно для потребления
предпочитаю.
А потреблять как больше предпочитаете, для утешения или напротив, для
разжигания страстей? Мне вот если приходится, так исключительно для разжигания.
Mikhail_Kollontay
  andreiKo писал(а):
ощущение поверхностности - этакой светской
болтовни
Ну конечно. Парень сидел в Италии и наслаждался, мнээ, жизнью. Но в Италии
все равно кто-то недоумевал, какого там употреблены какие-то блесточки контрапункта. И
какого там тема вставлена не рефреном, а в виде п.п. (ибо рондо-соната). И чего ради
хроматически-патетические стоны заплетены в тупейшую ать-два тонико-доминантовое тело. А
уж юмора с сведением темы Беллини к камаринской им и не понять было никак. Повторю в виде
сравнения: http://classic-online.ru/ru/production/21286 , только у Вебера более
героическо-романтическое наклонение, если говорить о до минорной середине и не только. Уж
тут никакими такими глинкинскими фортелями и не пахнет. Камерная музыка Доницетти тоже не
о том. А в России и вовсе ничего похожего не знаю, разве что Фильд, куда более косолапо
писавший. Вероятно, некие близкие аналоги есть, просто я их не знаю.

Но особенно мне раж от того, что эта музыка в советсвое время была запрещзена. Ни в
концертах, ни на пластинках нету, вот только Камышов записал всего фп Глинку, но это был
довольно редкий комплект. Рябчиков записал уже в позднее время. А 4хручного Глинки нет и
до сих пор никаких записей в свете. Считалось, что музыка пошлая и не соответствует уровню
и серьезности классика. По крайней мере, мне это говорили в филармониях, где я играл:
музыканты хотели, выучивали, но играть ЗАПРЕЩАЛОСЬ всякими инстанциями.
Mikhail_Kollontay
  Opus88 писал(а):
ХлебниковЫм
БетховенЫм. Бывает, кстати.
Mikhail_Kollontay
  Opus88 писал(а):
от комплекса неполноценности
Синдром
Екимовского, в каждом сочинении надо что-то нагадить новое. Ну не так программно, как
Витя, конечно, но все же. Особенно - в области оркестра, это ужас, что выдумывал, да еще
ведь при натуральной меди. А метрика? уй не буду. Былинное традиционное стихосложение =
пятидольники, что это такое. Прям Детская Мусоргского, №1. Трехтакты в Вальсе-фантазии,
..... .. ...... %% ****тю.
Mikhail_Kollontay
  Не подумайте, что мне музыка нравится, а то я тут наболтал. Боюсь быть неверно понятым.
Мне оно даром не надо.
Opus88
  steinberg писал(а):
А потреблять как больше предпочитаете, для
утешения или напротив, для разжигания страстей? Мне вот если приходится, так исключительно
для разжигания.
Утешения, иллюзорности, эскапизма
и тушения страстей ))
(удержался уделать в рифму))
Opus88
  Mikhail_Kollontay писал(а):
Не подумайте, что мне музыка нравится, а
то я тут наболтал. Боюсь быть неверно понятым. Мне оно даром не надо.
Не подумаем -
ведь категория А, производство для производства.
А исполнили Вы очень хорошо - как лубок иконописцем.
 
 

 
 
     
Правообладателям | По всем вопросам пишите на classic-online@bk.ru