Пользователь: pleades

         
   
Информация о пользователе pleades (не в сети )




   
   


Тема:«Кавказские эскизы», оркестровая сюита № 1 (1894)
(19.06.2023 13:50)
На 9м 18с звучит гениальная пьеса `в Ауле`. Именно это исполнение
можно услышать в конце фильма `Сны` - последнего фильма Акиры
Куросавы.
    


Тема:Классическая музыка в контексте современности.
(09.11.2022 10:53)
pleades писал(а):
вопрос принципиальный. и от
непонимания таких основ, аксиом - сегодняшняя культура ниже
плинтуса.
Подавленные эмоции, черные цвета - обобщая - нет
энергии жизни. Неискренность. Одно мозгосознание. уф... и показали
детей, в ракурсе, мол, их будем подводить к ЭТОМУ. да нет. классика
мимо вас прошла, мимо))) боком. Она будет и останется (и уже осталась)
в песнях, например, Конь и Березки - их будут исполнять с оркестром и
уже исполняют. Классика - это то, что требуется душе, подпитывает ее и
рождает природные ассоциации. Эти `творцы` так и не допоняли, что
качественно культурный поворот произошел в 20 веке, поворот `не туда`,
и они всё верят, что их творения будут почитаться. Как же тесно бывает
с невежественными и горделивыми.

Для того, чтоб творить классическое - изучайте, познавайте принципы
Природы, самосознание, психологию восприятия, изучайте гармонию. А не
самоутверждайтесь. Парадокс в том (только этого пока немногие лишь
поняли), что только максимально отказавшись от себя и `растворившись`
в природном - вы максимально (!) способны провести Жизнь сквозь себя и
тем себя выразить. Максимально яркий, показательный пример -
А.С.Пушкин.
    


Тема:Классическая музыка в контексте современности.
(09.11.2022 10:46)
На 13 минуте сюжет про консерваторию. и показательна логическая
подмена тех, кто считает треш музыкой и надеется, что это потом станет
классикой только потому, что когда-то Стравинского тоже освистали.
наивная глупость, но серьезные люди на серьезных постах и огромные
деньги.
https://www.youtube.com/watch?v=vCZtHU7BdJU
по такой `Логике` на меня крикнут, если я начну срывать вишни
недоспелые, и на меня тоже КРИКНУТ, если я покакаю на красной площади.
И если я буду такой же степени ... адекватности, как люди тут - я
скажу: `моя кака - это так же природно, как собирать вишни`. И если я
не увижу в этом логической подмены и буду пиариться в сми - то такому
обществу кранты. Логическая подмена в том, что освистывали
Стравинского за ДРУГУЮ гармонию. Но гармонию. А тут нарушены основы
гармонии - природы. Эти люди думают, что их наслоения их мозга (а не
души) - это есть тоже природа. Нет, это техносфера.

я так много написал- т.к. вопрос принципиальный. и от непонимания
таких основ, аксиом - сегодняшняя культура ниже плинтуса.
    


Тема:Симфония си минор (1956)
(07.08.2022 02:41)
Увы, логическая и ментальная ошибка многих получивших композиторское
образование (и это видно по комментариям - проф.деформация) типична и
звучит примерно так: `просто писать я тоже могу, вон накропал на днях,
просто не показываю.`

на самом деле, просто и примитивно - разные вещи. Просто писать -
надо дорасти маленько)
    


Тема:Три русские песни
(07.08.2022 02:29)
Раньше можно было посмотреть, кому понравилось. Теперь нет функции.
Раньше содействовало общению и социализации.
    


Тема:Симфония № 2 соч. 87 `Пушкинская` (1969)
(05.01.2022 15:49)
Гениальный композитор, подаривший советским и русским детям
незабываемые, талантливые мелодии, песни. Его ансамбль под его же
руководством (ансамбль `Балалайка` под упр. В. Купревича)
иллюстрировал аудиосказки, для чего собирались музыканты из разных
коллективов Москвы. Как всё это незабываемо, какой вклад в культуру.
Какие бриллианты мы имеем! Сегодня решил переслушать сказку детства -
`Волшебное колечко`, и узнать наконец, кто к ней сочинил музыку.
Сказка тут https://mp3tales.info/tales/?id=448
Почитал википедию https://clck.ru/agMRC - он сын литовского
композитора Виктораса Купревичуса. Сочинил и симфонии, и концерты для
ф-но и скрипки. Не в обиду будет сказано некоторым современным
`творцам` (пенопласта по бумаге) - те песни этого композитора, каждая
из них неимоверно талантливее многих `симфоний` современных
`авангардистов` (т.е. тех, кто перестал чувствовать жизнь и стал
имитировать). Где эти кладези, где все эти записи произведений
Купревича? Сколько таких вот, как тогда казалось, наверное,
`прикладных` произведений. Как со временем всё расставляется на свои
места! Хочется услышать его произведения. И раздел `аудиосказки` сюда
тоже стоит прикрепить, как и отдел с фольклором. Потому что в
отдельных аудиосказках больше оригинальной Музыки, чем у некоторых,
кто сегодня даже преподаёт в консерватории и считает себя
композитором.
    


Тема:Симфония №7 ми-бемоль мажор `Жизнь` (закончена С. Богатырёвым) (1892)
(20.03.2021 14:22)
А.К. писал(а):
Но будет ли Вам приятно, если кто
то будет ранжировать ее(музыку) по его(кто то отличного от Вас)
желанию и усмотрению? (Как имеет место быть в данном случае с музыкой
Чайковского).
если это делается после кончины автора, делается с
серьёзным отношением - то почему бы и нет? Зачем пропадать
музыкальному материалу-то? Главное, сразу обозначить, что авторство
двойное.
    


Тема:Тихий Дон
(08.12.2015 01:14)
Интервью с Е.Ткачуком
https://www.youtube.com/watch?v=5PPFgem0nss
    


Тема:Тихий Дон
(07.12.2015 16:05)
musikus писал(а):
ты, любезный
да я
посмотрю, вы просто описались
а правила-то знали всегда!
    


Тема:Тихий Дон
(07.12.2015 15:49)
OlgaKz писал(а):
вырвав часть фразы, можно
придать оставшемуся какой угодно смысл.
О том и речь.
    


Тема:Тихий Дон
(07.12.2015 15:43)
musikus писал(а):
Не в `отношение` пишется, а в
`отношении`. Критик Пушкина сопливый.
если это предлог,
производный от существительного, то пишется ` Е`,,
если это существительное, то оно не относится ни к одному склонению,
а относит. к существительным на --`ИЕ`., -ИЙ, -ИЯ. Это значит оно в
предложном падеже будет иметь ТОЛЬКО окончание--`И`.Примеры:
В отношениЕ защиты диплома была назначена определённая дата. В
отношение виновных поговорим в следующий раз.
(в чём?) В отношениИ Петра к Маше была видна большая и преданная
любовь. Только доверие и уважение сквозило (в чём? ) в отношениИ к
другу .
1-е примеры--предлог ( `Е`)
2-е-существительные. (`И`)

p.s. 1. В моем к вам отношениИ нет ничего подобострастного, несмотря
на то, что вы написали 21 книгу.
2. В отношениЕ Ольги постарайтесь не высказываться в хамском тоне.
    


Тема:Тихий Дон
(07.12.2015 15:41)
Там всё предельно ясно для мыслящего человека.
    


Тема:Тихий Дон
(07.12.2015 15:33)
Да, я понял, что русскоговорящие люди могут не понимать друг друга в
силу воспитания/образования. Умение схватывать мысль, тезис - оно тоже
должно взращиваться человеком в себе.

Мысль Ольги была:
`то, что кто-то не читал Пушкина, не делает его автоматически
второсортным поэтом` - это был ответ на тезис музикуса (который он
даже не сформулировал): `многим авторам давали премии, но кто-то их
читал? знает?` - как `аргумент`, что премии давали по полит.
конъюктуре. - это так, к слову.
    


Тема:Тихий Дон
(07.12.2015 15:31)
Самокритично.
    


Тема:Тихий Дон
(07.12.2015 15:22)
На хамство даже и ответить нечего. Вроде и знак вопроса (что говорит
об умственном каком-то процессе), вроде и какой-то бред.
Если нет сформулированных, оформленных тезисно мыслей - музикус -
постарайтесь не гадить в вашей же теме, особенно в отношение женщин.

OlgaK, Вы всё верно написали о Пушкине, тут просто форум
`узкоспецифический`))
    


Тема:Тихий Дон
(07.12.2015 13:45)
Кто-то тут писал, что япония какая-то самая переваривающая культуру,
ценящая красоту нация. Наверное, если говорить про красоту, так
когда-то БЫЛО, давно, до 1905 года. Сейчас, кто не знает, эта `нация`
считает нормальным то, что у нас является табу, она в общей своей
массе уже развратилась, нет нравственных критериев, какие они есть у
нас. В общем, я даже тут писать не буду. Сами ищите информацию, кому
интересно. Да и призывать к ненависти тоже не могу - сам видел хороших
людей, которые есть в любой национальности, и есть те, кто любят и
ценят нашу культуру - всё это есть, и плохие люди у нас тоже есть,
речь не о том. Речь о свойствах общества, есть различия у разных
обществ. Так вот там в виде нормы закреплены аморальные для нас
`нормы`, поэтому чушь полнейшая - это у них фетиш просто: `ценность
красоты`, уже к сожалению фантик, не далее. Почему? Потому что
истинная Красота - нравственность. Это синонимы.

А вот кто красоту ценил - так это русский крестьянин. Как он
обустраивал свои дома, наличники! А ведь это не было первейшей
необходимостью! А какая народная музыка! Нет, что и говорить - спорить
глупо на эту тему (форум-то как был - так и остался русофобским, что
кстати тоже своеобразные `срез` мнений тех, кто как-то участвует в
творческой жизни России - кстати, может, поэтому она такая и есть,
жизнь-то?). Но долгом написать все это - я вижу.

Про нацию, которая более других способна впитать, переварить и
сделать своим - это конечно Россия тут вне конкуренции, тут даже
доказывать нечего - сколько там, и сколько у нас народов, да просто
надо историю изучать. Это выходит за рамки тематики этого форума,
просто закинул мысль, так сказать, а то кто-то молодой-зеленый придет,
прочитает и подумает, что `так оно и есть`.
    


Тема:Тихий Дон
(07.12.2015 13:31)
moon_river писал(а):
появилось интервью с
Урсуляком
https://afisha.mail.ru/series/articles/46694/?from=newsapp
Действ
ительно, интересное. Позволю себе некоторые цитаты:

`Движение народных масс мне не было интересно, поэтому я занимался
ими постольку, поскольку в них участвовали герои моей картины.`
- полностью подтверждают мой тезис - фильм не эпика, но лирика в
чистом виде (и музыка в этом сыграла не последнюю роль).

`Огромная тоска от утраты людей, которых я успел полюбить за эти три
или четыре тома.`
- выходит, он гениально одаренный, т.к. самые сильные места фильма
связаны именно с ощущением боли утраты, о чем я и написал в первом же
своем комментарии после просмотра - `фильм-прививка от гражданской
войны`.

`[Любовь] Это счастье — если ты любишь Наталью. А если ты любишь
Аксинью, то это, конечно, стихийное бедствие.`
- всё верно, о чём я и писал: Наталья противопоставлена как
нравственный идеал русской женщины, Аксинья (так объективно выходит из
материала картины) - самка, и мысли соответственно на этом уровне
(исключение - взяла себе детей в конце - но и то вполне могло так
быть, чтобы быть с Григорием). Два антипода, два
направления-подсказки, как можно ЖИТЬ, и как можно `прожить` так,
чтобы многих потом довести до смерти (т.к. это и не любовь вовсе -
когда на уровне `где мне теплее` или когда взыгрывают гормоны - это
изначально смерть=не любовь, и итог закономерен, жаль недопоказаны эти
причинно-следственные связи в полной мере).

Да.. `господа`, все, кто там где-то ранее поставили плюсы на чьем-то
сообщение, кто `критиковал` мой тезис, что отношения Мелехова и
Аксиньи показаны не глубже, чем разговоры о том, где поспать, где
поесть, куда уехать ЧТОБЫ там поспать и поесть вместе. - при всей
бытовой `правде` на первый взгляд, при любви всегда что-то за этим
стоит. В фильме же везде на этих местах надрывная музыка, крупные
планы, `я всегда буду с тобой`, и идут-идут. Ладно бы короткий метр,
но 14 серий! И в последней же серии те же слова, `поцелуй в диафрагму`
без малейшей попытки показать, что же там стоит ЗА этим. (если снова
считаете, что я не прав - просто приведите номер серии и таймкод, где
отношения вскрываются на более глубоком уровне, чем бытовой -
подтвердите, так сказать, свою голословность чем-то реальным. Пока
факты говорят об обратном. Если есть места, где показано, как они
вместе что-то делают (замерьте, сколько это длится в сравнении с
остальными `любовями` их в кадре), где обсуждают будущее, есть ли у
них общие интересы? О чем думают утром, днем? Сажают ли вместе огород?
Радуются ли солнцу, кукушке? - этого пласта НАПРОЧЬ нет.)

Но на то Урсуляк и Гений - ведь везде в других линиях отношения-таки
вскрыты. А здесь он просто не мог ничего показать, ибо это не любовь
по большому счету (`женщина`-Аксинья думает только о себе - надо уйти
от мужа? - легко, надо поплакаться и изменить Григорию? - легко! Надо
его отбить у Натальи? - легко! Есть такой тип людей женского пола,
увы, и как прекрасно, что режиссер так трактовал этот `образ` - очень
внятно, нечего добавить. Нет там пласта ЗА этими гормональными
всплесками). Поэтому показывать нечего просто. Вот такие дела!)) это и
есть прозрение творческое. А он для себя, как видно из интервью,
сформулировал просто, что `это бедствие` - ну да, все что не по правде
- есть бедствие.
    


Тема:Тихий Дон
(05.12.2015 22:27)
Смотрю сцену на покосе и рыдаю, смотрю снова - и снова ком в горле.
Фильм для меня определяется этим - есть ли ощущение продолжения жизни
фильма в жизни моей, изменяет ли это мое ощущение, взгляды. Только
через 20 пересматриваний этой финальной сцены я увидел удивительную
вещь: насколько все символично! Как я уже писал раньше, этот эпизод
представляется мне миром совести-души главного героя, если угодно -
подсознанием. Обращаю внимание на то, как персонажи расположены
пластами, слоями, группами. Сначала родные, давшие жизнь тебе, потом
те, с кем созидал в труде жизнь ты, потом две женщины, которых
искренне любил, и которые дали жизнь другим, потом.. братец
`меньший`-пес, потом... грех совести - (условно) `необоснованное`
убийство, которого могло бы не быть, т.е. человек, у которого отнял
жизнь ТЫ САМ. Мизансцена так построена, что он углубляется из
пространства огромного бескрайнего поля (въезжает в этот мир на коне)
- в некий оазис, и проходя мимо своих сильнейших эмоций-переживаний
(людей, братьев, жен) заглядывает в глубины своего подсознания,
подходит к той точке, которая самая что ни на есть нутро, которая
жжет. Этот солдат точит ему косу - символ не то чтобы смерти (как
может показаться при первом `прочтении`), сколько жизни, коса - символ
жизни, потому что через покос был хлеб! Этот персонаж превращает
смерть в жизнь и отдает наточенную косу Мелехову - на, мол, живи, я
ПРОЩАЮ тебя, коса - твоя, ТРУДИСЬ. И Григорий начинает косить..
Понимаете? Фильм гениален не тем, что так всё объемно здесь, ни даже
тем, что символы тут бесконечно мудрые, т.к. и символ - вещь
умозрительная, она имеет ограниченное количество слоев-прочтений, -
фильм гениален тем, что тут создается ОБРАЗ России, в одной сцене, 3-4
минуты, но чтобы этот катарсис пережить - нужно было пройти все
предыдущие серии рука об руку с героем. Образ имеет неограниченное
количество слоев, это нечто живое, как ребенок - он сразу имеет
кровеносную систему, дыхание, мысль, разум, душу! Всё в нем, и при
этом все можно по частям рассмотреть. Мелехов проходит в глубь
подсознания к совести своей, его прощают и дают мирное оружие - на,
коси. Жизнь через труд, мир как отсутствие убийства, любовь как
признательность (на коленях перед ними). Ге-ни-а-льно! Самое
интересное - что наверняка, я уверен, сам режиссер так не трактовал
буквально, не закладывал именно в таких формулировках. Но это,
извините, и есть гениальность - ощущаешь целостный образ, переносишь
его на экран, а дальше он, оживая, работает над душой зрителя сам! А
если уже западет в душу в виде образа - это прорастает в сердце
зрителя (как проросло в мою), становится частью опыта его! Это и есть
секрет принципа воздействия искусства на людей - через сопереживание.
    


Тема:Тихий Дон
(05.12.2015 13:16)
Кстати, одна из сильных, как мне кажется, сторон этой постановки -
интонация героев. Она музыкальная просто! Как это объяснить тем
критикам, которые такие ссылки приводят на `кинопотрошителей`?
Потратить время, позвать к себе, вырезать фрагмент фильма, отделить
звук, загнать в программу, переводящую аудиодорожку в ноты - и вуаля!
Будет видно! Но оно мне надо? Пусть потрошат себе дальше. Мой долг
написать - как я, как зритель, увидел и какие чувства и мысли вызвало
- думаю, для этого форум и есть - для обмена этими ощущениями.
    


Тема:Тихий Дон
(05.12.2015 13:12)
Не по теме, но интересный момент вспомнил: однажды был в доме-усадьбе,
где когда-то жил маленький Набоков, и там экскурсовод рассказала, что
часто приходят американские студенты, которые чуть ли не в Россию
переезжают, они `хотят понять` язык, на котором писал Набоков, слушать
речь, проникнуться. - и такое бывает! Когда проникнуты замыслом, когда
зерно искусства проникает в душу - начинается рост души, работа. У
некоторых - и переезд в другую страну!
Так ведь и с музыкой! На меня, к примеру, наибольшее впечатление
всегда производила краска, интонация, тембры - т.е. музыка! Проникала
и отпечатывалась на всю жизнь. А ПОТОМ уже, когда она проникла - мне
захотелось узнать - О ЧЕМ ЖЕ это поет хор? И ПОТОМ уже узнаешь текст.
Так было с Литургией Рахманинова, так было с `Зюрю бьют` Свиридова -
музыка гениальна на всех пластах. Думаю так же и зарубежные читатели -
когда соприкасаются с Океаном - понимают, что `там что-то есть` и
начинают развиваться дальше.
    


Тема:Тихий Дон
(05.12.2015 13:04)
А.К. писал(а):
тут была ссылка на тупой
сайт
Это что еще за развесистая клюква? даже читать не стал,
проглядел - уровень анализ(ов) очень глубок и широкой рекой разлит.
Сам заголовок `Кинопотрошители` выдает шкодливых каких-то людей,
которые все фильмы смотрят с одной целью. Вы бы хоть послушали, о чем
вам толкуют те, которые показывают сильные стороны фильма. То, что вы
называете недостатками - это являлось трактовкой режиссера и подачей
материала. Например, та же музыка и ее постоянное звучание - это
своеобразный такой оперный как бы жанр, когда музыка - как персонаж,
это нарочито сделано, хотя поначалу мне тоже не понравилось. Но я
принял правила `Игры` режиссера и в меня проникли его живые чувства,
которые он мог донести ТОЛЬКО таким киноязыком - он так считал, он так
сделал. А вы увидели, грубо говоря, что фильм не похож на фильм N, и
пошли ругать. Вам даже невдомек, что теперь остальные фильмы будут
сравнивать с этим.
    


Тема:Тихий Дон
(05.12.2015 12:56)
tagantsev писал(а):
А кто-нибудь может мне
объяснить, за что эти шведы дали нобелевскую премию за Тихий Дон. Я бы
на месте шведов и др. мировых народов возмутился. Что эти народы
(которые премию присудили) могли понять в жизни донских казаков и
состоянии России в это время....? Да и чего стоит перевод с казацкого
на, например, английский. Ведь этот роман понятен только нам -
россиянам. Кто, там на Западе, смог оценить переведенный текст. Не
верю, что какой-нибудь англичанин, прочитав роман, сказал АХ!
Разогнать пора этот нобелевский комитет к чертовой матери! Он давно
ополитезировался.
у вас 2 вопроса:
1. заслуживает ли роман премии или это политика
2. поняли ли иностранцы что-то

1. если нобелевские премии по литературе сегодня есть продукт
политической конъюктуры, то раньше такого было меньше, намного.
Насколько я себе понимаю, в литературе они поощряют такие
произведения, которые раскрывают судьбы если не героев, то целых
поколений на фоне слома исторических эпох. Эпику. Является ли роман
таковым? Является. - следовательно -- заслуживает.
2. Про перевод с языка на язык - выше очень наглядные примеры привел.
Переводить можно и нужно. А вот поняли ли? Знаете, к примеру вы
прочитали Хокинга - поняли ли вы науку? - ? На самом деле у вас
появилась иллюзия, что вы ее поняли, т.е. поняли, но на 1-м самом
верхнем срезе. Думаю, что и иностранцы с романом имеют те же
отношения: они поняли и пережили те чувства, которые не чужды людям,
живущим в разных уголках Земли. А то, что вы привели как аргумент
исключительности `нашей реальности`, понятной якобы только нам - для
них это ЛИШЬ фон, декорация, на фоне которых разворачиваются и
раскрываются как раз те самые универсальные, понятные всем чувства. -
Поэтому роман если бы не поняли - не давали бы премий. Вон зайдите на
сайт зарубежной самой большой интернет-библиотеки нот - там нет
Свиридова! ВОТ что им не понятно. Это большой намек в продолжение
ваших же мыслей. Пушкина они тоже не ахти как понимают. Вот то, что
они не понимают - это как раз интересно. Может, я и не прав про Тихий
Дон - ведь ни одной экранизации они вроде и не сделали. Понимают
подкоркой, что будет клюква. Наверное, все-таки Вы правы.. Наверное,
те, кто давал премию - прониклись, поняли, но не для масс западного
мира это произведение - точно.
    


Тема:Тихий Дон
(04.12.2015 23:10)
О чем этот форум?
    


Тема:Тихий Дон
(04.12.2015 18:49)
Да уже лет 13 назад как доказано и поставлена точка в вопросе `кто же
написал Тихий Дон`. Шолохов и написал. Все недоразумения раньше там
были оттого, что возраст не совпадал, а потом нашли документы,
случайно, которые показали, что Шолохов в молодости менял себе дату
рождения - именно это потом с ним и сыграло злую шутку, родило столько
домыслов, те самые 10 лет несоответствия.
Авторство обсуждать в 2015 году уже как-то неэтично.
    


Тема:Тихий Дон
(04.12.2015 18:40)
Есть ощущение зрителя, смотрящего кино (для кого кино и делается) - и
тут, извините, `каждый смотрит своё кино`, а есть кино как объективный
набор инструментов киноязыка - это можно анализировать. Так вот - если
про первое лучше не спорить, т.к. тут у каждого свои болевые личные
точки, то про второе можно вполне констатировать: внутреннее
напряжение героя, пересечения этих напряжений разных героев (что и
составляет сущность драматургии) - всё это объективно развязывается в
точке, когда напряжение, достигнув наивысшей своей точки, переходит в
новое качество. Это и есть финальная сцена, как ни трактуй - она на
своем месте и работает именно так, как и положено. (Если зрителю,
конечно, первое, т.е. личное, не помешает это увидеть и сопережить). А
Мелехов - его жизнь дальше вполне могла быть описана в одном из
последующих произведений Шолохова, например, в `Они сражались за
Родину`. Более того, там он и показан, поэтому тем и ценна для меня
эта экранизация - заставляет работать сердце, сподвигает к
прочтению/перечитыванию книги, да еще и не одной)
    
   
         
Наши контакты