Пользователь: steinberg

Так ведь вавилонское пленение
и соответствующий псалом 19-й кафизмы было за 6 что-то столетий до
разрушения храма римлянами, так что все в порядке. Православным может
быть интересно, кстати, что этот псалом был раньше также полиелейным,
как и предшествующие два, а потом когда-то это ушло, и теперь его по
уставу поют только в несколько недель Великого поста. Простите, я как
всегда упрыгнул от темы.

Воспойте Господеви песнь нову…
хвалите Его во струнах и органе, Всякое дыхание да хвалит Господа!
Псалтирь Давида. Псалом 150
Об этом?

Так ведь вавилонское пленение
и соответствующий псалом 19-й кафизмы было за 6 что-то столетий до
разрушения храма римлянами, так что все в порядке. Православным может
быть интересно, кстати, что этот псалом был раньше также полиелейным,
как и предшествующие два, а потом когда-то это ушло, и теперь его по
уставу поют только в несколько недель Великого поста. Простите, я как
всегда упрыгнул от темы.

Я ориентируюсь на серьезные
исследования по библейским инструментам. Там сказано, что звучат
основной, квинтовый и октавный тоны, и есть их комбинации, имеющие
названия. Это, конечно, не мелодии в привычном смысле слова. Переход с
основного тона на квинтовый - это один из таких вариантов. переход
сразу на октаву - есть сразу в двух вариантах названий, в зависимости
от некоторых моментов. Все это имеет названия, но их не очень как
понятно передать в русской транслитерации. Я знаю, что в паре
сочинений шофар (в виде, конечно, имитации) все-таки использован, в
частности, у Эльгара. Знаю также, что кое-где он заменяется корнетом
или чем-то в этом духе, что, конечно. неправильно. Если Вы знаете
больше, расскажите, это весьма интересно и безотносительно к
Мусоргскому. В Храме было немало инструментов, но все, кроме шофара,
были запрещены в знак траура ввиду разрушения Храме римлянами, это то,
что я знаю. То есть это инструмент не запрещенный к употреблению вне
храма.

Я имел в виду микроуровень в
основном. Там это слышно, мне кажется, вполне явно, хотя не ухватишь,
и структуры непросты до неуловимости. Что до каббалы, я буду счастлив,
если это брехня, конечно. Если хотите, попробую найти Алексея и
притянуть его сюда - не видел его не меньше 10-ти лет. Но отдельные
иудейские мотивы в цикле есть определенно, явно, не только в `Самуэле
и Шмуйле`, например, в `Старом замке` можно увидеть каноническую
мелодию шофара. На рисунке Гартмана гном - в кипе или чем-то
похожем.

Мультфильм я не видел. Про
каббалистику писать не буду, потому что все слышал об этом нюансе в
разговоре с Алексеем Кандинским (младшим), который писал книгу на эту
тему. Разговор был подробный, но Алеша говорил абсолютно специальные
вещи, вплоть до манеры написания русских букв и расстановки как бы
ненужных точек, на которые, не зная, не обратишь внимание и которые
имеют определенное вот эдакое значение. Издал ли он эту книгу, сказать
не могу, надо у него самого спросить. Насчет музыкальных вопросов я бы
рад, но судите сами, нет ни рояля, ни нот, как же быть? Но Вы сами
можете проанализировать, например, первые два такта `Картинок`,
выявить все сложные симметрии там, ведь в каких-то `трёх соснах`
образуется совершенно немыслимая и несчитаемая эдакая `раковина`,
можно сосчитать количество нот в этих тактах, можно проанализировать
первые 2 такта `Гнома`, сопоставив их с заключительным пассажем этой
пьесы, с контрапунктом к медленной хроматической нисходящей гамме,
посмотреть на контрапунктическое соединение в начале Прогулки,
которая идет сразу за Гномом. Это просто вот куда я бы стал смотреть и
о чем говорить. Можно дать и пояснительный комментарий, то есть каковы
семантические вещи (возможно!), но куда там... Подробного и настоящего
анализа я никогда не делал, но для меня нет сомнения, и это явно, что
есть некая числовая символическая система. То, что у Моцарта скрыто от
глаз подальше, тут более наивно. Но вот так впрямую не взять. Нужна
огромная работа, и она может дать какой-то результат, то есть хакнуть
при большом терпении, думаю, можно. В отличие от символики Моцарта,
вероятно. Хотя и там кое-что сделано. Простите, что конкретно не
отвечаю, но, наверное, понятно, что и я не готов, и нет технической
возможности.

Про Мусоргского... Пришлось
думать о его `Картинках с выставки`, и там очень много явных числовых
комбинаций. Я об этом говорил, и показывал за роялем, и в энном
количестве письменных трудов разных людей эти наблюдения разошлись
(конечно, не под моим именем). Но в рамках форума немыслимо
анализировать саму музыкальную плоть. Первые два такта `Прогулки`:
зеркальная симметрия. Начало `Гнома`, опять симметрия. Заимствование
хасидской мелодии в `Шмуйле`. Полное отсутствие информации о личной
жизни композитора. Есть книга о каббалистических мотивах и формулах
уже в почерке, иными словами. уже буквы Мусоргский пишет в такой
манере, которая заставляет думать о каббалистических символах (я в
этом ничего не смыслю, но беседовал с автором книги на эту тему).
Гадание Марфы, плюс финал `Без солнца` - не могу сформулировать, но
магические символы опять просвечивают насквозь, как черепа в си
минорной `Прогулке`. Да и сами картинки гартмана стОят, чтоб на них
посмотреть с этой точки зрения, хотя они очень труднодоступны, но у
меня есть японская книжка с неким количеством картинок, из которых
много чего видно. Пресимволизм в `Песнях и плясках`, да и не только в
них. Ну, в общем, я ничего не могу сказать конкретно и доказательно,
нужен анализ специалиста. Как подтверждение косвенное: мне ясно, что
первым учителем у М. был Даргомыжский, и вот о нем была блестящая
статья Ларисы Кириллиной, главный пафос которой - раскрытие роли
демонического начала. Так что все та же `Весна священная` зарождалась
долго. Простите за бессвязицу, меня тут все время
отвлекают.

В Исландии точно так, а в
Иудее, по-моему, была более сложная традиция родовых имён, издавна;
плюс счёт по коленам Израилевым... Но это нужно уточнять, вечор
постараюсь.

Я тут уже писал некоторые
наводки. Надо связываться с музыковедом Мариной Павловной Рахмановой.
Она - супруга композитора Юрия Буцко. Есть сын Чаргейшвили, но он
вовсе не музыкант и не знаю где живет. Есть болельщик Чаргейшвили по
имени Олег (не помню отчество) Гриценко. Архив держал человек по
фамилии Виноградов, не помню ни имени, ни отчества, в прошлом,
кажется, балетмейстер Большого театра. Кое-какие рукописи есть в музее
им.Глинки. Одно сочинение его играл много лет назад оркестр Игоря
Жукова, не помню название. Можно поискать партитуры (или клавиры?)
балетов в Большом театре: `Три года Добрынюшка стольничал` и `Как
Добрыня чудь покорил`. Существует их запись, оркестр под управлением
Альгиса Жюрайтиса. Но пленка уже 20 лет назад была в рассыпающемся
состоянии. Очень яркая музыка, совсем не симфонию не похожая.
Спрашивайте у тех, кто композитора знал. Это Софья Губайдулина (на
премьере симфонии мы попросили ее о вступительном слове, и она очень
тепло сказала), Константин Баташов, возможно, Татьяна Чудова,
возможно, Евгений Крылатов. Ноты симфонии должны быть в библиотеке
Союза композиторов, я сам туда их клал во всяком случае около 91 года.
И партитура, и голоса там были, которые мне пришлось корректировать. У
Андрея Головина была копия (некачественная) трансляции премьеры,
которую, в БЗК, дирижировал Александр Дмитриев (не Лисс, как это мне
встречалось где-то), вероятно, то была `Московская осень` какого-то
года около 1991. Я знаю, что Рахманова готовила публикацию в
`Музыкальной академии`, не знаю, вышла ли она. Думаю, что она
располагает и трактатом, о котором я говорил, а возможно, она его и
напечатала там. По некоторому моему наущению, в свое время о нем дали
статью в `Музыкальной энциклопедии`, то ли в дополнительном 6-м томе,
то ли я успел с алфавитом. Это еще 80-е годы. Даже могу путать, и
статья не там, а в однотомном Музыкальном энциклопедическом словаре.
Простите, забыл. Писала статью Наталья Шантырь, может быть, у нее тоже
есть какие-то наработки или даже связи. Поищите вообще людей того
поколения, многие из них вполне могут дать информацию. Спасибо за Ваше
желание заняться этим весьма интересным человеком. Судьба его
напоминает судьбу Б.А.Циммермана, и также срыв, самоубийство после
последнего сочинения, у Чаргейшвили - после вот этой
симфонии.

Елена, на мой взгляд, это
совершенно ясная мысль, тем более что Мартынов каждый новый логический
поворот повторяет много раз - и с каждым становится все понятнее.

Здесь речь идет о противопоставлении музыки неавторской (церковная,
фольклорная, джазовая и т.д.) музыке авторской (западно-европейской
традиции нескольких последних веков).
Приведенная Вами фраза, в частности, относится к григорианскому
хоралу: он и представляет собой совокупность `архетипических
вариантов`, которые исполнитель может только комбинировать (а не
создавать новые, как в авторской традиции).
То есть здесь `акт музицирования` - не демиургический акт творения, а
именно - `вхождение в поток`. Может быть, что-то еще не
понятно?

Мне кажется, Гульд был таким
белым негритянским исполнителем джаза. Такое было время, джаз ощущался
многими как особо рафинированное искусство, символ интеллигентского
протеста и внутренней свободы. Тем более речь идет о заокеанском
персонаже. Куча людей разных способностей даже и в СССР им занималась.
В Грузии это просто чуть не повальный имело характер. Знакомый мне
очень пожилой московский священник, музыкант по первому образованию,
долгое время этим тоже баловался. А туше в этом виде искусства
специфично, и вот его-то я и слышу, довольно явственно, у Гульда. Нету
крешендо-диминуендо, нету напрочь, но есть такое владение
микроритмическими изменениями, то, что в грубом виде там называют
свингом, которое перефокусирует наше внимание на незаметное уху
синкопирование. Что весьма сродни баховской и шире, барочной
артикуляции. Отсюда, согласен, спорность результата ВО ВСЕМ прочем.
Хотя нет, 5-й концерт Бетховена есть на видео прекрасный, диск
Шенберга более чем достойный и верный по отсутствию там
романтизирования. Чем отличается от попыток, кстати, Поллини, впрочем,
почему бы и не так? - Второе: есть пластинки лекций, где Гульд
рассказывает (и, кажется. Власенко переводит) о новой для тех времен
музыке и играет, скажем, Кшенека. При сохранении своих особенностей,
для него (отчасти ввиду, может быть, болезни) неизбежных даже, Глен
Гульд там менее засушен, менее выхолощен, более спонтанен. Это
немножко другой Гульд. В целом я не думаю, что такого масштаба
личность, независимо от симпатий или антипатий, заслуживает
оскорбительных отзывов, они скорее не красят отзывающегося, чем что-то
меняют в облике великого мастера.