Интерес к поиску этой записи возник благодаря постам А. Вустина. По-видимому, и к сожалению, найденная пластинка - одна из нескольких доступных нам. Огромная благодарность А. Вустину за замечания и неоценимые советы, позволившие добиться приемлемого качества оцифровки.
abyrvalg
(21.09.2013 13:12)
LAKE писал(а):
Интерес к поиску этой записи возник благодаря постам А. Вустина.
Не подскажите, а какого года эта запись?
LAKE
(21.09.2013 13:38)
abyrvalg писал(а):
Не подскажите, а какого года эта запись?
50-е, скорее всего. Справлюсь в каталоге и отвечу точнее.
LAKE
(21.09.2013 13:43)
abyrvalg писал(а):
Не подскажите, а какого года эта запись?
Пластинка Д-4894 выпущена в 1959 году. В 1962 году выходили еще две пластинки Д-09618, 09928, но их пока найти не удалось.
LAKE
(21.09.2013 13:44)
LAKE писал(а):
Пластинка Д-4894 выпущена в 1959 году. В 1962 году выходили еще две пластинки Д-09618, 09928, но их пока найти не удалось.
Д-4894-5
LAKE
(21.09.2013 15:04)
Возможно удастся еще немного усилить) запись.
Wustin
(23.09.2013 14:45)
LAKE писал(а):
Возможно удастся еще немного усилить) запись.
Спасибо Вам за появление здесь этой удивительной записи.
victormain
(28.09.2013 16:29)
Мне кажется, при оцифровке немного перебрали с ревером, атака духовых несколько сглажена, особенно в 1-й части. Очень хорошее исполнение, но `сердцем предан я` Мравинскому.
victormain
(28.09.2013 16:30)
victormain писал(а):
... но `сердцем предан я`...
или `сердцем верен...`, как там?...
Wustin
(29.09.2013 12:11)
victormain писал(а):
Мне кажется, при оцифровке немного перебрали с ревером
Запись соответствует пластинке - писал А. Гросман, знаменитый записями `Прометея` (1946), `Бориса Годунова`(1949), `Садко`(1952) - все с Головановым, Седьмой симфонии Бетховена с Мравинским (60-е годы) и многих других.
Мы можем теперь судить о них только по оцифрованным переписям с пластинок... Я слушал это всё с оригиналов, которые тогда можно было заказывать, если почему-либо не устраивали копии, т.е. на 76-оборотных пленках с огромных студийных магнитофонов.
Гросман (или Гроссман) умел создавать акустическое пространство до эпохи реверберации и стереофонии, у него прекрасно прослушивается оркестровая фактура, причем натуральная, без фальшивых балансов, пришедших с позднейшей техникой. А главное, он был музыкантом, вдохновенным художником и соавтором в записи. Яркость этих этих записей неописуема. К сожалению, всё это безвозвратно погибло после технического переоснащения студий, замены старых магнитофонов новыми, когда не догадались грамотно переписать многие фондовые записи. Дело не только в том, что менялись скорости с 76 об. на 38, но и в новейшей манере выравнивания динамики, срезания кульминаций - новые нормы, видимо, не соответствовали старым, допускавшим более обширный динамический диапазон. Пример: я слушал на радио концертную запись 4-й Малера (Бруно Вальтер, Элизабет Шварцкопф) - настоящий исполнительский шедевр, с привкусом исторической достоверности: Вальтер - младший современник Малера, общавшийся с ним! Вскоре вышла пластинка с этим исполнением, не принесшая мне ничего, кроме огорчения - это была `современная` копия. Так же неузнаваемы позднейшие копии игры Софроницкого, из которых исчезла неповторимая звуковая атмосфера прежних записей. Все, что мы теперь имеем - в лучшем случае удачные копии виниловых пластинок, т.е. копии копий.
abyrvalg
(29.09.2013 12:23)
Wustin писал(а):
Все, что мы теперь имеем - в лучшем случае удачные копии виниловых пластинок, т.е. копии копий.
Еще хуже стало с оцифровкой записей с пластинок. Когда всяк мнящий себя профессионалом при оцифровке снижает естественные шумы, динамические перепады через всякие фильтры, звучание после чего стала как газированная вода без газа.
victormain
(29.09.2013 14:14)
Wustin писал(а):
... исчезла неповторимая звуковая атмосфера прежних записей. Все, что мы теперь имеем - в лучшем случае удачные копии виниловых пластинок, т.е. копии копий.
Да, увы. Но иногда делают удачно. А Гроссман, конечно, замечательный.
artbtgs
(29.09.2013 15:03)
терпеть не могу старые записи! несфокусированные, плывущие, мылкие, щипящие, с хроническим дефицитом высоких, зато загаженные интермодуляционными искажениями. какой там воздух? откуда? это попросту ностальгия. о мастерстве исполнителей можно только догадываться
LAKE
(29.09.2013 17:49)
andrey_sorokin писал(а):
терпеть не могу старые записи! несфокусированные, плывущие, мылкие, щипящие, с хроническим дефицитом высоких, зато загаженные . искажениями. какой там воздух? ..
Вы сможете сделать оцифровку лучше этой или просто будете `не мочь терпеть`?
Я даже Вам пластинку выслать могу, если сможете.
musikus
(29.09.2013 18:33)
andrey_sorokin писал(а):
терпеть не могу старые записи!
Странно слышать от профессионала. Если уж человек утверждает, что ему достаточно (не слушая записи!) просто читать ноты, то уж воспринять вещь (включая трактовку) по записи - хотя бы и старой - тем более можно? Или шипение мешает больше, чем вообще отсутствие звука? Впрочем, чтО ответят профи, я догадываюсь...
LAKE
(29.09.2013 18:40)
LAKE писал(а):
Вы сможете сделать оцифровку лучше этой или просто будете `не мочь терпеть`?
Я даже Вам пластинку выслать могу, если сможете.
Всем, кто захочет попробовать - прошу. Имейте в виду отверстие в пластинке не идеальное (`раздолбано` под кривой эллипс). Так что оцифровщика ждет много `супризов` помимо такого пустяка как шум самого винила))). Если администрация не возражает, то я могу выложить `тупо` переписанную запись такой, какая она есть. Без коррекции шумов, только с `удалением` указанной деформации дырки посередке))).
Насколько мне известно, есть еще одна пластинка в одном из архивов, обещают перезаписать приблизительно(?!) за несколько десятков тыщ, (без заморачивания работой, а так, как есть), причем, сразу предупреждают, что качество будет - `сами понимаете` и `гарантируют` выкус небольшого кусочка в начале или где-нибудь еще), чтобы не возник соблазн распространять `этого` Гаука. Авторское право!((
precipitato
(29.09.2013 18:55)
musikus писал(а):
Если уж человек утверждает, что ему достаточно (не слушая записи!) просто читать ноты, то уж воспринять вещь (включая трактовку) по записи - хотя бы и старой - тем более можно?
Мне вообще все равно, какая запись. Если это не первобытный фонограф - все остальное слушать можно.
evc
(29.09.2013 19:10)
precipitato писал(а):
Мне вообще все равно, какая запись. Если это не первобытный фонограф - все остальное слушать можно.
аналогично, только я ещё и интерпретации не люблю.
musikus
(29.09.2013 19:21)
precipitato писал(а):
Мне вообще все равно, какая запись. Если это не первобытный фонограф - все остальное слушать можно.
Конечно! Если это было не так, то надо было бы оправить в утиль множество редчайших раритетов с записями корифеев. Если же подходить к записям пуристски, как некоторые фанаты, копающиеся в акустике, то следовало бы выбросить на помойку не только, скажем, Рахманинова, Крейслера, Казальса, Карузо и т.д., но и раннего Горовица, записи Фуртвенглера и проч.
Intermezzo
(29.09.2013 19:32)
musikus писал(а):
...но и раннего Горовица, записи Фуртвенглера и проч.
И не только! Почти весь Григорий Соколов также пошел бы на свалку.
Maxilena
(29.09.2013 19:41)
musikus писал(а):
Конечно!
Занятно, когда я пришла на сайт, у меня было в плане купить какой-нибудь супер-пупер музыкальный центр. А теперь достаточно деревянных колонок... Качество записи отошло на последний план.
artbtgs
(29.09.2013 19:54)
musikus писал(а):
Странно слышать от профессионала.
а ничего странного! эстетически чуждый саунд (вовсе не качество записи!) для меня неприемлем.
и да, кстати, я принадлежу к тем людям, которые звук любят больше, чем его отсутствие
artbtgs
(29.09.2013 20:02)
musikus писал(а):
выбросить на помойку
зачем на помойку? это имеет определённую историческую ценность. совсем недавно я кому-то советовал послушать сарасете, иоахима и марто, чтобы понять что такое `романтический звук`. и потом, есть же филофонисты, для которых весь этот винтаж - источник кайфов. зачем же лишать...
artbtgs
(29.09.2013 20:08)
LAKE писал(а):
за несколько десятков тыщ
ыыы. уж лучше бы раскрутить салонена, скажем, или этвёша на новую запись
abyrvalg
(29.09.2013 20:36)
Maxilena писал(а):
Качество записи отошло на последний план.
Дело не в качестве записи, а в его обработке. Понятно, что пластинки уже ушли в прошлое, но такой способ оцифрования как обстругание под один трафарет, да еще в мр3 не вызывает у меня лично восторга, даже если это и какая-то редкая запись. У меня есть, к примеру, известная пластинка `лунной` сонаты в исполнении Гилельса, которую я сравнил с точно такой же записью, но в мр3 на компе. Разница не то что очевидна, а бросается в глаза высушенность, `силиконовость мяса` в звучании, нет живого объема, а одна одномерность. И виноваты в этом некоторые спецы, полагая, что пропустив живой звук через `мясорубочный` фильтр таким образом они сглаживают многие `заусенцы` в звучании, как бы унифицируют первоначальный звук.
Конечно, есть и очень бережное отношение при оцифровке, но это получается, как правило, у тех, кто неплохо разбирается в самой музыке. Я лично знаю пример того, когда одна и та же запись `Травиаты` была выпущена на разных музыкальных фирмах, где произвели цифровую обработку звука, но в результате получились почти две совершенно разные записи и это при том, что изначальная исходящая запись была одна. Одну можно слушать, а другая вызвала недоумение. Вот что значит разные подходы к оцифровке.
Intermezzo
(29.09.2013 20:43)
andrey_sorokin писал(а):
этвёша...
Неужели Этвёш согласится исполнять ДДШ?
rdvl
(29.09.2013 21:26)
Intermezzo писал(а):
И не только! Почти весь Григорий Соколов также пошел бы на свалку.
Вероятно, участник дискуссии имел в виду не столько состояние дисков, сколько жутковатое изначальное качество многих и многих изделий Апрелевского завода, их неспособность отобразить заложенный в записи потенциал. По качеству это местами был полный отстой. И сравнения с фирменными западными релизами быть, разумеется, не могло. Так, к примеру,бывало, тащишь домой, не отвлекаясь на внешние раздражители, новоприобретенный диск, предвкушаешь, ставишь и.... полное разочарование. Такие пластинки, действительно вредны для слушателя и их следует всячески избегать.
artbtgs
(29.09.2013 21:42)
Intermezzo писал(а):
Неужели Этвёш согласится исполнять ДДШ?
вряд ли. но было бы интересно
Andrew_Popoff
(29.09.2013 22:28)
precipitato писал(а):
Мне вообще все равно, какая запись. Если это не первобытный фонограф - все остальное слушать можно.
Мне тоже качество исполнения важнее качества записи. Хотя, конечно же, хорошее качество записи идет в плюс. Я послушал тут полгода назад Бранденбургские у Жорди Саваля, а пару дней назад купил в Турине CD с той же записью. И был весьма удивлен, как изменилось впечатление. И в mp3 здорово, но на CD просто улет, полное погружение внутрь музыки.
abyrvalg
(29.09.2013 22:35)
Andrew_Popoff писал(а):
И в mp3 здорово, но на CD просто улет, полное погружение внутрь музыки.
Вот!
victormain
(30.09.2013 00:23)
musikus писал(а):
Странно слышать от профессионала. Если уж человек утверждает, что ему достаточно (не слушая записи!) просто читать ноты, то уж воспринять вещь (включая трактовку) по записи - хотя бы и старой - тем более можно? Или шипение мешает больше, чем вообще отсутствие звука? Впрочем, чтО ответят профи, я догадываюсь...
Не догадываетесь: шипение помогает.
victormain
(30.09.2013 00:26)
precipitato писал(а):
Мне вообще все равно, какая запись. Если это не первобытный фонограф - все остальное слушать можно.
А меня порой и фонограф устраивает. Песенка Эдисона записана отлично, я собираюсь когда-нибудь её использовать.
musikus
(30.09.2013 00:37)
victormain писал(а):
Не догадываетесь: шипение помогает.
Всем или только Вам?
Wustin
(30.09.2013 00:46)
victormain писал(а):
Песенка Эдисона записана отлично
А что, такая есть?
victormain
(30.09.2013 00:47)
Хороший вопрос) Не берусь говорить за других, но я люблю.
victormain
(30.09.2013 00:50)
Wustin писал(а):
А что, такая есть?
Да, 1-я запись на фонограф, народная детская песенка, голос Эдисона: http://www.youtube.com/watch?v=YBXyuY2J20o
Wustin
(30.09.2013 00:56)
andrey_sorokin писал(а):
терпеть не могу старые записи!
Надо все-таки научиться их различать.
Техника, конечно, грубее. Но гении попадались и тогда.
meister
(30.09.2013 04:03)
Andrew_Popoff писал(а):
И в mp3 здорово, но на CD просто улет, полное погружение внутрь музыки.
MP-3 - это (если пользоваться шахматной терминологией) вынужденная жертва качества в обмен на выигрыш пространства - например, в шкафу, где хранятся диски.
Mikhail_Kollontay
(30.09.2013 07:51)
Andrew_Popoff писал(а):
погружение внутрь музыки
Вот не знаю. Я страдаю от многоканальных записей, если слушать их в хороших наушниках, потому что слышно всё, в мелких деталях, но вот оркестра-то и нет. В известном смысле было в начале 70-х лучше слушать на монорадиоле ВЭФ или как там она называлась.
Mikhail_Kollontay
(30.09.2013 08:08)
andrey_sorokin писал(а):
я принадлежу к тем людям, которые звук любят больше, чем его отсутствие
Ооо, надеюсь, это только у меня постоянный шум в ушах, вернее, высокочастотный свист. Когда лучше себя чувствую, и он не так громок, это райское наслаждение.
Mikhail_Kollontay
(30.09.2013 08:12)
evc1 писал(а):
я ещё и интерпретации не люблю
А интерпретаторов? Вы правы, конечно, надо различать, личность несчастного надо любить и лелеять. Но это не по силам человекам, боюсь.
artbtgs
(30.09.2013 09:18)
Mikhail_Kollontay писал(а):
у меня постоянный шум в ушах, вернее, высокочастотный свист.
это тот случай, когда губайдулина права: пора выключать генераторы и включать фильтры.
сочувствую
musikus
(30.09.2013 10:52)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Ооо, надеюсь, это только у меня постоянный шум в ушах, вернее, высокочастотный свист. Когда лучше себя чувствую, и он не так громок, это райское наслаждение.
Не только у Вас. Сосуды головного мозга шалят.
Wustin
(30.09.2013 10:58)
victormain писал(а):
Не догадываетесь: шипение помогает.
Это индивидуально. Гульду, например, нравился концерт Моцарта на фоне пылесоса.
Twist7
(30.09.2013 11:48)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Ооо, надеюсь, это только у меня постоянный шум в ушах, вернее, высокочастотный свист. Когда лучше себя чувствую, и он не так громок, это райское наслаждение.
Сочувствую. То же самое...(((
Lualm
(30.09.2013 12:07)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Ооо, надеюсь, это только у меня постоянный шум в ушах, вернее, высокочастотный свист. Когда лучше себя чувствую, и он не так громок, это райское наслаждение.
У меня свист в левом ухе уже много лет,дочь(узист в диагностическом центре)сделала `Транскраниальное дуплексное сканирование сосудов экстракраниального отдела брахиоцефальной системы`,списал с бумаги.В общем стеноз в одной из левых артерий необходимо лечение.
Twist7
(30.09.2013 12:09)
victormain писал(а):
Да, 1-я запись на фонограф, народная детская песенка, голос Эдисона: http://www.youtube.com/watch?v=YBXyuY2J20o
Спасибо большое !!!
Twist7
(30.09.2013 12:13)
Lualm писал(а):
У меня свист в левом ухе уже много лет,дочь(узист в диагностическом центре)...В общем стеноз в одной из левых артерий необходимо лечение.
У меня в обоих ушах.До сих пор думала что лечению не поддается.
DzhiTi
(30.09.2013 12:21)
Twist7 писал(а):
Сочувствую. То же самое...(((
надо пить Кавинтон
DzhiTi
(30.09.2013 12:22)
Twist7 писал(а):
У меня в обоих ушах.До сих пор думала что лечению не поддается.
а вообще перед этим хорошо бы МРТ в сосудистом режиме
Twist7
(30.09.2013 12:43)
DzhiTi писал(а):
а вообще перед этим хорошо бы МРТ в сосудистом режиме
Спасибо большое,Галиночка !!!!
Иещё : что такое МРТ ?
DzhiTi
(30.09.2013 12:49)
Twist7 писал(а):
Спасибо большое,Галиночка !!!!
Иещё : что такое МРТ ?
магнитно-резонансная томография - наиболее информативный метод исследования
Twist7
(30.09.2013 12:50)
DzhiTi писал(а):
магнитно-резонансная томография - наиболее информативный метод исследования
Спасибо !!!
artbtgs
(30.09.2013 13:06)
Wustin писал(а):
Но гении попадались и тогда.
несомненно. я бы даже сказал, что были вынуждены быть гениями, чтобы хоть что-то вразумительное сделать.
DzhiTi
(30.09.2013 13:11)
Twist7 писал(а):
Спасибо !!!
не за что)))
DzhiTi
(30.09.2013 13:12)
Lualm писал(а):
`Транскраниальное дуплексное сканирование сосудов экстракраниального отдела брахиоцефальной системы`
я думала Вы наизусть чешете)))))))))))))
artbtgs
(30.09.2013 13:16)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Вот не знаю. Я страдаю от многоканальных записей, если слушать их в хороших наушниках, потому что слышно всё, в мелких деталях, но вот оркестра-то и нет. В известном смысле было в начале 70-х лучше слушать на монорадиоле
есть там всё, кроме звука монорадиолы. старые ламповые усилители давали `глянец`, к которому очень быстро привыкаешь. это как глютамат натрия
victormain
(30.09.2013 13:35)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Вот не знаю. Я страдаю от многоканальных записей, если слушать их в хороших наушниках, потому что слышно всё, в мелких деталях, но вот оркестра-то и нет...
Такие записи оркестра, как правило, ужас. Даже в Айвзе, который, казалось бы, располагает. Вот Сириус КХШ прекрасно звучит на многоканальнике, а без него далеко не всё прослушивается. Ergo: на многоканальнике хорошо звучит то, что для него предназначалось (кстати, кое-что у Баха, Монтеверди; там многое рассчитывалось на дистанционную акустику). И уж никак не Форельный Квинтет.
artbtgs
(30.09.2013 13:47)
victormain писал(а):
И уж никак не Форельный Квинтет.
и форельный будет прекрасно звучать, если не через ж... сделано, когда рояль - в лоб, а струнные - в затылок. зарезервировать пару каналов только для реверберации, например, - отличная идея
Wustin
(30.09.2013 14:10)
andrey_sorokin писал(а):
несомненно. я бы даже сказал, что были вынуждены быть гениями, чтобы хоть что-то вразумительное сделать.
Андрей, Вы, наверно, не слышали старых студийных магнитофонов с записями, сделанными в !-й студии ДЗЗ на тогдашней улице Качалова с их почти храмовой акустикой. Это Вам не в укор и не в оппозицию теперешней технике. Просто была другая эстетика, другая работа с пленкой, с сумасшедшими операторами и одержимыми режиссерами, которые наслаждались тем, что делают. Понять это можно только по оригиналам записей, которые давно отсырели и сгнили в неведомых подвалах. Я эти записи слышал - они были чистейшими, без ненавистных Вам виниловых и прочих шумов. В других странах научились это беречь и сохранять, у нас каждый всё выбрасывают на помойку и начинают с белого листа.
Wustin
(30.09.2013 14:12)
Wustin писал(а):
Андрей, Вы, наверно, не слышали старых студийных магнитофонов с записями, сделанными в !-й студии ДЗЗ на тогдашней улице Качалова с их почти храмовой акустикой. Это Вам не в укор и не в оппозицию теперешней технике. Просто была другая эстетика, другая работа с пленкой, с сумасшедшими операторами и одержимыми режиссерами, которые наслаждались тем, что делают. Понять это можно только по оригиналам записей, которые давно отсырели и сгнили в неведомых подвалах. Я эти записи слышал - они были чистейшими, без ненавистных Вам виниловых и прочих шумов. В других странах научились это беречь и сохранять, у нас каждый всё выбрасывают на помойку и начинают с белого листа.
...каждый раз, конечно. Опять нажал не на тот значок и похвалил сам себя.
artbtgs
(30.09.2013 14:42)
Wustin писал(а):
Андрей, Вы, наверно, не слышали старых студийных магнитофонов с записями, сделанными в !-й студии ДЗЗ на тогдашней улице Качалова с их почти храмовой акустикой.
я прекрасно знаю звучание старого studer`а. и знаю почему многим так не хватает ТОГО звука. не хочу загромождать форум техническими подробностями.
Mikhail_Kollontay
(30.09.2013 14:43)
andrey_sorokin писал(а):
есть там всё, кроме звука монорадиолы. старые ламповые усилители давали `глянец`, к которому очень быстро привыкаешь. это как глютамат натрия
Совершенно не спорю, но всё же акцент немного на другом. Не хочу слышать излишние подробности, хочу быть в зале, а не внутри инструментов оркестра, и удивляюсь неостроте зрения и обоняния джентльменов своего времени, от дам которых несло немытым телом и по коим гнездились блохи. Сейчас таких и не встретить. Так что я не о глютамате, собственно говоря.
artbtgs
(30.09.2013 14:44)
Wustin писал(а):
В других странах научились это беречь и сохранять, у нас каждый всё выбрасывают на помойку и начинают с белого листа.
это проблема, да. если б только эта!
Mikhail_Kollontay
(30.09.2013 14:49)
Lualm писал(а):
необходимо лечение.
Не, мне прямо говорят: старый, пора. Хотя началось примерно в 49-50. Обследования все делали, ничего нету.
artbtgs
(30.09.2013 14:50)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Не хочу слышать излишние подробности, хочу быть в зале, а не внутри инструментов оркестра
так это вопрос работы с микрофонами. и фсё! действительно, невежество звукорежев зашкаливает временами
Mikhail_Kollontay
(30.09.2013 14:55)
andrey_sorokin писал(а):
так это вопрос работы с микрофонами
Или другой вариант, играть на скрипках раз в 76 более ответственно. К счастью, это невозможно, правда.
abyrvalg
(30.09.2013 14:55)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Не хочу слышать излишние подробности, хочу быть в зале, а не внутри инструментов оркестра,
Кстати говоря, одно время я был на концерте 7-й симфонии Бетховена в БЗК и сидел в партере в первых рядах (не помню кто играл, да это и не важно), а потом через неделю тот же оркестр играл 6-ю Бетховена и я находился уже в амфитеатре. И мне показалось, что звучание в партере было намного хуже, чем наверху. Потом несколько раз менял места в течение уже одного концерта и догадки подтвердились. Представляю, какой звук слышится у самого дирижера, совсем, наверное, другой нежели у слушателей в зале, которые, в свою очередь, тоже по-разному воспринимают звук, т.е. в зависимости от места.
artbtgs
(30.09.2013 15:06)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Или другой вариант, играть на скрипках раз в 76 более ответственно. К счастью, это невозможно, правда.
с любой степенью ответственности, если скрипачу сунули микрофон под нос, то в записи канифоль будет слышна. и сопение
Mikhail_Kollontay
(30.09.2013 15:09)
abyrvalg писал(а):
какой звук слышится у самого дирижера
Я, например, за пультом глух как тетерев, вплоть до позора. Слышу чего нет и не слышу, что тромбон (!) играет соло не в том ключе. А у меня какая-то чушь, отражается от какой-то стенки звук, и звучит то ли обертон 3-й, то ли вообще непонятно что.
victormain
(30.09.2013 15:22)
andrey_sorokin писал(а):
так это вопрос работы с микрофонами. и фсё! действительно, невежество звукорежев зашкаливает временами
Со студиями записи тоже. Всё постепенно переоборудуется, хорошее акустическое дерево конструкций убирают, заменяют пластиком. Студии звучат совершенно по-другому. Только там, где есть большие деньги и соображение насчёт консультаций с настоящими спецами (который тоже немного), реконструкции не переходят в акты вандализма.
victormain
(30.09.2013 15:27)
andrey_sorokin писал(а):
с любой степенью ответственности, если скрипачу сунули микрофон под нос, то в записи канифоль будет слышна. и сопение
Ежели скрипач сопит, микрофон хоть в ж... сунь, всё равно слышно. Ибо сопит он громче, чем играет. Мне из-за этого пришлось постепенно отказаться от услуг отличной ансамблево-оркестровой скрипачки. В нескольких киноизображениях у меня непонятно, кто и почему на экране вздохнул, а это в музыкальной фонограмме))
artbtgs
(30.09.2013 15:39)
victormain писал(а):
микрофон хоть в ж... сунь
ну зачем же туда? контактный на деку - и делов-то! а вообще-то всё ненужное легко убирается. другой вопрос, что это - дополнительные затраты
victormain
(30.09.2013 15:42)
andrey_sorokin писал(а):
ну зачем же туда? контактный на деку - и делов-то! а вообще-то всё ненужное легко убирается. другой вопрос, что это - дополнительные затраты
Не было тут ни контактных, ни навыков работы с ними. Не, если прямо в деку сопение записалось в звуке - не убрать. Пирамиксом, разве, так это только у Папина.
artbtgs
(30.09.2013 15:48)
victormain писал(а):
Пирамиксом, разве
не обязательно.
http://www.youtube.com/watch?v=8uVSkzI5RnA
http://www.youtube.com/watch?v=yJIG2LTEvlY
тако сейчас хватает.
а пирамикс - да, очень хорош
victormain
(30.09.2013 15:54)
andrey_sorokin писал(а):
...
http://www.youtube.com/watch?v=8uVSkzI5RnA
http://www.youtube.com/watch?v=yJIG2LTEvlY
тако сейчас хватает.
а пирамикс - да, очень хорош
Гена Папин Пирамиксом спас мне десять лет назад полностью бракованную технически фонограмму музыки худ.фильма. Я прямо с записи ему позвонил из Минска, что идёт брак, а сведЕние было в Москве заказано. Он сказал - везите. И вычистил всё Гена потрясающе. Но работа огромная была; а ему интересно было. Такого, грит, я ещё не слышал))
Спасибо за ссылки, учту. Но 10 назад всего этого, видимо, ещё не было.
artbtgs
(30.09.2013 15:55)
andrey_sorokin писал(а):
а пирамикс - да, очень хорош
только для других целей
artbtgs
(30.09.2013 15:57)
victormain писал(а):
Но 10 назад всего этого, видимо, ещё не было.
уже было. а в пирамиксе нет спектрального редактора. может, какой плюшечкой папин пользовался?
victormain
(30.09.2013 15:59)
andrey_sorokin писал(а):
уже было. а в пирамиксе нет спектрального редактора. может, какой плюшечкой папин пользовался?
Он вычищал грязь по гармоникам. По линиям, каждого микрофона 5:1. В стереопаре нейтральной, кажется, грязи не было, не помню уже.
evc
(30.09.2013 16:42)
victormain писал(а):
Он вычищал грязь по гармоникам. По линиям, каждого микрофона 5:1. В стереопаре нейтральной, кажется, грязи не было, не помню уже.
да, это громоздко, но видимо эффективно по результату.
shark_bmt
(30.09.2013 16:48)
Mikhail_Kollontay писал(а):
раз в 76
Казалось бы, причем здесь Пендерецкий?
musikus
(30.09.2013 17:19)
abyrvalg писал(а):
Кстати говоря, одно время я был на концерте 7-й симфонии Бетховена в БЗК и сидел в партере
Не знаю как сейчас, а в прежние годы в партере БЗК, на `самых престижных` местах в середине зала были страшные акустические ямы. На балконе, на `галерке` гораздо лучше было слышно.
abyrvalg
(30.09.2013 18:14)
musikus писал(а):
Не знаю как сейчас, а в прежние годы в партере БЗК, на `самых престижных` местах в середине зала были страшные акустические ямы. На балконе, на `галерке` гораздо лучше было слышно.
Вот! Я поначалу не мог понять, почему звук в некоторых местах партера какой-то странный, высушенный что-ли (это чувствовалось, в частности, при игре на скрипке и фортепиано), а на галерке все звучит совсем другое дело. Давно, правда, уже не был в БЗК. Надо как-нибудь сходить поинтересоваться.
artbtgs
(30.09.2013 18:55)
evc1 писал(а):
да, это громоздко, но видимо эффективно по результату.
на самом деле - просто не возможно. абсолютно все звуки неискусственного происхождения имеют негармонические спектры. так повисает теоретически красивая идея.
evc
(30.09.2013 19:03)
andrey_sorokin писал(а):
на самом деле - просто не возможно. абсолютно все звуки неискусственного происхождения имеют негармонические спектры. так повисает теоретически красивая идея.
ясно.
Wustin
(30.09.2013 19:26)
abyrvalg писал(а):
Давно, правда, уже не был в БЗК. Надо как-нибудь сходить поинтересоваться.
Приходите 8-го октября на юбилейный концерт Студии новой музыки - премьеры сочинений Стива Райха, Беата Фурера, Фаусто Ромителли, Тристана Мюрая, Владимира Тарнопольского.
Ансамбль Студия новой музыки
Ансамбль ударных Марка Пекарского
Дирижер Игорь Дронов
Все вопросы по концерту - тел.8 495 6905181 (Центр современной музыки МГК)
Wustin
(30.09.2013 19:41)
Wustin писал(а):
Ансамбль Студия новой музыки
Ансамбль ударных Марка Пекарского...
...плюс Камерный хор Московской консерватории (Александр Соловьев)
Так что можно проверить акустику и на инструменты, и на голоса.
Andreewa
(30.09.2013 19:50)
musikus писал(а):
На балконе, на `галерке` гораздо лучше было слышно.
В партере я не очень часто бывала и бываю, не знаю где есть там акустические ямы, сидела в середине на 7-10 рядах и не заметила этого.В первом и втором амфитеатре звук хороший, даже на последних рядах, но слушать музыку там не комфортно. Даже после ремонта сидеть тесно(я женщина некрупная)и очень душно.В партере сделали вентиляцию под каждым сидением. Когда была после ремонта первый раз - хорошо, но потом почти тоже самое. Может ее не всегда включают, зависит от настроения тех, кто этим занимается.(это я так думаю) )))))
Andreewa
(30.09.2013 19:56)
Добавлю еще(Заболталась сегодня) В этом отношении зал Чайковского для меня как раз лучше. На бюджетных местах( кои я сейчас в основном посещаю)атмосфера куда лучше, чем на дорогих, там просторно и легко дышится. Притом , лучше на балконе 2 амфитеатра, чем первого.В партере не была, но по отмахиванию программками - понятно))))
Andreewa
(30.09.2013 20:01)
Последнее, добавлю еще, я слышала, что акустические ямы есть как раз в зале Чайковского.Сверху видно, что некоторые места всегда пустые, проверить не проверяла, но подозреваю, что там.
Wustin
(30.09.2013 21:20)
victormain писал(а):
Гена Папин
Я ему чрезвычайно благодарен за запись Музыки к А.К. (1991)
Maxilena
(30.09.2013 21:59)
Twist7 писал(а):
У меня в обоих ушах.До сих пор думала что лечению не поддается.
Если нет определенного установленного источника шума в ушах как, например, патология артерий), то точно не поддается. Надо просто учиться не обращать внимание.
Twist7
(30.09.2013 23:12)
Maxilena писал(а):
Если нет определенного установленного источника ...
Да, наверное, где-то так.
Это наверное как у контуженных во время войны ))))))))
Однажды этот шум исчез...Это было ужасно ... Было ощущение что я оглохла.Я долго молилась чтобы шум появился опять.
Привычка.)
LAKE
(28.08.2017 19:21)
Twist7 писал(а):
Да, наверное, где-то так.
Это наверное как у контуженных во время войны ))))))))
Однажды этот шум исчез...Это было ужасно ... Было ощущение что я оглохла.Я долго молилась чтобы шум появился опять.
Привычка.)
Тогда, в 2013, я забыл спросить - появился?
Twist7
(28.08.2017 21:36)
LAKE писал(а):
Тогда, в 2013, я забыл спросить - появился?
Да.
LAKE
(28.08.2017 21:56)
Twist7 писал(а):
Да.
И Вы обрадовались ему? И сейчас?
Twist7
(28.08.2017 22:44)
LAKE писал(а):
И Вы обрадовались ему? И сейчас?
Привыкла.
LAKE
(28.08.2017 22:57)
Twist7 писал(а):
Привыкла.
Понимаю.
Twist7
(28.08.2017 23:06)
LAKE писал(а):
И Вы обрадовались ему? И сейчас?
Он стал занавесом, который отделяет меня от суеты сует.
Twist7
(28.08.2017 23:16)
Twist7 писал(а):
Он стал занавесом, который отделяет меня от суеты сует.
сожалению, найденная пластинка - одна из нескольких доступных нам. Огромная благодарность
А. Вустину за замечания и неоценимые советы, позволившие добиться приемлемого качества
оцифровки.
А. Вустина.
запись?
запись?
Д-09618, 09928, но их пока найти не удалось.
выходили еще две пластинки Д-09618, 09928, но их пока найти не удалось.
запись.
особенно в 1-й части. Очень хорошее исполнение, но `сердцем предан я` Мравинскому.
верен...`, как там?...
ревером
`Прометея` (1946), `Бориса Годунова`(1949), `Садко`(1952) - все с Головановым, Седьмой
симфонии Бетховена с Мравинским (60-е годы) и многих других.
Мы можем теперь судить о них только по оцифрованным переписям с пластинок... Я слушал это
всё с оригиналов, которые тогда можно было заказывать, если почему-либо не устраивали
копии, т.е. на 76-оборотных пленках с огромных студийных магнитофонов.
Гросман (или Гроссман) умел создавать акустическое пространство до эпохи реверберации и
стереофонии, у него прекрасно прослушивается оркестровая фактура, причем натуральная, без
фальшивых балансов, пришедших с позднейшей техникой. А главное, он был музыкантом,
вдохновенным художником и соавтором в записи. Яркость этих этих записей неописуема. К
сожалению, всё это безвозвратно погибло после технического переоснащения студий, замены
старых магнитофонов новыми, когда не догадались грамотно переписать многие фондовые
записи. Дело не только в том, что менялись скорости с 76 об. на 38, но и в новейшей манере
выравнивания динамики, срезания кульминаций - новые нормы, видимо, не соответствовали
старым, допускавшим более обширный динамический диапазон. Пример: я слушал на радио
концертную запись 4-й Малера (Бруно Вальтер, Элизабет Шварцкопф) - настоящий
исполнительский шедевр, с привкусом исторической достоверности: Вальтер - младший
современник Малера, общавшийся с ним! Вскоре вышла пластинка с этим исполнением, не
принесшая мне ничего, кроме огорчения - это была `современная` копия. Так же неузнаваемы
позднейшие копии игры Софроницкого, из которых исчезла неповторимая звуковая атмосфера
прежних записей. Все, что мы теперь имеем - в лучшем случае удачные копии виниловых
пластинок, т.е. копии копий.
копии виниловых пластинок, т.е. копии копий.
пластинок. Когда всяк мнящий себя профессионалом при оцифровке снижает естественные шумы,
динамические перепады через всякие фильтры, звучание после чего стала как газированная
вода без газа.
записей. Все, что мы теперь имеем - в лучшем случае удачные копии виниловых пластинок,
т.е. копии копий.
замечательный.
дефицитом высоких, зато загаженные интермодуляционными искажениями. какой там воздух?
откуда? это попросту ностальгия. о мастерстве исполнителей можно только догадываться
несфокусированные, плывущие, мылкие, щипящие, с хроническим дефицитом высоких, зато
загаженные . искажениями. какой там воздух? ..
этой или просто будете `не мочь терпеть`?
Я даже Вам пластинку выслать могу, если сможете.
слышать от профессионала. Если уж человек утверждает, что ему достаточно (не слушая
записи!) просто читать ноты, то уж воспринять вещь (включая трактовку) по записи - хотя бы
и старой - тем более можно? Или шипение мешает больше, чем вообще отсутствие звука?
Впрочем, чтО ответят профи, я догадываюсь...
будете `не мочь терпеть`?
Я даже Вам пластинку выслать могу, если сможете.
прошу. Имейте в виду отверстие в пластинке не идеальное (`раздолбано` под кривой эллипс).
Так что оцифровщика ждет много `супризов` помимо такого пустяка как шум самого винила))).
Если администрация не возражает, то я могу выложить `тупо` переписанную запись такой,
какая она есть. Без коррекции шумов, только с `удалением` указанной деформации дырки
посередке))).
Насколько мне известно, есть еще одна пластинка в одном из архивов, обещают перезаписать
приблизительно(?!) за несколько десятков тыщ, (без заморачивания работой, а так, как
есть), причем, сразу предупреждают, что качество будет - `сами понимаете` и `гарантируют`
выкус небольшого кусочка в начале или где-нибудь еще), чтобы не возник соблазн
распространять `этого` Гаука. Авторское право!((
слушая записи!) просто читать ноты, то уж воспринять вещь (включая трактовку) по записи -
хотя бы и старой - тем более можно?
первобытный фонограф - все остальное слушать можно.
первобытный фонограф - все остальное слушать можно.
интерпретации не люблю.
первобытный фонограф - все остальное слушать можно.
надо было бы оправить в утиль множество редчайших раритетов с записями корифеев. Если же
подходить к записям пуристски, как некоторые фанаты, копающиеся в акустике, то следовало
бы выбросить на помойку не только, скажем, Рахманинова, Крейслера, Казальса, Карузо и
т.д., но и раннего Горовица, записи Фуртвенглера и проч.
проч.
меня было в плане купить какой-нибудь супер-пупер музыкальный центр. А теперь достаточно
деревянных колонок... Качество записи отошло на последний план.
странного! эстетически чуждый саунд (вовсе не качество записи!) для меня неприемлем.
и да, кстати, я принадлежу к тем людям, которые звук любят больше, чем его отсутствие
имеет определённую историческую ценность. совсем недавно я кому-то советовал послушать
сарасете, иоахима и марто, чтобы понять что такое `романтический звук`. и потом, есть же
филофонисты, для которых весь этот винтаж - источник кайфов. зачем же лишать...
раскрутить салонена, скажем, или этвёша на новую запись
план.
прошлое, но такой способ оцифрования как обстругание под один трафарет, да еще в мр3 не
вызывает у меня лично восторга, даже если это и какая-то редкая запись. У меня есть, к
примеру, известная пластинка `лунной` сонаты в исполнении Гилельса, которую я сравнил с
точно такой же записью, но в мр3 на компе. Разница не то что очевидна, а бросается в
глаза высушенность, `силиконовость мяса` в звучании, нет живого объема, а одна
одномерность. И виноваты в этом некоторые спецы, полагая, что пропустив живой звук через
`мясорубочный` фильтр таким образом они сглаживают многие `заусенцы` в звучании, как бы
унифицируют первоначальный звук.
Конечно, есть и очень бережное отношение при оцифровке, но это получается, как правило,
у тех, кто неплохо разбирается в самой музыке. Я лично знаю пример того, когда одна и та
же запись `Травиаты` была выпущена на разных музыкальных фирмах, где произвели цифровую
обработку звука, но в результате получились почти две совершенно разные записи и это при
том, что изначальная исходящая запись была одна. Одну можно слушать, а другая вызвала
недоумение. Вот что значит разные подходы к оцифровке.
исполнять ДДШ?
пошел бы на свалку.
дисков, сколько жутковатое изначальное качество многих и многих изделий Апрелевского
завода, их неспособность отобразить заложенный в записи потенциал. По качеству это местами
был полный отстой. И сравнения с фирменными западными релизами быть, разумеется, не могло.
Так, к примеру,бывало, тащишь домой, не отвлекаясь на внешние раздражители,
новоприобретенный диск, предвкушаешь, ставишь и.... полное разочарование. Такие пластинки,
действительно вредны для слушателя и их следует всячески избегать.
ДДШ?
первобытный фонограф - все остальное слушать можно.
важнее качества записи. Хотя, конечно же, хорошее качество записи идет в плюс. Я послушал
тут полгода назад Бранденбургские у Жорди Саваля, а пару дней назад купил в Турине CD с
той же записью. И был весьма удивлен, как изменилось впечатление. И в mp3 здорово, но на
CD просто улет, полное погружение внутрь музыки.
погружение внутрь музыки.
утверждает, что ему достаточно (не слушая записи!) просто читать ноты, то уж воспринять
вещь (включая трактовку) по записи - хотя бы и старой - тем более можно? Или шипение
мешает больше, чем вообще отсутствие звука? Впрочем, чтО ответят профи, я
догадываюсь...
первобытный фонограф - все остальное слушать можно.
устраивает. Песенка Эдисона записана отлично, я собираюсь когда-нибудь её использовать.
или только Вам?
такая есть?
народная детская песенка, голос Эдисона: http://www.youtube.com/watch?v=YBXyuY2J20o
все-таки научиться их различать.
Техника, конечно, грубее. Но гении попадались и тогда.
погружение внутрь музыки.
вынужденная жертва качества в обмен на выигрыш пространства - например, в шкафу, где
хранятся диски.
страдаю от многоканальных записей, если слушать их в хороших наушниках, потому что слышно
всё, в мелких деталях, но вот оркестра-то и нет. В известном смысле было в начале 70-х
лучше слушать на монорадиоле ВЭФ или как там она называлась.
больше, чем его отсутствие
вернее, высокочастотный свист. Когда лучше себя чувствую, и он не так громок, это райское
наслаждение.
Вы правы, конечно, надо различать, личность несчастного надо любить и лелеять. Но это не
по силам человекам, боюсь.
высокочастотный свист.
генераторы и включать фильтры.
сочувствую
постоянный шум в ушах, вернее, высокочастотный свист. Когда лучше себя чувствую, и он не
так громок, это райское наслаждение.
индивидуально. Гульду, например, нравился концерт Моцарта на фоне пылесоса.
постоянный шум в ушах, вернее, высокочастотный свист. Когда лучше себя чувствую, и он не
так громок, это райское наслаждение.
постоянный шум в ушах, вернее, высокочастотный свист. Когда лучше себя чувствую, и он не
так громок, это райское наслаждение.
лет,дочь(узист в диагностическом центре)сделала `Транскраниальное дуплексное сканирование
сосудов экстракраниального отдела брахиоцефальной системы`,списал с бумаги.В общем стеноз
в одной из левых артерий необходимо лечение.
песенка, голос Эдисона: http://www.youtube.com/watch?v=YBXyuY2J20o
!!!
диагностическом центре)...В общем стеноз в одной из левых артерий необходимо
лечение.
Кавинтон
поддается.
режиме
Иещё : что такое МРТ ?
Иещё : что такое МРТ ?
метод исследования
информативный метод исследования
даже сказал, что были вынуждены быть гениями, чтобы хоть что-то вразумительное сделать.
экстракраниального отдела брахиоцефальной системы`
чешете)))))))))))))
записей, если слушать их в хороших наушниках, потому что слышно всё, в мелких деталях, но
вот оркестра-то и нет. В известном смысле было в начале 70-х лучше слушать на
монорадиоле
`глянец`, к которому очень быстро привыкаешь. это как глютамат натрия
записей, если слушать их в хороших наушниках, потому что слышно всё, в мелких деталях, но
вот оркестра-то и нет...
который, казалось бы, располагает. Вот Сириус КХШ прекрасно звучит на многоканальнике, а
без него далеко не всё прослушивается. Ergo: на многоканальнике хорошо звучит то, что для
него предназначалось (кстати, кое-что у Баха, Монтеверди; там многое рассчитывалось на
дистанционную акустику). И уж никак не Форельный Квинтет.
форельный будет прекрасно звучать, если не через ж... сделано, когда рояль - в лоб, а
струнные - в затылок. зарезервировать пару каналов только для реверберации, например, -
отличная идея
вынуждены быть гениями, чтобы хоть что-то вразумительное сделать.
наверно, не слышали старых студийных магнитофонов с записями, сделанными в !-й студии ДЗЗ
на тогдашней улице Качалова с их почти храмовой акустикой. Это Вам не в укор и не в
оппозицию теперешней технике. Просто была другая эстетика, другая работа с пленкой, с
сумасшедшими операторами и одержимыми режиссерами, которые наслаждались тем, что делают.
Понять это можно только по оригиналам записей, которые давно отсырели и сгнили в неведомых
подвалах. Я эти записи слышал - они были чистейшими, без ненавистных Вам виниловых и
прочих шумов. В других странах научились это беречь и сохранять, у нас каждый всё
выбрасывают на помойку и начинают с белого листа.
магнитофонов с записями, сделанными в !-й студии ДЗЗ на тогдашней улице Качалова с их
почти храмовой акустикой. Это Вам не в укор и не в оппозицию теперешней технике. Просто
была другая эстетика, другая работа с пленкой, с сумасшедшими операторами и одержимыми
режиссерами, которые наслаждались тем, что делают. Понять это можно только по оригиналам
записей, которые давно отсырели и сгнили в неведомых подвалах. Я эти записи слышал - они
были чистейшими, без ненавистных Вам виниловых и прочих шумов. В других странах научились
это беречь и сохранять, у нас каждый всё выбрасывают на помойку и начинают с белого
листа.
магнитофонов с записями, сделанными в !-й студии ДЗЗ на тогдашней улице Качалова с их
почти храмовой акустикой.
многим так не хватает ТОГО звука. не хочу загромождать форум техническими подробностями.
старые ламповые усилители давали `глянец`, к которому очень быстро привыкаешь. это как
глютамат натрия
слышать излишние подробности, хочу быть в зале, а не внутри инструментов оркестра, и
удивляюсь неостроте зрения и обоняния джентльменов своего времени, от дам которых несло
немытым телом и по коим гнездились блохи. Сейчас таких и не встретить. Так что я не о
глютамате, собственно говоря.
нас каждый всё выбрасывают на помойку и начинают с белого листа.
если б только эта!
старый, пора. Хотя началось примерно в 49-50. Обследования все делали, ничего нету.
хочу быть в зале, а не внутри инструментов оркестра
микрофонами. и фсё! действительно, невежество звукорежев зашкаливает временами
другой вариант, играть на скрипках раз в 76 более ответственно. К счастью, это невозможно,
правда.
хочу быть в зале, а не внутри инструментов оркестра,
на концерте 7-й симфонии Бетховена в БЗК и сидел в партере в первых рядах (не помню кто
играл, да это и не важно), а потом через неделю тот же оркестр играл 6-ю Бетховена и я
находился уже в амфитеатре. И мне показалось, что звучание в партере было намного хуже,
чем наверху. Потом несколько раз менял места в течение уже одного концерта и догадки
подтвердились. Представляю, какой звук слышится у самого дирижера, совсем, наверное,
другой нежели у слушателей в зале, которые, в свою очередь, тоже по-разному воспринимают
звук, т.е. в зависимости от места.
раз в 76 более ответственно. К счастью, это невозможно, правда.
ответственности, если скрипачу сунули микрофон под нос, то в записи канифоль будет слышна.
и сопение
например, за пультом глух как тетерев, вплоть до позора. Слышу чего нет и не слышу, что
тромбон (!) играет соло не в том ключе. А у меня какая-то чушь, отражается от какой-то
стенки звук, и звучит то ли обертон 3-й, то ли вообще непонятно что.
действительно, невежество звукорежев зашкаливает временами
Всё постепенно переоборудуется, хорошее акустическое дерево конструкций убирают, заменяют
пластиком. Студии звучат совершенно по-другому. Только там, где есть большие деньги и
соображение насчёт консультаций с настоящими спецами (который тоже немного), реконструкции
не переходят в акты вандализма.
скрипачу сунули микрофон под нос, то в записи канифоль будет слышна. и сопение
скрипач сопит, микрофон хоть в ж... сунь, всё равно слышно. Ибо сопит он громче, чем
играет. Мне из-за этого пришлось постепенно отказаться от услуг отличной
ансамблево-оркестровой скрипачки. В нескольких киноизображениях у меня непонятно, кто и
почему на экране вздохнул, а это в музыкальной фонограмме))
контактный на деку - и делов-то! а вообще-то всё ненужное легко убирается. другой вопрос,
что это - дополнительные затраты
делов-то! а вообще-то всё ненужное легко убирается. другой вопрос, что это -
дополнительные затраты
прямо в деку сопение записалось в звуке - не убрать. Пирамиксом, разве, так это только у
Папина.
http://www.youtube.com/watch?v=8uVSkzI5RnA
http://www.youtube.com/watch?v=yJIG2LTEvlY
тако сейчас хватает.
а пирамикс - да, очень хорош
http://www.youtube.com/watch?v=8uVSkzI5RnA
http://www.youtube.com/watch?v=yJIG2LTEvlY
тако сейчас хватает.
а пирамикс - да, очень хорош
полностью бракованную технически фонограмму музыки худ.фильма. Я прямо с записи ему
позвонил из Минска, что идёт брак, а сведЕние было в Москве заказано. Он сказал - везите.
И вычистил всё Гена потрясающе. Но работа огромная была; а ему интересно было. Такого,
грит, я ещё не слышал))
Спасибо за ссылки, учту. Но 10 назад всего этого, видимо, ещё не было.
других целей
было.
папин пользовался?
редактора. может, какой плюшечкой папин пользовался?
По линиям, каждого микрофона 5:1. В стереопаре нейтральной, кажется, грязи не было, не
помню уже.
каждого микрофона 5:1. В стереопаре нейтральной, кажется, грязи не было, не помню
уже.
Пендерецкий?
симфонии Бетховена в БЗК и сидел в партере
партере БЗК, на `самых престижных` местах в середине зала были страшные акустические ямы.
На балконе, на `галерке` гораздо лучше было слышно.
на `самых престижных` местах в середине зала были страшные акустические ямы. На балконе,
на `галерке` гораздо лучше было слышно.
некоторых местах партера какой-то странный, высушенный что-ли (это чувствовалось, в
частности, при игре на скрипке и фортепиано), а на галерке все звучит совсем другое дело.
Давно, правда, уже не был в БЗК. Надо как-нибудь сходить поинтересоваться.
результату.
происхождения имеют негармонические спектры. так повисает теоретически красивая идея.
абсолютно все звуки неискусственного происхождения имеют негармонические спектры. так
повисает теоретически красивая идея.
сходить поинтересоваться.
музыки - премьеры сочинений Стива Райха, Беата Фурера, Фаусто Ромителли, Тристана Мюрая,
Владимира Тарнопольского.
Ансамбль Студия новой музыки
Ансамбль ударных Марка Пекарского
Дирижер Игорь Дронов
Все вопросы по концерту - тел.8 495 6905181 (Центр современной музыки МГК)
Ансамбль ударных Марка Пекарского...
(Александр Соловьев)
Так что можно проверить акустику и на инструменты, и на голоса.
слышно.
ямы, сидела в середине на 7-10 рядах и не заметила этого.В первом и втором амфитеатре
звук хороший, даже на последних рядах, но слушать музыку там не комфортно. Даже после
ремонта сидеть тесно(я женщина некрупная)и очень душно.В партере сделали вентиляцию под
каждым сидением. Когда была после ремонта первый раз - хорошо, но потом почти тоже самое.
Может ее не всегда включают, зависит от настроения тех, кто этим занимается.(это я так
думаю) )))))
На бюджетных местах( кои я сейчас в основном посещаю)атмосфера куда лучше, чем на дорогих,
там просторно и легко дышится. Притом , лучше на балконе 2 амфитеатра, чем первого.В
партере не была, но по отмахиванию программками - понятно))))
Чайковского.Сверху видно, что некоторые места всегда пустые, проверить не проверяла, но
подозреваю, что там.
запись Музыки к А.К. (1991)
поддается.
патология артерий), то точно не поддается. Надо просто учиться не обращать внимание.
...
Это наверное как у контуженных во время войны ))))))))
Однажды этот шум исчез...Это было ужасно ... Было ощущение что я оглохла.Я долго молилась
чтобы шум появился опять.
Привычка.)
Это наверное как у контуженных во время войны ))))))))
Однажды этот шум исчез...Это было ужасно ... Было ощущение что я оглохла.Я долго молилась
чтобы шум появился опять.
Привычка.)
занавесом, который отделяет меня от суеты сует.
сует.