Вот так тянет по ночам на откровенность, а
потом... эх!..))

Те, кто мечтает побывать на море с хорошим
сервисом, скажут, что Вы просто капризуля)))

Простите.
Ощущение религиозной догматичности от Ваших комментариев трудно
преодолеть...

Верующие делают ужасные вещи. Фанатики разные. Они
не чувствуют Божественного.

`Догма, или догмат — основное положение
какого-либо учения, принимаемое в рамках данного учения истинным, без требования
доказательства.`

Приведите пример, пожалуйста, где в моих текстах догматичность. Мне кажется, Вы мои
высказывания несколько перепутали с высказываниями Лэйка, например. Я хоть где-то столь же
категорична?

А где Вы приводите какие-либо доказательства, делясь
своими впечатлениями в заведомо предопределённом контексте `что такое хорошо`?
У Вас есть доктрина, и ВЫ делитесь своими мироощущениями в этих рамках.

А почему, можно узнать?

Доктрины есть у всех, даже у детей, которые
перенимают их у родителей, пока не выходят на самостоятельный путь выбора.
О доказательствах того, что такое хорошо, я не говорила, так как мне они в данном
контексте не нужны. Делиться своими впечатлениями можно без доказательств. Вот навязывать
свои доктрины, используя догматику - да, конечно, доказательства здесь будут необходимы.
Да вот незадача: не навязываю я доктрины-то своей. И догмами не давлю. Так по глупости
своей впечатлениями поделилась, за что уже себя давно корю, не первый месяц, что форум -
не место для подобных откровений. Да вот всё никак не могу себя перебороть и промолчать.
Хорошо, что есть Вы, Владимир, который всегда может отрезвить и поставить меня на место.
Однако, примеры моего догматизма в виде цитат я увижу от Вас?

Да я тоже мечтаю. Не была давно. Я про то, что
через несколько дней ощущаю чисто душевный дискомфорт в Турции. Хорошая страна, улыбчивые
добрые люди. Море - то, для чего я туда еду, самое большое наслаждение за несколько лет.
Но мне эта страна чужая, для души через несколько дней начинается дискомфорт. Это
здорово, когда - море-еда-сон-море-еда-сон-море-еда-сон. Но мне нужно что-то ещё. Уже для
души, потому что тело насыщается и пресыщается быстро. В новых городах часто есть, что
посмотреть, особенно, в России. А в курортном городе в Турции всё по большей части
однопланово. Я была в Мирах Ликийских, поднималась на какую-то высоченную гору - Тахталы.
По-возможности старалась, чтобы дети не скучали. Но вот душе моей там некомфортно. Я
ничего не могу с этим поделать. Такое ведь бывает.

Не могу знать Ваше место, зачем так обвмеятьделюсь
своими впечатлениями - какие есть...
Можно взять практически любое утверждение, и спросить `где доказательства`. Контрастам
догмам, доказуемые утверждения проверяются независимыми экспериментами, простите за
банальную занудность.

Вы просто не видели Турции.

...Да и Стамбул наверняка очень колоритен
своими мечетями.

Тут соглашусь. Мечтала бы увидеть Айя-Софию.
Турция - территория Византии, и по курортным городам ее не увидишь. Да и Стамбул наверняка
очень колоритен своими мечетями.

Простите за все ужасные опечатки (писал в пути).
И спор про догмы и возможности их доказательств сведется к состязанию впечатлениями -
подобно тому, как с остроконечниками и тупоконечниками.

Родина Василия Великого, Григория Нисского и Григория
Богослова, да и самого Павла. Я про землю, а не про современное национальное политическое
образование.

Я был там 10-15 раз и глубоко забирался в страну. Из 15 дней 12 в глубинке и 3 дня на
море.

Например:
http://static.turclubmai.ru/papers/2289/p1.html
http://static.turclubmai.ru/papers/2289/p2.html
http://static.turclubmai.ru/papers/2301/p1.html
http://static.turclubmai.ru/papers/2301/p2.html

И церквями, и синагогами...

И святого Николая, архиепископа
Мирликийского.

всё-таки у Вас оригинальный способ
ухаживания.)

Тут соглашусь. Мечтала бы увидеть

Странно с Вами получается: задаёшь Вам
конкретный вопрос - что и где? Вы уходите в очень умные фразы, которые настолько
обтекаемы, что в них нет ответа. Если доказательств нет, зачем обвинять меня в том, чего
нет? Только по привычке?
Когда Вы в прошлом году вмешивались в наши беседы с одним замечательным форумчанином на
православную тематику, мы их честно прекратили, чтобы не вызывать негатива у Вас лично и
других людей, которым эта тема неприятна. К тому же эта тема запрещена правилами сайта. Мы
её продолжили в ВКонтакте и, надо сказать, что у меня появился замечательный друг, именно
благодаря вот этим беседам на Форуме Архива.
Но сейчас-то я чем Вам помешала? Беседа была общей. Я - не религиозный фанатик, хотя
скрывать, что верующий человек, не буду. Свою `доктрину`, как Вы её называете, никому не
декларирую. Поделилась ощущениями - да, виновата, потому что слишком откровенно вышло. Но
разве здесь не многие высказывают своё мнение или делятся своими впечатлениями? И это
нормально, но только у меня исключительно - догматично. Почему?

Мечтала бы

Ничего, если я с Вами не соглашусь? Среди
верующих весьма небольшой процент фанатиков. Это часто зависит от вида религии и её
основных постулатов, а ещё больше, наверное, - от самогО верующего человека.

Я, про тех фанатичных верующих, которые насильно
навязывают свою веру. Например, крестовые походы.

Там никаких догматов. Просто постулаты личных
впечатлений и сила убеждения, постигшего разума. Покайтесь.

в моем хамском посте

Блин, изумительная музыка! Исполнение выше всяких
похвальных слов.

Чорный квадрат Малевича
прекрасен.

Особенно в полной
темноте!

Там никаких догматов. Просто постулаты личных
впечатлений и сила убеждения, постигшего разума.
Покайтесь.

Ничто не может произойти из ничего, и никак
не может то, что есть, уничтожиться.с
Пишут. пишут.

https://youtu.be/RGsKcjtrDDo
https://youtu.be/xSgT4ZtT5M0

Странно, и почему это тролли активизируются к пятнице?
Может быть к пятнице они научаются новым словам - догматы, чорный квадрат, пациент,
https.... и спешат набормотать их ... колдуют сабаки :)

Вот интересное место, где водопады вырываются из пещер
в скале. Там шоссе недалеко, к ним можно подъехать...

https://vimeo.com/196321641

Старенькая камера, без стабилизатора, PAL...
Тогда трудно было снимать с рук.

Или вот какое чудо! Организованная миграция гусениц:
https://www.youtube.com/watch?v=Hci9YHGrUIg&t=5s

Нет, Турция - есть что вспомнить!

Но сейчас-то я чем Вам помешала? Беседа была
общей. Я - не религиозный фанатик, хотя скрывать, что верующий человек, не буду. Свою
`доктрину`, как Вы её называете, никому не декларирую. Поделилась ощущениями - да,
виновата, потому что слишком откровенно вышло.

Чорный квадрат Малевича прекрасен.

пока он не даёт покоя, и с уст не сходит, людям
есть о чём поговорить.

… и подумать...

А как нормально начиналось.... теперь всё свелось к
матерой глупости пожилых полоумных чертей. Пауза. Пусть рассосутся немного, а то сбежались
почавкать задарма чужими мыслями и откровениями.

Мне нравится ваш вывод. Он такой ... как бы
сказать-то... а! Он больше, чем ничто. А чем отличается у вас ничто от ничего?

Странно, и почему это тролли активизируются к пятнице? Может быть к пятнице они научаются
новым словам - догматы, чорный квадрат, пациент, https.... и спешат набормотать их ...
колдуют сабаки :)

Вот и пришло Ваше время беспомощности... итоги
неутешительны, да? Если честно, а? Только не спрашивайте - За что? - не ответят
:)

пока он не даёт покоя, и с уст не сходит, людям
есть о чём поговорить.

Пока гешефтмахеры от искусствоведения, делают
на нем свой маленький бизнес.

Меня чужой бизнес не интересует, пусть даже
маленький. Мне интересен язык, а не то что позволяет мне чувствовать себя ценителем или
гонителем чего-нибудь.

Дружище Лэйк, вам из вашей параллельной
пеальности по доброму это все должно быть параллельно.Спасибо за внимание.

да ну. Нормальная йога. Нынче это любой айенгар
делает.

Знатная отрыжка. :)

… и подумать...

Вот-вот. Очередное...:) событие сериала. Слава,
медитация любого уровня не имеет никакого отношения к тому, что сказал Бёме.

медитация любого уровня не имеет никакого отношения к
тому, что сказал Бёме.

ну, откуда ж Вам знать? Вы осведомлены о предмете
крайне поверхностно.

Речь ведь шла об ``умолкании хотений и чувствования
самости``... Современный фитнес, который почему-то называют йогой, к этому точно не имеет
никакого отношения. А классическая йога Патанджали имеет самое непосредственное.

постулаты личных впечатлений и сила убеждения,
постигшего разума.

Может за вонь на форуме начнут когда-нибудь
банить, хотя б на время, хотя б наиболее активных скунсов?

Цели различны.

Поясняю. Йога - это система развития личности с целью
выхода её, как сущности, за пределы физических и физиологических ограничений. Не знаю,
конечно, удалось ли кому-то из йогов достичь состояния мокши, т.к. чтобы проверить это
надо бы иметь через кого-то из подобных достоверный контакт с такой сущностью. Я не говорю
уже о более `низких` целях различный видов йоги, о таких как улучшение здоровья или там
получения гибкости во всем теле:)
Вывод философии Бёме совершенно не связан с такими целями. У Бёме целью человека
является активная жизнь, подразумевающая всеобемлющее участие и в материальном и в
`нематериальном` в качестве сущности...

Конечно. Но средства и условия достижения во многом
похожи.

чего-чего? =)))

Конечно. Но средства и условия достижения во многом
похожи.

вот-вот. О том я и говорю.

Того самого. ) Напоминаю, что речь была об умолкании
хотений и чувствования самости. Аскетические духовные практики - все об одном.

Слава, вы нелепы... вы попросту не в теме, как любил
напоминать вам dusha (точно не помни ник, но вы помните точно:))

Вы ни о чем не говорите, или говорите ни о чем.

.... Аскетические духовные практики - все об
одном.

Возможно, но я пока не слышал о реальных практиках в
христианстве подобных йоге. Да и сами концепции глубоко различны. Всё же Бёме говорит об
исключении `самости` из земной сущности человека, что позволит Творцу `чрез тебя слышать`.
Практики же йоги направлены на иное.

Скорее, речь у него ведется о ликвидации любых
органичений, включая аскезы, т.к. на самом деле они крайне ограничивают возможности стать
человеку тем, кем он его видит в итоге.
И как это - все об одном? :)

Это забавно. О йоге я знаю много, и узнаю это не из
любительских сайтов, подобно Вам. Бёме я тоже читал, и прекрасно вижу, что Вы-то не читали
(или, в хорошем случае, вообще ничего не поняли). Всё, что Вы сказали о медитации, йоге,
Бёме - просто пурга.

Под аскезой я подразумевала дисциплину. Если Вы
считаете, что без неё в духовной практике можно обойтись, не соглашусь... но и спорить,
конечно же, не буду. )

В церковно-приходском христианстве их и не могло
быть. Но это отдельная тема. Концепции различны, различны техники, с этим не спорю. Общее
необходимое условие для достижения цели - `избавление от хотений самости`, я только об
этом.

Я понялЬ, конечно. Но всё же: ЦЕЛИ разные, ДА,
а средства и условия достижения во многом похожи. Как так? ))

Ок. Но цели разные.

Йогой не занимался. Имею о ней общие представления в
пределах общих представлений:) и не думаю, что углубление в глубины йоги изменит или вовсе
отменит в процессе возможного обучения её парадигму трансцендентных рефлексий в общем
случае.
Здесь снова имеет место ваше свойство - вы видите то, что хотите видеть, и не видите то,
что вам не хочется. Не напомните, как в медицине называется такая разновидность
слепоты?

Цели разные. Ок. )

цель любой мистической практики - Бог,
трансцендентное.

Вы не знаете просто о том, что не существует никакой
единой и единственной йоги с единым категориальным аппаратом и с единой `парадигмой
трансцендентных рефлексий`. Это простые и очевидные сведения, но их надо иметь,
конечно.

... а христианский мистик ждёт Схождения в сердце
(на землю).

К примеру, то, что в христианском исихазме
называлось умным деланием. Сосредоточение - общее условие для всех практик, но объекты
(цели) сосредоточения у всех разные. )

Слава, христианство остаётся христианством, религией
Бога живого. В этом вся разница. Буддист/индуист стремится к освобождению (восхождению), а
христианский мистик ждёт Схождения в сердце (на землю).

буддисты разные, некоторые - как индуисты. Но в
предельном варианте `освобождение` для буддиста - способ отразить в себе трансцендентную,
неописуемую и неименуемую (апофатическое богословие) сущность, стоящую позади даже пустоты
(шуньи). Индуисты ещё проблематичнее. Для нормального вайшнава цель освобождения -
единение (для некоторых - буквальное, телесное; аватара - знакомое слово )?) с Господом. А
для дуалистического патанджалиевого (не говоря уж об атеистическом, становящимся, по
простоте самой Вселенной) вообще нет никакого освобождения, а есть такая степень
обособленности, что он отражает в себе Пурушу (и т.о. становится Его тождеством, Им
Самим). Тантрик (правой руки, буддист) опускает Шиву в своё сердце (где тот разделяет ложе
с Богиней, ну, не христиане, реально). Вообще, сердце - пристанище Пуруши, таксть, по
определению. бог индуиста всегда при нём.

буддисты разные, некоторые - как индуисты. Но в
предельном варианте `освобождение` для буддиста - способ отразить в себе трансцендентную,
неописуемую и неименуемую (апофатическое богословие) сущность, стоящую позади даже пустоты
(шуньи). Индуисты ещё проблематичнее. Для нормального вайшнава цель освобождения -
единение (для некоторых - буквальное, телесное; аватара - знакомое слово )?) с Господом. А
для дуалистического патанджалиевого (не говоря уж об атеистическом, становящимся, по
простоте самой Вселенной) вообще нет никакого освобождения, а есть такая степень
обособленности, что он отражает в себе Пурушу (и т.о. становится Его тождеством, Им
Самим). Тантрик (правой руки, буддист) опускает Шиву в своё сердце (где тот разделяет ложе
с Богиней, ну, не христиане, реально). Вообще, сердце - пристанище Пуруши, таксть, по
определению. бог индуиста всегда при нём.

Так или иначе, а существуют единое для всех видов
практик йоги - это общее место - понимание, что практики йоги являют собой системы
развития личности с целью выхода её, как сущности, за пределы `обычных` для простых
смертных физических и физиологических ограничений, определяемых наличием тела. Возможно,
что это не исчерпывает всех нюансов, но суть сводится к этому, ибо, панимаишь, цель любой
мистической практики - Бог, трансцендентное, как вам кажется :)

Глобальная цель мистической практики - прекратить трансцендентное в принципе.

А бог, кстати, не может быть целью по определению, если, конечно, вы полагаете, что он
есть. А если вам с вашей:) йогой чудится, что его нет, то

о чем вы вообще рассуждаете в контексте `отключения самости`, доступной любому
нормальному пацану?

Вот, Ориани, здравомыслие.
Упаси, Боже, от занудства нравоучений и уж тем более каких-либо проповедей... как на
судном дне, пред страхом смертии, и принять её ... и не введи меня во искушение. Жизнь так
прекрасна, мне она так нравится, вся! мерцающая всеми всевозможными красками, великолепная
(не будем уж об очевидном преступлении). И я не вижу совсем никаких преград для того -
чтобы жить свободно и мыслить свободно, в творческом выражении в частности.. Надо лишь
только понять, что то, что мы выражаем - ОГРОМНАЯ ответственность. И слов своих бояться не
надо - вот за каждое слово и отвечай!
Вот прорвало вдруг. Прошу прощения, Ориани, же

Всё верно, но в предыдущем посте ты говорил, что
общая конечная цель для всех, включая христиан - достижение трансцендентного. Поэтому я
ответила так, как ответила.
Честно говоря, уже устала, разговор затянулся и многих, наверное, раздражает. И вообще,
спать пора. )

так ведь Бог - трансцендентен (правда, не для всех
трансцендентное - Бог).

Спокойной ночи.

Грандиозно! :)
И? В чем противоречие со словами: `Слава, христианство остаётся христианством, религией
Бога живого. В этом вся разница`. .... христианский мистик ждёт Схождения в сердце (на
землю)`?(С)

а Вы прочли последнее предложение моего поста? А,
зачем спрашиваю...
(Кстати, мистики не ждут, мистики действуют, хоть йоги, хоть христиане. Впрочем, это не к
Вам.)

1. абсолютное большинство йог не имеют в своём
теоретическом багаже представлений о личности. Оно, это большинство, оперирует
реинкарнирующей вселенной, поэтому то, что западный человек называет `личностью` для
индуиста (буддиста, джайна) - случайное переплетение нитей человеческого существа, не
имеющего никаких индивидуальных, личных свойств, качеств, примет, кроме кармы, которая,
впрочем, не столько принадлежит `индивидууму`, сколько определяет его в моменты
перерождения.
Нечего развивать.

Глобальная цель мистической практики - прекратить трансцендентное в принципе. !!!
(Могу только повторить, сопроводив восклицательными знаками, удивительное по глубине
утверждение.)

Видите ли, это тоже элементарно. Мистицизм определяется через его цель: Бог,
трансцендентное. Мистик, это по определению, тот, кто практикует
постижение-единение-присвоение божества-абсолюта-вселенной. Ну, в словарях его так
определяют.

3. сама лексика перевода, обратите внимание, теософическая. Русские теософы очень любили
Бёме, впрочем, у них была единая лексика и для Экхарта, и для Изумрудной скрижали, и для
Мира Огненного, и - разумеется - для йоги. Так что, к `реальным пацанам` я относил не
только Айенгара, но и Блаватскую, Безант, Рерихов. Но не себя.

4. Я нереальный пацан.

Да нет же,
Пьеруша, это вы залезли не в свою реальность.

Сыграем в пинг-понг? :)

Кстати, мистики не ждут, мистики действуют, хоть йоги,
хоть христиане.

Ещё бы... Думала, коли говорилось об аскезе, оно и
будет понятно из контекста, что не пассивно ожидают. )

Топтание на месте :) Типа фитнес в зале с тренерАми :)
Имитация попыток реализации высоких стремлений в процессе ухаживания за самими
собой.

У мистиков?

Природа, абсолют, ... снимает такие противоречия
сразу, реализуя их в натуре. Я не шучу :)

Ну, мы же о них говорим.

Дело в том, что нет никакого парадокса Шредингера. По
одной лишь причине. Потому, что кот есть. Природа, абсолют, ... снимает такие противоречия
сразу, реализуя из в натуре. Я не шучу :)

Ещё бы... Думала, коли говорилось об аскезе, оно и
будет понятно из контекста, что не пассивно ожидают. )