Какой жуткий звук у этого самого хаммерклавира. Сухой, костяной, точно у дешевого совкового пианинишки. Вот и люби после этого аутентистов...
abyrvalg
(13.04.2013 16:23)
Шкода, кажется, записал весь цикл сонат на аутентичном инструменте. Но все это интересно скорее с исторической точки зрения, чем с чисто пианистической. Салонное звучание и многие приёмы игры и средства выразительности на нём невозможны. Но прикольно.
Известно,что Бадура-Скода играет на старых инструментах без двойной репетиции около 50 лет, и реально на многих записях чувствуется некая неуклюжесть в игре (он даже записывал на инструменте из своей личной коллекции, - говорят, на не реставрированном) А с возрастом стал еще сложнее играть. Ведь подумать только, что он с самим Фуртвенглером играл.
DzhiTi
(13.04.2013 17:11)
а мне нравится звук
andrej3
(13.04.2013 17:21)
abyrvalg писал(а):
Шкода, кажется, записал весь цикл сонат на аутентичном инструменте. Но все это интересно скорее с исторической точки зрения,
А сама вопрос о целесообразности аутентичного исполения насколько остро стоит в академической среде? Т.е. мне например, иногда кажется, что это как некая дань моде,-исполнять музыку так как она должна была звучать в ту или иную эпоху.А нужно ли? Ну, ясное дело , что нужно ,раз исполняют.Но всё-таки, хотелось бы прояснить ситуацию.
andrej3
(13.04.2013 17:22)
сам , конечно.
abyrvalg
(13.04.2013 17:44)
andrej3 писал(а):
А сама вопрос о целесообразности аутентичного исполения насколько остро стоит в академической среде? А нужно ли? Ну, ясное дело , что нужно ,раз исполняют.Но всё-таки, хотелось бы прояснить ситуацию.
Если рассматривать аутентичное исполнение как отдельный культурный феномен - то да, это нужно. Если сравнивать, что лучше, аутентичное исполнение или неаутентичное - это дело вкуса. А все рассуждения, что Бах писал именно для клавикорда, а не для рояля и наоборот, если бы в его время был рояль, он писал бы для него - это все из разряда `если бы да кабы`.
musikus
(13.04.2013 18:24)
andrej3 писал(а):
Т.е. мне например, иногда кажется, что это как некая дань моде,-исполнять музыку так как она должна была звучать в ту или иную эпоху.
Это еще и дань маммоне: когда нет способностей сопоставляться с исполнителями на современных инструментах, ищут `оригинальную` нишу, в которой можно сносно устроитья, играя не только `на старых инструментах`, но и на любопытстве обывателя.
abyrvalg
(13.04.2013 18:35)
musikus писал(а):
когда нет способностей сопоставляться с исполнителями на современных инструментах, ищут `оригинальную` нишу, в которой можно сносно устроитья,
Есть подозрение. Аутентизм, он ведь как феминизм, однажды появившись, теперь претендует на все про все.
Andrew_Popoff
(13.04.2013 20:02)
musikus писал(а):
Какой жуткий звук у этого самого хаммерклавира. Сухой, костяной, точно у дешевого совкового пианинишки.
Это само собой. Во-первых, деревянная, а не чугунная рама, по одной струне на звук и т.п. С роялями все просто - чем новее, тем лучше. Тем более, в каждой уважающей себя фирме есть Научно-исследовательский отдел, где акустики разрабатывают новые технологии для улучшения звука.
Но у хаммерклавира есть своя прелесть. Это тихий инструмент, не громче клавесина. В небольшой комнате он звучит удивительно интимно и трогательно. В записи, конечно, все это пропадает.
artbtgs
(13.04.2013 20:21)
Andrew_Popoff писал(а):
В записи, конечно, все это пропадает.
да, и от игрока здесь больше зависит (в сравнении с роялем). а шкода - далеко не лучший.
кроме того, инструменты разных мастеров сильно отличались по звуку - никакого `стандарта`.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=USudgMjo7_4#!
А все рассуждения, что Бах писал именно для клавикорда, а не для рояля и наоборот, если бы в его время был рояль, он писал бы для него - это все из разряда `если бы да кабы`.
Если ошибусь, то поправьте меня пожалуйста. Но если ничего не путаю, то у И.С. Баха была возможность слышать звучание фортепиано. Не знаю, конечно, насколько механика и звучание соответсововало современному инструменту, но сам инструмент уже существовал. И Бах неодобрительно отзывался о этих инструментах,считая их звучание примитивно-грубым.
alexshmurak
(13.04.2013 23:47)
andrej3 писал(а):
Не знаю, конечно, насколько механика и звучание соответсововало современному инструменту
никак не соответствовало. вообще
andrej3
(13.04.2013 23:57)
alexshmurak писал(а):
никак не соответствовало. вообще
т.е. это были quasi-рояли?Или что-то совсем другое?
alexshmurak
(14.04.2013 00:02)
andrej3 писал(а):
т.е. это были quasi-рояли?Или что-то совсем другое?
очень многих вещей, присущих современным роялям, не было. прежде всего - техника и звук.
andrej3
(14.04.2013 00:12)
alexshmurak писал(а):
очень многих вещей, присущих современным роялям, не было. прежде всего - техника и звук.
нет, я и не спорю. Просто какие там Бах услышал недостатки, вот это интересно.
alexshmurak
(14.04.2013 00:14)
andrej3 писал(а):
нет, я и не спорю. Просто какие там Бах услышал недостатки, вот это интересно.
именно те, которые я перечислил. жидкий, по сравнению с клавесином, звук, и несовершенная, по сравнению с клавесином, техника. других вариантов и нет)
abyrvalg
(14.04.2013 07:52)
andrej3 писал(а):
Если ошибусь, то поправьте меня пожалуйста. Но если ничего не путаю, то у И.С. Баха была возможность слышать звучание фортепиано. И Бах неодобрительно отзывался о этих инструментах
В связи с немалыми спорами для каких же инструментов писал Бах (клавесин, орган,клавикорд), есть очень компетентный труд Эрвина Бодки в переводе А.Майкапара. Согласно этому исследованию внутренняя ткань произведений определяет - и довольно однозначно - инструмент исполнения. И выбранные им произведения, партиты (может быть за исключением 1-ой) и
токкаты согласно Бодки написаны все-таки для клавесина в виду их яркости и возможности использования террасной динамики. Однако очень большая часть клавирного наследия Баха написана для клавикорда(инвенции и симфонии, многие прелюдии и фуги из ХТК). Про фортепиано ничего не сказано, поэтому берусь предположить, что возможности фортепиано того времени никак не удовлетворяли Баха.
andrej3
(14.04.2013 10:54)
abyrvalg писал(а):
В связи с немалыми спорами для каких же инструментов писал Бах
Спасибо Вам.
Уже нашел, http://maykapar.ru/bkscd/bodhi.shtml
abyrvalg
(14.04.2013 11:13)
andrej3 писал(а):
Спасибо Вам.
Уже нашел, http://maykapar.ru/bkscd/bodhi.shtml
Это всего лишь вступительное слово Майкапара к книге.
А вот и сама книга http://rusfolder.com/35975674
Можете скачивать.
andrej3
(14.04.2013 11:15)
Спасибо)
sir Grey
(17.02.2015 21:19)
Andrew_Popoff писал(а):
Любимов велик!!!
Мне вот так совсем не кажется.
sir Grey
(17.02.2015 22:08)
А вот этот мне всегда очень-очень нравится. Даже несмотря на то, что так и не смог себе заработать на инструмент приличный.
Просто все, что слышал у него, очень мне симпатично.
совкового пианинишки. Вот и люби после этого аутентистов...
скорее с исторической точки зрения, чем с чисто пианистической. Салонное звучание и многие
приёмы игры и средства выразительности на нём невозможны. Но прикольно.
Известно,что Бадура-Скода играет на старых инструментах без двойной репетиции около 50
лет, и реально на многих записях чувствуется некая неуклюжесть в игре (он даже записывал
на инструменте из своей личной коллекции, - говорят, на не реставрированном) А с
возрастом стал еще сложнее играть. Ведь подумать только, что он с самим Фуртвенглером
играл.
аутентичном инструменте. Но все это интересно скорее с исторической точки зрения,
сама вопрос о целесообразности аутентичного исполения насколько остро стоит в
академической среде? Т.е. мне например, иногда кажется, что это как некая дань
моде,-исполнять музыку так как она должна была звучать в ту или иную эпоху.А нужно ли? Ну,
ясное дело , что нужно ,раз исполняют.Но всё-таки, хотелось бы прояснить ситуацию.
исполения насколько остро стоит в академической среде? А нужно ли? Ну, ясное дело , что
нужно ,раз исполняют.Но всё-таки, хотелось бы прояснить ситуацию.
аутентичное исполнение как отдельный культурный феномен - то да, это нужно. Если
сравнивать, что лучше, аутентичное исполнение или неаутентичное - это дело вкуса. А все
рассуждения, что Бах писал именно для клавикорда, а не для рояля и наоборот, если бы в
его время был рояль, он писал бы для него - это все из разряда `если бы да кабы`.
некая дань моде,-исполнять музыку так как она должна была звучать в ту или иную
эпоху.
на современных инструментах, ищут `оригинальную` нишу, в которой можно сносно устроитья,
играя не только `на старых инструментах`, но и на любопытстве обывателя.
исполнителями на современных инструментах, ищут `оригинальную` нишу, в которой можно
сносно устроитья,
появившись, теперь претендует на все про все.
Сухой, костяной, точно у дешевого совкового пианинишки.
деревянная, а не чугунная рама, по одной струне на звук и т.п. С роялями все просто - чем
новее, тем лучше. Тем более, в каждой уважающей себя фирме есть Научно-исследовательский
отдел, где акустики разрабатывают новые технологии для улучшения звука.
Но у хаммерклавира есть своя прелесть. Это тихий инструмент, не громче клавесина. В
небольшой комнате он звучит удивительно интимно и трогательно. В записи, конечно, все это
пропадает.
пропадает.
далеко не лучший.
кроме того, инструменты разных мастеров сильно отличались по звуку - никакого
`стандарта`.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=USudgMjo7_4#!
писал(а):
!
писал(а):
!
клавикорда, а не для рояля и наоборот, если бы в его время был рояль, он писал бы для
него - это все из разряда `если бы да кабы`.
пожалуйста. Но если ничего не путаю, то у И.С. Баха была возможность слышать звучание
фортепиано. Не знаю, конечно, насколько механика и звучание соответсововало современному
инструменту, но сам инструмент уже существовал. И Бах неодобрительно отзывался о этих
инструментах,считая их звучание примитивно-грубым.
соответсововало современному инструменту
были quasi-рояли?Или что-то совсем другое?
другое?
техника и звук.
роялям, не было. прежде всего - техника и звук.
Бах услышал недостатки, вот это интересно.
недостатки, вот это интересно.
с клавесином, звук, и несовершенная, по сравнению с клавесином, техника. других вариантов
и нет)
ничего не путаю, то у И.С. Баха была возможность слышать звучание фортепиано. И Бах
неодобрительно отзывался о этих инструментах
инструментов писал Бах (клавесин, орган,клавикорд), есть очень компетентный труд Эрвина
Бодки в переводе А.Майкапара. Согласно этому исследованию внутренняя ткань произведений
определяет - и довольно однозначно - инструмент исполнения. И выбранные им произведения,
партиты (может быть за исключением 1-ой) и
токкаты согласно Бодки написаны все-таки для клавесина в виду их яркости и возможности
использования террасной динамики. Однако очень большая часть клавирного наследия Баха
написана для клавикорда(инвенции и симфонии, многие прелюдии и фуги из ХТК). Про
фортепиано ничего не сказано, поэтому берусь предположить, что возможности фортепиано
того времени никак не удовлетворяли Баха.
инструментов писал Бах
Уже нашел, http://maykapar.ru/bkscd/bodhi.shtml
Уже нашел, http://maykapar.ru/bkscd/bodhi.shtml
Майкапара к книге.
А вот и сама книга http://rusfolder.com/35975674
Можете скачивать.
кажется.
заработать на инструмент приличный.
Просто все, что слышал у него, очень мне симпатично.