Кажется, это лучшее, что сделал Геннадий Николаевич.
sir Grey
(03.01.2015 15:59)
Wustin писал(а):
Кажется, это лучшее, что сделал Геннадий Николаевич.
А ноты Баха все? Просто оркестровал? Или вариации на тему?
Wustin
(03.01.2015 16:11)
sir Grey писал(а):
А ноты Баха все?
тема - короля, музыка - Баха, трактовка - Веберна
Mikhail_Kollontay
(03.01.2015 16:25)
Wustin писал(а):
тема - короля, музыка - Баха, трактовка - Веберна
Саша, улыбнётесь, Баха - по-китайски именительный падеж. Впрочем, других и нет... не бывает закрытых слогов, поэтому так. Еще смещно, Лист и Рихтер звучат совершенно одинаково. Во язык.
Wustin
(03.01.2015 16:28)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Саша, улыбнётесь, Баха - по-китайски именительный падеж. Впрочем, других и нет... не бывает закрытых слогов, поэтому так. Еще смещно, Лист и Рихтер звучат совершенно одинаково. Во язык.
тогда надо: музыка - Бах; впрочем, теперь так пишут
Mikhail_Kollontay
(03.01.2015 16:33)
Wustin писал(а):
тогда надо: музыка - Бах; врочем, теперь так пишут
Я не знал, надо пересмотреть привычки, значит...
sir Grey
(03.01.2015 16:48)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Саша, улыбнётесь, Баха - по-китайски именительный падеж. Впрочем, других и нет... не бывает закрытых слогов, поэтому так. Еще смещно, Лист и Рихтер звучат совершенно одинаково. Во язык.
Мне китаец рассказывал, что у них есть слово `телега`. Машина - `телега на бензине`. Троллейбус - `телега на электричестве`. Трамвай - `телега на электричестве и на рельсах`. Для электричества, рельс и бензина - есть свои слова. И никаких заимствований. Нет слова `компьютер`.
Я его спросил: `У вас сложная грамматика?` Он ответил: `У нас грамматики нет.` (В СССР.......) Я спрашиваю: `Сложный язык?` Он отвечает: `Писать сложно, а говорить - нет`.
sir Grey
(03.01.2015 16:49)
Wustin писал(а):
тогда надо: музыка - Бах; впрочем, теперь так пишут
Мне, по-честному, интересно, Веберн ноты добавлял, или только инструменты. Серьезно.
precipitato
(03.01.2015 18:53)
sir Grey писал(а):
Мне, по-честному, интересно, Веберн ноты добавлял, или только инструменты. Серьезно.
Ноты все - баховские, никаких добавлений.
AWB222
(27.11.2016 20:47)
Не могу согласиться с господином Вустиным... В этой записи, особенно в первых 3-4 минутах, отсутствует ,практически, главное: точная передача темы от инструмента к инструмента. Нету главного: общей единой линии`.
Opus88
(27.11.2016 21:04)
AWB222 писал(а):
Не могу согласиться с господином Вустиным... В этой записи, особенно в первых 3-4 минутах, отсутствует ,практически, главное: точная передача темы от инструмента к инструмента. Нету главного: общей единой линии`.
А я со всеми согласен)
И любимое исполнение - Аббадо.
Illarion
(30.12.2019 23:48)
Wustin писал(а):
Кажется, это лучшее, что сделал Геннадий Николаевич.
Вы шутите?
steinberg
(31.12.2019 00:02)
совершенно особое исполнение, конечно.
Illarion
(31.12.2019 00:19)
Даже если допустить, что вариант Рождественского - это лучшее, что можно сделать с Бахом-Веберном, то вряд ли это лучшее, что сделал Рождественский в своей жизни, а комментарий Wustin(а) утверждает как раз это! Но и Веберна в его исполнении я не нахожу лучшим. Булез и Юровский, на мой взгляд сделали это куда тоньше.
Opus88
(31.12.2019 00:55)
steinberg писал(а):
совершенно особое исполнение, конечно.
А что особого?
steinberg
(31.12.2019 01:07)
Opus88 писал(а):
А что особого?
Бах-Веберн-Рождественский
Opus88
(31.12.2019 01:14)
steinberg писал(а):
Бах-Веберн-Рождественский
Да!!
Да!
Да?
В смысле, что я слушал это произведение больше, чем что либо в своей ограниченной музыкальной жизни. Приобрёл все доступные исполнения. Не встретил ни разу плохих.
Послушав Рождественского, не смог понять, что выдающегося, особенно вначале.
steinberg
(31.12.2019 02:20)
Opus88 писал(а):
Послушав Рождественского, не смог понять, что выдающегося.
Отнюдь не Бах и не Веберн на 1 месте, а личное высказывание Рождественского. Неуклонный вектор времени сквозь `двухколенность` пьесы. В пестроте веберновского пространства построена многомерность целого. Дальше словами ещё труднее.
Illarion
(31.12.2019 02:39)
steinberg писал(а):
Отнюдь не Бах и не Веберн на 1 месте, а личное высказывание Рождественского. Неуклонный вектор времени сквозь `двухколенность` пьесы. В пестроте веберновского пространства построена многомерность целого. Дальше словами ещё труднее.
Как бы Вы не мудрили, но ощущение остаётся ощущением. Рождественский не попал в эту музыку. Его стремление к гиперболизации здесь совершенно неуместно. Это касается, прежде всего, использования медных духовых в этой пьесе,(которые звучали безвкусно и вульгарно).
steinberg
(31.12.2019 03:39)
Illarion писал(а):
Рождественский не попал в эту музыку.
Имеете право на собственное мнение. Вопрос, чем не попал, в смысле какой субстанцией.
Opus88
(31.12.2019 03:49)
steinberg писал(а):
Отнюдь не Бах и не Веберн на 1 месте, а личное высказывание Рождественского. Неуклонный вектор времени сквозь `двухколенность` пьесы. В пестроте веберновского пространства построена многомерность целого. Дальше словами ещё труднее.
Я постараюсь попробовать понять.
Я пока думаю, что Веберн очень аккуратно (даже я бы сказал трепетно) оркестровал, кроме оттенков и игрой с мелодией не добавив ничего. В изящно сотканном аккуратном пространстве шестиголосной фуги мало места для импровизации. Это, как недавно писали, подобно дорисовыванию картин Леонардо да Винчи...
steinberg
(31.12.2019 04:34)
Opus88 писал(а):
Веберн очень аккуратно (даже я бы сказал трепетно) оркестровал
Лучше почитать про эту вещь. Веберн рвёт баховские линии. Здесь нечто напоминающее гокет.
Opus88
(31.12.2019 04:53)
steinberg писал(а):
Лучше почитать про эту вещь. Веберн рвёт баховские линии. Здесь нечто напоминающее гокет.
Лучше привести цитату про `рвёт`.
Передача голосов от одного инструмента другому вполне органична. От органной оркестральности.
steinberg
(31.12.2019 05:52)
Opus88 писал(а):
про `рвёт`.
Про рвёт могу сказать, что от патоки меня рвёт, и от `органичности` (в кишечном смысле, конечно). Извините, лучше не продолжать.
Illarion
(31.12.2019 06:23)
steinberg писал(а):
Про рвёт могу сказать, что от патоки меня рвёт, и от `органичности` (в кишечном смысле, конечно). Извините, лучше не продолжать.
Что-то Вас заносит в сторону различных желудочно-кишечных субстанций((( У Булеза и Юровского всё звучит ровнее.
abcz
(31.12.2019 07:17)
очень одушевлённо
musikus
(31.12.2019 10:38)
Illarion писал(а):
Как бы Вы не мудрили, но ощущение остаётся ощущением. Рождественский не попал в эту музыку.
И в эту, и во все остальные. Техничеески умелец был большой, ловкий, быстро учил, но не был художником, не способен был увлечься и увлечь. Не знал что такое страсть. Впрочем, был умен и сам понимал что не может того, что могут другие. Играл много новинок (спасибо!), но прежде всего потому, чтобы не сопоставляться с настоящими мастерами, умеющими и не боящимися держаться на классическом репертуаре. Не знаю ни одного автора, которого ГНР умел бы играть лучше других, наособицу. Считался специалистом по ССП, но и его не мог играть так, как играют лучшие дирижеры. Рихтер как-то так о нем сказал: стоит, механически машет...
LAKE
(31.12.2019 11:12)
Как и почти всё у Веберна - упражнение рассудочного ума. Баховские королевская тема и её изложение сохранены в основном, конечно, но от прослушивания этого сочинения осталось лишь впечатление опыта изощренной, неадекватной оригиналу манеры оркестровки и попыток повыдумывать - что бы такое с темой сделать. Ну, местами получилось прикольно.
Что касается работы Рождественского здесь... ?!... А что он мог с этим ещё сделать? Неплохая музыка неплохо исполнена. И спасибо.
musikus
(31.12.2019 11:31)
abcz писал(а):
очень одушевлённо
В смысле - слишком?
branmist
(31.12.2019 11:40)
LAKE писал(а):
Как и почти всё у Веберна - упражнение рассудочного ума.
Музыка, свободная от чувств, от человеческих страстей, не выражающая ничего кроме самой себя; музыка, в которой форма тождественна содержанию... Не это ли музыкальный идеал, к которому нужно стремиться? Да и Бах был на этом пути. Музыке, как самому абстрактному из искусств, недостойно опускаться до простого иллюстрирования или отражения человеческих несовершенств. И уж совсем унизительно ее использование в кач-ве выражения уродств и психопатий, как у Берга.
abcz
(31.12.2019 11:51)
musikus писал(а):
В смысле - слишком?
) без лишка. У Булеза, например, не очень одушевлённо
LAKE
(31.12.2019 12:56)
branmist писал(а):
Музыка, свободная от чувств, от человеческих страстей, не выражающая ничего кроме самой себя...
Офигеть!
Вы когда-нибудь задавали себе простой вопрос - Может ли соседская кошка стать Вами? Не в плане `прах к праху`, а именно Вами, то есть тем человеком, кто `скрывается` под ником branmist?
Если не хотите отвечать на такой низкостный вопрос, то тогда вот высокий - Вследствие чего это существо именуемое человек сможет написать музыку, которая будет свободна от него самого?
Illarion
(31.12.2019 13:34)
LAKE писал(а):
Офигеть!
Вы когда-нибудь задавали себе простой вопрос - Может ли соседская кошка стать Вами? Не в плане `прах к праху`, а именно Вами, то есть тем человеком, кто `скрывается` под ником branmist?
Если не хотите отвечать на такой низкостный вопрос, то тогда вот высокий - Вследствие чего это существо именуемое человек сможет написать музыку, которая будет свободна от него самого?
А что есть человек? Что в нём - он сам?
LAKE
(31.12.2019 14:09)
Illarion писал(а):
А что есть человек? Что в нём - он сам?
Вы в самом деле думаете, что можно дать краткий и исчерпывающий ответ на первый вопрос? :)
Существуют объект, да почти все они такие и есть, для которых нет возможности дать определение ограниченными наборами понятий. Их можно только описывать, перечисляя их свойства.
А на второй вопрос ответ содержится в вопросе. Он сам в себе сам и сам есть комплекс всего, что его формирует как материальный объект и идеальную сущность, ёпрст.
И ещё. Для общего сведения. Если вам что-то не дано определить, то это вовсе не означает, что это неподконтрольно или непознаваемо. Проблема в вас, в ваших знаниях, в вашем понимании что-к-чему и, бывает, в ограниченном наборе доступных вам понятий, а не в самом объекте.
steinberg
(31.12.2019 14:42)
Illarion писал(а):
А что есть человек? Что в нём - он сам?
Я исправил бы вопрос. Что в нём (такого), что он есть?
balaklava
(31.12.2019 14:58)
branmist писал(а):
... Музыке, как самому абстрактному из искусств, недостойно опускаться до простого иллюстрирования или отражения человеческих несовершенств...
Полина Осетинская как то рассказывала. что страшно не любила играть всякие там упражнения, гаммы, а по сути, абстракции для ф-но. Тогда она, чтобы не было скучно, механично, стала придумывать всякие там истории, насколько позваляла её детская фантазия: Вот зайка скачет, встречает ёжика и они лезут на гору, а на них камни, камни, камни... И... произошло чудо - музыка ожила. В мёртвую абстрактную форму вошла жизнь! В дальнейшем она использовала такой приём когда исполняла и другие сочинения и, кто знает, возможно и сейчас, играя, ну скажем, багатели Сильвестрова, в её красивой головке прокручивается какая-нибудь придуманная ею романтическая история...
Illarion
(31.12.2019 15:22)
LAKE писал(а):
Вы в самом деле думаете, что можно дать краткий и исчерпывающий ответ на первый вопрос? :)
Существуют объект, да почти все они такие и есть, для которых нет возможности дать определение ограниченными наборами понятий. Их можно только описывать, перечисляя их свойства.
А на второй вопрос ответ содержится в вопросе. Он сам в себе сам и сам есть комплекс всего, что его формирует как материальный объект и идеальную сущность, ёпрст.
И ещё. Для общего сведения. Если вам что-то не дано определить, то это вовсе не означает, что это неподконтрольно или непознаваемо. Проблема в вас, в ваших знаниях, в вашем понимании что-к-чему и, бывает, в ограниченном наборе доступных вам понятий, а не в самом объекте.
Быть может, мы пришли на эту Землю, чтобы освободиться от человека. Как говорил Заратустра: `Человек - это канат, натянутый между животным и сверхчеловеком, - канат над пропастью. Опасно прохождение, опасно быть в пути, опасен взор, обращённый назад, опасны страх и остановка.
В человеке важно то, что он мост, а не цель: в человеке можно любить только то, что он переход и гибель. Я люблю тех, кто не умеет жить иначе, как чтобы погибнуть, ибо идут они по мосту`. Может так и рождается `танцующая звезда`.
oriani
(31.12.2019 15:29)
branmist писал(а):
Музыка, свободная от чувств, от человеческих страстей, не выражающая ничего кроме самой себя; музыка, в которой форма тождественна содержанию... Не это ли музыкальный идеал, к которому нужно стремиться?
`Посреди озера стоял трон Снежной королевы; на нём она восседала, когда бывала дома, говоря, что сидит на зеркале разума; по её мнению, это было единственное и лучшее зеркало в мире.
Кай складывал целые слова из льдин, но никак не мог составить того, что ему так хотелось, — слова “вечность”. А Снежная королева сказала ему: “Сложи это слово, — и ты будешь сам себе господин, а я подарю тебе весь мир и новые коньки”.`
steinberg
(31.12.2019 16:04)
balaklava писал(а):
Полина Осетинская как то рассказывала. что страшно не любила играть всякие там упражнения, гаммы, а по сути, абстракции для ф-но. Тогда она, чтобы не было скучно, механично, стала придумывать всякие там истории, насколько позваляла её детская фантазия: Вот зайка скачет, встречает ёжика и они лезут на гору, а на них камни, камни, камни... И... произошло чудо - музыка ожила.
С удивлением узнал, что в некоторых школах сейчас пианисты гаммы не играют и ничего поступают потом. ...Учась в музшколе, я их ненавидел вместе с этюдами, как и положено. Сейчас любимый опус Брамса - 51 упр. для ф-но. Черни и Россини - любимые ф-нные композиторы. Дома, если играю для себя, так упражнения Корто. Любимая муз. у Коллонтая - 55 оп. этюды. У Лигети - этюды. У Бартока - Микрокосмос. Взяв в руки уд, быстро понял, что одно из любимых занятий - придумывание упражнений (к примеру вот: https://drive.google.com/file/d/0B7C4xtSLHjaJVTRtdXMzb05yaEk/view?usp=sharing ) и перекладывание существующих (скрипичных, домровых и даже блокфлейтовых, Ганасси, например). ...Наверно зайчики с ёжиками пришли, не долго и на гору позовут.
steinberg
(31.12.2019 16:13)
oriani писал(а):
весь мир и новые коньки.
Это гениально сказано. Был ещё анекдот про пьяницу и золотую рыбку. За два желания он всю на свете воду превратил в водку, а третье желание было: `ну и мне бутылочку`.
oriani
(31.12.2019 16:54)
steinberg писал(а):
Это гениально сказано.
Ой, у Андерсена целые россыпи таких гениальностей. Вспомнить хотя бы принцессу из `Свинопаса`, которая умела играть на фортепиано песенку `Ах, мой милый Августин`. Правда, больше ничего играть она не умела, только это... зато - одним пальцем!
steinberg
(31.12.2019 17:42)
oriani писал(а):
Ой, у Андерсена целые россыпи таких гениальностей. Вспомнить хотя бы принцессу из `Свинопаса`, которая умела играть на фортепиано песенку `Ах, мой милый Августин`. Правда, больше ничего играть она не умела, только это... зато - одним пальцем!
В фильме про Андерсена обязательно должен быть аутичный ребёнок, набирающий на клавиатуре одним пальцем слово `вечность`, при этом у него выходят всё время другие слова.
LAKE
(31.12.2019 19:03)
Illarion писал(а):
Быть может, мы пришли на эту Землю, чтобы освободиться от человека. Как говорил Заратустра: `Человек - это канат, натянутый между животным и сверхчеловеком, - канат над пропастью. Опасно прохождение, опасно быть в пути, опасен взор, обращённый назад, опасны страх и остановка.
В человеке важно то, что он мост, а не цель: в человеке можно любить только то, что он переход и гибель. Я люблю тех, кто не умеет жить иначе, как чтобы погибнуть, ибо идут они по мосту`. Может так и рождается `танцующая звезда`.
Я не специалист по канатам и мостам. Вам с Заратустрой, или кто там писал под этим псевдонимом, виднее. Может Вы и мост или канат, а я существо из мяса и костей, у которого нет комплексов, связанных с тем, что я должен кого-то с чем-то соединять или разъединять... :), и я не боюсь смотреть назад, т.к. более смотреть некуда. Иное - фокусничание мнимым...здесь :)
oriani
(31.12.2019 19:04)
steinberg писал(а):
В фильме про Андерсена обязательно должен быть аутичный ребёнок, набирающий на клавиатуре одним пальцем слово `вечность`, при этом у него выходят всё время другие слова.
На мой взгляд, для фильма про Андерсена больше подошла бы девочка на северном олене. )
С Наступающим!
LAKE
(31.12.2019 19:06)
oriani писал(а):
На мой взгляд, для фильма про Андерсена больше подошла бы девочка на северном олене. )
С Наступающим!
Ещё разбойницу можно. Он всё таки иногда хулигански мыслил :)
LAKE
(31.12.2019 19:07)
С Наступающим! Всех! Пусть всем будет хорошо.
Volovikelena
(31.12.2019 19:15)
С праздником! Крепкого здоровья и побольше радости всем ! Спасибо за то, что Вы все есть на свете!
steinberg
(31.12.2019 19:22)
oriani писал(а):
На мой взгляд, для фильма про Андерсена больше подошла бы девочка на северном олене. )
А о чём говорил Апостол Павел?
`Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно. Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может. Ибо кто познал ум Господень, чтобы мог судить его? А мы имеем ум Христов`. Так что, смею предположить, что, кроме души, есть ещё Дух! Так кто ты человек?
Volovikelena
(31.12.2019 19:54)
Illarion писал(а):
А о чём говорил Апостол Павел?
`Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно. Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может. Ибо кто познал ум Господень, чтобы мог судить его? А мы имеем ум Христов`. Так что, смею предположить, что, кроме души, есть ещё Дух! Так кто ты человек?
Про Дух я как раз и хотела сказать и добавила бы, но здесь нельзя на эти темы.
Maxilena
(31.12.2019 20:10)
Volovikelena писал(а):
Про Дух я как раз и хотела сказать и добавила бы, но здесь нельзя на эти темы.
На философические и умозрительные - вполне)))
Всех с наступающим! Не могу я без вас. Все родные, и ужасно не хватает Анонимуса, Абырвалга, Орхидея, Особняка и всех остальных дорогих сердцу форумчан, по каким-либо причинам переставших заходить на огонек. Очень надеюсь, что тучи развеются и друзья вновь появятся. А может, и снега немножко в Москву дадут, сверху?
Всех люблю, и всем спасибо за дружбу и поддержку!!!
Aelina
(31.12.2019 20:18)
Maxilena писал(а):
Всех люблю
Я тоже всех люблю! И поздравляю с Наступающим Новым годом!
Света, тепла, добра и любви! Радости, позитива, благ и прекрасной музыки! Будем все здоровы и счастливы!
Andrew_Popoff
(31.12.2019 21:56)
Aelina писал(а):
Я тоже всех люблю! И поздравляю с Наступающим Новым годом!
Света, тепла, добра и любви! Радости, позитива, благ и прекрасной музыки! Будем все здоровы и счастливы!
С наступающим!
Счастья всем!
2020 - хорошее число. Всё наладится.
Ура!!!
LAKE
(31.12.2019 23:04)
https://www.youtube.com/watch?v=c4yiZoV9-6o
Volovikelena
(01.01.2020 01:50)
LAKE писал(а):
https://www.youtube.com/watch?v=c4yiZoV9-6o
Спасибо, очень нежно и романтично. Хорошо, что есть английский перевод.) В Германии такие сентиментальные женщины. Совсем, как наши. И такие чудесные молоденькие музыкантШи. Чудное поздравление, спасибо!
branmist
(01.01.2020 10:20)
LAKE писал(а):
Офигеть!
Вы когда-нибудь задавали себе простой вопрос - Может ли соседская кошка стать Вами? Не в плане `прах к праху`, а именно Вами, то есть тем человеком, кто `скрывается` под ником branmist?
Если не хотите отвечать на такой низкостный вопрос, то тогда вот высокий - Вследствие чего это существо именуемое человек сможет написать музыку, которая будет свободна от него самого?
Вследствие наличия человеческого интеллекта и его важного признака - абстрактного мышления. Только я же не сказал: музыка, свободная от человека - не приписывайте мне свои собственные мысли. Как произведение может быть свободно от автора? Я сказал: музыка, свободная от чувств и человеческих страстей. Если для вас человек - это только его чувства и инстинкты, тогда ваше недоумение понятно. Но тогда человек ничем не отличается от кошки - у нее тоже есть чувства и инстинкты. И тут вы сами себе начинаете противоречить, потому что считаете, что человек не может стать кошкой. Логика - явно не ваш конек, что-то вы тут недодумали.
branmist
(01.01.2020 10:35)
balaklava писал(а):
Полина Осетинская как то рассказывала. что страшно не любила играть всякие там упражнения, гаммы, а по сути, абстракции для ф-но. Тогда она, чтобы не было скучно, механично, стала придумывать всякие там истории, насколько позваляла её детская фантазия: Вот зайка скачет, встречает ёжика и они лезут на гору, а на них камни, камни, камни... И... произошло чудо - музыка ожила. В мёртвую абстрактную форму вошла жизнь! В дальнейшем она использовала такой приём когда исполняла и другие сочинения и, кто знает, возможно и сейчас, играя, ну скажем, багатели Сильвестрова, в её красивой головке прокручивается какая-нибудь придуманная ею романтическая история...
Так это ее личное, полиноосетинское (возрастное, половое, индивидуальное) наполнение ассоциациями музыкальной формы. Они у каждого могут быть своими, а могут вообще не быть. Музыка - это прежде всего комбинация звуков. Но есть музыка, написанная авторами для того, чтобы выразить свои ощущения, постараться чего-то сказать о своем времени или еще о чем-то. Для таких авторов музыка - лишь средство выразить себя. А есть музыка как интеллектуальная, абстрактная игра формами на основе психоакустических закономерностей, где содержанием является сама игра (и для утонченных натур добавлю высокопарно: как проявление Высшего Разума или Духа).
LAKE
(01.01.2020 11:39)
branmist писал(а):
Вследствие наличия человеческого интеллекта и его важного признака - абстрактного мышления.
1. Только я же не сказал: музыка, свободная от человека - не приписывайте мне свои собственные мысли.
2. Как произведение может быть свободно от автора? Я сказал: музыка, свободная от чувств и человеческих страстей.
Вы вообще-то в теме или как? :)))))))))) Вы лично умеете мыслить абстрактно? То есть такими образами, которые полностью, или хотя бы в одной детали, выстроены из форм в воспринимаемом вами мире не встречающихся, а?
1. Зачем же приписывать мне вам то, что вы упорно повторяете сами, а затем как в детсаду утверждаете - Это не я :)
2. Автор у вас не человек? Или все же человек? Если человек, то как музыка может освободиться от `от чувств и человеческих страстей`? :)))))))
P.S. Ужас... Мне грустно, бес.
balaklava
(01.01.2020 12:51)
branmist писал(а):
.. Музыка - это прежде всего комбинация звуков. Но есть музыка, написанная авторами для того, чтобы выразить свои ощущения, постараться чего-то сказать о своем времени или еще о чем-то. Для таких авторов музыка - лишь средство выразить себя. А есть музыка как интеллектуальная, абстрактная игра формами на основе психоакустических закономерностей, где содержанием является сама игра (и для утонченных натур добавлю высокопарно: как проявление Высшего Разума или Духа).
Человек увы не совершенен. Абстракция ему непонятна. Обязательно пририсует к квадрату усы и бороду.
mkaplya
(01.01.2020 12:54)
balaklava писал(а):
Человек увы не совершенен. Абстракция ему непонятна. Обязательно пририсует к квадрату усы и бороду.
С Новым Годом! Не знаю вашего имени.
balaklava
(01.01.2020 13:12)
mkaplya писал(а):
С Новым Годом! Не знаю вашего имени.
Если назовусь Васей, Петей, Аркадием, то через 5 минут забудете. А вот balaklava никогда))) И Вас с Новым десятилетием!
mkaplya
(01.01.2020 13:13)
balaklava писал(а):
Если назовусь Васей, Петей, Аркадием, то через 5 минут забудете. А вот balaklava никогда))) И Вас с Новым десятилетием!
Не забуду
mkaplya
(01.01.2020 13:14)
balaklava писал(а):
Если назовусь Васей, Петей, Аркадием, то через 5 минут забудете. А вот balaklava никогда))) И Вас с Новым десятилетием!
Спасибо!
oriani
(01.01.2020 13:38)
balaklava писал(а):
с Новым десятилетием!
С десятилетием ещё рановато, не наступило пока... Через годик -- в самый аккурат будет. )
Niksti
(01.01.2020 13:39)
balaklava писал(а):
Если назовусь Васей, Петей, Аркадием, то через 5 минут забудете. А вот balaklava никогда))) И Вас с Новым десятилетием!
Двадцатый год- последний год десятилетия.
mkaplya
(01.01.2020 13:41)
oriani писал(а):
С десятилетием ещё рановато, не наступило пока... Через годик -- в самый аккурат будет. )
Наступает эра Водолея
balaklava
(01.01.2020 13:44)
mkaplya писал(а):
Наступает эра Водолея
Шо, опять?
branmist
(01.01.2020 13:44)
Niksti писал(а):
Двадцатый год- последний год десятилетия.
На самом деле пошел 21-й, просто считают неправильно, в отличие от возраста. Нулевого же года не существует.
mkaplya
(01.01.2020 13:44)
balaklava писал(а):
Шо, опять?
Ну да))))
mkaplya
(01.01.2020 13:45)
balaklava писал(а):
Шо, опять?
Все цикличность, по кругу
balaklava
(01.01.2020 13:48)
oriani писал(а):
С десятилетием ещё рановато, не наступило пока... Через годик -- в самый аккурат будет. )
Поторопился. Магия цифр...
mkaplya
(01.01.2020 14:03)
balaklava писал(а):
Поторопился. Магия цифр...
Обалдеть, как летит время. Помню как в садик ходил. Вроде недавно было. А прошло пол века
balaklava
(01.01.2020 16:35)
branmist писал(а):
На самом деле пошел 21-й, просто считают неправильно, в отличие от возраста. Нулевого же года не существует.
Люди тупые. Помню какой ажиотаж был накануне 2000! И лишь избранные знали что конец света наступит в 2001.
Cayndel
(01.01.2020 16:37)
branmist писал(а):
На самом деле пошел 21-й...
Увы, все не так.
LAKE
(01.01.2020 17:00)
Cayndel писал(а):
Увы, все не так.
Ну, да. От полуночи(24 часа) 31.12.1999 до полуночи 31.12.2010 шел ПЕРВЫЙ год десятилетия.... От 31.12.2011 до 31.12.2012 - ТРЕТИЙ.....
От 31.12.2019 до 31.12.2020 - десятый год десятилетия, а 11-й год начнется при переходе от полуночи 2020 к 2021 году.
Вопрос, проясняющий ситуацию, прост, как и ответ на него:
- Вы в каком году живёте?
- Мы живем в две тысячи ДВАДЦАТОМ году!
Вот и всё.
sir Grey
(01.01.2020 17:02)
branmist писал(а):
На самом деле пошел 21-й, просто считают неправильно, в отличие от возраста. Нулевого же года не существует.
У меня у подруги бабушка, когда девочке исполнилось 20 лет, сказала: `Ну вот, поздравляю, пошел уже третий десяток`. И так каждый раз.
LAKE
(01.01.2020 17:04)
sir Grey писал(а):
У меня у подруги бабушка, когда девочке исполнилось 20 лет, сказала: `Ну вот, поздравляю, пошел уже третий десяток`. И так каждый раз.
В данном случае `девочке` исполнилось 19 лет (закончился 2019 год :), `девочка` прожила 19 лет) и пошёл ей 20-й годик. А бабушка была права, т.к. если внучке уже исполнялось 20!), то она вступала в третье десятилетие своей жизни.
branmist
(01.01.2020 17:33)
LAKE писал(а):
В данном случае `девочке` исполнилось 19 лет (закончился 2019 год :), `девочка` прожила 19 лет) и пошёл ей 20-й годик.
То есть, первый год вы отказываетесь считать за год?
У вас существует нулевой год? ))
Прошло 2020 лет от избранной на временной оси точки-нуля - Р.Х.
Сегодня - 2020 лет и 1 день. Так какой сейчас идет год?
Все-таки удивительный народ встречается. Ну да, приверженность словесной традиции, пусть и неверной... Также как `вес` вместо `массы` и т.п.
Maxilena
(01.01.2020 17:38)
sir Grey писал(а):
У меня у подруги бабушка, когда девочке исполнилось 20 лет, сказала: `Ну вот, поздравляю, пошел уже третий десяток`. И так каждый раз.
Ах! Вспомните `Течет река-Волга - седьмой десяток лет`. Как так это прокатилось, что это про меня? Ужос.
abcz
(01.01.2020 17:56)
branmist писал(а):
Также как `вес` вместо `массы` и т.п.
вес, он не вместо массы. Вес, он сам по себе вес.
oriani
(01.01.2020 17:58)
branmist писал(а):
То есть, первый год вы отказываетесь считать за год?
У вас существует нулевой год? ))
Прошло 2020 лет от избранной на временной оси точки-нуля - Р.Х.
Сегодня - 2020 лет и 1 день. Так какой сейчас идет год?
Все-таки удивительный народ встречается. Ну да, приверженность словесной традиции, пусть и неверной... Также как `вес` вместо `массы` и т.п.
Бином Ньютона, однако... Ни разу не слышала, чтобы дети рождались годовалыми. Годик ребёнку исполняется по прошествии 12-ти месяцев, или 365 дней.
balaklava
(01.01.2020 18:01)
Пока вы тут цифирями развлекаетесь, слушаю 10 симфонию Бетховена
https://www.youtube.com/watch?v=cKoE1f7evDA
branmist
(01.01.2020 18:15)
oriani писал(а):
Бином Ньютона, однако... Ни разу не слышала, чтобы дети рождались годовалыми. Годик ребёнку исполняется по прошествии 12-ти месяцев, или 365 дней.
Вот и я о том же. Первый год исполняется по ПРОШЕСТВИИ 12 месяцев, и в течение этих 12 месяцев год ИДЕТ. А после того как он завершился, идет 2-й... Но видимо из-за того, что современное летосчисление не велось с 0, а было введено аж в 6 веке тов. Дионисием от предполагаемого события в прошлом, годы стали `отсчитывать` от предыдущего числа, уже завершенного. А ведь эту ошибку так просто понять - достаточно начать с нуля считать, просто она уже укоренилась. В любом случае все это условности, конечно, для удобства сравнения событий. Ведь и время само по себе не существует, это лишь свойство материи, ее движение. Нет материи - нет времени. Так что путешествия во времени - всего лишь плод фантазии писателей. Каждый момент неповторим.
branmist
(01.01.2020 18:22)
abcz писал(а):
вес, он не вместо массы. Вес, он сам по себе вес.
Вес - он конечно, сам по себе. Но измеряется-то он в чем? В ньютонах.
oriani
(01.01.2020 18:35)
branmist писал(а):
Первый год исполняется по ПРОШЕСТВИИ 12 месяцев, и в течение этих 12 месяцев год ИДЕТ. А после того как он завершился, идет 2-й...
Совершенно верно. Именно поэтому сейчас идёт 20-й год, а не 21-й. )
branmist
(01.01.2020 18:42)
oriani писал(а):
Совершенно верно. Именно поэтому сейчас идёт 20-й год, а не 21-й. )
То есть, по-вашему, УЖЕ прошло 2020 лет, но при этом все равно идет 2020-й? Вам не кажется это, мягко говоря, странным?
Opus88
(01.01.2020 18:44)
oriani писал(а):
Бином Ньютона, однако... Ни разу не слышала, чтобы дети рождались годовалыми. Годик ребёнку исполняется по прошествии 12-ти месяцев, или 365 дней.
Вполне распространённая и логичная практика:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Восточноазиатский_счёт_возраста
branmist
(01.01.2020 18:44)
oriani писал(а):
Совершенно верно. Именно поэтому сейчас идёт 20-й год, а не 21-й. )
У вас 2020 рублей и сколько-то копеек. Эти копейки к какому рублю относятся, к 2020-му или уже к следующему, 2021-му, пока неполному?
Ну может так, на примере с деньгами будет нагляднее.
abcz
(01.01.2020 18:49)
branmist писал(а):
Вес - он конечно, сам по себе. Но измеряется-то он в чем? В ньютонах.
это смотря по тому, как мы определим эти слова, физически или, допустим, филологически. Физически это принципиально разные понятия (термины, научный жаргон, определяемый однозначно для удобства учёных), филологически это синонимы, часто определяемые друг через друга лишь по различию описания (одно - весовое, связанное с давлением на опору, другое - количественное, связанное с вещественной наличностью), и здесь нет ошибки, есть просто нюанс в применении слова, не обязательный в обычном словоупотреблении.
Cayndel
(01.01.2020 18:54)
branmist писал(а):
...Прошло 2020 лет от избранной на временной оси точки-нуля - Р.Х.
Сегодня - 2020 лет и 1 день. Так какой сейчас идет год?
Все-таки удивительный народ встречается. Ну да, приверженность словесной традиции, пусть и неверной... Также как `вес` вместо `массы` и т.п.
Прошло не 2020 лет и 1 день, а 2019 лет и 1 день 2020го года. Мы встречали 2020 год (встречали!), потому что он только начался. 2020 год и называется поэтому Новым годом (новым!). А провожали мы окончившийся полностью 2019 год. Ну,а 2020 год будет продолжаться еще 365 дней и окончится, когда мы будем встречать (встречать!) 2021 год.
Это если по-простому.
Cayndel
(01.01.2020 18:58)
branmist писал(а):
У вас 2020 рублей и сколько-то копеек. Эти копейки к какому рублю относятся, к 2020-му или уже к следующему, 2021-му, пока неполному?
Ну может так, на примере с деньгами будет нагляднее.
Но у нас не 2020, а 2019 руб.
branmist
(01.01.2020 19:04)
Cayndel писал(а):
Прошло не 2020 лет и 1 день, а 2019 лет и 1 день
Да что Вы говорите?! ))) Ну это же просто ужас. Тогда, по-Вашему, первый год ребенку идет уже после того, как ему исполнился 1 год. А первые 12 месяцев жизни - это так, нуль на самом деле, не считается за год вообще. Чудеса.
branmist
(01.01.2020 19:07)
Cayndel писал(а):
Но у нас не 2020, а 2019 руб.
Это если Вы не от 0 считаете. От нуля считать не пробовали?
1-й день, второй, третий... 365-й = 1 год. Пошел 2-й...
И так досчитайте до 2020, если по-другому никак (развожу руками).
oriani
(01.01.2020 19:09)
Opus88 писал(а):
Вполне распространённая и логичная практика:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Восточноазиатский_счёт_возраста
Это логика людей, живущих по лунному календарю. А у нас солнечное летоисчисление, и логика другая. )
abcz
(01.01.2020 19:10)
по-моему это уже третья крупная волна обсуждения темы. Надо зарядиться на обсуждение правил сложения и вычитания. Очень актуальная тема и интересная.
Opus88
(01.01.2020 19:18)
oriani писал(а):
Это логика людей, живущих по лунному календарю. А у нас солнечное летоисчисление, и логика другая. )
Это в основном по логике возраста не с рождения, а зачатия )
Aelina
(01.01.2020 19:26)
balaklava писал(а):
Пока вы тут цифирями развлекаетесь, слушаю 10 симфонию Бетховена
https://www.youtube.com/watch?v=cKoE1f7evDA
10 симфонией Бетховена музыковеды иногда называют первую симфонию Брамса. И есть за что.
Cayndel
(01.01.2020 19:30)
branmist писал(а):
Да что Вы говорите?! ))) Ну это же просто ужас. Тогда, по-Вашему, первый год ребенку идет уже после того, как ему исполнился 1 год. А первые 12 месяцев жизни - это так, нуль на самом деле, не считается за год вообще. Чудеса.
Первый год ребенку празднуют, когда он уже полностью проживет этот самый год. Праздник не заключается в том, чтобы отметить начало следующего, 2 ого года его жизни. А новогодний праздник как раз заключается именно в том, что мы празднуем наступление следующего года жизни. Мы не отмечаем столько, сколько нам исполнилось, сколько мы уже прожили. Мы встречаем новый, только еще начинающийся и еще не окончившийся год.
Я ввязалась в этот разговор, потому что эта тема удивительным образом возникла здесь уже во второй раз. Это так странно.
Николаевич.
Баха, трактовка - Веберна
Веберна
нет... не бывает закрытых слогов, поэтому так. Еще смещно, Лист и Рихтер звучат совершенно
одинаково. Во язык.
именительный падеж. Впрочем, других и нет... не бывает закрытых слогов, поэтому так. Еще
смещно, Лист и Рихтер звучат совершенно одинаково. Во язык.
впрочем, теперь так пишут
пишут
именительный падеж. Впрочем, других и нет... не бывает закрытых слогов, поэтому так. Еще
смещно, Лист и Рихтер звучат совершенно одинаково. Во язык.
что у них есть слово `телега`. Машина - `телега на бензине`. Троллейбус - `телега на
электричестве`. Трамвай - `телега на электричестве и на рельсах`. Для электричества, рельс
и бензина - есть свои слова. И никаких заимствований. Нет слова `компьютер`.
Я его спросил: `У вас сложная грамматика?` Он ответил: `У нас грамматики нет.` (В
СССР.......) Я спрашиваю: `Сложный язык?` Он отвечает: `Писать сложно, а говорить - нет`.
пишут
Серьезно.
или только инструменты. Серьезно.
отсутствует ,практически, главное: точная передача темы от инструмента к инструмента. Нету
главного: общей единой линии`.
записи, особенно в первых 3-4 минутах, отсутствует ,практически, главное: точная передача
темы от инструмента к инструмента. Нету главного: общей единой линии`.
согласен)
И любимое исполнение - Аббадо.
Николаевич.
Бахом-Веберном, то вряд ли это лучшее, что сделал Рождественский в своей жизни, а
комментарий Wustin(а) утверждает как раз это! Но и Веберна в его исполнении я не нахожу
лучшим. Булез и Юровский, на мой взгляд сделали это куда тоньше.
особого?
Да!
Да?
В смысле, что я слушал это произведение больше, чем что либо в своей ограниченной
музыкальной жизни. Приобрёл все доступные исполнения. Не встретил ни разу плохих.
Послушав Рождественского, не смог понять, что выдающегося, особенно вначале.
выдающегося.
Рождественского. Неуклонный вектор времени сквозь `двухколенность` пьесы. В пестроте
веберновского пространства построена многомерность целого. Дальше словами ещё труднее.
высказывание Рождественского. Неуклонный вектор времени сквозь `двухколенность` пьесы. В
пестроте веберновского пространства построена многомерность целого. Дальше словами ещё
труднее.
попал в эту музыку. Его стремление к гиперболизации здесь совершенно неуместно. Это
касается, прежде всего, использования медных духовых в этой пьесе,(которые звучали
безвкусно и вульгарно).
право на собственное мнение. Вопрос, чем не попал, в смысле какой субстанцией.
высказывание Рождественского. Неуклонный вектор времени сквозь `двухколенность` пьесы. В
пестроте веберновского пространства построена многомерность целого. Дальше словами ещё
труднее.
Я пока думаю, что Веберн очень аккуратно (даже я бы сказал трепетно) оркестровал, кроме
оттенков и игрой с мелодией не добавив ничего. В изящно сотканном аккуратном пространстве
шестиголосной фуги мало места для импровизации. Это, как недавно писали, подобно
дорисовыванию картин Леонардо да Винчи...
оркестровал
напоминающее гокет.
баховские линии. Здесь нечто напоминающее гокет.
Передача голосов от одного инструмента другому вполне органична. От органной
оркестральности.
патоки меня рвёт, и от `органичности` (в кишечном смысле, конечно). Извините, лучше не
продолжать.
от `органичности` (в кишечном смысле, конечно). Извините, лучше не продолжать.
Вас заносит в сторону различных желудочно-кишечных субстанций((( У Булеза и Юровского всё
звучит ровнее.
ощущением. Рождественский не попал в эту музыку.
Техничеески умелец был большой, ловкий, быстро учил, но не был художником, не способен был
увлечься и увлечь. Не знал что такое страсть. Впрочем, был умен и сам понимал что не может
того, что могут другие. Играл много новинок (спасибо!), но прежде всего потому, чтобы не
сопоставляться с настоящими мастерами, умеющими и не боящимися держаться на классическом
репертуаре. Не знаю ни одного автора, которого ГНР умел бы играть лучше других, наособицу.
Считался специалистом по ССП, но и его не мог играть так, как играют лучшие дирижеры.
Рихтер как-то так о нем сказал: стоит, механически машет...
изложение сохранены в основном, конечно, но от прослушивания этого сочинения осталось лишь
впечатление опыта изощренной, неадекватной оригиналу манеры оркестровки и попыток
повыдумывать - что бы такое с темой сделать. Ну, местами получилось прикольно.
Что касается работы Рождественского здесь... ?!... А что он мог с этим ещё сделать?
Неплохая музыка неплохо исполнена. И спасибо.
ума.
кроме самой себя; музыка, в которой форма тождественна содержанию... Не это ли музыкальный
идеал, к которому нужно стремиться? Да и Бах был на этом пути. Музыке, как самому
абстрактному из искусств, недостойно опускаться до простого иллюстрирования или отражения
человеческих несовершенств. И уж совсем унизительно ее использование в кач-ве выражения
уродств и психопатий, как у Берга.
например, не очень одушевлённо
страстей, не выражающая ничего кроме самой себя...
Вы когда-нибудь задавали себе простой вопрос - Может ли соседская кошка стать Вами? Не в
плане `прах к праху`, а именно Вами, то есть тем человеком, кто `скрывается` под ником
branmist?
Если не хотите отвечать на такой низкостный вопрос, то тогда вот высокий - Вследствие
чего это существо именуемое человек сможет написать музыку, которая будет свободна от него
самого?
Вы когда-нибудь задавали себе простой вопрос - Может ли соседская кошка стать Вами? Не в
плане `прах к праху`, а именно Вами, то есть тем человеком, кто `скрывается` под ником
branmist?
Если не хотите отвечать на такой низкостный вопрос, то тогда вот высокий - Вследствие
чего это существо именуемое человек сможет написать музыку, которая будет свободна от него
самого?
самом деле думаете, что можно дать краткий и исчерпывающий ответ на первый вопрос? :)
Существуют объект, да почти все они такие и есть, для которых нет возможности дать
определение ограниченными наборами понятий. Их можно только описывать, перечисляя их
свойства.
А на второй вопрос ответ содержится в вопросе. Он сам в себе сам и сам есть комплекс
всего, что его формирует как материальный объект и идеальную сущность, ёпрст.
И ещё. Для общего сведения. Если вам что-то не дано определить, то это вовсе не означает,
что это неподконтрольно или непознаваемо. Проблема в вас, в ваших знаниях, в вашем
понимании что-к-чему и, бывает, в ограниченном наборе доступных вам понятий, а не в самом
объекте.
исправил бы вопрос. Что в нём (такого), что он есть?
недостойно опускаться до простого иллюстрирования или отражения человеческих
несовершенств...
всякие там упражнения, гаммы, а по сути, абстракции для ф-но. Тогда она, чтобы не было
скучно, механично, стала придумывать всякие там истории, насколько позваляла её детская
фантазия: Вот зайка скачет, встречает ёжика и они лезут на гору, а на них камни, камни,
камни... И... произошло чудо - музыка ожила. В мёртвую абстрактную форму вошла жизнь! В
дальнейшем она использовала такой приём когда исполняла и другие сочинения и, кто знает,
возможно и сейчас, играя, ну скажем, багатели Сильвестрова, в её красивой головке
прокручивается какая-нибудь придуманная ею романтическая история...
исчерпывающий ответ на первый вопрос? :)
Существуют объект, да почти все они такие и есть, для которых нет возможности дать
определение ограниченными наборами понятий. Их можно только описывать, перечисляя их
свойства.
А на второй вопрос ответ содержится в вопросе. Он сам в себе сам и сам есть комплекс
всего, что его формирует как материальный объект и идеальную сущность, ёпрст.
И ещё. Для общего сведения. Если вам что-то не дано определить, то это вовсе не означает,
что это неподконтрольно или непознаваемо. Проблема в вас, в ваших знаниях, в вашем
понимании что-к-чему и, бывает, в ограниченном наборе доступных вам понятий, а не в самом
объекте.
говорил Заратустра: `Человек - это канат, натянутый между животным и сверхчеловеком, -
канат над пропастью. Опасно прохождение, опасно быть в пути, опасен взор, обращённый
назад, опасны страх и остановка.
В человеке важно то, что он мост, а не цель: в человеке можно любить только то, что он
переход и гибель. Я люблю тех, кто не умеет жить иначе, как чтобы погибнуть, ибо идут они
по мосту`. Может так и рождается `танцующая звезда`.
страстей, не выражающая ничего кроме самой себя; музыка, в которой форма тождественна
содержанию... Не это ли музыкальный идеал, к которому нужно стремиться?
озера стоял трон Снежной королевы; на нём она восседала, когда бывала дома, говоря, что
сидит на зеркале разума; по её мнению, это было единственное и лучшее зеркало в мире.
Кай складывал целые слова из льдин, но никак не мог составить того, что ему так хотелось,
— слова “вечность”. А Снежная королева сказала ему: “Сложи это слово, — и ты будешь сам
себе господин, а я подарю тебе весь мир и новые коньки”.`
страшно не любила играть всякие там упражнения, гаммы, а по сути, абстракции для ф-но.
Тогда она, чтобы не было скучно, механично, стала придумывать всякие там истории,
насколько позваляла её детская фантазия: Вот зайка скачет, встречает ёжика и они лезут на
гору, а на них камни, камни, камни... И... произошло чудо - музыка ожила.
удивлением узнал, что в некоторых школах сейчас пианисты гаммы не играют и ничего
поступают потом. ...Учась в музшколе, я их ненавидел вместе с этюдами, как и положено.
Сейчас любимый опус Брамса - 51 упр. для ф-но. Черни и Россини - любимые ф-нные
композиторы. Дома, если играю для себя, так упражнения Корто. Любимая муз. у Коллонтая -
55 оп. этюды. У Лигети - этюды. У Бартока - Микрокосмос. Взяв в руки уд, быстро понял,
что одно из любимых занятий - придумывание упражнений (к примеру вот:
https://drive.google.com/file/d/0B7C4xtSLHjaJVTRtdXMzb05yaEk/view?usp=sharing ) и
перекладывание существующих (скрипичных, домровых и даже блокфлейтовых, Ганасси,
например). ...Наверно зайчики с ёжиками пришли, не долго и на гору позовут.
Был ещё анекдот про пьяницу и золотую рыбку. За два желания он всю на свете воду превратил
в водку, а третье желание было: `ну и мне бутылочку`.
россыпи таких гениальностей. Вспомнить хотя бы принцессу из `Свинопаса`, которая умела
играть на фортепиано песенку `Ах, мой милый Августин`. Правда, больше ничего играть она не
умела, только это... зато - одним пальцем!
Вспомнить хотя бы принцессу из `Свинопаса`, которая умела играть на фортепиано песенку
`Ах, мой милый Августин`. Правда, больше ничего играть она не умела, только это... зато -
одним пальцем!
набирающий на клавиатуре одним пальцем слово `вечность`, при этом у него выходят всё время
другие слова.
освободиться от человека. Как говорил Заратустра: `Человек - это канат, натянутый между
животным и сверхчеловеком, - канат над пропастью. Опасно прохождение, опасно быть в пути,
опасен взор, обращённый назад, опасны страх и остановка.
В человеке важно то, что он мост, а не цель: в человеке можно любить только то, что он
переход и гибель. Я люблю тех, кто не умеет жить иначе, как чтобы погибнуть, ибо идут они
по мосту`. Может так и рождается `танцующая звезда`.
мостам. Вам с Заратустрой, или кто там писал под этим псевдонимом, виднее. Может Вы и мост
или канат, а я существо из мяса и костей, у которого нет комплексов, связанных с тем, что
я должен кого-то с чем-то соединять или разъединять... :), и я не боюсь смотреть назад,
т.к. более смотреть некуда. Иное - фокусничание мнимым...здесь :)
аутичный ребёнок, набирающий на клавиатуре одним пальцем слово `вечность`, при этом у него
выходят всё время другие слова.
подошла бы девочка на северном олене. )
С Наступающим!
подошла бы девочка на северном олене. )
С Наступающим!
на свете!
подошла бы девочка на северном олене. )
С Наступающим!
Всем дарю мою открыточку фотошопную:
https://classic-online.ru/uploads/000_user_photo/9400/9381.jpg
Желаю здоровья, любви, творческих и иных успехов!
`Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это
безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно. Но духовный судит
о всем, а о нем судить никто не может. Ибо кто познал ум Господень, чтобы мог судить его?
А мы имеем ум Христов`. Так что, смею предположить, что, кроме души, есть ещё Дух! Так кто
ты человек?
`Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это
безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно. Но духовный судит
о всем, а о нем судить никто не может. Ибо кто познал ум Господень, чтобы мог судить его?
А мы имеем ум Христов`. Так что, смею предположить, что, кроме души, есть ещё Дух! Так кто
ты человек?
темы.
бы, но здесь нельзя на эти темы.
Всех с наступающим! Не могу я без вас. Все родные, и ужасно не хватает Анонимуса,
Абырвалга, Орхидея, Особняка и всех остальных дорогих сердцу форумчан, по каким-либо
причинам переставших заходить на огонек. Очень надеюсь, что тучи развеются и друзья вновь
появятся. А может, и снега немножко в Москву дадут, сверху?
Всех люблю, и всем спасибо за дружбу и поддержку!!!
Наступающим Новым годом!
Света, тепла, добра и любви! Радости, позитива, благ и прекрасной музыки! Будем все
здоровы и счастливы!
годом!
Света, тепла, добра и любви! Радости, позитива, благ и прекрасной музыки! Будем все
здоровы и счастливы!
Счастья всем!
2020 - хорошее число. Всё наладится.
Ура!!!
писал(а):
нежно и романтично. Хорошо, что есть английский перевод.) В Германии такие сентиментальные
женщины. Совсем, как наши. И такие чудесные молоденькие музыкантШи. Чудное поздравление,
спасибо!
Вы когда-нибудь задавали себе простой вопрос - Может ли соседская кошка стать Вами? Не в
плане `прах к праху`, а именно Вами, то есть тем человеком, кто `скрывается` под ником
branmist?
Если не хотите отвечать на такой низкостный вопрос, то тогда вот высокий - Вследствие
чего это существо именуемое человек сможет написать музыку, которая будет свободна от него
самого?
абстрактного мышления. Только я же не сказал: музыка, свободная от человека - не
приписывайте мне свои собственные мысли. Как произведение может быть свободно от автора? Я
сказал: музыка, свободная от чувств и человеческих страстей. Если для вас человек - это
только его чувства и инстинкты, тогда ваше недоумение понятно. Но тогда человек ничем не
отличается от кошки - у нее тоже есть чувства и инстинкты. И тут вы сами себе начинаете
противоречить, потому что считаете, что человек не может стать кошкой. Логика - явно не
ваш конек, что-то вы тут недодумали.
страшно не любила играть всякие там упражнения, гаммы, а по сути, абстракции для ф-но.
Тогда она, чтобы не было скучно, механично, стала придумывать всякие там истории,
насколько позваляла её детская фантазия: Вот зайка скачет, встречает ёжика и они лезут на
гору, а на них камни, камни, камни... И... произошло чудо - музыка ожила. В мёртвую
абстрактную форму вошла жизнь! В дальнейшем она использовала такой приём когда исполняла и
другие сочинения и, кто знает, возможно и сейчас, играя, ну скажем, багатели Сильвестрова,
в её красивой головке прокручивается какая-нибудь придуманная ею романтическая
история...
наполнение ассоциациями музыкальной формы. Они у каждого могут быть своими, а могут вообще
не быть. Музыка - это прежде всего комбинация звуков. Но есть музыка, написанная авторами
для того, чтобы выразить свои ощущения, постараться чего-то сказать о своем времени или
еще о чем-то. Для таких авторов музыка - лишь средство выразить себя. А есть музыка как
интеллектуальная, абстрактная игра формами на основе психоакустических закономерностей,
где содержанием является сама игра (и для утонченных натур добавлю высокопарно: как
проявление Высшего Разума или Духа).
важного признака - абстрактного мышления.
1. Только я же не сказал: музыка, свободная от человека - не приписывайте мне свои
собственные мысли.
2. Как произведение может быть свободно от автора? Я сказал: музыка, свободная от чувств
и человеческих страстей.
мыслить абстрактно? То есть такими образами, которые полностью, или хотя бы в одной
детали, выстроены из форм в воспринимаемом вами мире не встречающихся, а?
1. Зачем же приписывать мне вам то, что вы упорно повторяете сами, а затем как в детсаду
утверждаете - Это не я :)
2. Автор у вас не человек? Или все же человек? Если человек, то как музыка может
освободиться от `от чувств и человеческих страстей`? :)))))))
P.S. Ужас... Мне грустно, бес.
есть музыка, написанная авторами для того, чтобы выразить свои ощущения, постараться
чего-то сказать о своем времени или еще о чем-то. Для таких авторов музыка - лишь средство
выразить себя. А есть музыка как интеллектуальная, абстрактная игра формами на основе
психоакустических закономерностей, где содержанием является сама игра (и для утонченных
натур добавлю высокопарно: как проявление Высшего Разума или Духа).
совершенен. Абстракция ему непонятна. Обязательно пририсует к квадрату усы и бороду.
непонятна. Обязательно пририсует к квадрату усы и бороду.
вашего имени.
назовусь Васей, Петей, Аркадием, то через 5 минут забудете. А вот balaklava никогда))) И
Вас с Новым десятилетием!
минут забудете. А вот balaklava никогда))) И Вас с Новым десятилетием!
минут забудете. А вот balaklava никогда))) И Вас с Новым десятилетием!
рановато, не наступило пока... Через годик -- в самый аккурат будет. )
минут забудете. А вот balaklava никогда))) И Вас с Новым десятилетием!
последний год десятилетия.
Через годик -- в самый аккурат будет. )
самом деле пошел 21-й, просто считают неправильно, в отличие от возраста. Нулевого же года
не существует.
Через годик -- в самый аккурат будет. )
летит время. Помню как в садик ходил. Вроде недавно было. А прошло пол века
неправильно, в отличие от возраста. Нулевого же года не существует.
какой ажиотаж был накануне 2000! И лишь избранные знали что конец света наступит в 2001.
31.12.1999 до полуночи 31.12.2010 шел ПЕРВЫЙ год десятилетия.... От 31.12.2011 до
31.12.2012 - ТРЕТИЙ.....
От 31.12.2019 до 31.12.2020 - десятый год десятилетия, а 11-й год начнется при переходе
от полуночи 2020 к 2021 году.
Вопрос, проясняющий ситуацию, прост, как и ответ на него:
- Вы в каком году живёте?
- Мы живем в две тысячи ДВАДЦАТОМ году!
Вот и всё.
неправильно, в отличие от возраста. Нулевого же года не существует.
бабушка, когда девочке исполнилось 20 лет, сказала: `Ну вот, поздравляю, пошел уже третий
десяток`. И так каждый раз.
исполнилось 20 лет, сказала: `Ну вот, поздравляю, пошел уже третий десяток`. И так каждый
раз.
прожила 19 лет) и пошёл ей 20-й годик. А бабушка была права, т.к. если внучке уже
исполнялось 20!), то она вступала в третье десятилетие своей жизни.
(закончился 2019 год :), `девочка` прожила 19 лет) и пошёл ей 20-й годик.
первый год вы отказываетесь считать за год?
У вас существует нулевой год? ))
Прошло 2020 лет от избранной на временной оси точки-нуля - Р.Х.
Сегодня - 2020 лет и 1 день. Так какой сейчас идет год?
Все-таки удивительный народ встречается. Ну да, приверженность словесной традиции, пусть
и неверной... Также как `вес` вместо `массы` и т.п.
исполнилось 20 лет, сказала: `Ну вот, поздравляю, пошел уже третий десяток`. И так каждый
раз.
что это про меня? Ужос.
не вместо массы. Вес, он сам по себе вес.
год?
У вас существует нулевой год? ))
Прошло 2020 лет от избранной на временной оси точки-нуля - Р.Х.
Сегодня - 2020 лет и 1 день. Так какой сейчас идет год?
Все-таки удивительный народ встречается. Ну да, приверженность словесной традиции, пусть
и неверной... Также как `вес` вместо `массы` и т.п.
не слышала, чтобы дети рождались годовалыми. Годик ребёнку исполняется по прошествии 12-ти
месяцев, или 365 дней.
https://www.youtube.com/watch?v=cKoE1f7evDA
дети рождались годовалыми. Годик ребёнку исполняется по прошествии 12-ти месяцев, или 365
дней.
этих 12 месяцев год ИДЕТ. А после того как он завершился, идет 2-й... Но видимо из-за
того, что современное летосчисление не велось с 0, а было введено аж в 6 веке тов.
Дионисием от предполагаемого события в прошлом, годы стали `отсчитывать` от предыдущего
числа, уже завершенного. А ведь эту ошибку так просто понять - достаточно начать с нуля
считать, просто она уже укоренилась. В любом случае все это условности, конечно, для
удобства сравнения событий. Ведь и время само по себе не существует, это лишь свойство
материи, ее движение. Нет материи - нет времени. Так что путешествия во времени - всего
лишь плод фантазии писателей. Каждый момент неповторим.
вес.
в течение этих 12 месяцев год ИДЕТ. А после того как он завершился, идет
2-й...
год, а не 21-й. )
2020-й? Вам не кажется это, мягко говоря, странным?
дети рождались годовалыми. Годик ребёнку исполняется по прошествии 12-ти месяцев, или 365
дней.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Восточноазиатский_счёт_возраста
год, а не 21-й. )
относятся, к 2020-му или уже к следующему, 2021-му, пока неполному?
Ну может так, на примере с деньгами будет нагляднее.
в чем? В ньютонах.
допустим, филологически. Физически это принципиально разные понятия (термины, научный
жаргон, определяемый однозначно для удобства учёных), филологически это синонимы, часто
определяемые друг через друга лишь по различию описания (одно - весовое, связанное с
давлением на опору, другое - количественное, связанное с вещественной наличностью), и
здесь нет ошибки, есть просто нюанс в применении слова, не обязательный в обычном
словоупотреблении.
точки-нуля - Р.Х.
Сегодня - 2020 лет и 1 день. Так какой сейчас идет год?
Все-таки удивительный народ встречается. Ну да, приверженность словесной традиции, пусть
и неверной... Также как `вес` вместо `массы` и т.п.
2019 лет и 1 день 2020го года. Мы встречали 2020 год (встречали!), потому что он только
начался. 2020 год и называется поэтому Новым годом (новым!). А провожали мы окончившийся
полностью 2019 год. Ну,а 2020 год будет продолжаться еще 365 дней и окончится, когда мы
будем встречать (встречать!) 2021 год.
Это если по-простому.
к какому рублю относятся, к 2020-му или уже к следующему, 2021-му, пока неполному?
Ну может так, на примере с деньгами будет нагляднее.
день
ребенку идет уже после того, как ему исполнился 1 год. А первые 12 месяцев жизни - это
так, нуль на самом деле, не считается за год вообще. Чудеса.
от 0 считаете. От нуля считать не пробовали?
1-й день, второй, третий... 365-й = 1 год. Пошел 2-й...
И так досчитайте до 2020, если по-другому никак (развожу руками).
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Восточноазиатский_счёт_возраста
живущих по лунному календарю. А у нас солнечное летоисчисление, и логика другая. )
правил сложения и вычитания. Очень актуальная тема и интересная.
нас солнечное летоисчисление, и логика другая. )
с рождения, а зачатия )
симфонию Бетховена
https://www.youtube.com/watch?v=cKoE1f7evDA
иногда называют первую симфонию Брамса. И есть за что.
Тогда, по-Вашему, первый год ребенку идет уже после того, как ему исполнился 1 год. А
первые 12 месяцев жизни - это так, нуль на самом деле, не считается за год вообще.
Чудеса.
Праздник не заключается в том, чтобы отметить начало следующего, 2 ого года его жизни. А
новогодний праздник как раз заключается именно в том, что мы празднуем наступление
следующего года жизни. Мы не отмечаем столько, сколько нам исполнилось, сколько мы уже
прожили. Мы встречаем новый, только еще начинающийся и еще не окончившийся год.
Я ввязалась в этот разговор, потому что эта тема удивительным образом возникла здесь уже
во второй раз. Это так странно.