1. Allegro brillante
2. In modo d`una marcia. Un poco largamente - Agitato
3. Scherzo. Molto vivace - Trio I - Trio II - L`istesso tempo
4. Allegro, ma non troppo
Ничего себе команда собралась, обалдеть! И играют соответственно. Рекомендую всем, кому адреналина не хватает
alexshmurak
(17.11.2013 22:54)
а мне показалось, плотновато по мысли. гульд со своими сыграл лучше.
victormain
(17.11.2013 23:46)
alexshmurak писал(а):
а мне показалось, плотновато по мысли. гульд со своими сыграл лучше.
Струнные по штриху играют бесподобно, особенно 2-ю часть. У Амлена мне только финал понра.
DzhiTi
(18.11.2013 01:00)
alexshmurak писал(а):
а мне показалось, плотновато по мысли. гульд со своими сыграл лучше.
слушаю Гульда, спасибо....
DeLaMer
(01.02.2015 12:49)
Это просто божественное исполнение! Ни в какое сравнение не идёт с остальными!
andreiKo
(01.02.2015 16:03)
victormain писал(а):
Струнные по штриху играют бесподобно, особенно 2-ю часть. У Амлена мне только финал понра.
А мне кажется он во всем квинтете отлично играет, а в целом соглашусь - исполнение бесподобное. А в финале меня (думаю, как и любого советского ребенка) всегда очень радует `это мы не проходили, это нам не задавали` - примерно 23.24 по этой записи ))))
DeLaMer
(01.02.2015 23:50)
Всё сделали практически идеально. Чуть-чуть иногда виолончелист выбивается - в 1ч. из ритма, во 2ч. из штриха - но это мелочь.
Вторая часть именно с тем характером, который автор прописал: In modo d`una Marcia. - предельно ритмично (что очень сложно!), с сухой отчеканивающей (но мягко в пиано) фразировкой. Фантастически красиво пропетая октава в партии фортепиано. Побочную этой части они единственные из всех, кого я слушал, сыграли именно так, что стало понятно что имел ввиду Чайковский, когда указывал на её религиозную природу - без романтической экспрессии, а благодородно и тихо, с потрясающей вокальной вибрацией.
В третьей части - переход от 1-го трио ко второму получился очень удачно. Фермата выдержана ровно столько, сколько надо, и вступление L`istesso Tempo даёт бешеную энергетику.
По-моему в исполнение всё должно быть продумано до мелочей, и если кто-то из исполнителей, дабы не переполнять произведения излишней `плотностью мыслей`, позволяет себе многие куски играть формально - то грош цена такому исполнению.
Чувство-море
(26.02.2015 15:20)
ни чё се. как пить дать `Жизнеописание`. музыка столь откровенная, открытая, чумная.. )). последняя часть всё ж не настолько `дурацкая` чтоб (рас)смешила без затей, но на имхо наиболее чистая, яркая, откровенно-фееричная. финал отменный! нет, всё-таки смешно )))). Браво! достойное посвящение, шедевр несомненный.
Спасибо! ухи не пострадали))
sir Grey
(17.02.2018 13:40)
Слышно даже мне, что есть отсылки к трио Шуберта. Посмотрел в Википедии - так и есть!
sir Grey
(18.02.2018 09:14)
sir Grey писал(а):
Слышно даже мне, что есть отсылки к трио Шуберта. Посмотрел в Википедии - так и есть!
Вы меня не ругайте. У меня под влиянием тех крох, которые я знаю о жизни Шумана, болезненное восприятие того, что он писал в 40-е годы. Мне тут советовали симфонии слушать, ораторию эту...
Квинтет очень красивый, но у меня ощущение, что он перепутал всю музыку - свою, чужую. Я никак не мог вспомнить, откуда эти восходящие октавы. Так это просто Эгмонт. Немного сдвинутые по ритму.
Такой интертекст получается. Как у Мандельштама. Нет даже сознательного цитирования, а - все что было до меня - мое.
Мне немного тяжело слушать этот квинтет. Какой-то `шум времени`.
В `Арабесках` - интеллигентная цитата. А тут - как будто человек погружен в этот шум.
Я где-то читал, что ему ангелы напели мелодию, он записал, а это было то, что он сам давно сочинил. Чуть-ли не из записок Клары. Т.е. человек уже сам ничего не может добавить, вокруг слишком много шумов.
Я хочу сказать, что это какое-то бессилие художника, когда все уже сказали. Как у Адриана Леверкюна.
У Булгакова, думаю, были проблемы не с властью, а с искусством. Как писать, когда уже все написано?
адреналина не хватает
своими сыграл лучше.
Амлена мне только финал понра.
своими сыграл лучше.
2-ю часть. У Амлена мне только финал понра.
играет, а в целом соглашусь - исполнение бесподобное. А в финале меня (думаю, как и любого
советского ребенка) всегда очень радует `это мы не проходили, это нам не задавали` -
примерно 23.24 по этой записи ))))
ритма, во 2ч. из штриха - но это мелочь.
Вторая часть именно с тем характером, который автор прописал: In modo d`una Marcia. -
предельно ритмично (что очень сложно!), с сухой отчеканивающей (но мягко в пиано)
фразировкой. Фантастически красиво пропетая октава в партии фортепиано. Побочную этой
части они единственные из всех, кого я слушал, сыграли именно так, что стало понятно что
имел ввиду Чайковский, когда указывал на её религиозную природу - без романтической
экспрессии, а благодородно и тихо, с потрясающей вокальной вибрацией.
В третьей части - переход от 1-го трио ко второму получился очень удачно. Фермата
выдержана ровно столько, сколько надо, и вступление L`istesso Tempo даёт бешеную
энергетику.
По-моему в исполнение всё должно быть продумано до мелочей, и если кто-то из
исполнителей, дабы не переполнять произведения излишней `плотностью мыслей`, позволяет
себе многие куски играть формально - то грош цена такому исполнению.
последняя часть всё ж не настолько `дурацкая` чтоб (рас)смешила без затей, но на имхо
наиболее чистая, яркая, откровенно-фееричная. финал отменный! нет, всё-таки смешно )))).
Браво! достойное посвящение, шедевр несомненный.
Спасибо! ухи не пострадали))
Посмотрел в Википедии - так и есть!
крох, которые я знаю о жизни Шумана, болезненное восприятие того, что он писал в 40-е
годы. Мне тут советовали симфонии слушать, ораторию эту...
Квинтет очень красивый, но у меня ощущение, что он перепутал всю музыку - свою, чужую. Я
никак не мог вспомнить, откуда эти восходящие октавы. Так это просто Эгмонт. Немного
сдвинутые по ритму.
Такой интертекст получается. Как у Мандельштама. Нет даже сознательного цитирования, а -
все что было до меня - мое.
Мне немного тяжело слушать этот квинтет. Какой-то `шум времени`.
В `Арабесках` - интеллигентная цитата. А тут - как будто человек погружен в этот шум.
Я где-то читал, что ему ангелы напели мелодию, он записал, а это было то, что он сам
давно сочинил. Чуть-ли не из записок Клары. Т.е. человек уже сам ничего не может добавить,
вокруг слишком много шумов.
Я хочу сказать, что это какое-то бессилие художника, когда все уже сказали. Как у Адриана
Леверкюна.
У Булгакова, думаю, были проблемы не с властью, а с искусством. Как писать, когда уже все
написано?