Всё, что мне довелось услышать в исполнении Ицхака Перлмана непременно вызывает восхищение. И технически отточенная игра, и благородство звука, и умение пропускать музыку чрез сита собственных эмоций.
Gorgomel
(22.04.2019 21:48)
Потрясающий концерт, а Перлман, как и всегда, великолепен. Поражает, что при ДЦП он добился грандиозного мастерства, а понимание музыки, еще один плюс!
Aelina
(08.10.2019 21:57)
Gorgomel писал(а):
Поражает, что при ДЦП он добился грандиозного мастерства
Если уж быть точными, то не ДЦП, а ДСП. В возрасте четырёх лет Перлман переболел полиомиелитом, а это - детский спинномозговой паралич (ДСП).
Aelina
(08.10.2019 23:04)
```Забываться в музыке не грех. Музыка — это такое забвение, от которого потом не болит голова, как от забвения за чаркой зелена вина. Музыкальное забвение всегда делает потом душу жизненно более сильной, более жизнеспособной. Может быть, правда, иная очень тонкая и ломкая музыка пессимистической души может лечь на душу слушателя вредным налетом, но Глазунов, является каким–то гигантом оптимизма. Именно потому, что как–то сразу и целиком понял он своеобразие и несовершенство окружающего его исторического мира, оттолкнулся от этого берега и поплыл по какому–то морю, подобному мораньону светлых мечтаний, в которые грусть вплетается только для того, чтобы ярче лучился свет рядом с этой тенью, — и может быть, именно поэтому удалось ему создать такой дивно–гармонический мир. Не думаю, чтобы на свете был еще музыкант, который в музыке своей — не знаю как в жизни — был бы так счастлив. Глазунов создал мир счастья, веселья, покоя, полета, упоения, задумчивости и многого, многого другого, всегда счастливого, всегда яркого и глубокого, всегда необыкновенно благородного, крылатого.```
oriani
(09.10.2019 00:25)
Aelina писал(а):
```Забываться в музыке не грех. Музыка — это такое забвение, от которого потом не болит голова, как от забвения за чаркой зелена вина. Музыкальное забвение всегда делает потом душу жизненно более сильной, более жизнеспособной. Может быть, правда, иная очень тонкая и ломкая музыка пессимистической души может лечь на душу слушателя вредным налетом, но Глазунов, является каким–то гигантом оптимизма. Именно потому, что как–то сразу и целиком понял он своеобразие и несовершенство окружающего его исторического мира, оттолкнулся от этого берега и поплыл по какому–то морю, подобному мораньону светлых мечтаний, в которые грусть вплетается только для того, чтобы ярче лучился свет рядом с этой тенью, — и может быть, именно поэтому удалось ему создать такой дивно–гармонический мир. Не думаю, чтобы на свете был еще музыкант, который в музыке своей — не знаю как в жизни — был бы так счастлив. Глазунов создал мир счастья, веселья, покоя, полета, упоения, задумчивости и многого, многого другого, всегда счастливого, всегда яркого и глубокого, всегда необыкновенно благородного, крылатого.```
Из той же исторической речи Луначарского:
``Уж очень было скорбно, некуда было деваться — вот и пели, то тоскливо выражая свои страдания, то буйно, во хмелю, притоптывая в бешеном танце, чтобы забыться. И музыка русской интеллигенции... занималась тем же, выражая тоску бесконечно тоскливой русской жизни, как выражал ее, например, с захватывающей меланхолией Чайковский, или забывалась в бурно–красочной музыкальной радости Римского–Корсакова...
...я хочу сказать только одно — что в музыке Чайковского очень много уныния, очень много мягкодушия, доходящего до малодушия...``
etc... просто собрание перлов.
Opus88
(09.10.2019 00:36)
oriani писал(а):
Из той же исторической речи Луначарского:
``Уж очень было скорбно, некуда было деваться — вот и пели, то тоскливо выражая свои страдания, то буйно, во хмелю, притоптывая в бешеном танце, чтобы забыться. И музыка русской интеллигенции... занималась тем же, выражая тоску бесконечно тоскливой русской жизни, как выражал ее, например, с захватывающей меланхолией Чайковский, или забывалась в бурно–красочной музыкальной радости Римского–Корсакова...
...я хочу сказать только одно — что в музыке Чайковского очень много уныния, очень много мягкодушия, доходящего до малодушия...``
etc... просто собрание перлов.
Мудрый человек был!
Комиссар просвещения!
cdtnkfyf
(09.10.2019 01:53)
Opus88 писал(а):
Мудрый человек был!
Комиссар просвещения!
Вообще-то не очень, мысль такая очевидная.
Opus88
(09.10.2019 01:58)
cdtnkfyf писал(а):
Вообще-то не очень, мысль такая очевидная.
Ах, ну Вы получаетесь столь умнее нас с Луначарским )
Mikhail_Kollontay
(09.10.2019 02:06)
oriani писал(а):
Из той же исторической речи Луначарского:
``Уж очень было скорбно, некуда было деваться — вот и пели, то тоскливо выражая свои страдания, то буйно, во хмелю, притоптывая в бешеном танце, чтобы забыться. И музыка русской интеллигенции... занималась тем же, выражая тоску бесконечно тоскливой русской жизни, как выражал ее, например, с захватывающей меланхолией Чайковский, или забывалась в бурно–красочной музыкальной радости Римского–Корсакова...
...я хочу сказать только одно — что в музыке Чайковского очень много уныния, очень много мягкодушия, доходящего до малодушия...``
etc... просто собрание перлов.
Иногда думается, что всякий критик, критикуя, самовыражается, то есть пишет о себе через условную призму чего-то-там-критикуемого. Чайковскому ни жарко ни холодно от Вами цитированного, а вот про Луначарского многое становится всё яснее и яснее. Чего, по аналогии, стОят Лист с Шуманом, которым что ни музыкант, то гений и шляпы долой.
musikus
(09.10.2019 09:12)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Чего, по аналогии, стОят Лист с Шуманом, которым что ни музыкант, то гений и шляпы долой.
Ну, Шуман о Шопене так писал. И НЕ ОШИБАЛСЯ! О ком еще?
Aelina
(09.10.2019 09:31)
oriani писал(а):
Из той же исторической речи Луначарского:
``Уж очень было скорбно, некуда было деваться — вот и пели, то тоскливо выражая свои страдания, то буйно, во хмелю, притоптывая в бешеном танце, чтобы забыться. И музыка русской интеллигенции... занималась тем же, выражая тоску бесконечно тоскливой русской жизни, как выражал ее, например, с захватывающей меланхолией Чайковский, или забывалась в бурно–красочной музыкальной радости Римского–Корсакова...
...я хочу сказать только одно — что в музыке Чайковского очень много уныния, очень много мягкодушия, доходящего до малодушия...``
etc... просто собрание перлов.
Не берусь судить прав или нет Луначарский по отношению к тв-ву Чайковского и Р.-Корсакова, но совершенно согласна с ним относительно музыки Глазунова, поэтому и позволила себе цитирование, которое наилучшим образом характеризует и конкретно этот высоко-лирический концерт.
musikus
(09.10.2019 09:39)
Aelina писал(а):
. Глазунов создал мир счастья, веселья, покоя, полета, упоения, задумчивости и многого, многого другого, всегда счастливого.```
Прав был Анатолий Васильевич на все 100. Вообще же, любопытна это история с Глазуновым. Как-то так вышло, что у снобов он стал этаким мальчиком для битья. У снобов (мог бы конкретнее) отношение к АКГ - проверка на интерфейс: свой - не свой, ну, вроде: `Отче наш знаешь? Горилку пьешь?`. Уж до чего это глупо и пошло - ни пером описать, ни по клаве настучать...
musikus
(09.10.2019 10:26)
Aelina писал(а):
Не берусь судить прав или нет Луначарский по отношению к тв-ву Чайковского и Р.-Корсакова, но совершенно согласна с ним относительно музыки Глазунова, поэтому и позволила себе цитирование, которое наилучшим образом характеризует и конкретно этот высоко-лирический концерт.
Скр. концерт АКГ вообще шедевр жанра. По мне так в десятку лучших за всю историю войдет.
musikus
(09.10.2019 10:35)
oriani писал(а):
просто собрание перлов.
А еще почитайте у него статью (или речь, не помню), где он сравнивает Шестую ПИЧ и поэмой Р.Штрауса `Смерть и просветление`. Там, где у него ПИЧ, `рыхлый интеллигент-славянин, рыдает у отверстой могилы`. Но это уже, конечно, чистая политика: сов. чек не должен предаваться унынию...
oriani
(09.10.2019 12:17)
Aelina писал(а):
Не берусь судить прав или нет Луначарский по отношению к тв-ву Чайковского и Р.-Корсакова, но совершенно согласна с ним относительно музыки Глазунова, поэтому и позволила себе цитирование, которое наилучшим образом характеризует и конкретно этот высоко-лирический концерт.
О музыке Глазунова не буду, поскольку не моё. А текст логически весьма своеобразен. Удалось каким-то образом Луначарскому скрестить взаимоисключающие вещи, -- с одной стороны, оптимизм... с другой -- бегство от реальности несовершенного исторического мира в счастливое забытьё. Оксюморон такой забавный вышел. Не говоря уже о том, что напрашивается цитата `кто постоянно ясен, тот...`. Повторюсь, речь не о Глазунове, а о данной характеристике.
oriani
(09.10.2019 12:23)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Иногда думается, что всякий критик, критикуя, самовыражается, то есть пишет о себе через условную призму чего-то-там-критикуемого.
Ну, я-то точно о себе. )
Opus88
(09.10.2019 14:21)
oriani писал(а):
О музыке Глазунова не буду, поскольку не моё. А текст логически весьма своеобразен. Удалось каким-то образом Луначарскому скрестить взаимоисключающие вещи, -- с одной стороны, оптимизм... с другой -- бегство от реальности несовершенного исторического мира в счастливое забытьё. Оксюморон такой забавный вышел. Не говоря уже о том, что напрашивается цитата `кто постоянно ясен, тот...`. Повторюсь, речь не о Глазунове, а о данной характеристике.
(Хотел было написать, что я тут (как все) тоже о себе... но ах, если бы...)
Категорически не понятно, где `взаимоисключаемость` и это слово с `ксю`.
Нигде. Я ошиблась. Вы правы. Прекрасный, логически стройный текст с умными глубокими мыслями.
steinberg
(09.10.2019 16:06)
Mikhail_Kollontay писал(а):
критик, критикуя, самовыражается
Всякий предмет для критика - это наложница (если не сказать наложник) его разума.
Opus88
(09.10.2019 17:07)
oriani писал(а):
Нигде. Я ошиблась. Вы правы. Прекрасный, логически стройный текст с умными глубокими мыслями.
Прекрасный универсальный контраргумент!
cdtnkfyf
(12.10.2019 00:50)
Opus88 писал(а):
Ах, ну Вы получаетесь столь умнее нас с Луначарским )
Смысл этой мысли- какая жизнь- такие песни, большого ума не надо.
Opus88
(12.10.2019 00:53)
cdtnkfyf писал(а):
Смысл этой мысли- какая жизнь- такие песни, большого ума не надо.
Моего ограниченного ума не хватает так просто, доступно и утилитарно обобщить )
art15
(13.10.2019 09:23)
musikus писал(а):
Как-то так вышло, что у снобов он стал этаким мальчиком для битья. У снобов (мог бы конкретнее) отношение к АКГ - проверка на интерфейс: свой - не свой, ну, вроде: `Отче наш знаешь? Горилку пьешь?`. Уж до чего это глупо и пошло - ни пером описать, ни по клаве настучать...
Не вижу ничего удивительного. Лично мне, любителю, который слушает много музыки помимо классической и академической, много действительно простой музыки, его два опуса из числа самых слушаемых на сайте показались очень скучными, безличными, неким набором общих романтических клише без вкрапления индивидуализма и личности. Музыка просто никакая, ни хорошего, ни плохого сказать не могу - в этом её удивительное свойство. Ни рыба, ни мясо, ни кафтан, ни ряса. Речь про скрипичный концерт и Раймонду. Я далек от снобизма. В силу своих специфических черт, ограниченности и музыкальных предпочтений я очень многое не слушаю, не воспринимаю и не люблю. Мне, к примеру, не очень близки многие симфонии Бетховена и все вокальные сочинения Баха, но слушая их, я понимаю, это действительно великие и гениальные творения, высочайший уровень композиторской мысли. Глупо отрицать их значение и художественную силу, это явственно ощущается даже при минимальном включении в музматериал, даже когда не принимаешь его душой, но понимаешь - это гении, их опусы не твоё или пока не твоё. Здесь же, в ситуации с двумя опусами АКГ - мысли абсолютного иного рода, тоска зелёная, отсутствие месседжа и абсолютная обезличенность.
Кого вы имеете в виду на форуме под снобами, плохо понимаю, есть только догадки. Не вижу ничего плохого в их позиции к творческому наследию Глазунова. Вы же писали и не раз нечто подобное про Моцарта? Один персонаж на форуме есть, в давние времена он чуть ли не через каждое сообщение пытался задеть ДДШ без серьезной аргументации, но в случае с АКГ набросился и сразу перешёл на личности.
Природа форума такова, что он и существует для этого: описать свои впечатления после прослушивания музыки, обмен мнениями, полемика.
musikus
(13.10.2019 11:50)
art15 писал(а):
- любителю, который слушает много музыки помимо классической и академической
- его два опуса из числа самых слушаемых на сайте показались очень скучными, безличными...неким набором общих романтических клише без вкрапления индивидуализма и личности. Музыка просто никакая. Речь про скрипичный концерт и Раймонду.
- Я далек от снобизма. Мне, к примеру, не очень близки многие... Бетховена...
- их опусы не твоё или пока не твоё. Здесь же, в ситуации с двумя опусами АКГ - мысли абсолютного иного рода, тоска зелёная, отсутствие месседжа и абсолютная обезличенность.
- Кого вы имеете в виду на форуме под снобам... Не вижу ничего плохого в их позиции к творческому наследию Глазунова.
Ваши суждения о музыке мне очень симпатичны. Вы искренни и честны, и это главное. Остальное - индивидуальные частности. Попытаюсь на некоторые из них отреагировать - тоже сугубо личностно.
- В молодости я тоже жадно слушал все подряд - от массовых песен и оперетты до классики. Но это период накопления. Возможно, у Вас этот период еще длится. Потом будете требовательнее.
- Про `романтическое клише` не очень понятно. Клише предполагает некий штамп. Но кто, кроме АКГ, `штамповал` такую музыку? Кому это было доступно? После него тоже пусто. Разве что Глиэр порой писал по-глазуновски. Еще менее мне понятно про `никакую` музыку АКГ. Я уже не раз писал здесь - ссылась на Луначарского - про АКГ как `художника счастья`. Это ведь очень много - транслировать для людей ощущение счастья, целостное ощущение лада, благополучия. Что, обязательно нужна конфликтность?! Мне очевидно, что Вы не вполне достаточно знаете музыку АКГ. Да, он написал довольно много, и нужно выбирать. Но то лучшее, что есть, вполне достаточно, чтобы по-достоинству оценить его музыку (мог бы написать конкретно - что стОит слушать, а что не обязательно).
- Насчет Бетховена, Баха и пр. мне понятно. СЕЙЧАС я тоже не упиваюсь ими. Но в свое время я их воспринял для себя, отвел им должное место в общей картине своего мира. А сейчас, как велики они ни были бы, слушаешь прежде всего то, что близко тебе СЕЙЧАС. Это как и с книгами в своей библиотеке: до многих из них уже годы не притрагивался, но ведь они ПРОЧИТАНЫ!
- Я говорил и говорю не о снобах на форуме (хотя знает кошка, чье мясо съела), а вообще о СНОБИЗМЕ. Мне отвратительны персонажи, которые хвалят или ругают музыку (литературу, живопись), которую в данный момент ПРИНЯТО хвалить или ругать, но одновременно с этим боятся признаться, что получают удовольствие от вещей давно `пройденных`. Для них самое страшное, если про них скажут: `Не догоняет`.
Gorgomel
(06.12.2019 00:54)
Aelina писал(а):
Если уж быть точными, то не ДЦП, а ДСП. В возрасте четырёх лет Перлман переболел полиомиелитом, а это - детский спинномозговой паралич (ДСП).
Может быть, не спорю. Смысл не в это, а в том, что Перлман - ГЕНИЙ!!! Я не любитель скрипичных записей, мне ближе виолончель, альт, фортепиано или хор,как, например Танеев Иоанн Дамаскин - фантастическое произведение!!!
Aelina
(06.12.2019 09:55)
Gorgomel писал(а):
Танеев Иоанн Дамаскин - фантастическое произведение!!!
восхищение. И технически отточенная игра, и благородство звука, и умение пропускать музыку
чрез сита собственных эмоций.
добился грандиозного мастерства, а понимание музыки, еще один плюс!
мастерства
переболел полиомиелитом, а это - детский спинномозговой паралич (ДСП).
голова, как от забвения за чаркой зелена вина. Музыкальное забвение всегда делает потом
душу жизненно более сильной, более жизнеспособной. Может быть, правда, иная очень тонкая и
ломкая музыка пессимистической души может лечь на душу слушателя вредным налетом, но
Глазунов, является каким–то гигантом оптимизма. Именно потому, что как–то сразу и целиком
понял он своеобразие и несовершенство окружающего его исторического мира, оттолкнулся от
этого берега и поплыл по какому–то морю, подобному мораньону светлых мечтаний, в которые
грусть вплетается только для того, чтобы ярче лучился свет рядом с этой тенью, — и может
быть, именно поэтому удалось ему создать такой дивно–гармонический мир. Не думаю, чтобы на
свете был еще музыкант, который в музыке своей — не знаю как в жизни — был бы так
счастлив. Глазунов создал мир счастья, веселья, покоя, полета, упоения, задумчивости и
многого, многого другого, всегда счастливого, всегда яркого и глубокого, всегда
необыкновенно благородного, крылатого.```
забвение, от которого потом не болит голова, как от забвения за чаркой зелена вина.
Музыкальное забвение всегда делает потом душу жизненно более сильной, более
жизнеспособной. Может быть, правда, иная очень тонкая и ломкая музыка пессимистической
души может лечь на душу слушателя вредным налетом, но Глазунов, является каким–то
гигантом оптимизма. Именно потому, что как–то сразу и целиком понял он своеобразие и
несовершенство окружающего его исторического мира, оттолкнулся от этого берега и поплыл по
какому–то морю, подобному мораньону светлых мечтаний, в которые грусть вплетается только
для того, чтобы ярче лучился свет рядом с этой тенью, — и может быть, именно поэтому
удалось ему создать такой дивно–гармонический мир. Не думаю, чтобы на свете был еще
музыкант, который в музыке своей — не знаю как в жизни — был бы так счастлив. Глазунов
создал мир счастья, веселья, покоя, полета, упоения, задумчивости и многого, многого
другого, всегда счастливого, всегда яркого и глубокого, всегда необыкновенно благородного,
крылатого.```
``Уж очень было скорбно, некуда было деваться — вот и пели, то тоскливо выражая свои
страдания, то буйно, во хмелю, притоптывая в бешеном танце, чтобы забыться. И музыка
русской интеллигенции... занималась тем же, выражая тоску бесконечно тоскливой русской
жизни, как выражал ее, например, с захватывающей меланхолией Чайковский, или забывалась в
бурно–красочной музыкальной радости Римского–Корсакова...
...я хочу сказать только одно — что в музыке Чайковского очень много уныния, очень много
мягкодушия, доходящего до малодушия...``
etc... просто собрание перлов.
``Уж очень было скорбно, некуда было деваться — вот и пели, то тоскливо выражая свои
страдания, то буйно, во хмелю, притоптывая в бешеном танце, чтобы забыться. И музыка
русской интеллигенции... занималась тем же, выражая тоску бесконечно тоскливой русской
жизни, как выражал ее, например, с захватывающей меланхолией Чайковский, или забывалась в
бурно–красочной музыкальной радости Римского–Корсакова...
...я хочу сказать только одно — что в музыке Чайковского очень много уныния, очень много
мягкодушия, доходящего до малодушия...``
etc... просто собрание перлов.
Комиссар просвещения!
Комиссар просвещения!
очевидная.
``Уж очень было скорбно, некуда было деваться — вот и пели, то тоскливо выражая свои
страдания, то буйно, во хмелю, притоптывая в бешеном танце, чтобы забыться. И музыка
русской интеллигенции... занималась тем же, выражая тоску бесконечно тоскливой русской
жизни, как выражал ее, например, с захватывающей меланхолией Чайковский, или забывалась в
бурно–красочной музыкальной радости Римского–Корсакова...
...я хочу сказать только одно — что в музыке Чайковского очень много уныния, очень много
мягкодушия, доходящего до малодушия...``
etc... просто собрание перлов.
самовыражается, то есть пишет о себе через условную призму чего-то-там-критикуемого.
Чайковскому ни жарко ни холодно от Вами цитированного, а вот про Луначарского многое
становится всё яснее и яснее. Чего, по аналогии, стОят Лист с Шуманом, которым что ни
музыкант, то гений и шляпы долой.
которым что ни музыкант, то гений и шляпы долой.
ОШИБАЛСЯ! О ком еще?
``Уж очень было скорбно, некуда было деваться — вот и пели, то тоскливо выражая свои
страдания, то буйно, во хмелю, притоптывая в бешеном танце, чтобы забыться. И музыка
русской интеллигенции... занималась тем же, выражая тоску бесконечно тоскливой русской
жизни, как выражал ее, например, с захватывающей меланхолией Чайковский, или забывалась в
бурно–красочной музыкальной радости Римского–Корсакова...
...я хочу сказать только одно — что в музыке Чайковского очень много уныния, очень много
мягкодушия, доходящего до малодушия...``
etc... просто собрание перлов.
отношению к тв-ву Чайковского и Р.-Корсакова, но совершенно согласна с ним относительно
музыки Глазунова, поэтому и позволила себе цитирование, которое наилучшим образом
характеризует и конкретно этот высоко-лирический концерт.
полета, упоения, задумчивости и многого, многого другого, всегда счастливого.```
был Анатолий Васильевич на все 100. Вообще же, любопытна это история с Глазуновым. Как-то
так вышло, что у снобов он стал этаким мальчиком для битья. У снобов (мог бы конкретнее)
отношение к АКГ - проверка на интерфейс: свой - не свой, ну, вроде: `Отче наш знаешь?
Горилку пьешь?`. Уж до чего это глупо и пошло - ни пером описать, ни по клаве настучать...
отношению к тв-ву Чайковского и Р.-Корсакова, но совершенно согласна с ним относительно
музыки Глазунова, поэтому и позволила себе цитирование, которое наилучшим образом
характеризует и конкретно этот высоко-лирический концерт.
шедевр жанра. По мне так в десятку лучших за всю историю войдет.
статью (или речь, не помню), где он сравнивает Шестую ПИЧ и поэмой Р.Штрауса `Смерть и
просветление`. Там, где у него ПИЧ, `рыхлый интеллигент-славянин, рыдает у отверстой
могилы`. Но это уже, конечно, чистая политика: сов. чек не должен предаваться унынию...
отношению к тв-ву Чайковского и Р.-Корсакова, но совершенно согласна с ним относительно
музыки Глазунова, поэтому и позволила себе цитирование, которое наилучшим образом
характеризует и конкретно этот высоко-лирический концерт.
поскольку не моё. А текст логически весьма своеобразен. Удалось каким-то образом
Луначарскому скрестить взаимоисключающие вещи, -- с одной стороны, оптимизм... с другой --
бегство от реальности несовершенного исторического мира в счастливое забытьё. Оксюморон
такой забавный вышел. Не говоря уже о том, что напрашивается цитата `кто постоянно ясен,
тот...`. Повторюсь, речь не о Глазунове, а о данной характеристике.
критикуя, самовыражается, то есть пишет о себе через условную призму
чего-то-там-критикуемого.
текст логически весьма своеобразен. Удалось каким-то образом Луначарскому скрестить
взаимоисключающие вещи, -- с одной стороны, оптимизм... с другой -- бегство от реальности
несовершенного исторического мира в счастливое забытьё. Оксюморон такой забавный вышел. Не
говоря уже о том, что напрашивается цитата `кто постоянно ясен, тот...`. Повторюсь, речь
не о Глазунове, а о данной характеристике.
тоже о себе... но ах, если бы...)
Категорически не понятно, где `взаимоисключаемость` и это слово с `ксю`.
Вспомните народные поговорки:
Меньше знаешь - крепче спишь.
Пессимист - информированный оптимист.
Не говоря уж о знании в Библии.
ошиблась. Вы правы. Прекрасный, логически стройный текст с умными глубокими мыслями.
самовыражается
его разума.
стройный текст с умными глубокими мыслями.
)
большого ума не надо.
утилитарно обобщить )
мальчиком для битья. У снобов (мог бы конкретнее) отношение к АКГ - проверка на интерфейс:
свой - не свой, ну, вроде: `Отче наш знаешь? Горилку пьешь?`. Уж до чего это глупо и пошло
- ни пером описать, ни по клаве настучать...
любителю, который слушает много музыки помимо классической и академической, много
действительно простой музыки, его два опуса из числа самых слушаемых на сайте показались
очень скучными, безличными, неким набором общих романтических клише без вкрапления
индивидуализма и личности. Музыка просто никакая, ни хорошего, ни плохого сказать не могу
- в этом её удивительное свойство. Ни рыба, ни мясо, ни кафтан, ни ряса. Речь про
скрипичный концерт и Раймонду. Я далек от снобизма. В силу своих специфических черт,
ограниченности и музыкальных предпочтений я очень многое не слушаю, не воспринимаю и не
люблю. Мне, к примеру, не очень близки многие симфонии Бетховена и все вокальные сочинения
Баха, но слушая их, я понимаю, это действительно великие и гениальные творения, высочайший
уровень композиторской мысли. Глупо отрицать их значение и художественную силу, это
явственно ощущается даже при минимальном включении в музматериал, даже когда не принимаешь
его душой, но понимаешь - это гении, их опусы не твоё или пока не твоё. Здесь же, в
ситуации с двумя опусами АКГ - мысли абсолютного иного рода, тоска зелёная, отсутствие
месседжа и абсолютная обезличенность.
Кого вы имеете в виду на форуме под снобами, плохо понимаю, есть только догадки. Не вижу
ничего плохого в их позиции к творческому наследию Глазунова. Вы же писали и не раз нечто
подобное про Моцарта? Один персонаж на форуме есть, в давние времена он чуть ли не через
каждое сообщение пытался задеть ДДШ без серьезной аргументации, но в случае с АКГ
набросился и сразу перешёл на личности.
Природа форума такова, что он и существует для этого: описать свои впечатления после
прослушивания музыки, обмен мнениями, полемика.
классической и академической
- его два опуса из числа самых слушаемых на сайте показались очень скучными,
безличными...неким набором общих романтических клише без вкрапления индивидуализма и
личности. Музыка просто никакая. Речь про скрипичный концерт и Раймонду.
- Я далек от снобизма. Мне, к примеру, не очень близки многие... Бетховена...
- их опусы не твоё или пока не твоё. Здесь же, в ситуации с двумя опусами АКГ - мысли
абсолютного иного рода, тоска зелёная, отсутствие месседжа и абсолютная обезличенность.
- Кого вы имеете в виду на форуме под снобам... Не вижу ничего плохого в их позиции к
творческому наследию Глазунова.
искренни и честны, и это главное. Остальное - индивидуальные частности. Попытаюсь на
некоторые из них отреагировать - тоже сугубо личностно.
- В молодости я тоже жадно слушал все подряд - от массовых песен и оперетты до
классики. Но это период накопления. Возможно, у Вас этот период еще длится. Потом будете
требовательнее.
- Про `романтическое клише` не очень понятно. Клише предполагает некий штамп. Но кто,
кроме АКГ, `штамповал` такую музыку? Кому это было доступно? После него тоже пусто. Разве
что Глиэр порой писал по-глазуновски. Еще менее мне понятно про `никакую` музыку АКГ.
Я уже не раз писал здесь - ссылась на Луначарского - про АКГ как `художника счастья`. Это
ведь очень много - транслировать для людей ощущение счастья, целостное ощущение лада,
благополучия. Что, обязательно нужна конфликтность?! Мне очевидно, что Вы не вполне
достаточно знаете музыку АКГ. Да, он написал довольно много, и нужно выбирать. Но то
лучшее, что есть, вполне достаточно, чтобы по-достоинству оценить его музыку (мог бы
написать конкретно - что стОит слушать, а что не обязательно).
- Насчет Бетховена, Баха и пр. мне понятно. СЕЙЧАС я тоже не упиваюсь ими. Но в свое
время я их воспринял для себя, отвел им должное место в общей картине своего мира. А
сейчас, как велики они ни были бы, слушаешь прежде всего то, что близко тебе СЕЙЧАС. Это
как и с книгами в своей библиотеке: до многих из них уже годы не притрагивался, но ведь
они ПРОЧИТАНЫ!
- Я говорил и говорю не о снобах на форуме (хотя знает кошка, чье мясо съела), а
вообще о СНОБИЗМЕ. Мне отвратительны персонажи, которые хвалят или ругают музыку
(литературу, живопись), которую в данный момент ПРИНЯТО хвалить или ругать, но
одновременно с этим боятся признаться, что получают удовольствие от вещей давно
`пройденных`. Для них самое страшное, если про них скажут: `Не догоняет`.
четырёх лет Перлман переболел полиомиелитом, а это - детский спинномозговой паралич
(ДСП).
любитель скрипичных записей, мне ближе виолончель, альт, фортепиано или хор,как, например
Танеев Иоанн Дамаскин - фантастическое произведение!!!
произведение!!!