Recorded in The Netherlands, 2003.
         (60)  


Andrew_Popoff (27.10.2016 23:42)
Класс!!!

musikus (27.10.2016 23:58)
Andrew_Popoff писал(а):
Класс!!!
Музыка МРТ поинтереснее будет
этого зверя. И поразнообразнее. Что ни пациент то новая симфония.

Andrew_Popoff (28.10.2016 00:04)
musikus писал(а):
Музыка МРТ поинтереснее будет этого зверя. И
поразнообразнее. Что ни пациент то новая симфония.
Тут очень разнообразно всё. Просто
это другое разнообразие, спектральное, пульсирующее. Вроде шаманского бубна, может даже
ввести в состояние транса впечатлительных.

musikus (28.10.2016 00:07)
Andrew_Popoff писал(а):
Тут очень разнообразно всё.
Не
разнообразннее, чем то, что слышишь сидя в самолете...

Andrew_Popoff (28.10.2016 00:20)
musikus писал(а):
Не разнообразннее, чем то, что слышишь сидя в
самолете...
Ну, хорошо. Хотя, невероятно разнообразнее. Но ладно, спорить не буду.

aleks91801 (28.10.2016 00:29)
Andrew_Popoff писал(а):
Тут очень разнообразно всё. Просто это другое
разнообразие, спектральное, пульсирующее. Вроде шаманского бубна, может даже ввести в
состояние транса впечатлительных.
Оёй. Шаманский бубен это совсем иное. Когда ... не
могу даже слова подобрать...звучит, говорит, ...всё не то...ну, короче, когда `работает`
(пусть - камлает:)) шамаш с настоящим(!) бубном, тогда ... жизнь на время `переходит` в
иное качество. А здесь?! Ну, я ощутил облегчение, когда гул закончился. Это очень ценное
свойство этой пьесы - когда уже начинаешь чуметь, скучать, вздыхать и ёрзать глазами по
окружающим предметам, музыка обраается и - кайф:).

musikus (28.10.2016 00:38)
Andrew_Popoff писал(а):
Хотя, невероятно разнообразнее.
Печально
все это, Андрей Генадьевич... Помните как в `Кин-дза-дзЕ` Гедеван пиликает `Мама, мама,
что я буду делать`, а аборигны восхищаются: `Кла-а-сс!`. Когда такое же говорит чудесный
композитор-лирик, становится страшно. Извините меня.

somm (28.10.2016 00:58)
musikus писал(а):
Музыка МРТ поинтереснее будет этого зверя. И
поразнообразнее. Что ни пациент то новая симфония.
На МРТ и самолет действительно
похоже, на счет разнообразия не уверен. Однако, послушал и получил удовольствие -
интересно, я что, пациент? Или какая другая беда со мной (музыкальная незрелость,
извращенный вкус, ложные жизненные установки, зажрался и т.п.)?

Andrew_Popoff (28.10.2016 01:48)
musikus писал(а):
Когда такое же говорит чудесный композитор-лирик,
становится страшно. Извините меня.
Очень жаль, что я Вас расстроил. Честное слово, я
не хотел. Я соглашусь, что лирики тут нет. Скорее, физика. Но и физика интересна же
бывает.

Opus88 (28.10.2016 02:03)
Andrew_Popoff писал(а):
Очень жаль, что я Вас расстроил. Честное
слово, я не хотел. Я соглашусь, что лирики тут нет. Скорее, физика. Но и физика интересна
же бывает.
ЗдОрово - лирика, как физика!
Подумал ещё про лирику как химию, но это, пожалуй, эпоха хиппи )

Andrew_Popoff (28.10.2016 02:12)
Opus88 писал(а):
ЗдОрово, лирика, как физика!
Это достаточно
любопытная тема. Сабанеев, помнится, описывал, как Лев Николаевич услышал органный
педальный до, когда орган в Большом зале настраивали, и заплакал. Хотя, музыки никакой не
было, просто настройщик ноту попробовал. Или иногда кто-то глядит на звёзды, и ему грустно
становится. Кота погладишь - настроение поднимается, нрав умягчается. Физика как-то
воздействует на эмоции, хотя для этого и не предназначена. А тут физика, предназначенная
именно для воздействия. И это весьма любопытно - включение и выключение различных гармоник
основного тона, то расширяющих звук, то сужающих. Разумеется, нет смысла сравнивать этот
опус с симфонией Брамса или мазуркой Шопена. Но и задача здесь совсем другая.

moon_river (28.10.2016 02:16)
Абсолютно рафинированное исполнение, полностью поддерживаю Андрея и автора этой вещи. Если
хоть одному человеку нравится - композиция уже актуальна. Кому то спектрализм не
нравится. А кому то окситанские шато бель эвек

Andrew_Popoff (28.10.2016 02:28)
musikus писал(а):
Не разнообразннее, чем то, что слышишь сидя в
самолете...
А послушайте вот этот опус Тенни. Интересно Ваше мнение.

https://www.youtube.com/watch?v=h2IV5gIkUYM&feature=youtu.be

somm (28.10.2016 02:50)
Andrew_Popoff писал(а):
Разумеется, нет смысла сравнивать этот опус с
симфонией Брамса или мазуркой Шопена.
Для подавляющего большинства разумеется
противоположное.

Opus88 (28.10.2016 03:06)
Andrew_Popoff писал(а):
Это достаточно любопытная тема. Сабанеев,
помнится, описывал, как Лев Николаевич услышал органный педальный до, когда орган в
Большом зале настраивали, и заплакал. Хотя, музыки никакой не было, просто настройщик ноту
попробовал. Или иногда кто-то глядит на звёзды, и ему грустно становится. Кота погладишь -
настроение поднимается, нрав умягчается. Физика как-то воздействует на эмоции, хотя для
этого и не предназначена. А тут физика, предназначенная именно для воздействия. И это
весьма любопытно - включение и выключение различных гармоник основного тона, то
расширяющих звук, то сужающих. Разумеется, нет смысла сравнивать этот опус с симфонией
Брамса или мазуркой Шопена. Но и задача здесь совсем другая.
Послушал ради
любопытства.
Не безыинтересно, но как-то весьма научновато (ну типа опытов Вольты с лягушачьей лапкой)
и не очень эффективно, на мой взгляд/слух, в сравнении с гамеляном, шаманской музыкой и
Галиной Ивановной.
В тональной гармоничной музыке подобный эффект, на мой взгляд, оказывает ритм.
Магия игры Листа, я думаю, заключалась именно в прекрасной модуляции ритма.

musikus (28.10.2016 11:17)
Andrew_Popoff писал(а):
А послушайте вот этот опус Тенни.
Эта
идея предельного аччелерандо стара как мир. Только у классиков это осве(вя)щено
художественной задачей или, по крайней мере, чувством юмора, как у Бетховена, например, в
одной их багателей. А возьмите `Пасифик-231` Онеггера. Что нового и интересного у Тенни?
Такие опусы могут делаться только при крайней скудости воображения.

somm (28.10.2016 11:36)
musikus писал(а):
Такие опусы могут делаться только при крайней
скудости воображения.
Уважаемый musikus, Вы правда считаете, что раз автор сочинил
такой опус, то со всей уверенностью можно сказать о его крайней скудости воображения? А не
может ли быть, что с воображением у него все в порядке, а на сочинение такого опуса его
толкнули совсем другие причины (хорошие или плохие вопрос другой)?

somm (28.10.2016 11:45)
musikus писал(а):
Только у классиков это осве(вя)щено художественной
задачей
А как Вы определяете, где осве(вя)щено, а где нет - экспертная оценка,
глаз-алмаз?:) Или голосование, как на референдуме, где единиц населения поднимет рук
больше, то и правда? Или все-таки существуют некие четкие критерии, которые держат в
глубокой тайне, поскольку еще ни разу их не слышал. Красивые плакатные словосочетания
слышал, вроде `художественный образ` и все в этом духе, расшифровку же - никогда.

somm (28.10.2016 11:51)
С одним можно точно согласиться, если Тенни мерить аршином `чтоб как у классиков было`, то
его музыка никуда не годится.

somm (28.10.2016 12:00)
musikus писал(а):
Эта идея предельного аччелерандо стара как
мир.
Это очень попу/лярный/листский прием - подобрать ко всему сегодняшнему вчерашний
аналог (а в какой-то степени схожести это можно сделать всегда) и заявить, что `эта идея
стара как мир`. Тысячу раз встречал такую фразу, прямо слово в слово :)

somm (28.10.2016 12:03)
musikus писал(а):
Что ... интересного у Тенни?
Интересного кому?
Или существует нечто абстрактно интересное, т.е. не кому-то, а вообще? :)

musikus (28.10.2016 12:44)
somm писал(а):
Интересного кому?
Ответ простой - тому, кто
ничего другого не знает. Ну как с этим: `Запорожец лучшая машина, других не знаю`.

musikus (28.10.2016 12:47)
somm писал(а):
Это очень попу/лярный/листский прием - подобрать ко
всему сегодняшнему вчерашний аналог (а в какой-то степени схожести это можно сделать
всегда) и заявить, что `эта идея стара как мир`. Тысячу раз встречал такую фразу, прямо
слово в слово :)
Это как Вам угодно. Но лучше бы Вы сказали что-то об опусе Тенни, а
бы почитал.

musikus (28.10.2016 12:49)
somm писал(а):
С одним можно точно согласиться, если Тенни мерить
аршином `чтоб как у классиков было`, то его музыка никуда не годится.
Да, в попугаях
Тенни больше.

musikus (28.10.2016 12:51)
somm писал(а):
А как Вы определяете, где осве(вя)щено, а где нет -
экспертная оценка, глаз-алмаз?:) Или голосование, как на референдуме, где единиц населения
поднимет рук больше, то и правда? Или все-таки существуют некие четкие критерии, которые
держат в глубокой тайне, поскольку еще ни разу их не слышал. Красивые плакатные
словосочетания слышал, вроде `художественный образ` и все в этом духе, расшифровку же -
никогда.
Это, дружище, из области демагогии.

musikus (28.10.2016 12:59)
somm писал(а):
Уважаемый musikus, Вы правда считаете, что раз автор
сочинил такой опус, то со всей уверенностью можно сказать о его крайней скудости
воображения? А не может ли быть, что с воображением у него все в порядке, а на сочинение
такого опуса его толкнули совсем другие причины (хорошие или плохие вопрос
другой)?
Дело не в том, чтО его толкнуло и в какой бок, а в том, что в итоге
получилось. Мы ведь оцениваем сочинение безотносительно к тому почему и как оно рождалось.
Шнитке свою 9-ю симфонию сочинял будучи уже смертельно больным. Раз так, то Вашей логике
ее нужно назвать гениальной. Но ведь она - никакая, и все это с печалью признаЮт.

musikus (28.10.2016 13:02)
musikus писал(а):
а бы почитал.
а я бы почитал.

somm (28.10.2016 13:27)
musikus писал(а):
Это, дружище, из области демагогии.
Господин
Музикус, зачем же так? Ведь Вы выше этого. Предлагаю все-таки высказываться по-существу.
Хотя, воля Ваша делать, как знаете.

somm (28.10.2016 13:29)
musikus писал(а):
Ответ простой - тому, кто ничего другого не знает.
Ну как с этим: `Запорожец лучшая машина, других не знаю`.
Т.е. композитор Попов
по-Вашему ничего не видел?

somm (28.10.2016 13:30)
musikus писал(а):
Да, в попугаях Тенни больше.
В том-то и дело,
что это Вы всех в попугаях меряете :)

aleks91801 (28.10.2016 13:36)
Andrew_Popoff писал(а):
.... Физика как-то воздействует на эмоции,
хотя для этого и не предназначена. ...
Назовите хотя бы одну эмоцию не вызваную
физичеким воздействием - звука, тела, посредством зрительного восприятия, вкуса,даже
шестое чувство тоже возникает на основании `комплекса осчусчений`. Ну, гудит конрабас и
гудит вокруг да около основного тона. И чё??? Somm получает удовольствие, когда контрабас
гудит, я получил удовольствие когда инструмент смолк. Ну, ... пусть. С мазурками, конечно,
а с симфониями и подавно, незачем сравнивать. Прав Музикус, если бы этот ПРИЕМ служил
какой-то цели... а так...прием и прием исполнительский. Только долго очень:)

somm (28.10.2016 13:38)
musikus писал(а):
Дело не в том, чтО его толкнуло и в какой бок, а в
том, что в итоге получилось. Мы ведь оцениваем сочинение безотносительно к тому почему и
как оно рождалось. Шнитке свою 9-ю симфонию сочинял будучи уже смертельно больным. Раз
так, то Вашей логике ее нужно назвать гениальной. Но ведь она - никакая, и все это с
печалью признаЮт.
Господин Музикус, давайте не будем грубо передергивать. Вы
написали, цитирую `Такие опусы могут делаться только при крайней скудости воображения.`
При чем тут `что в итоге получилось`? Ваше заявление давало характеристику не того, `что в
итоге получилось`, а личности композитора, а именно, что у него крайне скудное
воображение. Да еще и использовали слово `только`, тем самым не оставив никаких шансов на
наличие у композитора воображения, раз он написал такое. На все это я у Вас
поинтересовался, правда ли Вы думаете, что раз композитор написал такой опус, то у него
100% крайне судное воображение? Не допускаете ли Вы, что на самом деле с воображением у
него все в порядке, но по тем или иным причинам он все-таки счел нужным написать именно
такой опус?

musikus (28.10.2016 13:39)
somm писал(а):
Господин Музикус, зачем же так? Ведь Вы выше этого.
Предлагаю все-таки высказываться по-существу. Хотя, воля Ваша делать, как
знаете.
По-существу это как? Детально доказывать здесь, что существует тысячелетняя
история искусства, позволяющая черное отличать от белого? Нет уж, увольте.

somm (28.10.2016 13:42)
musikus писал(а):
а я бы почитал.
Хорошо, я сейчас занят
работою, но чуть позже немного напишу о своем впечатлении, а Вы почитаете :)

musikus (28.10.2016 13:43)
somm писал(а):
Т.е. композитор Попов по-Вашему ничего не
видел?
Пожалуйста, не путайте. Оценки профессионалов идут по совершенно иному
ранжиру, нежели у любителя.

aleks91801 (28.10.2016 13:45)
somm писал(а):
... правда ли Вы думаете, что раз композитор написал
такой опус, то у него 100% крайне судное воображение? Не допускаете ли Вы, что на самом
деле с воображением у него все в порядке, но по тем или иным причинам он все-таки счел
нужным написать именно такой опус?
Я не знаю, что Вам ответит Музикус, но т.к. тут
форум и любая фраза на нём есть часть некоего референдума:))), то имею законное право
высказать свое мнение по Вашему коварному:) вопросу - если этот опус композитор считает
хорошим своим произведением. то у него состоялся акт творения в соавторстве со скудным
воображением.

musikus (28.10.2016 13:46)
somm писал(а):
В том-то и дело, что это Вы всех в попугаях меряете
:)
Я ссылался, по случаю, на Бетховена и Онеггера. Если - по-Вашему - они попугаи, то
я Вас поздравляю.

musikus (28.10.2016 13:58)
somm писал(а):
Хорошо, я сейчас занят работою, но чуть позже немного
напишу о своем впечатлении, а Вы почитаете :)
Извините, что отрываю от важных дел.
Конечно, напишите чуть попозже, я почитаю, но к длительному обмену аргументами я как-то не
склонен. Как говорил Райкин: `А от Петухова я уже устал`. Что до Тенни, то меня вполне
устраивает расклад, при котором такая музыка кому-то нравится, а кому-то - нет. Наши с
Вами позиции ведь уже определились, да? Ну и ладушки.

somm (28.10.2016 14:11)
aleks91801 писал(а):
Я не знаю, что Вам ответит Музикус, но т.к. тут
форум и любая фраза на нём есть часть некоего референдума:))), то имею законное право
высказать свое мнение по Вашему коварному:) вопросу - если этот опус композитор считает
хорошим своим произведением. то у него состоялся акт творения в соавторстве со скудным
воображением.
Я форум довольно долго почитывал. А не писал, чтобы от работы не
отвлекало, специально себя ограждал. Так что я в курсе, что тут и как, ху из ху и под
какими никами. А вопрос мой вовсе не коварен, как мне кажется.

Andrew_Popoff (28.10.2016 14:12)
aleks91801 писал(а):
Назовите хотя бы одну эмоцию не вызваную
физичеким воздействием - звука, тела, посредством зрительного восприятия, вкуса,даже
шестое чувство тоже возникает на основании `комплекса осчусчений`
Куча. Зависть,
жадность, злость, беспокойство, любовь, вдохновение, радость, все эмоции, которые присущи
только человеку. Органы чувств в этих эмоциях не задействованы (если вы не поняли, я об
этом, чтобы не было глупых возражений).

somm (28.10.2016 14:18)
musikus писал(а):
Извините, что отрываю от важных дел. Конечно,
напишите чуть попозже, я почитаю, но к длительному обмену аргументами я как-то не склонен.
Как говорил Райкин: `А от Петухова я уже устал`. Что до Тенни, то меня вполне устраивает
расклад, при котором такая музыка кому-то нравится, а кому-то - нет. Наши с Вами позиции
ведь уже определились, да? Ну и ладушки.
Тогда не будем. Однако замечу, крайне
неудачный пример с Райкиным Вы привели, я со своей стороны таких примеров не допускал.
Даже не знаю пока, как относиться к такому (оскорблению? ошибке?)

musikus (28.10.2016 14:46)
somm писал(а):
(оскорблению? ошибке?)
Ни то, ни другое. Просто
мне, действительно, не хочется ввязываться в какую-то бесперспективную утомительную прю.
Если Вас как-то задели мои тирады - прошу прощения.

somm (28.10.2016 15:09)
musikus писал(а):
Если Вас как-то задели мои тирады - прошу
прощения.
Единственное, что меня задело, пример с Райкиным. Остальное в полной норме,
на то и форум, чтобы полемизировать в т.ч жестко. Но раз все разрешилось, забудем.

aleks91801 (28.10.2016 19:31)
Andrew_Popoff писал(а):
Куча. Зависть, жадность, злость,
беспокойство, любовь, вдохновение, радость, все эмоции, которые присущи только человеку.
Органы чувств в этих эмоциях не задействованы (если вы не поняли, я об этом, чтобы не было
глупых возражений).
Ну, разумеется, разумеется. Вы, видимо, уже пока в той
промежуточной стадии понимания что-к-чему, когда возражения, если они делаются без
заискивающей улыбки:) и не с извинениями, являются глупостью. Вы, действительно, такую
`Кучу` навалили:), а ещё и гупость ляпнули, что `органы чувств`:) в этих эмоциях не
задействованы, что возразить тут действительно нечего...ё:)) Впрочем, Вы не одиноки в
убеждении, что Ваши эмоции возникают внутри Вас и реализуются вовне минуя Ваши `органы
чувств`:)). Пожалуй, что и я с этмим соглашусь:)

aleks91801 (28.10.2016 19:35)
Andrew_Popoff писал(а):
..Зависть, жадность, злость, беспокойство,
любовь, вдохновение, радость, все эмоции, которые присущи только человеку...
Для
собаки, как самый простой пример, в этом перечне нет ничего удивительного. Единственное,
чему она удивится-это с человеком чё, опять царём природы запахло:))?

Кто такой собак знаим - э? Да?:))

Andrew_Popoff (28.10.2016 22:44)
aleks91801 писал(а):
Для собаки, как самый простой пример, в этом
перечне нет ничего удивительного.
Возможно.

Andrew_Popoff (28.10.2016 22:55)
aleks91801 писал(а):
Вы не одиноки в убеждении, что Ваши эмоции
возникают внутри Вас и реализуются вовне минуя Ваши `органы чувств`:)). Пожалуй, что и я с
этмим соглашусь:)
Стоит ли мне Вам объяснять то, что и так должно быть Вам ясно? Что
эмоции бывают простые(непосредственные) и сложные(опосредованные). Вот, пришли Вы домой и
обнаружили, что нет кошелька в кармане. С*издили гады! Почувствуете ли Вы ненависть к
вору? Скорее всего. А между тем, Вы ничего не почувствовали в тот момент, когда он
вытягивал кошелёк. Вы даже не знаете, где именно он стянул его - в трамвае, в метро или в
магазине. Не знаете даже, как он выглядел - молодой, старый, мужчина или женщина. И тем не
менее, не исключено, что так на него будете злиться страшно, что даже кушать не сможете.
Это эмоция сложная, опосредованная. Собаке недоступная.

aleks91801 (28.10.2016 23:24)
Andrew_Popoff писал(а):
Стоит ли мне Вам объяснять то, что и так
должно быть Вам ясно? Что эмоции бывают простые(непосредственные) и
сложные(опосредованные). Вот, пришли Вы домой и обнаружили, что нет кошелька в кармане.
С*издили гады! Почувствуете ли Вы ненависть к вору? Скорее всего. А между тем, Вы ничего
не почувствовали в тот момент, когда он вытягивал кошелёк. Вы даже не знаете, где именно
он стянул его - в трамвае, в метро или в магазине. Не знаете даже, как он выглядел -
молодой, старый, мужчина или женщина. И тем не менее, не исключено, что так на него будете
злиться страшно, что даже кушать не сможете. Это эмоция сложная, опосредованная. Собаке
недоступная.
Если у собаки `С*издили` еду, то она тоже расстроится, даже в том
случае, если она не будет знать кто это сделал. И вообще, действительно, мне не стоит
объяснять, что эмоции человека сложнее, будем говорить это слово:), но в принципе они
сходны с эмоциями животных. Иначе давно бы уже сформулировали простой и ясный критерий
отличия поведенческих реакций человека и тех, кого мы называем `высшими` животными. Я
говорил Вам совершенно о другом - не сущетвует эмоций, которые возникают и реализуются
минуя органы чувств. Ваш пример тому пример - сунув руку в карман и не обнаружив там
кошелька (осязание), я выверну его для верности (зрение), почувствую сухость во рту
(чувство вкуса), услышу как участился ритм биения моего сердца (слух), вспомню как пахнуло
запахом духов в метро (обоняние), когда ко мне приблизилась прекрасная дама и на секунду
задержалась, плотно прижавшись ко мне, как бы случайно:), как я почувствовал, буквально,
ЛЮБОВЬ эту Вашу) к ней, а затем ....интуиция (шестое чувство) подскажет мне, что это она,
собака, слямзила кошелек. Я не разозлюсь, я улыбнусь (органами лица - физика, панимаишь),
т.к. в кошельке было только пять рублей, а огромные деньги сохранились на карте Сбербанка.
И спокойно пойду кушать - телом, чтобы получить отличные эмоции на сон гряущий.

aleks91801 (28.10.2016 23:32)
Andrew_Popoff писал(а):
... А между тем, Вы ничего не почувствовали в
тот момент, когда он вытягивал кошелёк. ...
Вот если бы во мне возникло чувство
ненависти к этому конкретному вору в тот момент, когда я НИЧЕГО НЕ ЧУВСТВОВАЛ, причем,
возникла ненависть вследствие того, что именно он именно украл у меня кошелек, то тогда Вы
были бы правы, почти правы.

Скажу по секрету - такое возможно, но с оговоркой - я почувствую иначе, иным путем:), но
воздействие на меня от источника соответствующей информации БУДЕТ ПРЕДШЕСТВОВАТЬ эмоции.

Эмоция, в данном случае реакция, на... В акте творчества эмоция может быть источником,
но... она возникает ранее вследствие чьего-то воздействия на нас.

Andrew_Popoff (29.10.2016 02:28)
aleks91801 писал(а):
Вот если бы во мне возникло чувство ненависти к
этому конкретному вору в тот момент, когда я НИЧЕГО НЕ ЧУВСТВОВАЛ, причем, возникла
ненависть вследствие того, что именно он именно украл у меня кошелек, то тогда Вы были бы
правы, почти правы.
Неважно. Просто это пример возникновения эмоции не из ощущения, а
целиком из сознания. Чтобы её испытать, нужно лишь
1) Знать, что такое деньги и для чего они нужны
2) Знать, кто такие воры, и что они делают
3) Осознавать последствия утраты кошелька
4) Осознать сам факт, что кошелёк пропал.

Тут нет ничего, кроме знания и работы сознания. И, тем не менее, эмоция очень яркая может
быть. Конечно, позже подключается подсознание и дорисовывает образ вора - небритый
какой-нибудь тип в вязаной шапочке и с бегающими глазками. Но это тоже не ощущения, а
психика, конструирующая ощущения, некий суррогат их, поскольку сознание требует именно
ощущений.

Andrew_Popoff (29.10.2016 02:35)
aleks91801 писал(а):
Если у собаки `С*издили` еду, то она тоже
расстроится, даже в том случае, если она не будет знать кто это сделал.
Я не
специалист по зоопсихологии. Возможно, Вы правы. Но это будет лишь означать, что сложные
эмоции доступны и собаке.

aleks91801 (29.10.2016 13:45)
Andrew_Popoff писал(а):
Неважно. Просто это пример возникновения
эмоции не из ощущения, а целиком из сознания. Чтобы её испытать, нужно лишь
1) Знать, что такое деньги и для чего они нужны
2) Знать, кто такие воры, и что они делают
3) Осознавать последствия утраты кошелька
4) Осознать сам факт, что кошелёк пропал.

Тут нет ничего, кроме знания и работы сознания. И, тем не менее, эмоция очень яркая может
быть. Конечно, позже подключается подсознание и дорисовывает образ вора - небритый
какой-нибудь тип в вязаной шапочке и с бегающими глазками. Но это тоже не ощущения, а
психика, конструирующая ощущения, некий суррогат их, поскольку сознание требует именно
ощущений.
Мы в разных плоскостях:) и цели у нас различны:)

Фраза `Тут нет ничего, кроме занния и работы созания.` лучше, чем вся моя писанина,
подтверждает, что эмоция (то есть разновидность психо-физиологической реакции организма)-
результат физического восприятия, преработанного этим самым сознанием с последующим,
характерным для данного организма, результатом. Точка опоры Вашего упрямства отодвигается
всё дальше от `чистого сознания`. Ибо:) - откуда бы ешё изначально(!) взяться Вашим
знаниям, как не из `комплекса ощущений`, Ваших ощущений? Неоткуда.

aleks91801 (29.10.2016 13:47)
Andrew_Popoff писал(а):
Я не специалист по зоопсихологии. Возможно,
Вы правы. Но это будет лишь означать, что сложные эмоции доступны и собаке.
Ну, да.
Доступны. Только Вы перечислили `кучу`, каждая из эмоций в которой доступна только
человеку. Вы так писали. Сами.

Andrew_Popoff (29.10.2016 20:09)
aleks91801 писал(а):
откуда бы ешё изначально(!) взяться Вашим
знаниям, как не из `комплекса ощущений`, Ваших ощущений? Неоткуда.
Погуглить,
например. Книжку почитать, лекцию послушать. Разумеется, при этом задействуются слух и
зрение, но без сознания в этих органах чувств толку мало. И выполняют они в данном случае
функцию не эмоционального восприятия, а просто интерфейса.

Andrew_Popoff (29.10.2016 20:12)
aleks91801 писал(а):
Точка опоры Вашего упрямства
Нет никакого
упрямства. Вы вольны считать и думать так, как вам нравится. Но я вовсе не обязан с вами
соглашаться. А кто из нас прав, мне совершенно всё равно. Как и вам.

Andrew_Popoff (29.10.2016 20:32)
aleks91801 писал(а):
Ну, да. Доступны. Только Вы перечислили `кучу`,
каждая из эмоций в которой доступна только человеку. Вы так писали. Сами.
Я и сейчас
считаю, что собака не знает, что такое деньги, и зачем они нужны. :))))

Opus88 (29.10.2016 20:57)
Andrew_Popoff писал(а):
Я и сейчас считаю, что собака не знает, что
такое деньги, и зачем они нужны. :))))
Воистину человекомыслие )

aleks91801 (29.10.2016 21:02)
Andrew_Popoff писал(а):
Я и сейчас считаю, что собака не знает, что
такое деньги, и зачем они нужны. :))))
Ну, как всегда путаница. В данном случае Вы
начали тем, что есть ЭМОЦИИ чисто человеческие, а заканчиваете тем, что твердо убеждены
в том, что собаке не доступны некоторые ЗНАНИЯ. Путаница - где эмоции и где знания:))?!
Куча. Ну, да собака не знает, что такое деньги, а потому не испытывает к ним никаких
эмоций, если только человек не вываляет их в сосисках.

Ну, всё равно Вам, так и ладно.

Andrew_Popoff (29.10.2016 21:14)
aleks91801 писал(а):
Ну, да собака не знает, что такое
деньги
Ну, слава Богу. Хоть в этом мы друг с другом согласны. А большего и не требую.
:)))

Serbimolod (25.09.2020 09:59)
контрабасовый пункт(ик)



 
     
classic-online@bk.ru