Со мной, наверно, что-то не так, но мне больше всего нравится это исполнение, Ашкенази. Почему о нем порой пишут на форуме, как о слабом и посредственном пианисте? Смущает то, что оркестр Лондонский - вроде как ну разве могут энти лондонцы достаточно тонко чувствовать всю эту русскую ментальность? Но получилось, на мой взгляд, великолепно...
rdvl
(22.02.2015 22:01)
Rombert писал(а):
Почему о нем порой пишут на форуме, как о слабом и посредственном пианисте?
Никого не слушайте, слушайте Ашкенази. Критики- не пианисты ни разу.
Rombert
(22.02.2015 22:09)
rdvl писал(а):
Никого не слушайте, слушайте Ашкенази. Критики- не пианисты ни разу.
Золотые слова... спасибо)
OlgaKz
(22.02.2015 22:16)
Rombert писал(а):
Почему о нем порой пишут на форуме, как о слабом и посредственном пианисте? Смущает то, что оркестр Лондонский...
Доверяйте больше себе, своим ощущениям музыки. К тому же оркестр-то Лондонский согласился с ним играть - это что-то да значит! Со мной, например, они нипочем играть бы не стали:)
Rombert
(22.02.2015 22:21)
OlgaKz писал(а):
Доверяйте больше себе, своим ощущениям музыки. К тому же оркестр-то Лондонский согласился с ним играть - это что-то да значит! Со мной, например, они нипочем играть бы не стали:)
Зато к господам критикам, очевидно, порываются денно и нощно)
А оркестр со своей задачей справился , мне кажется, блестяще. Англичане, которые совсем другой менталитет имеют - а ведь передали импульс, на мой взгляд... Не только общемузыкальный вненациональный импульс - то, что делает Рахманинова гражданином Вселенной - но и `русскость` , если это понятие не фиктивно, а это, скорее всего, все-таки так, культура есть культура и с национальностью она все-таки напрочь увязана, - и `русскость`, быть может, даже сами того до конца не осознавая - на мой взгляд, вполне сохранили и донесли.
Opus88
(06.07.2016 03:58)
Да, оркестр - весьма хорош, и в целом остается ощущение высокобюджетной качественной мыльной оперы - пузыри ярко-переливчато сверкают.
gutta
(06.07.2016 10:04)
Opus88 писал(а):
Да, оркестр - весьма хорош, и в целом остается ощущение высокобюджетной качественной мыльной оперы - пузыри ярко-переливчато сверкают.
Ноне говорят:`Пальцы веером, сопли пузырями`. )
Opus88
(06.07.2016 18:38)
gutta писал(а):
Ноне говорят:`Пальцы веером, сопли пузырями`. )
Так я ж и не знаю, как ноне.
Представить себе Ашкенази - `сопли пузырями` не могу.
Opus88
(07.07.2016 02:00)
Opus88 писал(а):
Да, оркестр - весьма хорош, и в целом остается ощущение высокобюджетной качественной мыльной оперы - пузыри ярко-переливчато сверкают.
А можно я тоже спрошу - какое исполнение этого концерта кому больше нравится?
И еще исполнение 2-ого фортепианного концерта Мендельсона?
Tanya
(17.08.2017 12:22)
А я не могу никак выбрать между Ашкенази и Ересько))) Именно диск Виктора Ересько был первым в моей коллекции с записью этого концерта, заслушан еще в студенческие годы `до дыр`)) Сама Маргарита Лонг сказала о нем: `Этот молодой пианист не только большой виртуоз, но и вдохновенный поэт, превосходно владеющий искусством звука, а не только клавиатурой. Это один из самых больших музыкантов, необыкновенно одаренный. Я вижу в нем Рахманинова`. А еще Википедия пишет о нем: `В 1973 стал первым в истории музыкантом, исполнившим цикл из всех фортепианных сочинений С. В. Рахманинова на концертах по случаю столетия со дня рождения композитора`. Но дело, конечно, не в этих фактах и высказываниях. Просто его прочтение 2-го концерта мне кажется именно глубоко русским, национальным, очень органичным и убедительным. ИМХО
Пимен
(11.05.2018 22:59)
Одно из самых ярких исполнений концерта. На мой взгляд, по манере исполнения Ашкенази близок к Гилельсу: та же академичность, может быть, иногда чуть чрезмерная. Но вторая часть - почти идеал.
Volovikelena
(03.12.2019 20:59)
Есть очень хорошие моменты во второй части и в коде финала. Первая часть тоже хороша, но, может быть, излишне сентиментальна. Хотя можно бы объяснить это благоговением.Такое прикосновение к звукам необыкновенное. Но когда это в каждом аккорде, то его становится много. Хочется простоты. Нет ощущения золотой середины. Третья часть неровная - долгий разбег к коде, а кода хорошая.
Почему о нем порой пишут на форуме, как о слабом и посредственном пианисте? Смущает то,
что оркестр Лондонский - вроде как ну разве могут энти лондонцы достаточно тонко
чувствовать всю эту русскую ментальность? Но получилось, на мой взгляд, великолепно...
посредственном пианисте?
ни разу.
пианисты ни разу.
посредственном пианисте? Смущает то, что оркестр Лондонский...
своим ощущениям музыки. К тому же оркестр-то Лондонский согласился с ним играть - это
что-то да значит! Со мной, например, они нипочем играть бы не стали:)
тому же оркестр-то Лондонский согласился с ним играть - это что-то да значит! Со мной,
например, они нипочем играть бы не стали:)
порываются денно и нощно)
А оркестр со своей задачей справился , мне кажется, блестяще. Англичане, которые совсем
другой менталитет имеют - а ведь передали импульс, на мой взгляд... Не только
общемузыкальный вненациональный импульс - то, что делает Рахманинова гражданином Вселенной
- но и `русскость` , если это понятие не фиктивно, а это, скорее всего, все-таки так,
культура есть культура и с национальностью она все-таки напрочь увязана, - и `русскость`,
быть может, даже сами того до конца не осознавая - на мой взгляд, вполне сохранили и
донесли.
мыльной оперы - пузыри ярко-переливчато сверкают.
ощущение высокобюджетной качественной мыльной оперы - пузыри ярко-переливчато
сверкают.
)
Представить себе Ашкенази - `сопли пузырями` не могу.
ощущение высокобюджетной качественной мыльной оперы - пузыри ярко-переливчато
сверкают.
нравится?
И еще исполнение 2-ого фортепианного концерта Мендельсона?
первым в моей коллекции с записью этого концерта, заслушан еще в студенческие годы `до
дыр`)) Сама Маргарита Лонг сказала о нем: `Этот молодой пианист не только большой виртуоз,
но и вдохновенный поэт, превосходно владеющий искусством звука, а не только клавиатурой.
Это один из самых больших музыкантов, необыкновенно одаренный. Я вижу в нем Рахманинова`.
А еще Википедия пишет о нем: `В 1973 стал первым в истории музыкантом, исполнившим цикл из
всех фортепианных сочинений С. В. Рахманинова на концертах по случаю столетия со дня
рождения композитора`. Но дело, конечно, не в этих фактах и высказываниях. Просто его
прочтение 2-го концерта мне кажется именно глубоко русским, национальным, очень органичным
и убедительным. ИМХО
близок к Гилельсу: та же академичность, может быть, иногда чуть чрезмерная. Но вторая
часть - почти идеал.
может быть, излишне сентиментальна. Хотя можно бы объяснить это благоговением.Такое
прикосновение к звукам необыкновенное. Но когда это в каждом аккорде, то его становится
много. Хочется простоты. Нет ощущения золотой середины. Третья часть неровная - долгий
разбег к коде, а кода хорошая.