С большим удовольствием прослушала всего сегодняшнего Куперена.
Спасибо большое abyrvalg.
Intermezzo
(26.01.2014 22:30)
Allaya писал(а):
С большим удовольствием прослушала всего сегодняшнего Куперена.
Спасибо большое abyrvalg.
Ничего себе! Это же несколько часов музыки!
Abyrvalg, действительно, большое спасибо: у меня есть этот сет, и пусть исполнения не являются каким-то невероятным откровением (как и весь Росс, потому что штамповал их одно за одним, как конвейер), они очень качественные и, вообще, хорошие (как, опять же, и весь Росс).
abyrvalg
(26.01.2014 22:46)
Intermezzo писал(а):
Ничего себе! Это же несколько часов музыки!
Я сегодня довольно много выложил разного Куперена (и духовного, и светского, и ансамблевого), да и Alexa-Minsk мне очень помог навести порядок в разделе Ф. Куперена, а то там был полный хаос. Кстати, у меня еще много есть клавесинно-фортепианного Куперена - думаю, надо довыложить.
Intermezzo
(26.01.2014 22:53)
abyrvalg писал(а):
Я сегодня довольно много выложил разного Куперена (и духовного, и светского, и ансамблевого),
да и Alexa-Minsk мне очень помог навести порядок в разделе Ф. Куперена, а то там был полный хаос.
Кстати, у меня еще много есть клавесинно-фортепианного Куперена - думаю, надо довыложить.
Спасибо большое, это безумно интересно (особенно мне, потому что я это люблю :)!
А вот за это особенное и огромнейшее спасибо! Потому что и правда там был бардак. И так же остается очень много где, в том же Рамо, к сожалению...
Ждем.)
Allaya
(26.01.2014 23:31)
Intermezzo писал(а):
Ничего себе! Это же несколько часов музыки!
Так оно же играло, а я дела делала.
просто сидеть и слушать - это!!!!
У меня сутками что-нибудь включено, если я дома.
Всё должно наполняться музыкой.
Intermezzo
(26.01.2014 23:37)
Allaya писал(а):
Так оно же играло, а я дела делала.
просто сидеть и слушать - это!!!!
У меня сутками что-нибудь включено, если я дома.
Всё должно наполняться музыкой.
А, это вариант - эта музыка, к тому же, прекрасна как фоновая (в отличие от, скажем, Баха).
У меня вот слушания фоном обычно выходили как-то не так. Точнее, включал я не то: один раз, еще в первые месяцы своего пребывания здесь, в 2011, включил подряд песни Шуберта в исполнениях Фишера-Дискау. Прослушал 4 страницы - а они тогда были очень большие - примерно сотня песен получилась. Но от этого абсолютно ничего не получил: в одно ухо влетело, из другого вылетело. Не знал тогда, что фоном нужно включать ни в коем случае не Шуберта.)
Allaya
(27.01.2014 01:19)
Intermezzo писал(а):
А, это вариант - эта музыка, к тому же, прекрасна как фоновая (в отличие от, скажем, Баха).
Ничего подобного, мне Бах в виде фона необходим, когда я за ком-м. Особенно инвенции и тем-й клавир. Очень здорово. + Хильдегарда Бингенская.
Intermezzo
(27.01.2014 03:11)
Allaya писал(а):
Ничего подобного, мне Бах в виде фона необходим, когда я за ком-м. Особенно инвенции и тем-й клавир. Очень здорово. + Хильдегарда Бингенская.
У меня (к сожалению?) сейчас этап, когда меня музыка отвлекает от других дел, потому что слушать ее как фон я еще не полностью перенаучился. Поэтому для меня это почти никогда не работает - даже в эмбиенте есть то, на что невольно обращаешь внимание.
А что до Баха, то для меня он слишком насыщенный, чтобы быть фоном - не могу игнорировать это. Хотя здесь и от исполнения зависит. У Куперена в этом плане все гораздо проще, да он и есть проще, во всех смыслах. Даже сам характер его этих миниатюр - вполне себе описательный (описывающий), никакой нарративности - чуть ли не определяет подход к ним. Многие бы возразили, что как же, здесь совсем не без тонкостей, нельзя их игнорировать - но в то же время здесь они почти кажутся `прикладными`. В то время как у Баха они (по крайней мере, для меня, насколько я могу что-то уловить) всегда на первом плане, и это будто бы его, Баха, и цель.
victormain
(27.01.2014 04:44)
abyrvalg писал(а):
Я сегодня довольно много выложил разного Куперена (и духовного, и светского, и ансамблевого), да и Alexa-Minsk мне очень помог навести порядок в разделе Ф. Куперена, а то там был полный хаос. Кстати, у меня еще много есть..
Спасибо!
victormain
(27.01.2014 04:46)
Allaya писал(а):
Ничего подобного, мне Бах в виде фона необходим, когда я за ком-м. Особенно инвенции и тем-й клавир. Очень здорово. + Хильдегарда Бингенская.
Хильдегарда была бы несколько удивлена таким ходом дел, полагаю...
shark_bmt
(27.01.2014 12:41)
abyrvalg писал(а):
Я сегодня довольно много выложил разного Куперена (и духовного, и светского, и ансамблевого), да и Alexa-Minsk мне очень помог навести порядок в разделе Ф. Куперена, а то там был полный хаос. Кстати, у меня еще много есть клавесинно-фортепианного Куперена - думаю, надо довыложить.
Большое спасибо Вам и Alexa-Minsk!
Allaya
(27.01.2014 14:26)
Intermezzo писал(а):
У меня (к сожалению?) сейчас этап, когда меня музыка отвлекает от других дел, потому что слушать ее как фон я еще не полностью перенаучился. Поэтому для меня это почти никогда не работает - даже в эмбиенте есть то, на что невольно обращаешь внимание.
А что до Баха, то для меня он слишком насыщенный, чтобы быть фоном - не могу игнорировать это. Хотя здесь и от исполнения зависит. У Куперена в этом плане все гораздо проще, да он и есть проще, во всех смыслах. Даже сам характер его этих миниатюр - вполне себе описательный (описывающий), никакой нарративности - чуть ли не определяет подход к ним. Многие бы возразили, что как же, здесь совсем не без тонкостей, нельзя их игнорировать - но в то же время здесь они почти кажутся `прикладными`. В то время как у Баха они (по крайней мере, для меня, насколько я могу что-то уловить) всегда на первом плане, и это будто бы его, Баха, и цель.
Ну здесь у каждого своя правда. Бывает Бах только со свечой, при чтении умных книг он просто необходим. Ну и т.д.
Музыка всегда звучит, когда дома. Мне как будто чего-то не хватает, если её нет. И не обязательно вслушиваться, просто должна быть.
Allaya
(27.01.2014 14:31)
victormain писал(а):
Хильдегарда была бы несколько удивлена таким ходом дел, полагаю...
Ну что Вы, она меня понимает. Мы с ней так сдружились. Вообще не представляю себе работу с текстами без неё. Ну и без Баха. Они держат мозг в тонусе, при этом не вмешиваясь в мыслительный процесс. И помогают сосредоточению, что самое важное.
Anonymous
(27.01.2014 14:40)
Allaya писал(а):
Ну что Вы, она меня понимает. Мы с ней так сдружились. Вообще не представляю себе работу с текстами без неё. Ну и без Баха. Они держат мозг в тонусе, при этом не вмешиваясь в мыслительный процесс. И помогают сосредоточению, что самое важное.
Я вот Баха не ставлю на фоновую музыку. Хильдегарду ставлю, конечно. Также любимого Люлли постоянно включаю.
Allaya
(27.01.2014 15:09)
Anonymous писал(а):
Я вот Баха не ставлю на фоновую музыку. Хильдегарду ставлю, конечно. Также любимого Люлли постоянно включаю.
А что из Люлли? Дайте своё любимое. Несколько.
Anonymous
(27.01.2014 15:23)
Allaya писал(а):
А что из Люлли? Дайте своё любимое. Несколько.
Люлли я вообще всего люблю. Ставлю любые произведения Люлли: балеты, мотеты, оперы. Можно, конечно, выделить любимые сочинения:
1) Большие мотеты: `De Profundis`, `Notus in Judea`, `Miserere`, `Benedictus Dominus Deus Israel`, `Dies Irae`.
2) Малые мотеты: `Anima Christi sanctifica nos`, `Domine salvum fac regem`, `Laudate Pueri Dominum`, `Regina Coeli`, `O sapientia in misterio abscondita`, `Omnes gentes plaudite manibus`.
3) Оперы: `Атис`, `Кадм и Гермиона`, `Армида`, `Психея`, `Беллерофонт`, `Тесей`.
4) Балеты: все.
Также комедия-балет `Мещанин во дворянстве`, `Королевский дивертисмент`, пастораль `Празднества Любви и Вакха`.
musikus
(27.01.2014 16:36)
Anonymous писал(а):
Я вот Баха не ставлю на фоновую музыку.
Интересный вопрос: можно ли слушать `серьезную музыку` в виде звукового фона? Считаю, не только допустимо, но в определенном смысле необходимо. Музыка, звучащая фоном, на самом деле, воспринимается, и достаточно тонко, откладываясь в подкорке. Это как обучение иностранному языку во сне... Конечно, основные впечатления всегда связаны с сосредоточенным слушанием музыки - как в концерте (если не заснул) или как при внимательном прослушивании записи. Психологи называют это `включенным наблюдением`(в юности я так слушал пластинки и радио - не только влюбленно сосредоточиваясь, но даже `дирижируя` или `играя` на столешнице вместо клавиатуры). Но и огромное количество музыки (в среднем часов по 6 в день в течение многих лет, да и поныне) было `пропущено` фоном. Сколько экзаменов было так подготовлено, сколько книг и текстов прочитано и, извиняюсь, написано! Это образ жизни - что-то делать под музыку. И если бы не этот вид восприятия, сколько гениальной музыки прошло бы мимо! Музыка фоном - это не слушание `кое-как`, в полуха, это просто другой способ распределения внимания, другой способ восприятия. При этом нет никакой разницы - Дунаевский это или ХТК.
Mikhail_Kollontay
(27.01.2014 16:40)
musikus писал(а):
слушать `серьезную музыку` в виде звукового фона
Вот с этим сложно. Музыка вещь активная и всё время говорит, не реагировать невозможно, она же не ручеёк журчит и не вентилятор журжит. То есть как фон она никак не получается. У меня так, по меньшей мере.
Intermezzo
(27.01.2014 16:52)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Вот с этим сложно. Музыка вещь активная и всё время говорит, не реагировать невозможно, она же не ручеёк журчит и не вентилятор журжит. То есть как фон она никак не получается. У меня так, по меньшей мере.
Я думаю, здесь вопрос во многом способности считывать эти смыслы, которыми по крайней мере европейская классика просто перенасыщена. Относительно натренированный слух (не говоря уж о слухе профессионала, который в этом много лет) уже немалое улавливает, и часто даже если музыка - в кафе, например, - имеет цель быть фоном, невольно прислушиваешься.
Лично для меня большинство композиторов фоном слушать почти немыслимо. В то же время как раз Куперена и, вообще, немало из французов, мне кажется, вполне реально и даже неплохо - особенно когда не делаешь себе установки вслушиваться и когда хорошо знаком с этой музыкой. Нередко даже в голове досочиняется, потому что модель в самом общем известна и знакома.
abcz
(27.01.2014 16:54)
musikus писал(а):
Интересный вопрос: можно ли слушать `серьезную музыку` в виде звукового фона? Считаю, не только допустимо, но в определенном смысле необходимо.
ну, не знаю. Ежели, допустим, я строгаю салат, а тут что-нибудь интересное в музыке происходить начало - и будет салат с сырым мясом.
Не каждому нравится.
abyrvalg
(27.01.2014 16:54)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Музыка вещь активная и всё время говорит, не реагировать невозможно, она же не ручеёк журчит и не вентилятор журжит. То есть как фон она никак не получается. У меня так, по меньшей мере.
Никак не могу привыкнуть к фоновому звучанию классики. Когда звучит музыка фоном, то для меня, что Брукнер, что Малер - все сливаются в одну кучу. А мне надо слышать каждую `запятую` в музыке, вкушать все изгибы музыкального материала, `наблюдать` за развитием композиторской мысли - а иначе теряется смысл. Фон - он и есть фон: по губам текло, а в рот не попало.
Mikhail_Kollontay
(27.01.2014 17:04)
abyrvalg писал(а):
каждую `запятую`
Уже писал это: когда-то по наивности писал голосу как бы речь, без определённой высоты звука. Работаем. Говорю певице: ты не пой, а говори. Она отвечает: а как? всё равно нота какая-то получается. И ведь верно. И кстати, жуткая проблема во всяких шумовых ситуациях - шума-то и не выходит, а выходит звуковысотность в определённом ритме. Ну никак. В голове одно, и как вроде интересно может быть, но на практике-то опять полонезогинского.
musikus
(27.01.2014 17:13)
abcz писал(а):
ну, не знаю. Ежели, допустим, я строгаю салат, а тут что-нибудь интересное в музыке
С салатом, конечно, совместить тяжко. Нарезание салата - занятие интеллектуальное и ему ничто не должно мешать. -:). А если серьезно... Конечно, у каждого - по-своему. Я не утверждаю, что проникновение в суть музыки одинаково как при сосредоточении, так и при фоновом ее звучании. Просто ОТРАЖЕНИЕ РАЗНОЕ. Вот когда Аристарх Лентулов писал своего `Василия Блаженного`, то он долго ходил вокруг храма, не останавливаясь на одном ракурсе, а впитывая в себя ИХ ВСЕ, мысленно создавая синтез-образ объекта, как это и вышло на его изумительной картине. Я убежден (да знаю по себе), что впечатления о вещи, слышанной - по случаю - `вполуха`, порой тоньше и волнительнее, чем после `включенного` прослушивания. Слышишь РАЗНОЕ. А потом ведь никто не запрещает послушать и так и этак. Просуммировать.
abcz
(27.01.2014 17:29)
musikus писал(а):
Просуммировать.
пожалуй. Возможно это моё личное: только одно за один раз.
abyrvalg
(27.01.2014 17:32)
musikus писал(а):
Я убежден (да знаю по себе), что впечатления о вещи, слышанной - по случаю - `вполуха`, порой тоньше и волнительнее, чем после `включенного` прослушивания.
Я это называю эффектом неожиданности. Особенно от зазвучавшего неизвестного или известного произведения, но которое с первого раза не можешь определить, что именно играют. Здесь, да - впечатления могут быть более насыщенными. Вообще, по правде говоря, не знаю как у других, но у меня прослушивание новой незнакомой мне музыки является достаточно нелегким делом. По крайней мере, раньше - для меня это был целый труд. Сейчас уже вследствие натренированности слуха и немалого слушательского опыта - более-менее легче воспринимается все новое. И так привык внимательно вслушиваться в музыкальные перипетии каждого произведения, что обычный фон уже просто не терплю.
gutta
(27.01.2014 17:32)
musikus писал(а):
... Музыка фоном - это...другой способ восприятия. При этом нет никакой разницы - Дунаевский это или ХТК.
Шекспировского качества пост.
musikus
(27.01.2014 18:57)
gutta писал(а):
Шекспировского качества пост.
Отомстю.
victormain
(27.01.2014 22:20)
Allaya писал(а):
...Мы с ней так сдружились. Вообще не представляю себе работу с текстами без неё. Ну и без Баха. Они держат мозг в тонусе, при этом не вмешиваясь в мыслительный процесс...
Ах, не вмешиваясь...
Intermezzo
(27.01.2014 22:44)
victormain писал(а):
Ах, не вмешиваясь...
!!!!! Браво!)
Anonymous
(27.01.2014 22:45)
Intermezzo писал(а):
!!!!! Браво!)
?????
Intermezzo
(27.01.2014 23:03)
Anonymous писал(а):
?????
!!!
Anonymous
(27.01.2014 23:04)
Intermezzo писал(а):
!!!
!?!?
Intermezzo
(27.01.2014 23:10)
Anonymous писал(а):
!?!?
[прозрачный намек-совет перечитать беседу]
Anonymous
(27.01.2014 23:11)
Intermezzo писал(а):
[прозрачный намек-совет перечитать беседу]
^-^
Romy_Van_Geyten
(27.01.2014 23:13)
Критографический утренник. Щас ещё гармонист подтянется, и пойдёт гулянка!
dushah
(27.01.2014 23:24)
Romy_Van_Geyten писал(а):
и пойдёт гулянка!
а шо, наливают?
Romy_Van_Geyten
(27.01.2014 23:25)
dushah писал(а):
а шо, наливают?
Конечно, бесцветных чернил - из криптографических соображений)
dushah
(27.01.2014 23:33)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Конечно, бесцветных чернил - из криптографических соображений)
не заманите. (баянист уже затянул нашу народную `прозрачность ваша - видимость`)
LAKE
(27.01.2014 23:34)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Конечно, бесцветных чернил - из криптографических соображений)
http://www.youtube.com/watch?v=HDV6_FlRais
Intermezzo
(27.01.2014 23:37)
LAKE писал(а):
http://www.youtube.com/watch?v=HDV6_FlRais
`Всегда рыдаю, когда пересматриваю это видео` (с)
Romy_Van_Geyten
(27.01.2014 23:41)
Intermezzo писал(а):
`Всегда рыдаю, когда пересматриваю это видео` (с)
Чужой смех заразителен:
...Нацелив память на дни своей пылкой и восприимчивой юности, - полный свет, все маски разума пляшут в пантомиме, - в бриллиантовый космос, кажущийся еще более свежим оттого, что история прикончила его единым ударом, - Пнин пьянел от собственных вин, предъявляя один за другим образцы того, что, как вежливо полагали слушатели, представляло собой русский юмор. Наконец, веселье становилось для него непосильным, грушевидные слезы катили по загорелым щекам. Не только жуткие зубы его, но и немалая часть розоватой верхней десны выскакивала вдруг, будто черт из табакерки, рука взлетала ко рту, крупные плечи тряслись и перекатывались. И хоть слова, придушенные пляшущей рукой, были теперь вдвойне неразличимы для класса, полная его сдача собственному веселью оказывалась неотразимой. К тому времени, когда сам он становился совсем беспомощным, студенты уже валились на пол от хохота...
Allaya
(27.01.2014 23:47)
victormain писал(а):
Ах, не вмешиваясь...
Ну да. Не вмешиваются и всячески поддерживают.
Ещё бы научиться на форум не отвлекаться.
Так и тянет сказать что нибудь. Ответить. Выступить.
Зачем?
Просто так.
Ну ничего, это дело времени.
Intermezzo
(27.01.2014 23:52)
Romy_Van_Geyten писал(а):
...Наконец, веселье становилось для него непосильным, грушевидные слезы катили по загорелым щекам. Не только жуткие зубы его, но и немалая часть розоватой верхней десны выскакивала вдруг, будто черт из табакерки, рука взлетала ко рту, крупные плечи тряслись и перекатывались....
Сразу представляется что-то трехдольное... На берегу голубого...
...Ромителли, наверное...
victormain
(28.01.2014 03:52)
Allaya писал(а):
Ну да. Не вмешиваются...
Музыка, которая в Вас не вмешивается, является (в данной ситуации) не более, чем фоновой подушкой, или, как чаще говорят киношники, матрацем.
victormain
(28.01.2014 03:58)
Mikhail_Kollontay писал(а):
... В голове одно, и как вроде интересно может быть, но на практике-то опять полонезогинского.
Друзья, дался вам этот полонез! какое странное нарицательное, ведь превосходная пьеса, отчего у профи чаще с иронией упоминается - в упор не понимаю. Если в смысле народной любови, так тогда Серенаду Шуберта так же можно помянуть, Лунку ту же, Девицу с известными волосами, опять таки...
Allaya
(28.01.2014 09:01)
victormain писал(а):
Музыка, которая в Вас не вмешивается, является (в данной ситуации) не более, чем фоновой подушкой, или, как чаще говорят киношники, матрацем.
По-вашему может и матрац.
А вот мне без этого фона сразу хочется на матрац.
Т ч. для меня, как чай тонизирующий.
Да ещё чудесным образом сосредотачивающий.
Не забывайте - у нас с Вами разные полушария по- разному устроены.
Я - антилогичная.
Aelina
(28.01.2014 10:14)
Allaya писал(а):
Не забывайте - у нас с Вами разные полушария
Ах(!!!) , а возможно, и вселенные....
Allaya
(28.01.2014 10:31)
Aelina писал(а):
Ах(!!!) , а возможно, и вселенные....
Дак человек это и есть вселенная. Иногда пересекающаяся с другой, иногда отталкивающаяся, иногда связанная орбитами своих планет навечно с другой.
Главное не нарушать построения своим вторжением.
Aelina
(28.01.2014 10:46)
Allaya писал(а):
Главное не нарушать построения своим вторжением.
ой, извиняюсь за вторжение.
а мне всегда казалось , что вселенные не пересекаются , как параллельные линии...
Allaya
(28.01.2014 10:55)
Aelina писал(а):
ой, извиняюсь за вторжение.
а мне всегда казалось , что вселенные не пересекаются , как параллельные линии...
Да Вы не извиняйтесь уже. Всё давно извиненО.
Ко мне вторгнуться совершенно невозможно без приглашения.
Насчёт пересекаются или нет - кто же знать может? По мне так и вселенная - объект неизвестный.
Кстати про параллельные - ошибаетесь, во вселенной очень даже пересекаются, давно доказано.
musikus
(28.01.2014 11:43)
Aelina писал(а):
ой, извиняюсь за вторжение.
а мне всегда казалось , что вселенные не пересекаются , как параллельные линии...
Моя дочь - своим детям (Пете - 12, Саше, девочке - 10):
- Хотите мысль, которую человеческий мозг обработать не может?
Петя:
- Что крабовые палочки вовсе не из краба?
- Что космос бесконечен.
Саша:
- Как?! Совсем?
- Да.
- Нет. Там просто стенка, и за ней ничего.
- Как это ничего?
- Как на блюдечке. Вот блюдечко пустое. На нем ничего. Или так: летишь, летишь в космосе и однажды пролетишь то же место, откуда начал.
(По-моему, недурная модель - бесконечное движение по кругу).
dushah
(28.01.2014 12:07)
Allaya писал(а):
Дак человек это и есть вселенная.
как свежо
dushah
(28.01.2014 12:12)
dushah писал(а):
как свежо
немного копипасты по случаю. из петра борисовича ганнушкина
ГРУППА КОНСТИТУЦИОНАЛЬНО-ГЛУПЫХ (...) Подобного рода люди иногда хорошо учатся (у них сплошь и рядом хорошая память) не только в средней, но даже и в высшей школе: когда же они вступают в жизнь, когда им приходится применять их знания к действительности, проявлять известную инициативу, они оказываются совершенно бесплодными. Они умеют себя «держать в обществе», говорить о погоде, говорить шаблонные, банальные вещи, но не проявляют никакой оригинальности (отсюда выражение «Salon blodsinn» — салонное слабоумие)… Они хорошо справляются с жизнью лишь в определенных, узких, давно установленных рамках домашнего обихода и материального благополучия. С другой стороны, сюда относятся и элементарно простые, примитивные люди, лишенные духовных запросов, но хорошо справляющиеся с несложными требованиями какого-нибудь ремесла, иногда даже без больших недоразумений работающие в торговле, даже в администрации. Одной из отличительных черт конституционально-ограниченных является их большая внушаемость, их постоянная готовность подчиняться голосу большинства, «общественному мнению» («что станет говорить княгиня Мария Алексеевна!»); это-люди шаблона, банальности, моды, это тоже люди среды, но не совсем в том смысле, как неустойчивые психопаты: там люди идут за ярким примером этой среды, за «пороком», а здесь, напротив, — за благонравием. Конституционально-ограниченные психопаты всегда консерваторы; из естественного чувства самозащиты они держатся за старое, к которому привыкли и к которому приспособились, и боятся всего нового. Это — те «нормальные» люди, о которых Кюльер говорил, что в тот самый день, когда больше не будет полунормальных людей (demi-fous), цивилизованный мир погибнет, погибнет не от избытка мудрости, а от избытка посредственности. Это те «нормальные» люди, которых Ферри сравнивает с готовым платьем из больших магазинов; здесь действует только закон подражания. (…) К конституционально-глупым надо отнести также и тех своеобразных субъектов, которые отличаются большим самомнением и которые с высокопарным торжественным видом изрекают общие места или не имеющие никакого смысла витиеватые фразы, представляющие набор пышных слов без содержания (хороший образец — правда, в шаржированном, карикатурном виде — изречения Козьмы Пруткова). Может быть, здесь же надо упомянуть и о некоторых резонерах, стремление которых иметь о всем свое суждение ведет к грубейшим ошибкам, к высказыванию в качестве истин нелепых сентенций, имеющих в основе игнорирование элементарных логических требований. Не лишнее подчеркнуть, что по отношению ко многим видам конституциональной глупости подтверждается изречение знаменитого немецкого психиатра, что они могут, умеют больше, чем знают…, в результате чего в грубо элементарной жизни они часто оказываются даже более приспособленными, чем так называемые умные люди
к чему это я? внезапно
Allaya
(28.01.2014 12:21)
dushah писал(а):
как свежо
Да?
Спасибо.
Allaya
(28.01.2014 12:24)
dushah писал(а):
к чему это я? внезапно
К кому.
Ко мне.
Нормально.
И не к такому вдохновляла.
LAKE
(28.01.2014 12:43)
dushah писал(а):
немного копипасты по случаю. из петра борисовича ганнушкина
ГРУППА КОНСТИТУЦИОНАЛЬНО-ГЛУПЫХ (...) Подобного рода люди иногда хорошо учатся (у них сплошь и рядом хорошая память) не только в средней, но даже и в высшей школе: когда же они вступают в жизнь, когда им приходится применять их знания к действительности, проявлять известную инициативу, они оказываются совершенно бесплодными. Они умеют себя «держать в обществе», говорить о погоде, говорить шаблонные, банальные вещи, но не проявляют никакой оригинальности (отсюда выражение «Salon blodsinn» — салонное слабоумие)… Они хорошо справляются с жизнью лишь в определенных, узких, давно установленных рамках домашнего обихода и материального благополучия. С другой стороны, сюда относятся и элементарно простые, примитивные люди, лишенные духовных запросов, но хорошо справляющиеся с несложными требованиями какого-нибудь ремесла, иногда даже без больших недоразумений работающие в торговле, даже в администрации. Одной из отличительных черт конституционально-ограниченных является их большая внушаемость, их постоянная готовность подчиняться голосу большинства, «общественному мнению» («что станет говорить княгиня Мария Алексеевна!»); это-люди шаблона, банальности, моды, это тоже люди среды, но не совсем в том смысле, как неустойчивые психопаты: там люди идут за ярким примером этой среды, за «пороком», а здесь, напротив, — за благонравием. Конституционально-ограниченные психопаты всегда консерваторы; из естественного чувства самозащиты они держатся за старое, к которому привыкли и к которому приспособились, и боятся всего нового. Это — те «нормальные» люди, о которых Кюльер говорил, что в тот самый день, когда больше не будет полунормальных людей (demi-fous), цивилизованный мир погибнет, погибнет не от избытка мудрости, а от избытка посредственности. Это те «нормальные» люди, которых Ферри сравнивает с готовым платьем из больших магазинов; здесь действует только закон подражания. (…) К конституционально-глупым надо отнести также и тех своеобразных субъектов, которые отличаются большим самомнением и которые с высокопарным торжественным видом изрекают общие места или не имеющие никакого смысла витиеватые фразы, представляющие набор пышных слов без содержания (хороший образец — правда, в шаржированном, карикатурном виде — изречения Козьмы Пруткова). Может быть, здесь же надо упомянуть и о некоторых резонерах, стремление которых иметь о всем свое суждение ведет к грубейшим ошибкам, к высказыванию в качестве истин нелепых сентенций, имеющих в основе игнорирование элементарных логических требований. Не лишнее подчеркнуть, что по отношению ко многим видам конституциональной глупости подтверждается изречение знаменитого немецкого психиатра, что они могут, умеют больше, чем знают…, в результате чего в грубо элементарной жизни они часто оказываются даже более приспособленными, чем так называемые умные люди
к чему это я? внезапно
В целом писал конституционно глупый человек, стремящийся во что бы то ни стало убедить себя, а в большей степени читателя, в своей непричастности к этой самой группе).
И еще, `...постоянная готовность подчиняться голосу большинства, «общественному мнению» («что станет говорить княгиня Мария Алексеевна!»)...` - мнение княгини не является общественным мнением), здесь ситуация обратная - `общественное мнение` узкой группы пытается следовать за своим лидером. Путаник `хитрый` формулировал.
Лично я принадлежу к этой `конституционной глупой группе и с благодарностью пользуюсь доступными мне `общими местами`, которые добыл гений человека, для того, чтобы максимально облегчить и оградить свой быт от вмешательства `умной группы`, тем самым обеспечив себе определенные вольности мышления в пределах моих природных возможностей и ограничений, генетически обусловленных стремлением организма к праздному прозябанию))).
Allaya
(28.01.2014 12:52)
LAKE писал(а):
генетически обусловленных стремлением организма к праздному прозябанию))).
Умеете Вы не в бровь, а в глаз.
LAKE
(28.01.2014 13:04)
Allaya писал(а):
Умеете Вы не в бровь, а в глаз.
Увы, себе)))
rdvl
(28.01.2014 14:45)
LAKE писал(а):
Лично я принадлежу к этой `конституционной глупой группе
Никаких сомнений. Точно и по существу.
Intermezzo
(28.01.2014 20:16)
rdvl писал(а):
Никаких сомнений. Точно и по существу.
Классно.) В смысле - ну, вот как `ах, не вмешивается...` - зачет!
Спасибо большое abyrvalg.
сегодняшнего Куперена.
Спасибо большое abyrvalg.
Abyrvalg, действительно, большое спасибо: у меня есть этот сет, и пусть исполнения не
являются каким-то невероятным откровением (как и весь Росс, потому что штамповал их одно
за одним, как конвейер), они очень качественные и, вообще, хорошие (как, опять же, и весь
Росс).
музыки!
и ансамблевого), да и Alexa-Minsk мне очень помог навести порядок в разделе Ф. Куперена, а
то там был полный хаос. Кстати, у меня еще много есть клавесинно-фортепианного Куперена -
думаю, надо довыложить.
(и духовного, и светского, и ансамблевого),
да и Alexa-Minsk мне очень помог навести порядок в разделе Ф. Куперена, а то там был
полный хаос.
Кстати, у меня еще много есть клавесинно-фортепианного Куперена - думаю, надо
довыложить.
люблю :)!
А вот за это особенное и огромнейшее спасибо! Потому что и правда там был бардак. И так
же остается очень много где, в том же Рамо, к сожалению...
Ждем.)
музыки!
просто сидеть и слушать - это!!!!
У меня сутками что-нибудь включено, если я дома.
Всё должно наполняться музыкой.
просто сидеть и слушать - это!!!!
У меня сутками что-нибудь включено, если я дома.
Всё должно наполняться музыкой.
как фоновая (в отличие от, скажем, Баха).
У меня вот слушания фоном обычно выходили как-то не так. Точнее, включал я не то: один
раз, еще в первые месяцы своего пребывания здесь, в 2011, включил подряд песни Шуберта в
исполнениях Фишера-Дискау. Прослушал 4 страницы - а они тогда были очень большие -
примерно сотня песен получилась. Но от этого абсолютно ничего не получил: в одно ухо
влетело, из другого вылетело. Не знал тогда, что фоном нужно включать ни в коем случае не
Шуберта.)
прекрасна как фоновая (в отличие от, скажем, Баха).
фона необходим, когда я за ком-м. Особенно инвенции и тем-й клавир. Очень здорово. +
Хильдегарда Бингенская.
когда я за ком-м. Особенно инвенции и тем-й клавир. Очень здорово. + Хильдегарда
Бингенская.
дел, потому что слушать ее как фон я еще не полностью перенаучился. Поэтому для меня это
почти никогда не работает - даже в эмбиенте есть то, на что невольно обращаешь внимание.
А что до Баха, то для меня он слишком насыщенный, чтобы быть фоном - не могу игнорировать
это. Хотя здесь и от исполнения зависит. У Куперена в этом плане все гораздо проще, да он
и есть проще, во всех смыслах. Даже сам характер его этих миниатюр - вполне себе
описательный (описывающий), никакой нарративности - чуть ли не определяет подход к ним.
Многие бы возразили, что как же, здесь совсем не без тонкостей, нельзя их игнорировать -
но в то же время здесь они почти кажутся `прикладными`. В то время как у Баха они (по
крайней мере, для меня, насколько я могу что-то уловить) всегда на первом плане, и это
будто бы его, Баха, и цель.
(и духовного, и светского, и ансамблевого), да и Alexa-Minsk мне очень помог навести
порядок в разделе Ф. Куперена, а то там был полный хаос. Кстати, у меня еще много
есть..
когда я за ком-м. Особенно инвенции и тем-й клавир. Очень здорово. + Хильдегарда
Бингенская.
(и духовного, и светского, и ансамблевого), да и Alexa-Minsk мне очень помог навести
порядок в разделе Ф. Куперена, а то там был полный хаос. Кстати, у меня еще много есть
клавесинно-фортепианного Куперена - думаю, надо довыложить.
Alexa-Minsk!
музыка отвлекает от других дел, потому что слушать ее как фон я еще не полностью
перенаучился. Поэтому для меня это почти никогда не работает - даже в эмбиенте есть то, на
что невольно обращаешь внимание.
А что до Баха, то для меня он слишком насыщенный, чтобы быть фоном - не могу игнорировать
это. Хотя здесь и от исполнения зависит. У Куперена в этом плане все гораздо проще, да он
и есть проще, во всех смыслах. Даже сам характер его этих миниатюр - вполне себе
описательный (описывающий), никакой нарративности - чуть ли не определяет подход к ним.
Многие бы возразили, что как же, здесь совсем не без тонкостей, нельзя их игнорировать -
но в то же время здесь они почти кажутся `прикладными`. В то время как у Баха они (по
крайней мере, для меня, насколько я могу что-то уловить) всегда на первом плане, и это
будто бы его, Баха, и цель.
свечой, при чтении умных книг он просто необходим. Ну и т.д.
Музыка всегда звучит, когда дома. Мне как будто чего-то не хватает, если её нет. И не
обязательно вслушиваться, просто должна быть.
ходом дел, полагаю...
не представляю себе работу с текстами без неё. Ну и без Баха. Они держат мозг в тонусе,
при этом не вмешиваясь в мыслительный процесс. И помогают сосредоточению, что самое
важное.
сдружились. Вообще не представляю себе работу с текстами без неё. Ну и без Баха. Они
держат мозг в тонусе, при этом не вмешиваясь в мыслительный процесс. И помогают
сосредоточению, что самое важное.
ставлю, конечно. Также любимого Люлли постоянно включаю.
Хильдегарду ставлю, конечно. Также любимого Люлли постоянно включаю.
Дайте своё любимое. Несколько.
Несколько.
мотеты, оперы. Можно, конечно, выделить любимые сочинения:
1) Большие мотеты: `De Profundis`, `Notus in Judea`, `Miserere`, `Benedictus Dominus Deus
Israel`, `Dies Irae`.
2) Малые мотеты: `Anima Christi sanctifica nos`, `Domine salvum fac regem`, `Laudate
Pueri Dominum`, `Regina Coeli`, `O sapientia in misterio abscondita`, `Omnes gentes
plaudite manibus`.
3) Оперы: `Атис`, `Кадм и Гермиона`, `Армида`, `Психея`, `Беллерофонт`, `Тесей`.
4) Балеты: все.
Также комедия-балет `Мещанин во дворянстве`, `Королевский дивертисмент`, пастораль
`Празднества Любви и Вакха`.
музыку.
Считаю, не только допустимо, но в определенном смысле необходимо. Музыка, звучащая фоном,
на самом деле, воспринимается, и достаточно тонко, откладываясь в подкорке. Это как
обучение иностранному языку во сне... Конечно, основные впечатления всегда связаны с
сосредоточенным слушанием музыки - как в концерте (если не заснул) или как при
внимательном прослушивании записи. Психологи называют это `включенным наблюдением`(в
юности я так слушал пластинки и радио - не только влюбленно сосредоточиваясь, но даже
`дирижируя` или `играя` на столешнице вместо клавиатуры). Но и огромное количество музыки
(в среднем часов по 6 в день в течение многих лет, да и поныне) было `пропущено` фоном.
Сколько экзаменов было так подготовлено, сколько книг и текстов прочитано и, извиняюсь,
написано! Это образ жизни - что-то делать под музыку. И если бы не этот вид восприятия,
сколько гениальной музыки прошло бы мимо! Музыка фоном - это не слушание `кое-как`, в
полуха, это просто другой способ распределения внимания, другой способ восприятия. При
этом нет никакой разницы - Дунаевский это или ХТК.
фона
невозможно, она же не ручеёк журчит и не вентилятор журжит. То есть как фон она никак не
получается. У меня так, по меньшей мере.
всё время говорит, не реагировать невозможно, она же не ручеёк журчит и не вентилятор
журжит. То есть как фон она никак не получается. У меня так, по меньшей мере.
думаю, здесь вопрос во многом способности считывать эти смыслы, которыми по крайней мере
европейская классика просто перенасыщена. Относительно натренированный слух (не говоря уж
о слухе профессионала, который в этом много лет) уже немалое улавливает, и часто даже если
музыка - в кафе, например, - имеет цель быть фоном, невольно прислушиваешься.
Лично для меня большинство композиторов фоном слушать почти немыслимо. В то же время как
раз Куперена и, вообще, немало из французов, мне кажется, вполне реально и даже неплохо -
особенно когда не делаешь себе установки вслушиваться и когда хорошо знаком с этой
музыкой. Нередко даже в голове досочиняется, потому что модель в самом общем известна и
знакома.
музыку` в виде звукового фона? Считаю, не только допустимо, но в определенном смысле
необходимо.
интересное в музыке происходить начало - и будет салат с сырым мясом.
Не каждому нравится.
не реагировать невозможно, она же не ручеёк журчит и не вентилятор журжит. То есть как фон
она никак не получается. У меня так, по меньшей мере.
фоновому звучанию классики. Когда звучит музыка фоном, то для меня, что Брукнер, что Малер
- все сливаются в одну кучу. А мне надо слышать каждую `запятую` в музыке, вкушать все
изгибы музыкального материала, `наблюдать` за развитием композиторской мысли - а иначе
теряется смысл. Фон - он и есть фон: по губам текло, а в рот не попало.
наивности писал голосу как бы речь, без определённой высоты звука. Работаем. Говорю
певице: ты не пой, а говори. Она отвечает: а как? всё равно нота какая-то получается. И
ведь верно. И кстати, жуткая проблема во всяких шумовых ситуациях - шума-то и не выходит,
а выходит звуковысотность в определённом ритме. Ну никак. В голове одно, и как вроде
интересно может быть, но на практике-то опять полонезогинского.
что-нибудь интересное в музыке
- занятие интеллектуальное и ему ничто не должно мешать. -:). А если серьезно... Конечно,
у каждого - по-своему. Я не утверждаю, что проникновение в суть музыки одинаково как при
сосредоточении, так и при фоновом ее звучании. Просто ОТРАЖЕНИЕ РАЗНОЕ. Вот когда Аристарх
Лентулов писал своего `Василия Блаженного`, то он долго ходил вокруг храма, не
останавливаясь на одном ракурсе, а впитывая в себя ИХ ВСЕ, мысленно создавая синтез-образ
объекта, как это и вышло на его изумительной картине. Я убежден (да знаю по себе), что
впечатления о вещи, слышанной - по случаю - `вполуха`, порой тоньше и волнительнее, чем
после `включенного` прослушивания. Слышишь РАЗНОЕ. А потом ведь никто не запрещает
послушать и так и этак. Просуммировать.
личное: только одно за один раз.
вещи, слышанной - по случаю - `вполуха`, порой тоньше и волнительнее, чем после
`включенного` прослушивания.
зазвучавшего неизвестного или известного произведения, но которое с первого раза не можешь
определить, что именно играют. Здесь, да - впечатления могут быть более насыщенными.
Вообще, по правде говоря, не знаю как у других, но у меня прослушивание новой незнакомой
мне музыки является достаточно нелегким делом. По крайней мере, раньше - для меня это был
целый труд. Сейчас уже вследствие натренированности слуха и немалого слушательского опыта
- более-менее легче воспринимается все новое. И так привык внимательно вслушиваться в
музыкальные перипетии каждого произведения, что обычный фон уже просто не терплю.
При этом нет никакой разницы - Дунаевский это или ХТК.
себе работу с текстами без неё. Ну и без Баха. Они держат мозг в тонусе, при этом не
вмешиваясь в мыслительный процесс...
беседу]
беседу]
криптографических соображений)
криптографических соображений)
`прозрачность ваша - видимость`)
криптографических соображений)
писал(а):
когда пересматриваю это видео` (с)
(с)
...Нацелив память на дни своей пылкой и восприимчивой юности, - полный свет, все маски
разума пляшут в пантомиме, - в бриллиантовый космос, кажущийся еще более свежим оттого,
что история прикончила его единым ударом, - Пнин пьянел от собственных вин, предъявляя
один за другим образцы того, что, как вежливо полагали слушатели, представляло собой
русский юмор. Наконец, веселье становилось для него непосильным, грушевидные слезы катили
по загорелым щекам. Не только жуткие зубы его, но и немалая часть розоватой верхней десны
выскакивала вдруг, будто черт из табакерки, рука взлетала ко рту, крупные плечи тряслись и
перекатывались. И хоть слова, придушенные пляшущей рукой, были теперь вдвойне неразличимы
для класса, полная его сдача собственному веселью оказывалась неотразимой. К тому времени,
когда сам он становился совсем беспомощным, студенты уже валились на пол от хохота...
и всячески поддерживают.
Ещё бы научиться на форум не отвлекаться.
Так и тянет сказать что нибудь. Ответить. Выступить.
Зачем?
Просто так.
Ну ничего, это дело времени.
непосильным, грушевидные слезы катили по загорелым щекам. Не только жуткие зубы его, но и
немалая часть розоватой верхней десны выскакивала вдруг, будто черт из табакерки, рука
взлетала ко рту, крупные плечи тряслись и перекатывались....
что-то трехдольное... На берегу голубого...
...Ромителли, наверное...
не вмешивается, является (в данной ситуации) не более, чем фоновой подушкой, или, как чаще
говорят киношники, матрацем.
может быть, но на практике-то опять полонезогинского.
какое странное нарицательное, ведь превосходная пьеса, отчего у профи чаще с иронией
упоминается - в упор не понимаю. Если в смысле народной любови, так тогда Серенаду Шуберта
так же можно помянуть, Лунку ту же, Девицу с известными волосами, опять таки...
(в данной ситуации) не более, чем фоновой подушкой, или, как чаще говорят киношники,
матрацем.
А вот мне без этого фона сразу хочется на матрац.
Т ч. для меня, как чай тонизирующий.
Да ещё чудесным образом сосредотачивающий.
Не забывайте - у нас с Вами разные полушария по- разному устроены.
Я - антилогичная.
полушария
человек это и есть вселенная. Иногда пересекающаяся с другой, иногда отталкивающаяся,
иногда связанная орбитами своих планет навечно с другой.
Главное не нарушать построения своим вторжением.
вторжением.
а мне всегда казалось , что вселенные не пересекаются , как параллельные линии...
а мне всегда казалось , что вселенные не пересекаются , как параллельные линии...
Вы не извиняйтесь уже. Всё давно извиненО.
Ко мне вторгнуться совершенно невозможно без приглашения.
Насчёт пересекаются или нет - кто же знать может? По мне так и вселенная - объект
неизвестный.
Кстати про параллельные - ошибаетесь, во вселенной очень даже пересекаются, давно
доказано.
а мне всегда казалось , что вселенные не пересекаются , как параллельные
линии...
- Хотите мысль, которую человеческий мозг обработать не может?
Петя:
- Что крабовые палочки вовсе не из краба?
- Что космос бесконечен.
Саша:
- Как?! Совсем?
- Да.
- Нет. Там просто стенка, и за ней ничего.
- Как это ничего?
- Как на блюдечке. Вот блюдечко пустое. На нем ничего. Или так: летишь, летишь в космосе
и однажды пролетишь то же место, откуда начал.
(По-моему, недурная модель - бесконечное движение по кругу).
борисовича ганнушкина
ГРУППА КОНСТИТУЦИОНАЛЬНО-ГЛУПЫХ (...) Подобного рода люди иногда хорошо учатся (у них
сплошь и рядом хорошая память) не только в средней, но даже и в высшей школе: когда же они
вступают в жизнь, когда им приходится применять их знания к действительности, проявлять
известную инициативу, они оказываются совершенно бесплодными. Они умеют себя «держать в
обществе», говорить о погоде, говорить шаблонные, банальные вещи, но не проявляют никакой
оригинальности (отсюда выражение «Salon blodsinn» — салонное слабоумие)… Они хорошо
справляются с жизнью лишь в определенных, узких, давно установленных рамках домашнего
обихода и материального благополучия. С другой стороны, сюда относятся и элементарно
простые, примитивные люди, лишенные духовных запросов, но хорошо справляющиеся с
несложными требованиями какого-нибудь ремесла, иногда даже без больших недоразумений
работающие в торговле, даже в администрации. Одной из отличительных черт
конституционально-ограниченных является их большая внушаемость, их постоянная готовность
подчиняться голосу большинства, «общественному мнению» («что станет говорить княгиня Мария
Алексеевна!»); это-люди шаблона, банальности, моды, это тоже люди среды, но не совсем в
том смысле, как неустойчивые психопаты: там люди идут за ярким примером этой среды, за
«пороком», а здесь, напротив, — за благонравием. Конституционально-ограниченные психопаты
всегда консерваторы; из естественного чувства самозащиты они держатся за старое, к
которому привыкли и к которому приспособились, и боятся всего нового. Это — те
«нормальные» люди, о которых Кюльер говорил, что в тот самый день, когда больше не будет
полунормальных людей (demi-fous), цивилизованный мир погибнет, погибнет не от избытка
мудрости, а от избытка посредственности. Это те «нормальные» люди, которых Ферри
сравнивает с готовым платьем из больших магазинов; здесь действует только закон
подражания. (…) К конституционально-глупым надо отнести также и тех своеобразных
субъектов, которые отличаются большим самомнением и которые с высокопарным торжественным
видом изрекают общие места или не имеющие никакого смысла витиеватые фразы, представляющие
набор пышных слов без содержания (хороший образец — правда, в шаржированном, карикатурном
виде — изречения Козьмы Пруткова). Может быть, здесь же надо упомянуть и о некоторых
резонерах, стремление которых иметь о всем свое суждение ведет к грубейшим ошибкам, к
высказыванию в качестве истин нелепых сентенций, имеющих в основе игнорирование
элементарных логических требований. Не лишнее подчеркнуть, что по отношению ко многим
видам конституциональной глупости подтверждается изречение знаменитого немецкого
психиатра, что они могут, умеют больше, чем знают…, в результате чего в грубо элементарной
жизни они часто оказываются даже более приспособленными, чем так называемые умные люди
к чему это я? внезапно
Спасибо.
Ко мне.
Нормально.
И не к такому вдохновляла.
ганнушкина
ГРУППА КОНСТИТУЦИОНАЛЬНО-ГЛУПЫХ (...) Подобного рода люди иногда хорошо учатся (у них
сплошь и рядом хорошая память) не только в средней, но даже и в высшей школе: когда же они
вступают в жизнь, когда им приходится применять их знания к действительности, проявлять
известную инициативу, они оказываются совершенно бесплодными. Они умеют себя «держать в
обществе», говорить о погоде, говорить шаблонные, банальные вещи, но не проявляют никакой
оригинальности (отсюда выражение «Salon blodsinn» — салонное слабоумие)… Они хорошо
справляются с жизнью лишь в определенных, узких, давно установленных рамках домашнего
обихода и материального благополучия. С другой стороны, сюда относятся и элементарно
простые, примитивные люди, лишенные духовных запросов, но хорошо справляющиеся с
несложными требованиями какого-нибудь ремесла, иногда даже без больших недоразумений
работающие в торговле, даже в администрации. Одной из отличительных черт
конституционально-ограниченных является их большая внушаемость, их постоянная готовность
подчиняться голосу большинства, «общественному мнению» («что станет говорить княгиня Мария
Алексеевна!»); это-люди шаблона, банальности, моды, это тоже люди среды, но не совсем в
том смысле, как неустойчивые психопаты: там люди идут за ярким примером этой среды, за
«пороком», а здесь, напротив, — за благонравием. Конституционально-ограниченные психопаты
всегда консерваторы; из естественного чувства самозащиты они держатся за старое, к
которому привыкли и к которому приспособились, и боятся всего нового. Это — те
«нормальные» люди, о которых Кюльер говорил, что в тот самый день, когда больше не будет
полунормальных людей (demi-fous), цивилизованный мир погибнет, погибнет не от избытка
мудрости, а от избытка посредственности. Это те «нормальные» люди, которых Ферри
сравнивает с готовым платьем из больших магазинов; здесь действует только закон
подражания. (…) К конституционально-глупым надо отнести также и тех своеобразных
субъектов, которые отличаются большим самомнением и которые с высокопарным торжественным
видом изрекают общие места или не имеющие никакого смысла витиеватые фразы, представляющие
набор пышных слов без содержания (хороший образец — правда, в шаржированном, карикатурном
виде — изречения Козьмы Пруткова). Может быть, здесь же надо упомянуть и о некоторых
резонерах, стремление которых иметь о всем свое суждение ведет к грубейшим ошибкам, к
высказыванию в качестве истин нелепых сентенций, имеющих в основе игнорирование
элементарных логических требований. Не лишнее подчеркнуть, что по отношению ко многим
видам конституциональной глупости подтверждается изречение знаменитого немецкого
психиатра, что они могут, умеют больше, чем знают…, в результате чего в грубо элементарной
жизни они часто оказываются даже более приспособленными, чем так называемые умные люди
к чему это я? внезапно
что бы то ни стало убедить себя, а в большей степени читателя, в своей непричастности к
этой самой группе).
И еще, `...постоянная готовность подчиняться голосу большинства, «общественному мнению»
(«что станет говорить княгиня Мария Алексеевна!»)...` - мнение княгини не является
общественным мнением), здесь ситуация обратная - `общественное мнение` узкой группы
пытается следовать за своим лидером. Путаник `хитрый` формулировал.
Лично я принадлежу к этой `конституционной глупой группе и с благодарностью пользуюсь
доступными мне `общими местами`, которые добыл гений человека, для того, чтобы максимально
облегчить и оградить свой быт от вмешательства `умной группы`, тем самым обеспечив себе
определенные вольности мышления в пределах моих природных возможностей и ограничений,
генетически обусловленных стремлением организма к праздному прозябанию))).
праздному прозябанию))).
группе
В смысле - ну, вот как `ах, не вмешивается...` - зачет!