Для Konstanin10081949:
Впечатляет Ваша коллекция редких концертов! Всегда интересно слушать. Спасибо, что выкладываете.
Konstanin
(16.01.2010 07:37)
Пожалуйста!!! Таковых будет еще много-много...
Слушайте на здоровье! Все, что удалось собрать за год с другом, Андреем, с Украины.
opus83
(18.06.2010 00:17)
Добавляю год записи - 1992
orfmanso
(02.12.2012 12:55)
Каково, а!
Просто таки праностратический язык в музыке.
ak57
(16.02.2013 22:21)
Очень красиво. Но музыка совсем ледяная. Красота Антарктиды - удивительной формы торосы и искрящиеся льды. Полный антиромантизм. Композиторам наверно такая музыка нравится за совершенство формы.
alexshmurak
(16.02.2013 22:31)
ak57 писал(а):
Композиторам наверно такая музыка нравится за совершенство формы.
я не смог дослушать до конца. впрочем как и любую другую музыку этого автора
ak57
(16.02.2013 22:38)
alexshmurak писал(а):
я не смог дослушать до конца. впрочем как и любую другую музыку этого автора
А пресловутая `Книга для оркестра`?
alexshmurak
(16.02.2013 22:46)
ak57 писал(а):
А пресловутая `Книга для оркестра`?
дослушал. но переслушивать никакого желания
ak57
(16.02.2013 23:00)
alexshmurak писал(а):
дослушал. но переслушивать никакого желания
А `Крейслериану` у Вас возникает желание переслушивать?
alexshmurak
(16.02.2013 23:08)
ak57 писал(а):
А `Крейслериану` у Вас возникает желание переслушивать?
Роберта Шумана? Переслушивал не раз, и переслушаю не раз.
ak57
(16.02.2013 23:13)
alexshmurak писал(а):
Роберта Шумана? Переслушивал не раз, и переслушаю не раз.
Любопытно!
alexshmurak
(16.02.2013 23:17)
ak57 писал(а):
Любопытно!
а почему именно Крейслериана вызвала вопрос? нет, я соглашусь, что пьеса не самая простая для слушания, там нужно, что ли, особое ощущение, особое дыхание слушательское...
op132
(16.02.2013 23:25)
alexshmurak писал(а):
а почему именно Крейслериана вызвала вопрос?
потому что под рукой у уважаемого ak не было `Книги для оркестра`, и он решил рассмотреть сходную с ней (плюс-минус 5-8%)`Крейслериану`.
ak57
(16.02.2013 23:30)
alexshmurak писал(а):
а почему именно Крейслериана вызвала вопрос? нет, я соглашусь, что пьеса не самая простая для слушания, там нужно, что ли, особое ощущение, особое дыхание слушательское...
Ну тут и заключается тайна, почему `Крейслериана` так сложна, что ее можно слушать много раз и находить все новые и новые смыслы. А Лютославский вроде бы более одномерен, хотя музыка его с первого впечатления крайне сложная.
op132
(16.02.2013 23:31)
ak57 писал(а):
А Лютославский вроде бы более одномерен
расскажите это группе деревянных духовых!
op132
(16.02.2013 23:33)
ak57 писал(а):
А Лютославский вроде бы более одномерен
каждый человек должен время от времени спрашивать себя: достаточно ли я одномерен? нужно ли стараться быть чуть более или, наоборот, менее одномерным?
таков путь воина.
alexshmurak
(16.02.2013 23:37)
ak57 писал(а):
Ну тут и заключается тайна, почему `Крейслериана` так сложна, что ее можно слушать много раз и находить все новые и новые смыслы.
Я бы не смог согласиться этим определением в отношении своего восприятия. Мне Крейслериана не кажется сложной, а, скорее, тяжёлой. В сущности, там есть два магистральных образа - условно эвсебиевский и флорестановский (простите за орфографию, если что), но раскрыты они (оба) с самой, что ни есть, крэйзанутой стороны.
ak57
(16.02.2013 23:38)
op132 писал(а):
расскажите это группе деревянных духовых!
Ну так деревянные духовые мучаются не напрасно? Их жаждут слушать и слушать в музыке Лютославского все новые и новые люди? Или их партия красива просто как уникальная форма? Которую могут оценить только знающие люди?
alexshmurak
(16.02.2013 23:39)
ak57 писал(а):
А Лютославский вроде бы более одномерен
я об этом не думал. Мне Лютославский недоступен из-за крайнего отвращения к его звуковысотной логике.
alexshmurak
(16.02.2013 23:40)
ak57 писал(а):
Ну так деревянные духовые мучаются не напрасно?
Они получают за это деньги
ak57
(16.02.2013 23:41)
alexshmurak писал(а):
... Мне Крейслериана не кажется сложной, а, скорее, тяжёлой...
Так откуда желание ее еще раз переслушать?
ak57
(16.02.2013 23:41)
alexshmurak писал(а):
... Мне Крейслериана не кажется сложной, а, скорее, тяжёлой...
Так откуда желание ее еще раз переслушать?
alexshmurak
(16.02.2013 23:43)
ak57 писал(а):
Так откуда желание ее еще раз переслушать?
При слушании Шумана главная цель - как можно изысканней и болезненней пострадать. Это мазохизм чистейшей воды.
ak57
(16.02.2013 23:46)
op132 писал(а):
каждый человек должен время от времени спрашивать себя: достаточно ли я одномерен?...
Подавляющее большинство людей об этом никогда не задумываются. Может быть, к счастью для себя.
ak57
(16.02.2013 23:52)
alexshmurak писал(а):
При слушании Шумана главная цель - как можно изысканней и болезненней пострадать. Это мазохизм чистейшей воды.
Ну, то есть, Шуман интересен Вам не только формой своей музыки, но и удовлетворяет какие то внемузыкльные потребности. А Лютославский просто антипод Вашего музыкального мышления, поэтому все остальное в нем уже не важно.
musikus
(17.02.2013 00:02)
alexshmurak писал(а):
При слушании Шумана главная цель - как можно изысканней и болезненней пострадать. Это мазохизм чистейшей воды.
Как все это интересно!
alexshmurak
(17.02.2013 00:03)
musikus писал(а):
Как все это интересно!
Правда? Был уверен, что Вас это не заинтересует. Но рад, что оказался полезным :)
Intermezzo
(17.02.2013 00:34)
Мне очень понравился цимермановский саунд здесь, поэтому особое спасибо ему (Цимерману). Изумительная партия фортепиано, по-моему. Да и вообще мне очень понравилась музыка.) Мне она совсем не кажется холодной, но это глубоко субъективное.
ak57
(17.02.2013 01:28)
Intermezzo писал(а):
... Мне она совсем не кажется холодной, но это глубоко субъективное.
Все высказывания о музыки в словесной форме - глубоко субъективны. Это всего лишь набор метафор, которые отражают субъективным методом какие то музыкальные феномены. В данном случае под холодом я понимаю рациональное воплощение замысла композитора. Мне кажется, что это произведение является противоположностью по отношению к эмоциональности, например, Шопена. Или той же `Крейслерианы` Шумана. И опять же - это всего лишь метафора.
alexshmurak
(17.02.2013 01:33)
ak57 писал(а):
В данном случае под холодом я понимаю рациональное воплощение замысла композитора.
может, скорее, видимую рациональность?
ak57
(17.02.2013 01:47)
alexshmurak писал(а):
может, скорее, видимую рациональность?
Если Вы хотите сказать, что Лютославский прикидывается, то надо признать, что он делает это очень ловко. Во всяком случае непрофессионалу такие тонкости не услышать.
ak57
(17.02.2013 01:47)
alexshmurak писал(а):
может, скорее, видимую рациональность?
Если Вы хотите сказать, что Лютославский прикидывается, то надо признать, что он делает это очень ловко. Во всяком случае непрофессионалу такие тонкости не услышать.
alexshmurak
(17.02.2013 01:49)
ak57 писал(а):
Если Вы хотите сказать, что Лютославский прикидывается, то надо признать, что он делает это очень ловко. Во всяком случае непрофессионалу такие тонкости не услышать.
я совершенно не это хочу сказать. я хочу сказать, что рациональная работа у ВЛ СЛЫШНА, она на поверхности.
ak57
(17.02.2013 02:00)
alexshmurak писал(а):
я совершенно не это хочу сказать. я хочу сказать, что рациональная работа у ВЛ СЛЫШНА, она на поверхности.
Ну и я тоже так слышу.
victormain
(17.02.2013 04:44)
alexshmurak писал(а):
Я бы не смог согласиться этим определением в отношении своего восприятия. Мне Крейслериана не кажется сложной, а, скорее, тяжёлой. В сущности, там есть два магистральных образа...
Лёш, ну с образами - да, более-менее так. Но композиторский технический спектр Крейслерианы куда как круче. Как правило, автор демонстрирует совершенно феноменальную оснащённость и настырность в её реализации. И ракурсы - акустические, фактурные, горизонтальные, вертикальные и проч. - настолько множественны и настолько нетривиальны, что можно и сейчас позавидовать.
alexshmurak
(17.02.2013 04:49)
victormain писал(а):
Лёш, ну с образами - да, более-менее так. Но композиторский технический спектр Крейслерианы куда как круче
чем у Лютославского? с готовностью соглашусь, и ещё 100500 раз соглашусь :)
victormain
(17.02.2013 04:57)
alexshmurak писал(а):
чем у Лютославского? с готовностью соглашусь, и ещё 100500 раз соглашусь :)
:) И само по себе тоже.
Intermezzo
(14.03.2013 12:29)
Переслушиваю - и все больше нравится эта музыка. И Цимерман здесь просто прекрасен.
valeriycotoff
(03.03.2014 00:31)
Спасибо огромное!!! ПРЕВОСХОДНО!!!
OlegZH
(06.03.2017 22:25)
Мелодично. На самом деле. Искромётно. И драматургично.
Впечатляет Ваша коллекция редких концертов! Всегда интересно слушать. Спасибо, что
выкладываете.
Слушайте на здоровье! Все, что удалось собрать за год с другом, Андреем, с Украины.
Просто таки праностратический язык в музыке.
искрящиеся льды. Полный антиромантизм. Композиторам наверно такая музыка нравится за
совершенство формы.
совершенство формы.
этого автора
любую другую музыку этого автора
переслушивать никакого желания
желания
переслушивать?
переслушаю не раз.
вопрос? нет, я соглашусь, что пьеса не самая простая для слушания, там нужно, что ли,
особое ощущение, особое дыхание слушательское...
вопрос?
рассмотреть сходную с ней (плюс-минус 5-8%)`Крейслериану`.
нет, я соглашусь, что пьеса не самая простая для слушания, там нужно, что ли, особое
ощущение, особое дыхание слушательское...
`Крейслериана` так сложна, что ее можно слушать много раз и находить все новые и новые
смыслы. А Лютославский вроде бы более одномерен, хотя музыка его с первого впечатления
крайне сложная.
одномерен
человек должен время от времени спрашивать себя: достаточно ли я одномерен? нужно ли
стараться быть чуть более или, наоборот, менее одномерным?
таков путь воина.
сложна, что ее можно слушать много раз и находить все новые и новые смыслы.
смог согласиться этим определением в отношении своего восприятия. Мне Крейслериана не
кажется сложной, а, скорее, тяжёлой. В сущности, там есть два магистральных образа -
условно эвсебиевский и флорестановский (простите за орфографию, если что), но раскрыты они
(оба) с самой, что ни есть, крэйзанутой стороны.
деревянные духовые мучаются не напрасно? Их жаждут слушать и слушать в музыке
Лютославского все новые и новые люди? Или их партия красива просто как уникальная форма?
Которую могут оценить только знающие люди?
не думал. Мне Лютославский недоступен из-за крайнего отвращения к его звуковысотной
логике.
напрасно?
скорее, тяжёлой...
скорее, тяжёлой...
слушании Шумана главная цель - как можно изысканней и болезненней пострадать. Это мазохизм
чистейшей воды.
себя: достаточно ли я одномерен?...
задумываются. Может быть, к счастью для себя.
изысканней и болезненней пострадать. Это мазохизм чистейшей воды.
интересен Вам не только формой своей музыки, но и удовлетворяет какие то внемузыкльные
потребности. А Лютославский просто антипод Вашего музыкального мышления, поэтому все
остальное в нем уже не важно.
изысканней и болезненней пострадать. Это мазохизм чистейшей воды.
интересно!
Вас это не заинтересует. Но рад, что оказался полезным :)
Изумительная партия фортепиано, по-моему. Да и вообще мне очень понравилась музыка.) Мне
она совсем не кажется холодной, но это глубоко субъективное.
глубоко субъективное.
субъективны. Это всего лишь набор метафор, которые отражают субъективным методом какие то
музыкальные феномены. В данном случае под холодом я понимаю рациональное воплощение
замысла композитора. Мне кажется, что это произведение является противоположностью по
отношению к эмоциональности, например, Шопена. Или той же `Крейслерианы` Шумана. И опять
же - это всего лишь метафора.
воплощение замысла композитора.
рациональность?
признать, что он делает это очень ловко. Во всяком случае непрофессионалу такие тонкости
не услышать.
рациональность?
признать, что он делает это очень ловко. Во всяком случае непрофессионалу такие тонкости
не услышать.
прикидывается, то надо признать, что он делает это очень ловко. Во всяком случае
непрофессионалу такие тонкости не услышать.
сказать, что рациональная работа у ВЛ СЛЫШНА, она на поверхности.
сказать, что рациональная работа у ВЛ СЛЫШНА, она на поверхности.
слышу.
отношении своего восприятия. Мне Крейслериана не кажется сложной, а, скорее, тяжёлой. В
сущности, там есть два магистральных образа...
так. Но композиторский технический спектр Крейслерианы куда как круче. Как правило, автор
демонстрирует совершенно феноменальную оснащённость и настырность в её реализации. И
ракурсы - акустические, фактурные, горизонтальные, вертикальные и проч. - настолько
множественны и настолько нетривиальны, что можно и сейчас позавидовать.
композиторский технический спектр Крейслерианы куда как круче
готовностью соглашусь, и ещё 100500 раз соглашусь :)
ещё 100500 раз соглашусь :)