попытался послушать сонатины Прокофьева (1931-1932).
жутко изысканная музыка, просто-таки пир интеллекта.
однако, эмоционально воспринимать практически нереально.
слух отказывается редуцировать это до какого-нибудь постигаемого образа - и в плане характера, и в плане звуковысотной структуры, и в плане `темы`...
при внешней тоникальности и неоклассицизме, при крайне подробной работе фактуры-фразировки-..., - абсолютная мёртвость собственно музыкальной материи.
маловероятно, чтобы он сам это не ощущал / не понимал, поэтому, мне кажется, кроме материальных причин, у Прокофьева была ещё одна, более глубокая, чтобы вернуться в этих годах в эсэсэсэр.
впрочем, может, я романтизирую его мотивы :)
victormain
(01.04.2014 06:59)
alexshmurak писал(а):
... мне кажется, кроме материальных причин, у Прокофьева была ещё одна, более глубокая, чтобы вернуться в этих годах в эсэсэсэр...
...и написать вместо Сонатин `Симфоническую Песнь`... Кстати, материальными мы обычно зовём денежные условия (ну ещё квартирно-бытовые, наверное); Прокофьева это, конечно, волновало (на особняки купленных советских классиков он насмотрелся на гастролях), но ещё больше - проблема лидерства. На Западе оно ему никак не светило, он совсем немного опоздал к `раздаче пирога`; даже в русской тамошней среде он был не более, чем 3-м, вслед за ИФС и СВР. И понимал это, по Дневникам видно. Ну а там ещё французы разные, немцы с австрийцами, даже и американцы... В сэсэсэре он рассчитывал быть оторванно 1-м, соперников себе не видел, да их и действительно не было в начале 30-х. `Нос` ДД мог навести на размышления, но ССП его, кажется, не слыхал. И относился к ДД всегда свысока, как денди к беспризорнику. Вот за этим он сюда в 1-ю очередь и ехал, а насчёт того, чтО писать, `Ромео` ли, `Котко` ли, он никогда не морщился.
Mikhail_Kollontay
(01.04.2014 08:21)
victormain писал(а):
проблема лидерства
Я согласен, ощущение, что поезд уходит, мне кажется, был одним их существенных мотивов. Но. Раньше я с большим трудом воспринимал то, что ПРКФВ делал в СССР, и чем позднЕе сочинение, тем тяжелее. Однако сейчас я уже не так уверен. И своеобразное качество в поздних сочинениях, вряд ли тут поспоришь. Какая-нибудь `Дуэнья` не обходится без пронзительнейших изюмин вроде `Когда вокруг зелёной девочки`, и даже `Зимний костер` без мистического пламени, везде что-то да есть. Но даже не это хотел сказать, а то, что сочинения предотъездных годов начинают тревожить, они как будто подсыхают, что сонатины, что Пасторальная сонатина, что Мысли (если говорить о ф-нной музыке). Уходит предмет, либидо, что ли. И как я ни трепетал, общаясь с `Блудным сыном`, понимаю, что а не периферия ли это, и применительно к общему процессу в мире, и к деятельности СС в частности. А вот про 7 сонату, допустим, этого уже никак не скажешь, и даже про 6-ю. А уж 8-я, посвященная 2-й жене, это такое царство тьмы, куда там 5-й, к примеру говоря. То есть я пришел к выводу, что СС правильно сделал, творчески не проиграл, нашел выход из творческого кризиса (условно так назовем это состояние), хотя, как и при любой подобной сделке с темной силой, цену заплатил - никому не пожелаешь.
paraklit
(01.04.2014 08:44)
Mikhail_Kollontay писал(а):
То есть я пришел к выводу, что СС правильно сделал, творчески не проиграл, нашел выход из творческого кризиса (условно так назовем это состояние), хотя, как и при любой подобной сделке с темной силой, цену заплатил - никому не пожелаешь.
Что за намеки? Не слыхал такого.
P.S А для возврата, подозреваю, и личная какая-то, семейная, что ли составляющая, думаю, была. Поэтому, нужно всегда говорить о комплексе причин.
Mikhail_Kollontay
(01.04.2014 09:03)
paraklit писал(а):
о комплексе причин
Намеков никаких вроде? Комплекс, конечно, но я вообще не о том, собственно, а о том, что всё равно он творчески выиграл. Хотя это и спорно, видимо.
paraklit
(01.04.2014 09:04)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Намеков никаких вроде? Комплекс, конечно, но я вообще не о том, собственно, а о том, что всё равно он творчески выиграл. Хотя это и спорно, видимо.
О каких `сделках с темными` шла речь?..
Mikhail_Kollontay
(01.04.2014 09:14)
paraklit писал(а):
О каких `сделках с темными` шла речь?..
А. Я имел в виду роль известной спецслужбы в переезде и дальнейшей жизни СС в СССР. То есть как на четкий факт, ясно, я указать не могу, но и сомневаться в этом деле трудно. Когда читал дневник его (правда, давно уже), казалось, черным по белому это было видно. Но и СС ведь не вчерась родилась, чтоб уж таким наивным быть. Поэтому, вероятно, был некий взаимный интерес устроен. Заметим, что с момента переезда в СССР прекращается дневник, подробно пишемый с ранних лет. Если я неправ в предположении, прошу прощения.
LAKE
(01.04.2014 09:19)
alexshmurak писал(а):
- абсолютная мёртвость собственно музыкальной материи...
Уникально))
Кажется, современные `исследователи` творчества Прокофьева в миллион раз больше политизированы и зависимы от места своего пребывания, чем Шостакович и Прокофьев. Ну, а тезис о `темных силах` вообще поражает. Они жили в стране, которая им нравилась, и жизнь у них была не мукой. Ничего сверхъестественного по сравнению с другими людьми повсюду и аналогичными сегодняшними самыми разнообразными проблемами они не претерпевали.
Великолепные сонатины. Настоящее наслаждение звуком.
paraklit
(01.04.2014 09:28)
Кстати, о сонатинах. Очень живая музыка (помимо того, что классно сделано). Хорошо, что переслушал. Обязательно подскажу студентам, чтобы слушали и переслушивали.
Mikhail_Kollontay
(01.04.2014 09:33)
LAKE писал(а):
сонатины
А неважно, какая страна. Может, я вообще ошибаюсь, и грызло художника вовсе не то, что видится извне, я же исповедь не принимал у него.
sergey6akov
(01.04.2014 10:20)
paraklit писал(а):
Кстати, о сонатинах. Очень живая музыка (помимо того, что классно сделано). Хорошо, что переслушал. Обязательно подскажу студентам, чтобы слушали и переслушивали.
Поставил скачиваться, вечером послушаю...
andreiKo
(01.04.2014 10:48)
Я тоже послушал эти сонатины (точнее послушал пока первую) что могу сказать - отличная и вполне `редуцируемая до образов` музыка. По-поводу первой части можно даже говорить об очень ярком образе первой темы, и конечно же везде практически я просто-таки наслаждался прокофьевскими гармониями и тем как они тонко и непредсказуемо переходят друг в друга, а какие везде изящные и оригинальные кадансы - блеск!. Пару `блох` (со своих позиций) я все таки нашел - это троекратное почти точное повторение первого предложения главной партии в первой части (начало, начало разработки и реприза) - я прекрасно понимаю что это реприза и что сейчас композитор как-то очень тонко поменяет второе предложение и что в этом и будет его мастерство и прочее, прочее прочее... но даже в классических бетховенских сонатах я часто не могу это точное повторение репризного первого предложения главной темы слушать - это мной воспринимается не как живое течении и развитие музыки а как некая риторическая фигура - типа `вот началась реприза в основной тональности`...а уж в современной музыке это вообще как анахронизм (мною) воспринимается - отсюда видимо и стремление к динамизации репризы начиная от романтиков всеми возможными способами - зеркальная реприза, главная партия-кульминация разработки и т.д.....Даже во-второй части (видимо, наиболее `интеллектуальной`) есть очаровательная середина, а финал меня приятно порадовал мажорно-минорной терцией - отсюда прямая дорога в финалу седьмой сонаты. Очень классная и тонкая музыка!
paraklit
(01.04.2014 11:21)
Mikhail_Kollontay писал(а):
А неважно, какая страна. Может, я вообще ошибаюсь, и грызло художника вовсе не то, что видится извне, я же исповедь не принимал у него.
Да уж... А надо было бы...
paraklit
(01.04.2014 11:28)
andreiKo писал(а):
- это мной воспринимается не как живое течении и развитие музыки а как некая риторическая фигура - типа `вот началась реприза в основной тональности`...
Вот тут мы очень сходимся... Но все же - это `объективный субъективизм`... А вдруг великий Пркф предвосхищал таким образом `репититивизм` музыки нашего времени? Ведь в принципе, в соответствующем контексте (я имею в виду интонационный контекст времени Прокофьева) это может нравиться... Или, во всяком случае, не резать ухо... Я вот сам так не делаю, но у Прокофьева конкретно здесь мне это `не резало`... Ну, извините, что себя немножко навязываю.
LAKE
(01.04.2014 13:01)
Mikhail_Kollontay писал(а):
.. грызло ..
Значения слова `грызло` :
1) в конской упряжи - часть мундштука, которую засовывают в рот лошади на язык сверху;
2) на жаргоне - лицо человека, к которому говорящий испытывает негативное отношение;
3) форма глагола `грызть` для обозначения соответствующего действия третьего лица единственного числа в прошедшем времени.
В Вашем посте речь идет, вероятнее всего, о лице, хотя Вы говорите о некоем внутреннем образе художника, то есть некоем интерфейсе, который также называете грызлом. Итак ещё одно значение:
4) интерфейс художника.
shark_bmt
(01.04.2014 14:27)
...
Mikhail_Kollontay
(01.04.2014 14:35)
LAKE писал(а):
Значения слова `грызло` :
1) в конской упряжи - часть мундштука, которую засовывают в рот лошади на язык сверху;
2) на жаргоне - лицо человека, к которому говорящий испытывает негативное отношение;
3) форма глагола `грызть` для обозначения соответствующего действия третьего лица единственного числа в прошедшем времени.
В Вашем посте речь идет, вероятнее всего, о лице, хотя Вы говорите о некоем внутреннем образе художника, то есть некоем интерфейсе, который также называете грызлом. Итак ещё одно значение:
4) интерфейс художника.
Некогда вчитаться, но разве не ясно, что третье?
shark_bmt
(01.04.2014 14:42)
Mikhail_Kollontay писал(а):
не ясно
Подобные посты LAKE производят впечатление деятельности, направленной вдаль от ясности
Mikhail_Kollontay
(01.04.2014 15:09)
shark_bmt писал(а):
Подобные посты LAKE производят впечатление деятельности, направленной вдаль от ясности
Ну что Вы.
shark_bmt
(01.04.2014 15:12)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Ну что Вы.
Трудно воспринять иначе навязывание высказыванию чуждого смысла
Mikhail_Kollontay
(01.04.2014 15:20)
shark_bmt писал(а):
Трудно воспринять иначе навязывание высказыванию чуждого смысла
Хм, ведь и у Вас, и у меня, и у всех других есть некое целеполагание. Но оно разное. Именно и интересно поэтому.
LAKE
(01.04.2014 15:31)
shark_bmt писал(а):
Подобные посты LAKE производят впечатление деятельности, направленной вдаль от ясности
Берегите нервы, и ясность к Вам сама придет, а мои посты Вам читать еще рано).
LAKE
(01.04.2014 15:33)
shark_bmt писал(а):
Трудно воспринять иначе навязывание высказыванию чуждого смысла
Вам я точно ничего и никогда не навязывал.
Впрочем, может Вы возьмете на себя труд и поясните, сиречь внесете ясность)), и раскроете смысл слов Вашего кумира:
`Может, я вообще ошибаюсь, и грызло художника вовсе не то, что видится извне, я же исповедь не принимал у него.` - Коллонтай.
shark_bmt
(01.04.2014 15:33)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Хм, ведь и у Вас, и у меня, и у всех других есть некое целеполагание. Но оно разное. Именно и интересно поэтому.
Совершенно согласен, но корректно ли личное целеполагание выражать посредством паразитирования на выражении целеполагания собеседника, т.е. приписывания собеседнику отсебятины
LAKE
(01.04.2014 15:35)
shark_bmt писал(а):
Совершенно согласен, но корректно ли личное целеполагание выражать посредством паразитирования на выражении целеполагания собеседника, т.е. приписывания собеседнику отсебятины
Вы вчитались в свой текст?)))))))))))))))))))))))))
Вам его разложить на составляющие или уже самому смешно?
shark_bmt
(01.04.2014 15:38)
LAKE писал(а):
раскроете смысл
Лучше Вы, по возможности кратко, поясните, чем не подходит, по-Вашему, форма глагола `грызть`, что Вы затем сочинили интерфейс.
LAKE
(01.04.2014 15:44)
shark_bmt писал(а):
Лучше Вы, по возможности кратко, поясните, чем не подходит, по-Вашему, форма глагола `грызть`, что Вы затем сочинили интерфейс.
Дикость какая))). Вы только минут несколько назад тому изволили высказаться в том смысле, что я несу околесицу. уводящую от смыслов, а теперь требуете от человека, паразитирующего на смыслах чужих целе(!)полаганий(!) (ржака - да?), чтобы он КРАТКО(!) пояснил Вам текст Вашего кумира. Хотите, чтобы я изложил текст Коллонтая литературным языком?
LAKE
(01.04.2014 15:47)
shark_bmt писал(а):
Лучше Вы, по возможности кратко, поясните, чем не подходит, по-Вашему, форма глагола `грызть`, что Вы затем сочинили интерфейс.
Иронию Коллонтая надо всё же понимать))). Вы прочитайте его пост, подразумевая `грызло` в качестве соответствующей формы глагола))). Кто там в тексте будет тем `ОНО`, которое грызло что-то?))))))
А вот интерфейс - точно то, что подразумевал М. Коллонотай). Типа - внутреннее лицо, внутренний облик.
alexshmurak
(01.04.2014 16:01)
shark_bmt писал(а):
Лучше Вы
Аркадий, несколько недель или месяцев назад я отказался от попыток спорить с Лэйком. Он на самом деле неплохой человек. ИМХО, нужно принимать всё хорошее от него (заливки, например), а нехорошее игнорировать.
abyrvalg
(01.04.2014 16:06)
alexshmurak писал(а):
Аркадий, несколько недель или месяцев назад я отказался от попыток спорить с Лэйком. Он на самом деле неплохой человек. ИМХО, нужно принимать всё хорошее от него (заливки, например), а нехорошее игнорировать.
Я Вас не узнаю.
Mikhail_Kollontay
(01.04.2014 16:18)
LAKE писал(а):
Иронию Ко
Насчет иронии это Вы напрасно. Мне просто даже не по разуму, если бы и пришла в голову такая мысль. Разве что случайно. Вообще - смысл говорить о людях вместо о музыке?
Aelina
(01.04.2014 16:27)
abyrvalg писал(а):
Я Вас не узнаю.
Почему же ? Леша` на самом деле неплохой человек` , и умеет дифференцировать :)
LAKE
(01.04.2014 16:33)
`Может, я вообще ошибаюсь, и грызло художника вовсе не то, что видится извне, я же исповедь не принимал у него.` - Коллонтай.
Могу ли я, вглядываясь в портретный образ художника, слушая его музыку, читая его партитуры понять, кем он был на самом деле- ангелом, ниспосланным явить доступным нам искусством часть величайшего промысла, или его творения навеяны ему иной сущностью, всегда готовой дать приют и славу по выбору страждущего, но в обмен на последующее завладение его божественным даром, который сам художник не способен управлять в нетерпеливом стремлении к земной славе и благостям здесь и сейчас. Возможно, его исповедь могла бы помочь ему и спасти меня, но время разлучило нас с ним, а исповедники его мирские и духовные уже мертвы. Бессилен я постичь даже частности его бытия, а потому в отчаянии я говорю: «`Может, я вообще ошибаюсь, и грызло художника вовсе не то, что видится извне, я же исповедь не принимал у него.»`
alexshmurak
(01.04.2014 16:34)
Aelina писал(а):
Леша` на самом деле неплохой человек`
неплохой человек - это мягко сказано, Элина. Но это и верно: мягкостью и дружелюбием мы победим! ;)
LAKE
(01.04.2014 16:35)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Насчет иронии это Вы напрасно. Мне просто даже не по разуму, если бы и пришла в голову такая мысль. Разве что случайно. Вообще - смысл говорить о людях вместо о музыке?
Но Вы же говорите).
LAKE
(01.04.2014 16:40)
Aelina писал(а):
Почему же ? Леша` на самом деле неплохой человек` , и умеет дифференцировать :)
А также `интегрировать` и писать замечательную музыку, когда его не мучает вопрос о смысле жизни и задача по истреблению обкуренного поколения).
Maxilena
(01.04.2014 17:16)
alexshmurak писал(а):
Аркадий, несколько недель или месяцев назад я отказался от попыток спорить с Лэйком. Он на самом деле неплохой человек. ИМХО, нужно принимать всё хорошее от него (заливки, например), а нехорошее игнорировать.
Аминь!!
Twist7
(01.04.2014 17:21)
LAKE писал(а):
...
Великолепные сонатины. Настоящее наслаждение звуком.
Спасибо большое за наводку !!!
LAKE
(01.04.2014 17:56)
Maxilena писал(а):
Аминь!!
Мерси за слово Божие))
Mikhail_Kollontay
(01.04.2014 17:57)
LAKE писал(а):
Но Вы же говорите).
О музыкописцах - неизбежно приходится.
abcz
(01.04.2014 18:11)
shark_bmt писал(а):
Трудно воспринять иначе навязывание высказыванию чуждого смысла
это просто шутка юмора
victormain
(01.04.2014 20:06)
Mikhail_Kollontay писал(а):
... То есть я пришел к выводу, что СС правильно сделал, творчески не проиграл, нашел выход из творческого кризиса (условно так назовем это состояние), хотя, как и при любой подобной сделке с темной силой, цену заплатил - никому не пожелаешь.
Тут я согласен совершенно. Несмотря на кучу хлама, в такой ситуации неизбежного, написанное в СССР - лучшее по сумме. Сонаты и Ромео с Золушкой его и обессмертили в 1-ю очередь. Пишите балеты, господа)) Что до хлама, то на Западе ССП в поисках заработка рано или поздно начал бы писать голливудское кино, а это тоска изрядная, соревновался бы с Дукельским и Тёмкиным - никуда, блин, от этих русских не деться!..
abyrvalg
(01.04.2014 20:27)
victormain писал(а):
рано или поздно начал бы писать голливудское кино, а это тоска изрядная, соревновался бы с Дукельским и Тёмкиным - никуда, блин, от этих русских не деться!..
Да, но с Вернон Дюком он бы не смог потягаться, слишком масштабен был для `дел низменных`.
victormain
(01.04.2014 20:39)
abyrvalg писал(а):
Да, но с Вернон Дюком он бы не смог потягаться, слишком масштабен был для `дел низменных`.
Ну почему, `Александр Невский` - качественный Голливуд. Даже `фигли-мигли` Гольдсмита предвосхищаются:) `Грозный`, конечно, совсем другая уже история, это настоящее кино.
abyrvalg
(01.04.2014 21:16)
victormain писал(а):
Ну почему, `Александр Невский` - качественный Голливуд. Даже `фигли-мигли` Гольдсмита предвосхищаются:) `Грозный`, конечно, совсем другая уже история, это настоящее кино.
Ну, во всяком случае ССП до окончательного утверждения в СССР явно тайно завидовал Дукельскому в написании им массовых успешных бродвейских хитов, т.к. сам написать такое попросту не мог. Ну не тот был уровень. А Дукельский, в свою очередь, не мог написать такие качественные масштабные сочинения как `Ромео и Джульетта`. Вернее, он написал одноименный балет, но как говорят критики (правда, я не ни разу не слышал этот балет), что это была дешевая претензия на `высокое` с элементами джаза.
Кстати говоря, Прокофьеву, как писал Нестьев, предлагали в свое время подписать контракт с одной из ведущих киностудий на написание музыки к фильмам с не просто хорошим гонораром - а очень хорошим. Но к тому времени уже СССР предложил ему куда более выгодные предложения.
Предвосхищаются...тогда `Голливуд` - улучшенный `Александр Невский`. Сцены из фильма, кстати, не раз цитировались заслуженными мастерами искусств Голливуда)))
Mikhail_Kollontay
(02.04.2014 06:00)
abyrvalg писал(а):
Дукельский
Я очень давно интересуюсь Дукельским до его превращения в субпродукт. Немножко помню ф-ный концерт, при том, что слегка отдает безвкусицей, явно же талантливо и свежо. правда, я не слышал, только листал партитуру. Даже не знаю. есть ли запись. Дело было очень давно, тогда если что и было, было недоступно, сейчас, наверное, что-то сделано?
victormain
(02.04.2014 06:12)
Mikhail_Kollontay писал(а):
А. Я имел в виду роль известной спецслужбы в переезде и дальнейшей жизни СС в СССР...
Миша, разве только в спецслужбах деле? Сговор был с самим режимом и сговор задорого. И отрабатывать пришлось соответственно. Тому, что рядом со всякими XXX-летиями совершенные шедевры писались, можно только изумляться.
Mikhail_Kollontay
(02.04.2014 06:28)
victormain писал(а):
Миша, разве только в спецслужбах деле? Сговор был с самим режимом и сговор задорого. И отрабатывать пришлось соответственно. Тому, что рядом со всякими XXX-летиями совершенные шедевры писались, можно только изумляться.
Это так, а я имел в основном в виду историю с браками и неразводами, тут скорее, на мой взгляд, уже конкретное воплощение. Иногда зло осуществляет злые дела даже иррационально - ну так ли им было нужно его ломать-то? Но уже азарт, не остановиться. А может, и нужно, не хочу уж размышлять на их темы. Вряд ли ли СС просчитывал, как оно повернётся, ну, его уж конечно не стали предупреждать.
paraklit
(02.04.2014 06:30)
victormain писал(а):
Миша, разве только в спецслужбах деле? Сговор был с самим режимом и сговор задорого. И отрабатывать пришлось соответственно. Тому, что рядом со всякими XXX-летиями совершенные шедевры писались, можно только изумляться.
Я думаю, изумляться нужно природному внутреннему аполитизму Прокофьева. Я ему даже чуть-чуть в этом завидую...
victormain
(02.04.2014 07:10)
Mikhail_Kollontay писал(а):
... Вряд ли ли СС просчитывал, как оно повернётся, ну, его уж конечно не стали предупреждать.
Надо было просчитать. В шахматы играл знатно, а тут... Когда он сообразил окончательно, куда попал, тут как раз границы и захлопнулись. А по финскому льду классику драпать как-то было бы неприлично.
victormain
(02.04.2014 07:22)
Mikhail_Kollontay писал(а):
... Иногда зло осуществляет злые дела даже иррационально - ну так ли им было нужно его ломать-то? Но уже азарт, не остановиться...
Миша, я давно уже думаю, что ССП и ДД были включены в погром 48-го года исключительно по навету коллег, а те - из зависти. Оба автора, помимо определённой монументальности положения, получали огромные деньги. ССП только за 43-й год ТРИ Сталинских премии. Кучу кинух оба пишут, а это тогда крепко оплачивалось. И так далее. Полагаю, товарищи просто решили переделить пирог. И под готовящееся постановление соответствующие бумаги по обоим и отправили. Что `зафиксировано` очень выразительно у Осипа Чёрного в романе `Опера Снегина`, читали? Когда `композитор Волошин`, сочиняющий лучезарную колхозную оперу, садится донос на Гиляревского (ССП) и Снегина (ДДШ) писать. Только он по идейным соображениям, а там на самом деле были, полагаю, преимущественно меркантильные. Вот Вам и вся `ломка`. Если так - особенно печально, но боюсь, что именно так.
victormain
(02.04.2014 07:24)
Сонатины мне, кстати, понравились, никогда раньше не слыхал. Особенно 1-я. Очень люблю, когда у Прокофьева misterioso с придурью сочетается.
Mikhail_Kollontay
(02.04.2014 07:54)
victormain писал(а):
по навету
Вроде того, что когда человек, напакостив, говорит, что его бес попутал, возмущенный бес орёт, что это еще неизвестно, кто кого из них попутал, клевета! (Нет, не читывал.)
Mikhail_Kollontay
(02.04.2014 08:01)
paraklit писал(а):
Я думаю, изумляться нужно природному внутреннему аполитизму Прокофьева. Я ему даже чуть-чуть в этом завидую...
Иногда думаешь, что самый глупый - тот, кто считает себя хитрее всех. Я бы с этого конца определил его аполитизм. У СС не было инстинкта шута, который виден у ДД, а было, что я вот вас всех в шахматы переиграю. А СС все-таки был в них только продвинутый любитель, как я понимаю (никогда его партий не видел). Но все-таки хочется вернуться, все равно он правильно сделал, по-моему. Только если б знал, к чему придет, думаю, не приехал бы.
victormain
(02.04.2014 08:50)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Вроде того, что когда человек, напакостив, говорит, что его бес попутал, возмущенный бес орёт, что это еще неизвестно, кто кого из них попутал, клевета! (Нет, не читывал.)
Это эпохальный роман, глыбища. Про всех опера)) Сразу по 48-му и написан. Читать, конечно, невозможно, но в юности я продрался и не жалею. После него многое не было уже сюрпризом ни в былом, ни вокруг. `Тля` Шевцова ни в какое сравнение не идёт, мелочь, это такой ранний Аксёнов наоборот. А `Опера Снегина` - просто Клим Самгин 48-го года.
victormain
(02.04.2014 08:52)
Mikhail_Kollontay писал(а):
... А СС все-таки был в них только продвинутый любитель, как я понимаю (никогда его партий не видел)...
Я тоже, но, судя по апломбу Дневников, на кандидата в мастера играл, то есть - очень хорошо.
victormain
(02.04.2014 08:55)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Вроде того, что когда человек, напакостив, говорит, что его бес попутал, возмущенный бес орёт, что это еще неизвестно, кто кого из них попутал, клевета!..
:) Прелесть какая, кто придумал?
paraklit
(02.04.2014 08:57)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Иногда думаешь, что самый глупый - тот, кто считает себя хитрее всех.
А вспомните, как он уезжал! А в 17-м: кругом революция - а он бегает и организует исполнение `Классической`!.. Если, конечно, все так, как об этом пишут и рассказывают!..
Mikhail_Kollontay
(02.04.2014 08:59)
victormain писал(а):
:) Прелесть какая, кто придумал?
Конечно, никто. Тьма таких реальных случаев, даже не соображу, где искать. Бесноватых сколько угодно, вот и. Ну я не стану продолжать, а то попадаю под запреты.
OlgaKz
(02.04.2014 13:52)
victormain писал(а):
Я тоже, но, судя по апломбу Дневников, на кандидата в мастера играл, то есть - очень хорошо.
Да что там кандидат в мастера! С самим Капабланкой (!!!) схватился!
Однажды в Петербурге ССП участвовал в сеансе одновременной игры с Хосе Раулем. После очередного хода кубинца ситуация стала критической, но пока кубинец обходил доски, кто-то предложил композитору незаметно поменять положение одной фигуры с целью получения выгоды. Вскоре Хосе-Рауль вернулся к доске, посмотрел на позицию, улыбнулся и … выиграл при создавшемся положении.
Потерпеть поражение от самого Капабланки (!!!) - тоже немалая честь! Хорошо, стало быть, ССП в шахматы играл.
victormain
(02.04.2014 21:08)
OlgaKz писал(а):
Да что там кандидат в мастера! С самим Капабланкой (!!!) схватился!
Однажды в Петербурге ССП участвовал в сеансе одновременной игры с Хосе Раулем...
Да-да, спасибо, это известная история. Ну, во-первых, проиграл, во-вторых, в сеансе одновременной игры. Так что тут похвастаться можно разве что участием)) Вот Баснер тет-а-тет дома с Корчным белыми ничью сделал, это да! Так он в таком экстазе был, что заставил Корчного на шахматной доске расписаться и больше уже этим комплектом никогда не играл, только друзьям показывал.
OlgaKz
(02.04.2014 21:41)
victormain писал(а):
Вот Баснер тет-а-тет дома с Корчным белыми ничью сделал, это да! Так он в таком экстазе был, что заставил Корчного на шахматной доске расписаться и больше уже этим комплектом никогда не играл, только друзьям показывал.
Ай да Баснер! Ай да с***н сын!
Горжусь и ССП, и Баснером! Молодцы! Не музыкой единой!
musikus
(02.04.2014 21:55)
victormain писал(а):
Да-да, спасибо, это известная история.
Почему-то никто не вспоминает Д.Ф.Ойстраха, который тоже очень прилично играл в шахматы и соперничал с ССП. У них был даже `официальный` матч, есть фотографии. Только не помню кто выиграл.
victormain
(03.04.2014 00:42)
musikus писал(а):
Почему-то никто не вспоминает Д.Ф.Ойстраха, который тоже очень прилично играл в шахматы и соперничал с ССП. У них был даже `официальный` матч, есть фотографии. Только не помню кто выиграл.
Они не доиграли. Несколько ничьих, одну партию выиграл Ойстрах, поэтому турнир считают за ним, но они сыграли только 7 партий из 10 оговоренных, причём 7-ю отложили без доигрывания. У кого-то из них, кажется, концерты начались. Вообще я посмотрел сейчас партию Прокофьева с Тартаковером: это очень солидно сыграно (Прокофьев выиграл белыми, Тартаковер недосчитал пешечный эндшпиль. Видать, недооценил, а потом просто не успел собраться).
Mikhail_Kollontay
(03.04.2014 07:39)
victormain писал(а):
Тартаковер недосчитал пешечный эндшпиль
То есть выходит, что они в официальном турнире играли? Как так, Тартаковер все-таки гроссмейстер, кажется, был, тогда это подороже стОило ведь. Или в сеансе СС его обыграл? тогда понятнее. Я помню, что СС также в бридж играл на хорошем уровне, к слову сказать.
Mikhail_Kollontay
(03.04.2014 07:48)
victormain писал(а):
заставил Корчного на шахматной доске расписаться
Я удивляюсь, что Виктор Львович Баснера этой доской по шеям не уходил. Насколько известно, он зверел от проигрышей. Да еще любимыми черными.
victormain
(03.04.2014 22:54)
Mikhail_Kollontay писал(а):
То есть выходит, что они в официальном турнире играли? Как так, Тартаковер все-таки гроссмейстер, кажется, был, тогда это подороже стОило ведь. Или в сеансе СС его обыграл? тогда понятнее. Я помню, что СС также в бридж играл на хорошем уровне, к слову сказать.
Они играли дважды в «Кафе де ля Режанс». Тартаковер потом приводил проигранную им партию в журнальной публикации. Вот по этой ссылке можно окончание партии глянуть:
http://www.chesshistory.com/winter/extra/prokofievrus.html
Прокофьев очень смело разменял ладьи, позволяя раздвоиться чёрным пешкам; я бы не решился, наверное, в такой ситуации, играл бы королём на F5, и дело свелось бы к ничьей. То есть, он просчитал эндшпиль отлично, а Тартаковер недоглядел.
precipitato
(03.04.2014 23:32)
victormain писал(а):
Тартаковер недоглядел.
Лошара.
alexshmurak
(03.04.2014 23:34)
precipitato писал(а):
Лошара.
Азаза Лалка, вот он кто
victormain
(04.04.2014 02:00)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Я удивляюсь, что Виктор Львович Баснера этой доской по шеям не уходил. Насколько известно, он зверел от проигрышей. Да еще любимыми черными.
Нет-нет, вничью сыграли. Поэтому все уцелели)
LAKE
(04.04.2014 23:54)
victormain писал(а):
Они играли дважды в «Кафе де ля Режанс». Тартаковер потом приводил проигранную им партию в журнальной публикации. Вот по этой ссылке можно окончание партии глянуть:
http://www.chesshistory.com/winter/extra/prokofievrus.html
Прокофьев очень смело разменял ладьи, позволяя раздвоиться чёрным пешкам; я бы не решился, наверное, в такой ситуации, играл бы королём на F5, и дело свелось бы к ничьей. То есть, он просчитал эндшпиль отлично, а Тартаковер недоглядел.
После Крf5 белые выигрывают тоже.
LAKE
(05.04.2014 00:04)
LAKE писал(а):
После Крf5 белые выигрывают тоже.
После Прокофьевского хода Л:D6 и хода черных с:d6 ход королем на H5 сомнителен, т.к. белым придется бороться за ничью. Вместо хода королем необходимо было g3-g4 c шансами на выигрыш.
LAKE
(05.04.2014 00:17)
LAKE писал(а):
После Прокофьевского хода Л:D6 и хода черных с:d6 ход королем на H5 сомнителен, т.к. белым придется бороться за ничью. Вместо хода королем необходимо было g3-g4 c шансами на выигрыш.
После
1. Л:d6 c:d6
2. g3-g4
100% победа белых.
После варианта ПРКФ
1. Л:d6 c:d6
2. КрH5
Тартаковер ошибся (кафе и всё такое))). Вместо d6-d5
надо было Крс3 и белым надо играть очень точно))), чтобы добраться до ничьей.
victormain
(05.04.2014 01:20)
LAKE писал(а):
После
1. Л:d6 c:d6
2. g3-g4
100% победа белых.
...
Я не понял, у Вас на g3 кто?! Конь в пальто?
LAKE
(05.04.2014 10:05)
victormain писал(а):
Я не понял, у Вас на g3 кто?! Конь в пальто?
Вы очень наблюдательны, желаю того же в анализах партий.
Конечно, не g3-g4, а в3-в4.
LAKE
(05.04.2014 10:11)
LAKE писал(а):
После Прокофьевского хода Л:D6 и хода черных с:d6 ход королем на H5 сомнителен, т.к. белым придется бороться за ничью. Вместо хода королем необходимо было g3-g4 c шансами на выигрыш.
в3-в4 В моей невольной `ночной` ошибке не больше беды, чем у Вас в клавире хорошей пьесы с бекаром?)))
victormain
(05.04.2014 23:39)
LAKE писал(а):
Вы очень наблюдательны, желаю того же в анализах партий.
Конечно, не g3-g4, а в3-в4.
Благодарю, и Вам того же.
victormain
(05.04.2014 23:47)
LAKE писал(а):
в3-в4 В моей невольной `ночной` ошибке не больше беды, чем у Вас в клавире хорошей пьесы с бекаром?)))
У Вас лучше. Потому что ясно, что такого быть не может, ибо на поле g3 просто никого нет. Моё же ошибочное отсутствие бекара теоретически возможно, а значит допустимо, а значит катастрофично.
LAKE
(06.04.2014 00:34)
victormain писал(а):
У Вас лучше. Потому что ясно, что такого быть не может, ибо на поле g3 просто никого нет. Моё же ошибочное отсутствие бекара теоретически возможно, а значит допустимо, а значит катастрофично.
ВЫ полагаете, что я настаиваю, что на поле g3 есть фигура или пешка?)))
Еще раз повторю.
Буква `g` - моя ошибка, причем - случайная, не злонамеренная)).
Белым следует сделать ход пешкой с поля в3 на поле в4. Так понятно?
Ваше же предположение о ничьей после хода белых королем на f5 неверно, т.к. в этом случае белые выигрывают.
victormain
(06.04.2014 07:13)
LAKE писал(а):
ВЫ полагаете, что я настаиваю, что на поле g3 есть фигура или пешка?)))...
Да нет, не полагаю, я же ясно всё написал. И о том, что Ваша ошибка безобидна в отличие от моей нотной. Насчёт Крf5 я до конца не считал, но мне кажется, что у чёрных приличная контригра, надо по темпу смотреть.
жутко изысканная музыка, просто-таки пир интеллекта.
однако, эмоционально воспринимать практически нереально.
слух отказывается редуцировать это до какого-нибудь постигаемого образа - и в плане
характера, и в плане звуковысотной структуры, и в плане `темы`...
при внешней тоникальности и неоклассицизме, при крайне подробной работе
фактуры-фразировки-..., - абсолютная мёртвость собственно музыкальной материи.
маловероятно, чтобы он сам это не ощущал / не понимал, поэтому, мне кажется, кроме
материальных причин, у Прокофьева была ещё одна, более глубокая, чтобы вернуться в этих
годах в эсэсэсэр.
впрочем, может, я романтизирую его мотивы :)
Прокофьева была ещё одна, более глубокая, чтобы вернуться в этих годах в
эсэсэсэр...
материальными мы обычно зовём денежные условия (ну ещё квартирно-бытовые, наверное);
Прокофьева это, конечно, волновало (на особняки купленных советских классиков он
насмотрелся на гастролях), но ещё больше - проблема лидерства. На Западе оно ему никак не
светило, он совсем немного опоздал к `раздаче пирога`; даже в русской тамошней среде он
был не более, чем 3-м, вслед за ИФС и СВР. И понимал это, по Дневникам видно. Ну а там ещё
французы разные, немцы с австрийцами, даже и американцы... В сэсэсэре он рассчитывал быть
оторванно 1-м, соперников себе не видел, да их и действительно не было в начале 30-х.
`Нос` ДД мог навести на размышления, но ССП его, кажется, не слыхал. И относился к ДД
всегда свысока, как денди к беспризорнику. Вот за этим он сюда в 1-ю очередь и ехал, а
насчёт того, чтО писать, `Ромео` ли, `Котко` ли, он никогда не морщился.
что поезд уходит, мне кажется, был одним их существенных мотивов. Но. Раньше я с большим
трудом воспринимал то, что ПРКФВ делал в СССР, и чем позднЕе сочинение, тем тяжелее.
Однако сейчас я уже не так уверен. И своеобразное качество в поздних сочинениях, вряд ли
тут поспоришь. Какая-нибудь `Дуэнья` не обходится без пронзительнейших изюмин вроде `Когда
вокруг зелёной девочки`, и даже `Зимний костер` без мистического пламени, везде что-то да
есть. Но даже не это хотел сказать, а то, что сочинения предотъездных годов начинают
тревожить, они как будто подсыхают, что сонатины, что Пасторальная сонатина, что Мысли
(если говорить о ф-нной музыке). Уходит предмет, либидо, что ли. И как я ни трепетал,
общаясь с `Блудным сыном`, понимаю, что а не периферия ли это, и применительно к общему
процессу в мире, и к деятельности СС в частности. А вот про 7 сонату, допустим, этого уже
никак не скажешь, и даже про 6-ю. А уж 8-я, посвященная 2-й жене, это такое царство тьмы,
куда там 5-й, к примеру говоря. То есть я пришел к выводу, что СС правильно сделал,
творчески не проиграл, нашел выход из творческого кризиса (условно так назовем это
состояние), хотя, как и при любой подобной сделке с темной силой, цену заплатил - никому
не пожелаешь.
правильно сделал, творчески не проиграл, нашел выход из творческого кризиса (условно так
назовем это состояние), хотя, как и при любой подобной сделке с темной силой, цену
заплатил - никому не пожелаешь.
P.S А для возврата, подозреваю, и личная какая-то, семейная, что ли составляющая, думаю,
была. Поэтому, нужно всегда говорить о комплексе причин.
Комплекс, конечно, но я вообще не о том, собственно, а о том, что всё равно он творчески
выиграл. Хотя это и спорно, видимо.
но я вообще не о том, собственно, а о том, что всё равно он творчески выиграл. Хотя это и
спорно, видимо.
имел в виду роль известной спецслужбы в переезде и дальнейшей жизни СС в СССР. То есть как
на четкий факт, ясно, я указать не могу, но и сомневаться в этом деле трудно. Когда читал
дневник его (правда, давно уже), казалось, черным по белому это было видно. Но и СС ведь
не вчерась родилась, чтоб уж таким наивным быть. Поэтому, вероятно, был некий взаимный
интерес устроен. Заметим, что с момента переезда в СССР прекращается дневник, подробно
пишемый с ранних лет. Если я неправ в предположении, прошу прощения.
материи...
Кажется, современные `исследователи` творчества Прокофьева в миллион раз больше
политизированы и зависимы от места своего пребывания, чем Шостакович и Прокофьев. Ну, а
тезис о `темных силах` вообще поражает. Они жили в стране, которая им нравилась, и жизнь у
них была не мукой. Ничего сверхъестественного по сравнению с другими людьми повсюду и
аналогичными сегодняшними самыми разнообразными проблемами они не претерпевали.
Великолепные сонатины. Настоящее наслаждение звуком.
переслушал. Обязательно подскажу студентам, чтобы слушали и переслушивали.
ошибаюсь, и грызло художника вовсе не то, что видится извне, я же исповедь не принимал у
него.
того, что классно сделано). Хорошо, что переслушал. Обязательно подскажу студентам, чтобы
слушали и переслушивали.
вполне `редуцируемая до образов` музыка. По-поводу первой части можно даже говорить об
очень ярком образе первой темы, и конечно же везде практически я просто-таки наслаждался
прокофьевскими гармониями и тем как они тонко и непредсказуемо переходят друг в друга, а
какие везде изящные и оригинальные кадансы - блеск!. Пару `блох` (со своих позиций) я все
таки нашел - это троекратное почти точное повторение первого предложения главной партии в
первой части (начало, начало разработки и реприза) - я прекрасно понимаю что это реприза
и что сейчас композитор как-то очень тонко поменяет второе предложение и что в этом и
будет его мастерство и прочее, прочее прочее... но даже в классических бетховенских
сонатах я часто не могу это точное повторение репризного первого предложения главной темы
слушать - это мной воспринимается не как живое течении и развитие музыки а как некая
риторическая фигура - типа `вот началась реприза в основной тональности`...а уж в
современной музыке это вообще как анахронизм (мною) воспринимается - отсюда видимо и
стремление к динамизации репризы начиная от романтиков всеми возможными способами -
зеркальная реприза, главная партия-кульминация разработки и т.д.....Даже во-второй части
(видимо, наиболее `интеллектуальной`) есть очаровательная середина, а финал меня приятно
порадовал мажорно-минорной терцией - отсюда прямая дорога в финалу седьмой сонаты. Очень
классная и тонкая музыка!
ошибаюсь, и грызло художника вовсе не то, что видится извне, я же исповедь не принимал у
него.
развитие музыки а как некая риторическая фигура - типа `вот началась реприза в основной
тональности`...
субъективизм`... А вдруг великий Пркф предвосхищал таким образом `репититивизм` музыки
нашего времени? Ведь в принципе, в соответствующем контексте (я имею в виду интонационный
контекст времени Прокофьева) это может нравиться... Или, во всяком случае, не резать
ухо... Я вот сам так не делаю, но у Прокофьева конкретно здесь мне это `не резало`... Ну,
извините, что себя немножко навязываю.
:
1) в конской упряжи - часть мундштука, которую засовывают в рот лошади на язык сверху;
2) на жаргоне - лицо человека, к которому говорящий испытывает негативное отношение;
3) форма глагола `грызть` для обозначения соответствующего действия третьего лица
единственного числа в прошедшем времени.
В Вашем посте речь идет, вероятнее всего, о лице, хотя Вы говорите о некоем внутреннем
образе художника, то есть некоем интерфейсе, который также называете грызлом. Итак ещё
одно значение:
4) интерфейс художника.
1) в конской упряжи - часть мундштука, которую засовывают в рот лошади на язык сверху;
2) на жаргоне - лицо человека, к которому говорящий испытывает негативное отношение;
3) форма глагола `грызть` для обозначения соответствующего действия третьего лица
единственного числа в прошедшем времени.
В Вашем посте речь идет, вероятнее всего, о лице, хотя Вы говорите о некоем внутреннем
образе художника, то есть некоем интерфейсе, который также называете грызлом. Итак ещё
одно значение:
4) интерфейс художника.
производят впечатление деятельности, направленной вдаль от ясности
деятельности, направленной вдаль от ясности
навязывание высказыванию чуждого смысла
чуждого смысла
Но оно разное. Именно и интересно поэтому.
деятельности, направленной вдаль от ясности
придет, а мои посты Вам читать еще рано).
чуждого смысла
Впрочем, может Вы возьмете на себя труд и поясните, сиречь внесете ясность)), и раскроете
смысл слов Вашего кумира:
`Может, я вообще ошибаюсь, и грызло художника вовсе не то, что видится извне, я же
исповедь не принимал у него.` - Коллонтай.
других есть некое целеполагание. Но оно разное. Именно и интересно
поэтому.
посредством паразитирования на выражении целеполагания собеседника, т.е. приписывания
собеседнику отсебятины
целеполагание выражать посредством паразитирования на выражении целеполагания собеседника,
т.е. приписывания собеседнику отсебятины
текст?)))))))))))))))))))))))))
Вам его разложить на составляющие или уже самому смешно?
поясните, чем не подходит, по-Вашему, форма глагола `грызть`, что Вы затем сочинили
интерфейс.
подходит, по-Вашему, форма глагола `грызть`, что Вы затем сочинили интерфейс.
какая))). Вы только минут несколько назад тому изволили высказаться в том смысле, что я
несу околесицу. уводящую от смыслов, а теперь требуете от человека, паразитирующего на
смыслах чужих целе(!)полаганий(!) (ржака - да?), чтобы он КРАТКО(!) пояснил Вам текст
Вашего кумира. Хотите, чтобы я изложил текст Коллонтая литературным языком?
подходит, по-Вашему, форма глагола `грызть`, что Вы затем сочинили интерфейс.
Коллонтая надо всё же понимать))). Вы прочитайте его пост, подразумевая `грызло` в
качестве соответствующей формы глагола))). Кто там в тексте будет тем `ОНО`, которое
грызло что-то?))))))
А вот интерфейс - точно то, что подразумевал М. Коллонотай). Типа - внутреннее лицо,
внутренний облик.
месяцев назад я отказался от попыток спорить с Лэйком. Он на самом деле неплохой человек.
ИМХО, нужно принимать всё хорошее от него (заливки, например), а нехорошее игнорировать.
отказался от попыток спорить с Лэйком. Он на самом деле неплохой человек. ИМХО, нужно
принимать всё хорошее от него (заливки, например), а нехорошее игнорировать.
узнаю.
просто даже не по разуму, если бы и пришла в голову такая мысль. Разве что случайно.
Вообще - смысл говорить о людях вместо о музыке?
деле неплохой человек` , и умеет дифференцировать :)
исповедь не принимал у него.` - Коллонтай.
Могу ли я, вглядываясь в портретный образ художника, слушая его музыку, читая его
партитуры понять, кем он был на самом деле- ангелом, ниспосланным явить доступным нам
искусством часть величайшего промысла, или его творения навеяны ему иной сущностью, всегда
готовой дать приют и славу по выбору страждущего, но в обмен на последующее завладение его
божественным даром, который сам художник не способен управлять в нетерпеливом стремлении к
земной славе и благостям здесь и сейчас. Возможно, его исповедь могла бы помочь ему и
спасти меня, но время разлучило нас с ним, а исповедники его мирские и духовные уже
мертвы. Бессилен я постичь даже частности его бытия, а потому в отчаянии я говорю:
«`Может, я вообще ошибаюсь, и грызло художника вовсе не то, что видится извне, я же
исповедь не принимал у него.»`
человек - это мягко сказано, Элина. Но это и верно: мягкостью и дружелюбием мы победим! ;)
даже не по разуму, если бы и пришла в голову такая мысль. Разве что случайно. Вообще -
смысл говорить о людях вместо о музыке?
и умеет дифференцировать :)
когда его не мучает вопрос о смысле жизни и задача по истреблению обкуренного поколения).
отказался от попыток спорить с Лэйком. Он на самом деле неплохой человек. ИМХО, нужно
принимать всё хорошее от него (заливки, например), а нехорошее игнорировать.
Великолепные сонатины. Настоящее наслаждение звуком.
приходится.
чуждого смысла
правильно сделал, творчески не проиграл, нашел выход из творческого кризиса (условно так
назовем это состояние), хотя, как и при любой подобной сделке с темной силой, цену
заплатил - никому не пожелаешь.
такой ситуации неизбежного, написанное в СССР - лучшее по сумме. Сонаты и Ромео с Золушкой
его и обессмертили в 1-ю очередь. Пишите балеты, господа)) Что до хлама, то на Западе ССП
в поисках заработка рано или поздно начал бы писать голливудское кино, а это тоска
изрядная, соревновался бы с Дукельским и Тёмкиным - никуда, блин, от этих русских не
деться!..
кино, а это тоска изрядная, соревновался бы с Дукельским и Тёмкиным - никуда, блин, от
этих русских не деться!..
масштабен был для `дел низменных`.
слишком масштабен был для `дел низменных`.
качественный Голливуд. Даже `фигли-мигли` Гольдсмита предвосхищаются:) `Грозный`, конечно,
совсем другая уже история, это настоящее кино.
Голливуд. Даже `фигли-мигли` Гольдсмита предвосхищаются:) `Грозный`, конечно, совсем
другая уже история, это настоящее кино.
утверждения в СССР явно тайно завидовал Дукельскому в написании им массовых успешных
бродвейских хитов, т.к. сам написать такое попросту не мог. Ну не тот был уровень. А
Дукельский, в свою очередь, не мог написать такие качественные масштабные сочинения как
`Ромео и Джульетта`. Вернее, он написал одноименный балет, но как говорят критики (правда,
я не ни разу не слышал этот балет), что это была дешевая претензия на `высокое` с
элементами джаза.
Кстати говоря, Прокофьеву, как писал Нестьев, предлагали в свое время подписать контракт
с одной из ведущих киностудий на написание музыки к фильмам с не просто хорошим гонораром
- а очень хорошим. Но к тому времени уже СССР предложил ему куда более выгодные
предложения.
Голливуд. Даже `фигли-мигли` Гольдсмита предвосхищаются:) `
`Голливуд` - улучшенный `Александр Невский`. Сцены из фильма, кстати, не раз цитировались
заслуженными мастерами искусств Голливуда)))
Дукельским до его превращения в субпродукт. Немножко помню ф-ный концерт, при том, что
слегка отдает безвкусицей, явно же талантливо и свежо. правда, я не слышал, только листал
партитуру. Даже не знаю. есть ли запись. Дело было очень давно, тогда если что и было,
было недоступно, сейчас, наверное, что-то сделано?
спецслужбы в переезде и дальнейшей жизни СС в СССР...
спецслужбах деле? Сговор был с самим режимом и сговор задорого. И отрабатывать пришлось
соответственно. Тому, что рядом со всякими XXX-летиями совершенные шедевры писались, можно
только изумляться.
был с самим режимом и сговор задорого. И отрабатывать пришлось соответственно. Тому, что
рядом со всякими XXX-летиями совершенные шедевры писались, можно только
изумляться.
скорее, на мой взгляд, уже конкретное воплощение. Иногда зло осуществляет злые дела даже
иррационально - ну так ли им было нужно его ломать-то? Но уже азарт, не остановиться. А
может, и нужно, не хочу уж размышлять на их темы. Вряд ли ли СС просчитывал, как оно
повернётся, ну, его уж конечно не стали предупреждать.
был с самим режимом и сговор задорого. И отрабатывать пришлось соответственно. Тому, что
рядом со всякими XXX-летиями совершенные шедевры писались, можно только изумляться.
думаю, изумляться нужно природному внутреннему аполитизму Прокофьева. Я ему даже чуть-чуть
в этом завидую...
повернётся, ну, его уж конечно не стали предупреждать.
шахматы играл знатно, а тут... Когда он сообразил окончательно, куда попал, тут как раз
границы и захлопнулись. А по финскому льду классику драпать как-то было бы неприлично.
даже иррационально - ну так ли им было нужно его ломать-то? Но уже азарт, не
остановиться...
года исключительно по навету коллег, а те - из зависти. Оба автора, помимо определённой
монументальности положения, получали огромные деньги. ССП только за 43-й год ТРИ
Сталинских премии. Кучу кинух оба пишут, а это тогда крепко оплачивалось. И так далее.
Полагаю, товарищи просто решили переделить пирог. И под готовящееся постановление
соответствующие бумаги по обоим и отправили. Что `зафиксировано` очень выразительно у
Осипа Чёрного в романе `Опера Снегина`, читали? Когда `композитор Волошин`, сочиняющий
лучезарную колхозную оперу, садится донос на Гиляревского (ССП) и Снегина (ДДШ) писать.
Только он по идейным соображениям, а там на самом деле были, полагаю, преимущественно
меркантильные. Вот Вам и вся `ломка`. Если так - особенно печально, но боюсь, что именно
так.
когда у Прокофьева misterioso с придурью сочетается.
напакостив, говорит, что его бес попутал, возмущенный бес орёт, что это еще неизвестно,
кто кого из них попутал, клевета! (Нет, не читывал.)
аполитизму Прокофьева. Я ему даже чуть-чуть в этом завидую...
самый глупый - тот, кто считает себя хитрее всех. Я бы с этого конца определил его
аполитизм. У СС не было инстинкта шута, который виден у ДД, а было, что я вот вас всех в
шахматы переиграю. А СС все-таки был в них только продвинутый любитель, как я понимаю
(никогда его партий не видел). Но все-таки хочется вернуться, все равно он правильно
сделал, по-моему. Только если б знал, к чему придет, думаю, не приехал бы.
напакостив, говорит, что его бес попутал, возмущенный бес орёт, что это еще неизвестно,
кто кого из них попутал, клевета! (Нет, не читывал.)
Про всех опера)) Сразу по 48-му и написан. Читать, конечно, невозможно, но в юности я
продрался и не жалею. После него многое не было уже сюрпризом ни в былом, ни вокруг. `Тля`
Шевцова ни в какое сравнение не идёт, мелочь, это такой ранний Аксёнов наоборот. А `Опера
Снегина` - просто Клим Самгин 48-го года.
продвинутый любитель, как я понимаю (никогда его партий не видел)...
по апломбу Дневников, на кандидата в мастера играл, то есть - очень хорошо.
напакостив, говорит, что его бес попутал, возмущенный бес орёт, что это еще неизвестно,
кто кого из них попутал, клевета!..
кто считает себя хитрее всех.
- а он бегает и организует исполнение `Классической`!.. Если, конечно, все так, как об
этом пишут и рассказывают!..
никто. Тьма таких реальных случаев, даже не соображу, где искать. Бесноватых сколько
угодно, вот и. Ну я не стану продолжать, а то попадаю под запреты.
кандидата в мастера играл, то есть - очень хорошо.
самим Капабланкой (!!!) схватился!
Однажды в Петербурге ССП участвовал в сеансе одновременной игры с Хосе Раулем. После
очередного хода кубинца ситуация стала критической, но пока кубинец обходил доски, кто-то
предложил композитору незаметно поменять положение одной фигуры с целью получения выгоды.
Вскоре Хосе-Рауль вернулся к доске, посмотрел на позицию, улыбнулся и … выиграл при
создавшемся положении.
Потерпеть поражение от самого Капабланки (!!!) - тоже немалая честь! Хорошо, стало быть,
ССП в шахматы играл.
(!!!) схватился!
Однажды в Петербурге ССП участвовал в сеансе одновременной игры с Хосе
Раулем...
в сеансе одновременной игры. Так что тут похвастаться можно разве что участием)) Вот
Баснер тет-а-тет дома с Корчным белыми ничью сделал, это да! Так он в таком экстазе был,
что заставил Корчного на шахматной доске расписаться и больше уже этим комплектом никогда
не играл, только друзьям показывал.
сделал, это да! Так он в таком экстазе был, что заставил Корчного на шахматной доске
расписаться и больше уже этим комплектом никогда не играл, только друзьям
показывал.
Горжусь и ССП, и Баснером! Молодцы! Не музыкой единой!
история.
играл в шахматы и соперничал с ССП. У них был даже `официальный` матч, есть фотографии.
Только не помню кто выиграл.
тоже очень прилично играл в шахматы и соперничал с ССП. У них был даже `официальный` матч,
есть фотографии. Только не помню кто выиграл.
партию выиграл Ойстрах, поэтому турнир считают за ним, но они сыграли только 7 партий из
10 оговоренных, причём 7-ю отложили без доигрывания. У кого-то из них, кажется, концерты
начались. Вообще я посмотрел сейчас партию Прокофьева с Тартаковером: это очень солидно
сыграно (Прокофьев выиграл белыми, Тартаковер недосчитал пешечный эндшпиль. Видать,
недооценил, а потом просто не успел собраться).
есть выходит, что они в официальном турнире играли? Как так, Тартаковер все-таки
гроссмейстер, кажется, был, тогда это подороже стОило ведь. Или в сеансе СС его обыграл?
тогда понятнее. Я помню, что СС также в бридж играл на хорошем уровне, к слову сказать.
расписаться
Насколько известно, он зверел от проигрышей. Да еще любимыми черными.
турнире играли? Как так, Тартаковер все-таки гроссмейстер, кажется, был, тогда это
подороже стОило ведь. Или в сеансе СС его обыграл? тогда понятнее. Я помню, что СС также в
бридж играл на хорошем уровне, к слову сказать.
Режанс». Тартаковер потом приводил проигранную им партию в журнальной публикации. Вот по
этой ссылке можно окончание партии глянуть:
http://www.chesshistory.com/winter/extra/prokofievrus.html
Прокофьев очень смело разменял ладьи, позволяя раздвоиться чёрным пешкам; я бы не
решился, наверное, в такой ситуации, играл бы королём на F5, и дело свелось бы к ничьей.
То есть, он просчитал эндшпиль отлично, а Тартаковер недоглядел.
этой доской по шеям не уходил. Насколько известно, он зверел от проигрышей. Да еще
любимыми черными.
Тартаковер потом приводил проигранную им партию в журнальной публикации. Вот по этой
ссылке можно окончание партии глянуть:
http://www.chesshistory.com/winter/extra/prokofievrus.html
Прокофьев очень смело разменял ладьи, позволяя раздвоиться чёрным пешкам; я бы не
решился, наверное, в такой ситуации, играл бы королём на F5, и дело свелось бы к ничьей.
То есть, он просчитал эндшпиль отлично, а Тартаковер недоглядел.
выигрывают тоже.
Прокофьевского хода Л:D6 и хода черных с:d6 ход королем на H5 сомнителен, т.к. белым
придется бороться за ничью. Вместо хода королем необходимо было g3-g4 c шансами на
выигрыш.
королем на H5 сомнителен, т.к. белым придется бороться за ничью. Вместо хода королем
необходимо было g3-g4 c шансами на выигрыш.
1. Л:d6 c:d6
2. g3-g4
100% победа белых.
После варианта ПРКФ
1. Л:d6 c:d6
2. КрH5
Тартаковер ошибся (кафе и всё такое))). Вместо d6-d5
надо было Крс3 и белым надо играть очень точно))), чтобы добраться до ничьей.
1. Л:d6 c:d6
2. g3-g4
100% победа белых.
...
пальто?
Конечно, не g3-g4, а в3-в4.
королем на H5 сомнителен, т.к. белым придется бороться за ничью. Вместо хода королем
необходимо было g3-g4 c шансами на выигрыш.
больше беды, чем у Вас в клавире хорошей пьесы с бекаром?)))
партий.
Конечно, не g3-g4, а в3-в4.
чем у Вас в клавире хорошей пьесы с бекаром?)))
такого быть не может, ибо на поле g3 просто никого нет. Моё же ошибочное отсутствие бекара
теоретически возможно, а значит допустимо, а значит катастрофично.
может, ибо на поле g3 просто никого нет. Моё же ошибочное отсутствие бекара теоретически
возможно, а значит допустимо, а значит катастрофично.
что на поле g3 есть фигура или пешка?)))
Еще раз повторю.
Буква `g` - моя ошибка, причем - случайная, не злонамеренная)).
Белым следует сделать ход пешкой с поля в3 на поле в4. Так понятно?
Ваше же предположение о ничьей после хода белых королем на f5 неверно, т.к. в этом случае
белые выигрывают.
фигура или пешка?)))...
ошибка безобидна в отличие от моей нотной. Насчёт Крf5 я до конца не считал, но мне
кажется, что у чёрных приличная контригра, надо по темпу смотреть.