К стыду признаюсь, впервые послушал только что. Очень солидно. Хотя и воспринимается несколько `осторожно` в ряду раннего Пендера, а также Лигети с Ксенакисом.
Особенно соло рояля в конце первой части - словно бы постеснялся написать пожёстче. Струнные в первой части напомнили Jonchais (если правильно написал) Ксенакиса.
Вторая часть - очень сухая работа с духовыми, но чрезвычайно классный эпизод около 7 минуты - чередование октав у медных и кластеров у струнных.
Вообще всё что касается широких жестов - классно и непривычно `аристократично` для сонориста, мелочь несколько суховата, ИМХО.
Эпизод ок. 11-12 минуты напомнил украинцев - Сильвестрова и Станковича (особенно последнего). Вопрос о том, кто у кого, разумеется, риторический, всё понятно)
Кульминация ок. 13 минуты - хороша весьма. Дальше несколько размазня пошла.
Эпизод ок. 16 - наивно. Хотя благодаря этому эпизоду становится понятен исток подобных фрагментов у некоторых старших коллег по украинской музыке разных поколений)
Идея с интеграцией в аккорды на 17й минуте - хорошая и в этой эстетике свежая.
Дальнейшая дезинтеграция несколько предсказуема. Конец вообще напомнил конец вступления к Лоэнгрину) Интересно, ему самому об этом говорили? :)
precipitato
(22.08.2011 00:40)
Книга написана до всего,что она Вам напомнила))Насчет Лоэнгрина-да,похоже,никогда в голову не приходило.Я считаю,что алеаторика-это его открытие,у дармштадских мэтров она концептуальная и малоинтересная.Какое мне дело до того,что 11 клавирштюк каждый раз будет иначе звучать?У Лютославского все всегда звучит одинаково,даже в разных исполнениях.Контроль полный.Квартет,кстати,не сведен в партитуру-просто сборник партий с обильными комментариями.И тоже у разных исполнителей звучит одинаково.
alexshmurak
(22.08.2011 00:47)
Лютославский ведь тоже в каком-то смысле дармштадтский мэтр. Книга для оркестра - 1968. Уже написаны Атмосферы и Далёкое Лигети, уже написана уйма Ксенакиса. Так что вполне, мне кажется, корректно его с ними сравнивать. Алеаторика как принцип, безусловно, важен, но для меня как человека из двадцать первого века интереснее и важнее саунд, результат, то, ради чего это. А как это сделано - для меня вторично. Насчёт того, что `всё звучит одинаково в любом исполнении` - одинаково в буквальном смысле, или в смысле впечатления от музыки? Мне кажется, второе важнее)
precipitato
(22.08.2011 00:52)
alexshmurak писал(а):
Лютославский ведь тоже в каком-то смысле дармштадтский мэтр. Книга для оркестра - 1968. Уже написаны Атмосферы и Далёкое Лигети, уже написана уйма Ксенакиса. Так что вполне, мне кажется, корректно его с ними сравнивать. Алеаторика как принцип, безусловно, важен, но для меня как человека из двадцать первого века интереснее и важнее саунд, результат, то, ради чего это. А как это сделано - для меня вторично. Насчёт того, что `всё звучит одинаково в любом исполнении` - одинаково в буквальном смысле, или в смысле впечатления от музыки? Мне кажется, второе важнее)
Конечно,в смысле впечатления.
alexshmurak
(22.08.2011 00:58)
Если так, то многие алеаторические опусы, меняющие буквальное звучание от перестановки слагаемых, но не меняющие суть, характер, образ и т. д. - для меня - равносильны неалеаторическим. Словом, техника на службе у творческих задач) Послушаю ещё Лютославского, напишу ещё впечатления)
op132
(22.08.2011 01:19)
alexshmurak писал(а):
Если так, то многие алеаторические опусы, меняющие буквальное звучание от перестановки слагаемых, но не меняющие суть, характер, образ и т. д. - для меня - равносильны неалеаторическим.
не очень понятно, о чем спор: есть два вида алеаторики - фактурная (относится к ткани) и структурная (относится к форме). Разумеется, в первом случае от раза к разу общее впечатление не меняется
victormain
(22.08.2011 03:32)
precipitato писал(а):
Книга написана до всего,что она Вам напомнила))Насчет Лоэнгрина-да,похоже,никогда в голову не приходило.Я считаю,что алеаторика-это его открытие,у дармштадских мэтров она концептуальная и малоинтересная.Какое мне дело до того,что 11 клавирштюк каждый раз будет иначе звучать?У Лютославского все всегда звучит одинаково,даже в разных исполнениях.Контроль полный.Квартет,кстати,не сведен в партитуру-просто сборник партий с обильными комментариями.И тоже у разных исполнителей звучит одинаково.
Насчёт Квартета: не очень-то одинаково. Как раз вчера о нём думал. У Кроносов очень так себе звучит, а у Лассалей, которые, надо полагать, автору его сдавали, - гениально. Так что гарантий нет, несведёнка может злую шутку сыграть даже с классными музыкантами. Если уж они и СВЕДЁНКУ не всегда правильно читают... Но тут мы не властны. Квартет Лютославского иначе не записать, а опус - из лучших.
musikus
(22.08.2011 07:04)
victormain писал(а):
Насчёт Квартета: не очень-то одинаково. Как раз вчера о нём думал. У Кроносов очень так себе звучит, а у Лассалей, которые, надо полагать, автору его сдавали, - гениально. Так что гарантий нет, несведёнка может злую шутку сыграть даже с классными музыкантами. Если уж они и СВЕДЁНКУ не всегда правильно читают... Но тут мы не властны. Квартет Лютославского иначе не записать, а опус - из лучших.
Хорошо, что вспомнили Лютославского, а то всё Пендерецкий, Пендерецкий... Самое любопытное следить как Лютославский менялся, подобно Стравинскому - от `Силезского триптиха` к Концерту для оркестра и далее, вплоть до `Венецианских игр`.
steinberg
(31.08.2011 21:05)
Да хорошо что вспомнили Лютославского, удивительно ясная во всех отношениях музыка
Romy_Van_Geyten
(13.12.2011 14:02)
Внимание! Для любителей Лютославского я на соответствующих линках разместил следующие партитуры:
Книга для оркестра
2 и 3 Симфонии
`Венецианские игры`
Квартет
precipitato
(13.12.2011 15:14)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Внимание! Для любителей Лютославского я на соответствующих линках разместил следующие партитуры:
Книга для оркестра
2 и 3 Симфонии
`Венецианские игры`
Квартет
Спасибо огромное,такие кайфы выкладываете..
Romy_Van_Geyten
(13.12.2011 15:24)
precipitato писал(а):
Спасибо огромное,такие кайфы выкладываете..
Не за что :)
steinberg
(13.12.2011 15:27)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Внимание! Для любителей Лютославского я на соответствующих линках разместил следующие партитуры:
Книга для оркестра
2 и 3 Симфонии
`Венецианские игры`
Квартет
... а может и ноты Книги для оркестра есть?
steinberg
(13.12.2011 15:29)
steinberg писал(а):
... а может и ноты Книги для оркестра есть?
... ну да, есть...
victormain
(14.12.2011 21:46)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Внимание! Для любителей Лютославского я на соответствующих линках разместил следующие партитуры:
Книга для оркестра
2 и 3 Симфонии
`Венецианские игры`
Квартет
Огромное спасибо!
Borgil
(25.03.2013 15:52)
precipitato писал(а):
Какое мне дело до того,что 11 клавирштюк каждый раз будет иначе звучать?
Это совсем другая алеаторика, в том и смысл её: произведение как неограниченное количество собственных вариантов, а не просто исполнительских интерпретаций, - но всё то же произведение).
Borgil
(25.03.2013 15:54)
victormain писал(а):
Насчёт Квартета: не очень-то одинаково... У Кроносов очень так себе звучит, а у Лассалей, которые, надо полагать, автору его сдавали, - гениально.
Как любой другой квартет))
precipitato
(25.03.2013 15:54)
Borgil писал(а):
Это совсем другая алеаторика, в том и смысл её
Ах! Спасибо, спасибо!
Borgil
(25.03.2013 15:58)
alexshmurak писал(а):
Струнные в первой части напомнили Jonchais (если правильно написал) Ксенакиса.
Не удивился, встретив у Ксенакиса
http://classic-online.ru/ru/production/38096
Phalaenopsis
(09.01.2014 22:35)
Никогда не перестану удивляться слаженности исполнителей.
Брависсимо!!
Если это российские музыканты, то их надо премировать долей всех нефтяных скважин РФ.
Romy_Van_Geyten
(09.01.2014 23:25)
Phalaenopsis писал(а):
Никогда не перестану удивляться слаженности исполнителей.
Брависсимо!!
Если это российские музыканты, то их надо премировать долей всех нефтяных скважин РФ.
С чего бы здесь русским музыкантам быть. Поляки это. Думаю, Варшавский оркестр с Лютославским у руля.
LAKE
(09.01.2014 23:34)
Romy_Van_Geyten писал(а):
С чего бы здесь русским музыкантам быть. Поляки это. Думаю, Варшавский оркестр с Лютославским у руля.
Тогда по 10 литров АИ80
abyrvalg
(09.01.2014 23:46)
Romy_Van_Geyten писал(а):
С чего бы здесь русским музыкантам быть. Поляки это. Думаю, Варшавский оркестр с Лютославским у руля.
Это - Национальный симфонический оркестр Польского радио. У меня есть такая запись
Romy_Van_Geyten
(09.01.2014 23:49)
abyrvalg писал(а):
Это - Национальный симфонический оркестр Польского радио. У меня есть такая запись
Ага, спасибо. Я не помнил. Следовало написать `варшавский` с маленькой буквы)
sl
(10.01.2014 00:17)
op132 писал(а):
не очень понятно, о чем спор: есть два вида алеаторики - фактурная (относится к ткани) и структурная (относится к форме). Разумеется, в первом случае от раза к разу общее впечатление не меняется
Еще, наверное, тембральная, динамическая или даже хронометрическая могут быть. В средние века, когда музыка формально не была привязана к секунде (отсюда к дню и ночи, к Луне, Солнечной системе и Вселенной) пели в метре (с XII века), но при этом хронометрически по своему видению так, что один трехдольный `такт` мог звучать 9 секунд, второй 11, а третий 7. А затем, к XV веку стали петь все ровнее и ровнее... Немного грубый пример.)
Phalaenopsis
(10.01.2014 07:04)
Romy_Van_Geyten писал(а):
С чего бы здесь русским музыкантам быть. Поляки это. Думаю, Варшавский оркестр с Лютославским у руля.
А, ну здорово играют. Но нефтью делиться не надо, я думаю)
Phalaenopsis
(12.04.2014 08:02)
Тут такая оказия вышла.
Решил послушал гениального Люлли, что славится у одного форумчанина. После этого пришлось принимать лекарство в виде этого произведения.
victormain
(12.04.2014 08:06)
Phalaenopsis писал(а):
Тут такая оказия вышла.
Решил послушал гениального Люлли, что славится у одного форумчанина. После этого пришлось принимать лекарство в виде этого произведения.
Ещё не знаком с Вами. Спасибо.
А Вы меня не залечите?
dushah
(12.04.2014 19:08)
Phalaenopsis писал(а):
Ещё не знаком с Вами. Спасибо.
А Вы меня не залечите?
никто из форумчан не знаком. пжлст.
хотите - лечитесь, не хотите - нет. никто ж не зостовляит
Phalaenopsis
(12.04.2014 19:18)
dushah писал(а):
никто из форумчан не знаком. пжлст.
хотите - лечитесь, не хотите - нет. никто ж не зостовляит
Наоборот, редко кто кого не знает.
Ознакомился с ссылью. Да, хорошее лекарство.
dushah
(12.04.2014 19:43)
Phalaenopsis писал(а):
Наоборот, редко кто кого не знает.
Ознакомился с ссылью. Да, хорошее лекарство.
фсё может быть, но если я не знаком ни с кем, то и со мной - никто. кагбэ так
это радуэ
Phalaenopsis
(12.04.2014 22:09)
dushah писал(а):
фсё может быть, но если я не знаком ни с кем, то и со мной - никто. кагбэ так
это радуэ
Почему ж Вас тогда Андреем называют? Или я чё т перепутал?
Знакомство, это плохо чтоль?
dushah
(12.04.2014 22:49)
Phalaenopsis писал(а):
Почему ж Вас тогда Андреем называют? Или я чё т перепутал?
Знакомство, это плохо чтоль?
приходится ещщо раз: ни с кем из форумчан я реально не знаком. вроде бы не так уж и трудно это для понимания. случаются странные вещщи, конечно. вот не так давно я получаю ссообщеньицэ в л.с. от одного композитора, очень хоршего, кстати, приблизительно такого содержания: `мы случайно с вами не знакомы?`. при этом он знает моё имяфамилие.
а вы спращиваете плохо ли. хорошо, наверное. на сайте знакомств
Phalaenopsis
(12.04.2014 23:12)
dushah писал(а):
приходится ещщо раз: ни с кем из форумчан я реально не знаком. вроде бы не так уж и трудно это для понимания. случаются странные вещщи, конечно. вот не так давно я получаю ссообщеньицэ в л.с. от одного композитора, очень хоршего, кстати, приблизительно такого содержания: `мы случайно с вами не знакомы?`. при этом он знает моё имяфамилие.
а вы спращиваете плохо ли. хорошо, наверное. на сайте знакомств
Блин, а мне композиторы не пишут. Полковникам обычно никто не пишет.)
несколько `осторожно` в ряду раннего Пендера, а также Лигети с Ксенакисом.
Особенно соло рояля в конце первой части - словно бы постеснялся написать пожёстче.
Струнные в первой части напомнили Jonchais (если правильно написал) Ксенакиса.
Вторая часть - очень сухая работа с духовыми, но чрезвычайно классный эпизод около 7
минуты - чередование октав у медных и кластеров у струнных.
Вообще всё что касается широких жестов - классно и непривычно `аристократично` для
сонориста, мелочь несколько суховата, ИМХО.
Эпизод ок. 11-12 минуты напомнил украинцев - Сильвестрова и Станковича (особенно
последнего). Вопрос о том, кто у кого, разумеется, риторический, всё понятно)
Кульминация ок. 13 минуты - хороша весьма. Дальше несколько размазня пошла.
Эпизод ок. 16 - наивно. Хотя благодаря этому эпизоду становится понятен исток подобных
фрагментов у некоторых старших коллег по украинской музыке разных поколений)
Идея с интеграцией в аккорды на 17й минуте - хорошая и в этой эстетике свежая.
Дальнейшая дезинтеграция несколько предсказуема. Конец вообще напомнил конец вступления к
Лоэнгрину) Интересно, ему самому об этом говорили? :)
не приходило.Я считаю,что алеаторика-это его открытие,у дармштадских мэтров она
концептуальная и малоинтересная.Какое мне дело до того,что 11 клавирштюк каждый раз будет
иначе звучать?У Лютославского все всегда звучит одинаково,даже в разных
исполнениях.Контроль полный.Квартет,кстати,не сведен в партитуру-просто сборник партий с
обильными комментариями.И тоже у разных исполнителей звучит одинаково.
Уже написаны Атмосферы и Далёкое Лигети, уже написана уйма Ксенакиса. Так что вполне, мне
кажется, корректно его с ними сравнивать. Алеаторика как принцип, безусловно, важен, но
для меня как человека из двадцать первого века интереснее и важнее саунд, результат, то,
ради чего это. А как это сделано - для меня вторично. Насчёт того, что `всё звучит
одинаково в любом исполнении` - одинаково в буквальном смысле, или в смысле впечатления от
музыки? Мне кажется, второе важнее)
дармштадтский мэтр. Книга для оркестра - 1968. Уже написаны Атмосферы и Далёкое Лигети,
уже написана уйма Ксенакиса. Так что вполне, мне кажется, корректно его с ними сравнивать.
Алеаторика как принцип, безусловно, важен, но для меня как человека из двадцать первого
века интереснее и важнее саунд, результат, то, ради чего это. А как это сделано - для меня
вторично. Насчёт того, что `всё звучит одинаково в любом исполнении` - одинаково в
буквальном смысле, или в смысле впечатления от музыки? Мне кажется, второе
важнее)
слагаемых, но не меняющие суть, характер, образ и т. д. - для меня - равносильны
неалеаторическим. Словом, техника на службе у творческих задач) Послушаю ещё
Лютославского, напишу ещё впечатления)
меняющие буквальное звучание от перестановки слагаемых, но не меняющие суть, характер,
образ и т. д. - для меня - равносильны неалеаторическим.
спор: есть два вида алеаторики - фактурная (относится к ткани) и структурная (относится к
форме). Разумеется, в первом случае от раза к разу общее впечатление не меняется
напомнила))Насчет Лоэнгрина-да,похоже,никогда в голову не приходило.Я считаю,что
алеаторика-это его открытие,у дармштадских мэтров она концептуальная и
малоинтересная.Какое мне дело до того,что 11 клавирштюк каждый раз будет иначе звучать?У
Лютославского все всегда звучит одинаково,даже в разных исполнениях.Контроль
полный.Квартет,кстати,не сведен в партитуру-просто сборник партий с обильными
комментариями.И тоже у разных исполнителей звучит одинаково.
очень-то одинаково. Как раз вчера о нём думал. У Кроносов очень так себе звучит, а у
Лассалей, которые, надо полагать, автору его сдавали, - гениально. Так что гарантий нет,
несведёнка может злую шутку сыграть даже с классными музыкантами. Если уж они и СВЕДЁНКУ
не всегда правильно читают... Но тут мы не властны. Квартет Лютославского иначе не
записать, а опус - из лучших.
вчера о нём думал. У Кроносов очень так себе звучит, а у Лассалей, которые, надо полагать,
автору его сдавали, - гениально. Так что гарантий нет, несведёнка может злую шутку сыграть
даже с классными музыкантами. Если уж они и СВЕДЁНКУ не всегда правильно читают... Но тут
мы не властны. Квартет Лютославского иначе не записать, а опус - из лучших.
что вспомнили Лютославского, а то всё Пендерецкий, Пендерецкий... Самое любопытное следить
как Лютославский менялся, подобно Стравинскому - от `Силезского триптиха` к Концерту для
оркестра и далее, вплоть до `Венецианских игр`.
партитуры:
Книга для оркестра
2 и 3 Симфонии
`Венецианские игры`
Квартет
соответствующих линках разместил следующие партитуры:
Книга для оркестра
2 и 3 Симфонии
`Венецианские игры`
Квартет
выкладываете..
соответствующих линках разместил следующие партитуры:
Книга для оркестра
2 и 3 Симфонии
`Венецианские игры`
Квартет
есть?
соответствующих линках разместил следующие партитуры:
Книга для оркестра
2 и 3 Симфонии
`Венецианские игры`
Квартет
раз будет иначе звучать?
как неограниченное количество собственных вариантов, а не просто исполнительских
интерпретаций, - но всё то же произведение).
Кроносов очень так себе звучит, а у Лассалей, которые, надо полагать, автору его сдавали,
- гениально.
её
(если правильно написал) Ксенакиса.
http://classic-online.ru/ru/production/38096
Брависсимо!!
Если это российские музыканты, то их надо премировать долей всех нефтяных скважин РФ.
исполнителей.
Брависсимо!!
Если это российские музыканты, то их надо премировать долей всех нефтяных скважин
РФ.
Лютославским у руля.
Поляки это. Думаю, Варшавский оркестр с Лютославским у руля.
Поляки это. Думаю, Варшавский оркестр с Лютославским у руля.
симфонический оркестр Польского радио. У меня есть такая запись
радио. У меня есть такая запись
`варшавский` с маленькой буквы)
алеаторики - фактурная (относится к ткани) и структурная (относится к форме). Разумеется,
в первом случае от раза к разу общее впечатление не меняется
тембральная, динамическая или даже хронометрическая могут быть. В средние века, когда
музыка формально не была привязана к секунде (отсюда к дню и ночи, к Луне, Солнечной
системе и Вселенной) пели в метре (с XII века), но при этом хронометрически по своему
видению так, что один трехдольный `такт` мог звучать 9 секунд, второй 11, а третий 7. А
затем, к XV веку стали петь все ровнее и ровнее... Немного грубый пример.)
Поляки это. Думаю, Варшавский оркестр с Лютославским у руля.
нефтью делиться не надо, я думаю)
Решил послушал гениального Люлли, что славится у одного форумчанина. После этого пришлось
принимать лекарство в виде этого произведения.
Решил послушал гениального Люлли, что славится у одного форумчанина. После этого пришлось
принимать лекарство в виде этого произведения.
ночи!
произведения
http://classic-online.ru/ru/production/13564
http://vimeo.com/48913326
http://classic-online.ru/ru/production/23983
http://classic-online.ru/ru/production/33510
http://classic-online.ru/ru/production/32556
http://classic-online.ru/ru/production/13564
http://vimeo.com/48913326
http://classic-online.ru/ru/production/23983
http://classic-online.ru/ru/production/33510
http://classic-online.ru/ru/production/32556
А Вы меня не залечите?
А Вы меня не залечите?
хотите - лечитесь, не хотите - нет. никто ж не зостовляит
хотите - лечитесь, не хотите - нет. никто ж не зостовляит
не знает.
Ознакомился с ссылью. Да, хорошее лекарство.
Ознакомился с ссылью. Да, хорошее лекарство.
с кем, то и со мной - никто. кагбэ так
это радуэ
со мной - никто. кагбэ так
это радуэ
Знакомство, это плохо чтоль?
т перепутал?
Знакомство, это плохо чтоль?
знаком. вроде бы не так уж и трудно это для понимания. случаются странные вещщи, конечно.
вот не так давно я получаю ссообщеньицэ в л.с. от одного композитора, очень хоршего,
кстати, приблизительно такого содержания: `мы случайно с вами не знакомы?`. при этом он
знает моё имяфамилие.
а вы спращиваете плохо ли. хорошо, наверное. на сайте знакомств
не знаком. вроде бы не так уж и трудно это для понимания. случаются странные вещщи,
конечно. вот не так давно я получаю ссообщеньицэ в л.с. от одного композитора, очень
хоршего, кстати, приблизительно такого содержания: `мы случайно с вами не знакомы?`. при
этом он знает моё имяфамилие.
а вы спращиваете плохо ли. хорошо, наверное. на сайте знакомств
композиторы не пишут. Полковникам обычно никто не пишет.)