Помню играла его на выпускном экзамене в муз. школе.Так быстро и виртуозно не получилось как у Марка Амлена. Великолепно сыграно! Есть легкость и невесомость!
somm
(31.10.2016 21:42)
Хорошо у Амлена Гайдн получается.
Еще у Бухбиндера нравится. Кажется, нет у них излишней романтической агогики, этаких волнительных пауз, ожидаемо нравящихся неискушенному слушателю. Не сказать, что Бухбиндер совсем сушит, но Брамс с ним слишком черствый, сдавленный, как ни крути. То, что для Брамса недостаток, здесь в самую пору.
В противоположность, Бавузе (ниже) играет так, что впору соплевики раздавать. Хотя, в целом пианист интересный, особенно в Дебюсси. Да и в Гайдне, по-своему, убедителен.
Возвращаясь к Амлену, подходил я к нему после концерта не так давно. Производит резко приятное впечатление. Среди прочего задал ему вопрос о 2 сонате Булеза. Мнение о ней было высказано наивысшее, и одновременно сообщил, что для него она слишком технически трудна, чтобы играть. Вот вам и виртуоз :) Конечно, кокетничает или по каким-то причинам просто не хочет тратить время на ее разучивание.
Играл он тогда квинтет Брамса, и не скажу, чтобы неполноценность исполнения какая-то слышалась. Вот тут на форуме его проклинают как безвкусного виртуоза, а я так и не пойму, почему? Может, седовласые мэтры разъяснят? :)
abcz
(31.10.2016 21:59)
somm писал(а):
Вот тут на форуме его проклинают как безвкусного виртуоза, а я так и не пойму, почему? Может, седовласые мэтры разъяснят? :)
кто да кто проклинает?
somm
(31.10.2016 22:02)
abcz писал(а):
кто да кто проклинает?
Точно ников не помню, Музикус, вроде, но не только. Ну что же я все в деталях помнить должен, что тут читал, а если не помню, то и сказать права не имею? Здесь же не Басманный суд? :) Надеюсь.
abcz
(31.10.2016 22:05)
somm писал(а):
Точно ников не помню, Музикус, вроде, но не только. Ну что же я все в деталях помнить должен, что тут читал, а если не помню, то и сказать права не имею? Здесь же не Басманный суд? :) Надеюсь.
просто, фраза звучит как обобщение. Кто-то, может и проклинает, а кто-то считает отличным пианистом. Что тут разъяснять седовласым?
Вам вот Горовиц не нравится.
somm
(31.10.2016 22:25)
abcz писал(а):
просто, фраза звучит как обобщение. Кто-то, может и проклинает, а кто-то считает отличным пианистом. Что тут разъяснять седовласым?
Вам вот Горовиц не нравится.
Согласен с Вами. Со своей стороны обобщение не подразумевал.
Горовиц мне скорее нравится, чем нет. Он играет очень по-своему, бой без правил (по клавишам, разумеется). Где-то результат замечательный, например, 2 соната Рахманинова, в других же случаях, как с Моцартом - полный провал.
По поводу седовласых, они многое могут разъяснить, если по делу будут. А последнее, я так понял, практически не достижимо :)
abcz
(31.10.2016 22:33)
somm писал(а):
в других же случаях, как с Моцартом - полный провал.
По поводу седовласых, они многое могут разъяснить, если по делу будут. А последнее, я так понял, практически не достижимо :)
вот видите, опять. Для Вас - полный провал, для меня - один из лучших моцартов, какие мне попадались (кстати и у Соколова, конечно).
потому как нечего тут объяснять, вот и не будут `по делу`
aleks91801
(31.10.2016 22:58)
somm писал(а):
...Ну что же я все в деталях помнить должен, что тут читал, а если не помню, то и сказать права не имею? Здесь же не Басманный суд? ...
Дорогой сом, ни в коем случае не отказывайте себе в удовльствии и в праве говорить о том, чего не помните, не знаете, и не помните -знали ли когда-нибудь.
Mikhail_Kollontay
(31.10.2016 22:59)
somm писал(а):
о 2 сонате Булеза. Мнение о ней было высказано наивысшее, и одновременно сообщил, что для него она слишком технически трудна, чтобы играть
Там и правда караул, я возился немножко (была мысль студенту задать ха ха ха - но он даже Лейбовица не того, удовлетворились Уствольской).
somm
(31.10.2016 23:02)
abcz писал(а):
вот видите, опять. Для Вас - полный провал, для меня - один из лучших моцартов, какие мне попадались (кстати и у Соколова, конечно).
потому как нечего тут объяснять, вот и не будут `по делу`
Я согласен, вкусы разные. Все-таким можете сформулировать, что Вам там понравилось?
somm
(31.10.2016 23:10)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Там и правда караул, я возился немножко (была мысль студенту задать ха ха ха - но он даже Лейбовица не того, удовлетворились Уствольской).
Будучи большим поклонником 2 сонаты, не могу не отметить ее, условно говоря, бесчеловечность. Совершенно противоположна она врожденным склонностям человека. Вам, Михаил, как профессионалу, конечно, виднее. Не удивлен, что там караул :) Странные рваные ритмы, запомнить это все, думаю, не возможно. Хотя, попробую найти пианиста на youtube, который играл 1 часть без нот.
somm
(31.10.2016 23:12)
aleks91801 писал(а):
Дорогой сом, ни в коем случае не отказывайте себе в удовльствии и в праве говорить о том, чего не помните, не знаете, и не помните -знали ли когда-нибудь.
Ну Вы же не отказываете.
abcz
(31.10.2016 23:13)
somm писал(а):
Я согласен, вкусы разные. Все-таким можете сформулировать, что Вам там понравилось?
легко. Бухбиндера выдержал минуту: колотит, такой жёсткий звук Гайдну не личит. Амлена послушал не без удовольствия - замечательный звук, блестящая техника (хоть и не безупречная). Хорошо и то, что быстро кончилось: не успел надоесть. Горовиц играет как дышит. Безупречные фразировка, динамика, туше, абсолютно осмысленная игра. Даже какие-то артикуляционные потери таковыми не выглядят - всегда успевает их оправдать агогикой, совершенно гениальный пианист. Соколов безупречен. Вообще безупречен. Один недостаток, он этими красотами может наслаждаться до бесконечности, а я - нет.
abcz
(31.10.2016 23:21)
abcz писал(а):
легко. Бухбиндера
а. Забыл сказать. Я не седовласый мэтр. Т.е. я седовласый, но не мэтр.
somm
(31.10.2016 23:28)
abcz писал(а):
легко. Бухбиндера выдержал минуту: колотит, такой жёсткий звук Гайдну не личит.
Амлена послушал не без удовольствия - замечательный звук, блестящая техника (хоть и не безупречная). Хорошо и то, что быстро кончилось: не успел надоесть. Горовиц играет как дышит. Безупречные фразировка, динамика, туше, абсолютно осмысленная игра. Даже какие-то артикуляционные потери таковыми не выглядят - всегда успевает их оправдать агогикой, совершенно гениальный пианист. Соколов безупречен. Вообще безупречен. Один недостаток, он этими красотами может наслаждаться до бесконечности, а я - нет.
Действительно колотит, но не так уж это и плохо для Гайдна. Вроде, личит. Конечно, это не может рассматриваться мэйнстримным исполнением. Скорее это одна из интересных своеобразных интерпретаций. Я же там написал - напоминает пионерские песни.
На счет Горовца - артикуляционные потери, по-моему, это прямо в яблочко. Вы точно мэтр :) Только никакой агогикой он их не оправдывает, а только усугубляет. Этакая размазня получается. Прямая противоположность Бухбиндеру. Но это ИМХО, конечно.
aleks91801
(31.10.2016 23:37)
somm писал(а):
Ну Вы же не отказываете.
Ну, что Вы, что Вы? - я даже не помню и не знаю что только что написал. Продолжайте брать с меня пример и будет вам щастье. Счастья не обещаю, но щастя будет много.
abcz
(31.10.2016 23:41)
somm писал(а):
Действительно колотит, но не так уж это и плохо для Гайдна. Вроде, личит. Конечно, это не может рассматриваться мэйнстримным исполнением. Скорее это одна из интересных своеобразных интерпретаций. Я же там написал - напоминает пионерские песни.
На счет Горовца - артикуляционные потери, по-моему, это прямо в яблочко. Вы точно мэтр :) Только никакой агогикой он их не оправдывает, а только усугубляет. Этакая размазня получается. Прямая противоположность Бухбиндеру. Но это ИМХО, конечно.
Гайдн не Прокофьев.
Размазни не получается. Я всё успевал расслышать. Просто, слушать надо быстрее, чем играют.
somm
(31.10.2016 23:52)
abcz писал(а):
Соколов безупречен. Вообще безупречен. Один недостаток, он этими красотами может наслаждаться до бесконечности, а я - нет.
А Соколов - тот же Гульд. Недаром он его так любил. Для меня они братья-близнецы. Гульда не люблю, одно спотыкание. Знаю, весь форум его на руках носит, практически молится на него. Надеюсь, неслабый гнев обрушится на меня :) Еще есть такой преподаватель в МГК, Кузнецов, так по той же методе работает. Обхожу всю эту компанию стороной.
Надо признать, отдельные вещи мне нравятся и у Кузнецова (20 соната Шуберта) и что-то из Баха у Гульда. Но это исключения из правил. Кстати, есть такая редкая штуковина, переложение Листом симфоний Бетховена, ну Вы знаете, конечно. Так вот в 5-той, Гульд, признаюсь, недостижим и неотразим. Но, повторюсь, это исключение. Самого же Бехтовена слушать у Гульда боже упаси, одни рожки да ножки от него остаются, и с Бахом то же самое. Единственно в случае с Бахом, можно усмотреть определенный смысл, с остальными же - тушите свет. Доказательством этого служит факт, что Гульд играет любого композитора точно так же, как и Баха! Мне кажется, вообще нельзя так говорить - Бах в исполнении Гульда. Надо так - Бах в переложении Гульда.
somm
(31.10.2016 23:53)
aleks91801 писал(а):
Ну, что Вы, что Вы? - я даже не помню и не знаю что только что написал.
Понятное дело.
aleks91801
(31.10.2016 23:57)
abcz писал(а):
.. Бухбиндера выдержал минуту: колотит, такой жёсткий звук Гайдну не личит. ...
Ну, Вы терпеливый слушатель:) Там сразу такая молотиловка, что мгновенно выводит из настроя на послушать сонату Гайдна.
aleks91801
(31.10.2016 23:58)
somm писал(а):
Понятное дело.
Всё таки позволили себе что-то понять? Напрасно, напрасно. Упустите щастию.
Opus88
(31.10.2016 23:58)
somm писал(а):
А Соколов - тот же Гульд.
В красную книжечку!
Osobnyak
(31.10.2016 23:59)
somm писал(а):
Действительно колотит, но не так уж это и плохо для Гайдна.
Это плохо в любом случае.
aleks91801
(01.11.2016 00:02)
somm писал(а):
А Соколов - тот же Гульд.
И первозданье смысл раскрыло,
Едрёным корнем расцвело,
И будущее вдруг уплыло,
В прошедшее.. от запало!
Osobnyak
(01.11.2016 00:24)
somm писал(а):
Горовиц мне скорее нравится, чем нет. Он играет очень по-своему, бой без правил (по клавишам, разумеется). Где-то результат замечательный, например, 2 соната Рахманинова, в других же случаях, как с Моцартом - полный провал.
Насчёт Горовица - неправда, хотя и не настаиваю. Ежели не он, то (в Моцарте) попробуйте хотя бы Ларрочу, Хёблер (особенно в концертах): если нужна метронометрическая точность в связке с традицией, то почему не Ф. Гульду. Пианист он незаурядный и технически совершенный. Клара Хаскил тоже пойдёт.
Отечественный продукт можно оставить в покое - что-то они в Моцарте не догоняют. Практически все. Если иметь в виду пресловутый `дух Моцарта`.
Anonymous
(01.11.2016 00:34)
Osobnyak писал(а):
попробуйте хотя бы Ларрочу, Хёблер (особенно в концертах): если нужна метронометрическая точность в связке с традицией, то почему не Ф. Гульду. Пианист он незаурядный и технически совершенный. Клара Хаскил тоже пойдёт.
А из нормальных кого?))
somm
(01.11.2016 00:34)
aleks91801 писал(а):
Всё таки позволили себе что-то понять? Напрасно, напрасно. Упустите щастию.
Странное у Вас представление о счастье.
somm
(01.11.2016 00:37)
Osobnyak писал(а):
Это плохо в любом случае.
Ну хорошо, а Мацуев тогда чем, по-вашему, занимается?
Opus88
(01.11.2016 00:37)
Anonymous писал(а):
А из нормальных кого?))
Чтобы играть Моцарта нужно быть солнечным ангелом )
somm
(01.11.2016 00:41)
Osobnyak писал(а):
Насчёт Горовица - неправда, хотя и не настаиваю. Ежели не он, то (в Моцарте) попробуйте хотя бы Ларрочу, Хёблер (особенно в концертах): если нужна метронометрическая точность в связке с традицией, то почему не Ф. Гульду. Пианист он незаурядный и технически совершенный. Клара Хаскил тоже пойдёт.
Отечественный продукт можно оставить в покое - что-то они в Моцарте не догоняют. Практически все. Если иметь в виду пресловутый `дух Моцарта`.
Попробую. Ф.Гульду слышал ХТК, у меня диск. Многократно и с удовольствием прослушивал.
Osobnyak
(01.11.2016 00:41)
somm писал(а):
Ну хорошо, а Мацуев тогда чем, по-вашему, занимается?
Чем занимается Мацуев - это спросите у самого Мацуева.
Osobnyak
(01.11.2016 00:42)
Anonymous писал(а):
А из нормальных кого?))
Так вот же они.
Osobnyak
(01.11.2016 00:44)
somm писал(а):
Попробую. Ф.Гульду слышал ХТК, у меня диск. Многократно и с удовольствием прослушивал.
Сонаты ЛвБ с ним послушайте. Насчёт ХТК да - слушаю в основном его.
somm
(01.11.2016 00:46)
abcz писал(а):
Гайдн не Прокофьев.
Размазни не получается. Я всё успевал расслышать. Просто, слушать надо быстрее, чем играют.
Но и не Григ, вроде.
Дело не в том, что я не успеваю. Скорее, у нас в этой части разнится то, что называют вкусом. В то же время, Ваше мнение любопытно. Правда, пока желания переслушать так и не возникло.
somm
(01.11.2016 00:49)
Osobnyak писал(а):
Сонаты ЛвБ с ним послушайте. Насчёт ХТК да - слушаю в основном его.
Ф.Гульда в Бахе где-то похож на Г.Гульда, та же линия. Но он, к счастью, не перешел ту грань, которую, на мой взгляд, оставил далеко позади любимец здешней публики Г.Гульд.
somm
(01.11.2016 00:54)
aleks91801 писал(а):
И первозданье смысл раскрыло,
Едрёным корнем расцвело,
И будущее вдруг уплыло,
В прошедшее.. от запало!
Когда тянет сочинять такое, это действительно запа(д)ло.
Anonymous
(01.11.2016 00:56)
Osobnyak писал(а):
Так вот же они.
Нам надо с аутентичными клавирами))
somm
(01.11.2016 00:58)
Osobnyak писал(а):
Чем занимается Мацуев - это спросите у самого Мацуева.
Ну его уже спрашивали многократно в интервью. Он отвечал, что самым хорошим занимается :)
Osobnyak
(01.11.2016 01:04)
somm писал(а):
Ф.Гульда в Бахе где-то похож на Г.Гульда, та же линия. Но он, к счастью, не перешел ту грань, которую, на мой взгляд, оставил далеко позади любимец здешней публики Г.Гульд.
Между Ф. Гульдой и ГГ разница в том, что Ф. Гульда всегда играл традицию, везде и всегда её шлифуя, а ГГ - её либо ломал, либо не признавал (сказать можно по-разному). Ф. Гульда и не собирался никакую грань переходить, а если и находило - то играл джаз. Живи ГГ в Вене, думаю, он был бы другим.
Не обобщайте. К ГГ отношение самое разное. У кого-то он любимец, у кого-то наоборот. Вкусов `здешней публики` Вы не можете знать - она их прячет. Вместо Вкуса на сцену могут выпустить альрауна. Или голема.
somm
(01.11.2016 01:13)
Osobnyak писал(а):
Между Ф. Гульдой и ГГ разница в том, что Ф. Гульда всегда играл традицию, везде и всегда её шлифуя, а ГГ - её либо ломал, либо не признавал (сказать можно по-разному). Ф. Гульда и не собирался никакую грань переходить, а если и находило - то играл джаз. Живи ГГ в Вене, думаю, он был бы другим.
Не обобщайте. К ГГ отношение самое разное. У кого-то он любимец, у кого-то наоборот. Вкусов `здешней публики` Вы не можете знать - она их прячет. Вместо Вкуса на сцену могут выпустить альрауна. Или голема.
Возможно, Вы где-то правы.
Вместо Вкуса на сцену некоторые регулярно выпускают клоуна. Да еще и стихи пробуют сочинять :) можете посмотреть в этой ветке. Ну и то хорошо, развлечение.
Osobnyak
(01.11.2016 01:22)
somm писал(а):
Возможно, Вы где-то правы.
Вместо Вкуса на сцену некоторые регулярно выпускают клоуна. Да еще и стихи пробуют сочинять :) можете посмотреть в этой ветке. Ну и то хорошо, развлечение.
По Гайдну я добавлял как-то все сонаты с Державиной, послушал пару сонат - и неожиданно это было очень хорошо. Тоже развлечение.
Ekaterina_Kisel
(01.11.2016 01:22)
somm писал(а):
Хорошо у Амлена Гайдн получается.
Еще у Бухбиндера нравится. Кажется, нет у них излишней романтической агогики, этаких волнительных пауз, ожидаемо нравящихся неискушенному слушателю. Не сказать, что Бухбиндер совсем сушит, но Брамс с ним слишком черствый, сдавленный, как ни крути. То, что для Брамса недостаток, здесь в самую пору.
В противоположность, Бавузе (ниже) играет так, что впору соплевики раздавать. Хотя, в целом пианист интересный, особенно в Дебюсси. Да и в Гайдне, по-своему, убедителен.
Возвращаясь к Амлену, подходил я к нему после концерта не так давно. Производит резко приятное впечатление. Среди прочего задал ему вопрос о 2 сонате Булеза. Мнение о ней было высказано наивысшее, и одновременно сообщил, что для него она слишком технически трудна, чтобы играть. Вот вам и виртуоз :) Конечно, кокетничает или по каким-то причинам просто не хочет тратить время на ее разучивание.
Играл он тогда квинтет Брамса, и не скажу, чтобы неполноценность исполнения какая-то слышалась. Вот тут на форуме его проклинают как безвкусного виртуоза, а я так и не пойму, почему? Может, седовласые мэтры разъяснят? :)
Вот я лично хочу сказать безграничное спасибо Амлену за первый концерт Шарвенки, который я внесла в список любимейших произведений и за вариации Ржевского!
Osobnyak
(01.11.2016 01:46)
Anonymous писал(а):
Нам надо с аутентичными клавирами))
Это не знаю. Каюсь, не любитель. Хотя не антагонист.
Anonymous
(01.11.2016 01:49)
Osobnyak писал(а):
Это не знаю. Каюсь, не любитель. Хотя не антагонист.
Ничего) Это я чую за версту аутентичные клавиры))
somm
(01.11.2016 02:22)
Anonymous писал(а):
Ничего) Это я чую за версту аутентичные клавиры))
А что Вы чуете, когда их слышите? :)
abcz
(01.11.2016 04:22)
somm писал(а):
А Соколов - тот же Гульд. Недаром он его так любил. Для меня они братья-близнецы.
Доказательством этого служит факт, что Гульд играет любого композитора точно так же, как и Баха! Мне кажется, вообще нельзя так говорить - Бах в исполнении Гульда. Надо так - Бах в переложении Гульда.
Соколов, конечно, очень мало, где Гульд.
Гульд не играет ничего как нечто другое. Даже одной и той же пьесы.
abcz
(01.11.2016 04:24)
aleks91801 писал(а):
Ну, Вы терпеливый слушатель:) Там сразу такая молотиловка, что мгновенно выводит из настроя на послушать сонату Гайдна.
профессиональный перекос: всегда надеешься на лучшее. Но
abcz
(01.11.2016 04:30)
somm писал(а):
Но и не Григ, вроде.
Дело не в том, что я не успеваю. Скорее, у нас в этой части разнится то, что называют вкусом. В то же время, Ваше мнение любопытно. Правда, пока желания переслушать так и не возникло.
ни Григ, ни Гайдн не использовали ф-п как ударный инструмент.
может и так, хотя меня мало интересуют чисто исполнительские примочки. Интересны только те исполнители, которые играют лично.
abcz
(01.11.2016 04:35)
abcz писал(а):
Гульд не играет ничего как нечто другое. Даже одной и той же пьесы.
неточно выразился. Приём стилизации он использует постоянно, просто, не играет ни одной вещи одинаково. Причём, границы свободы совершенно отсутствуют.
А.К.
(01.11.2016 05:49)
Osobnyak писал(а):
Насчёт Горовица - неправда, хотя и не настаиваю. Ежели не он, то (в Моцарте) попробуйте хотя бы Ларрочу, Хёблер (особенно в концертах): если нужна метронометрическая точность в связке с традицией, то почему не Ф. Гульду. Пианист он незаурядный и технически совершенный. Клара Хаскил тоже пойдёт.
Отечественный продукт можно оставить в покое - что-то они в Моцарте не догоняют. Практически все. Если иметь в виду пресловутый `дух Моцарта`.
Музыка Моцарта настолько трудна для исполнения, что даже и трудно сказать, кто ее играет на достойном уровне...
aleks91801
(01.11.2016 11:41)
somm писал(а):
Странное у Вас представление о счастье.
Но, Дорогой мой, у кого ж оно не странное?! Если моё представление Вам кажется странЕе Вашего, то у меня ощущения совершенно сходные - Ваше представление о щасти странЕе моего, тем более, что у меня его вообще нет. Я думаю только о Вашем сщастие.
aleks91801
(01.11.2016 11:44)
somm писал(а):
Когда тянет сочинять такое, это действительно запа(д)ло.
Не тянет. Вынужден сочинять такое, читая Вас... насквозь:)
rdvl
(01.11.2016 13:05)
somm писал(а):
Горовиц ... с Моцартом - полный провал.
Это как это?
musikus
(01.11.2016 13:12)
А.К. писал(а):
Музыка Моцарта настолько трудна для исполнения, что даже и трудно сказать, кто ее играет на достойном уровне...
Веревка - вервие простое.
rdvl
(01.11.2016 13:14)
А.К. писал(а):
Музыка Моцарта настолько трудна для исполнения, что даже и трудно сказать, кто ее играет на достойном уровне...
А я так думаю, что если человек в состоянии хоть как-то играть Моцарта по нотам, то это уже хорошо.
Opus88
(01.11.2016 14:00)
rdvl писал(а):
А я так думаю, что если человек в состоянии хоть как-то играть Моцарта по нотам, то это уже хорошо.
Это как сказать о владельце ружья: умеет стрелять - и хорошо... а куда и зачем....
somm
(01.11.2016 14:19)
aleks91801 писал(а):
Не тянет. Вынужден сочинять такое, читая Вас...
Ну Вы жесткий мазохист. Где Ваш латексный костюм?
somm
(01.11.2016 14:23)
aleks91801 писал(а):
Я думаю только о Вашем сщастие.
И что, никаких других мыслей в течение дня нет?
abcz
(01.11.2016 17:15)
А.К. писал(а):
Музыка Моцарта настолько трудна для исполнения, что даже и трудно сказать, кто ее играет на достойном уровне...
любой ребёнок
Opus88
(01.11.2016 17:42)
abcz писал(а):
любой ребёнок
ребёнки нынче взрослеют очень быстро, быстрей чем учат ноты..
Чувство-море
(01.11.2016 18:20)
abcz писал(а):
любой ребёнок
)) Музыка Моцарта настолько легка для исполнения, что даже не трудно сказать, кто ее играет на недостойном уровне... :))
somm
(01.11.2016 18:26)
abcz писал(а):
Соколов, конечно, очень мало, где Гульд.
20 соната Шуберта в исполнении Соколова мне нравится, даже очень, так что еще не все потеряно. А вот Гайдна с Соколовым еще раз переслушал - ну Шопен в чистом виде. Не по мне это.
abcz
(01.11.2016 18:29)
Opus88 писал(а):
ребёнки нынче взрослеют очень быстро, быстрей чем учат ноты..
ну что Вы. Сейчас люди взрослеют очень медленно. Некоторые до пенсии повзрослеть не успевают.
abcz
(01.11.2016 18:34)
somm писал(а):
20 соната Шуберта в исполнении Соколова мне нравится, даже очень, так что еще не все потеряно. А вот Гайдна с Соколовым еще раз переслушал - ну Шопен в чистом виде. Не по мне это.
не по Вам, так не по Вам. Я разве против? По мне, так вопрос исполнения вообще третий. Любому самому гениальному исполнению на на расстроенном инструменте в плохой записи я предпочту просто профессиональное в хорошем качестве.
somm
(01.11.2016 18:35)
abcz писал(а):
ну что Вы. Сейчас люди взрослеют очень медленно. Некоторые до пенсии повзрослеть не успевают.
100% ! Не факт, что это плохо.
abcz
(01.11.2016 18:36)
Чувство-море писал(а):
)) Музыка Моцарта настолько легка для исполнения, что даже не трудно сказать, кто ее играет на недостойном уровне... :))
музыка Моцарта разная. Хотя, в основном конечно, Моцарт шибко не мудрил.
abcz
(01.11.2016 18:37)
somm писал(а):
100% ! Не факт, что это плохо.
это очень плохо. Инфантильное, безответственное человечество. Это элементарно опасно.
somm
(01.11.2016 18:38)
abcz писал(а):
По мне, так вопрос исполнения вообще третий. Любому самому гениальному исполнению на на расстроенном инструменте в плохой записи я предпочту просто профессиональное в хорошем качестве.
Удивительно сее слышать, спишем Вашу ремарку на эпатаж :)
somm
(01.11.2016 18:39)
abcz писал(а):
это очень плохо. Инфантильное, безответственное человечество. Это элементарно опасно.
Инфантильность это именно то, что делает нас людьми.
abcz
(01.11.2016 18:42)
somm писал(а):
Удивительно сее слышать, спишем Вашу ремарку на эпатаж :)
никакого эпатажа. Моя практика слушания музыки здесь.
abcz
(01.11.2016 18:42)
somm писал(а):
Инфантильность это именно то, что делает нас людьми.
хм
Opus88
(01.11.2016 18:59)
abcz писал(а):
это очень плохо. Инфантильное, безответственное человечество. Это элементарно опасно.
Именно, инфантильность - совсем не есть `детскость`.
aleks91801
(01.11.2016 19:00)
somm писал(а):
Ну Вы жесткий мазохист. Где Ваш латексный костюм?
Очень. Очень жесткий. Даже страшно будет Вам представить, что я за тварь по отношению к себе:). А, что касается латексного костюма, то, что? - для беседы с Вами требуется привычный Вам дресс-код?
Opus88
(01.11.2016 19:01)
somm писал(а):
Инфантильность это именно то, что делает нас людьми.
Что Вы, людьми человека сделал труд; инфантильность - часть обратного процесса.
somm
(01.11.2016 19:01)
abcz писал(а):
безответственное человечество.
Ответственность перед кем, дедом морозом? :) Если человечество самоуничтожится (а скорее так и будет), ничего страшного не произойдет. Нормальный естественный процесс, 99% видов, когда-либо живших на планете, вымерли. Почему мы должны быть исключением?
Если же Вы стоите на мистической платформе, то приношу извинения за оскорбление Ваших мистических чувств. А то еще посадят :)
К мистике я отношу все виды иррационального мышления, начиная с кащея бессмертного, религий и прочих секций, и заканчивая херомантией, астрологией, колобковедением и прочей эзотерикой. Никакой разницы между перечисленными выше направлениями не вижу. Вообще.
Но еще раз, пардон, как говорится.
aleks91801
(01.11.2016 19:03)
somm писал(а):
И что, никаких других мыслей в течение дня нет?
Есть, но в отношении щастя - только для Вас. ВЫ ведь так в сушности несчщастны:)), хотя, как всякий мужественный и ответственный, думаете, что не так уж:)ю
somm
(01.11.2016 19:03)
aleks91801 писал(а):
А, что касается латексного костюма, то, что? - для беседы с Вами требуется привычный Вам дресс-код?
Полагаю, для беседы со мной Вы данный дресс-код соблюдаете.
aleks91801
(01.11.2016 19:07)
somm писал(а):
...
К мистике я отношу все виды иррационального мышления, начиная с кащея бессмертного, религий и прочих секций, и заканчивая херомантией, астрологией, колобковедением и прочей эзотерикой...
Ну, тихо, тихо... Скорее всего Вы и есть самы-самый мистик. Ведь такая штука, как хЕромантия, известна исключительно Вам. Предсказание будущего по хЕру - восхитительно. Хотя Вам, судя по последнему посту - всё по хер-мантии. Или ВЫ говорили о соттветствующей мантии для этого самого х-ра? Понимаю, типа изделие №2? Очень, очень солодно выглядите.
Не помню уже где и в связи с чем Музикус писал о коварной маленькой ошибке, не описке, а об естественной ошибке, которая свидетельствует о ... обо всём.
aleks91801
(01.11.2016 19:08)
somm писал(а):
Полагаю, для беседы со мной Вы данный дресс-код соблюдаете.
А чё тада спрашиваете, где мой костюм?:))
Opus88
(01.11.2016 19:09)
somm писал(а):
Ответственность перед кем, дедом морозом? :) Если человечество самоуничтожится (а скорее так и будет), ничего страшного не произойдет. Нормальный естественный процесс, 99% видов, когда-либо живших на планете, вымерли. Почему мы должны быть исключением?
Если же Вы стоите на мистической платформе, то приношу извинения за оскорбление Ваших мистических чувств. А то еще посадят :)
К мистике я отношу все виды иррационального мышления, начиная с кащея бессмертного, религий и прочих секций, и заканчивая херомантией, астрологией, колобковедением и прочей эзотерикой. Никакой разницы между перечисленными выше направлениями не вижу. Вообще.
Но еще раз, пардон, как говорится.
Артём, очень прикольный тролль, но Ваше специфическое отношение к религии Вас прокалывает, как шарик Винни-Пуха ))
aleks91801
(01.11.2016 19:17)
somm писал(а):
... все виды иррационального мышления, начиная с кащея бессмертного(.)
И нету слов вокруг сего,
Оставим только это.
Зачем иное, коли всё,
До этой точки спето!
Чувство-море
(01.11.2016 19:20)
abcz писал(а):
музыка Моцарта разная. Хотя, в основном конечно, Моцарт шибко не мудрил.
я б сказала) - шибко не пудрил, хотя однако ж..
somm
(01.11.2016 19:25)
Opus88 писал(а):
Артём, очень прикольный тролль, но Ваше специфическое отношение к религии Вас прокалывает, как шарик Винни-Пуха ))
Я не Артем.
abcz
(01.11.2016 19:25)
somm писал(а):
Ответственность перед кем, дедом морозом? :)
Если человечество самоуничтожится (а скорее так и будет), ничего страшного не произойдет. Нормальный естественный процесс, 99% видов, когда-либо живших на планете, вымерли. Почему мы должны быть исключением?
Если же Вы стоите на мистической платформе,
не столько `перед`, сколько `за`. Ответственность за жизнь людей, прежде всего, конечно, близких людей, далее, за собственные действия и решения (это онтологический порядок).
Вас когда-нибудь убивали?
откуда возник этот вопрос?
abcz
(01.11.2016 19:29)
Чувство-море писал(а):
я б сказала) - шибко не пудрил, хотя однако ж..
ежели парик не пудрить, вшей шибко видно
aleks91801
(01.11.2016 19:30)
somm писал(а):
Я не Артем.
Почему? Как ни крути, а - Артём.
somm
(01.11.2016 19:37)
aleks91801 писал(а):
Почему? Как ни крути, а - Артём.
Ну пусть будет Артем, если Вам так хочется ввести себя в заблуждение. Мне все равно.
aleks91801
(01.11.2016 19:50)
somm писал(а):
Ну пусть будет Артем, если Вам так хочется ввести себя в заблуждение. Мне все равно.
Вот. А то - `мистика`, `эзотерика`, `я полагаю` ... надо жить так, как есть:)...со вкусом..... потребляя, что Бог подаст, что есть:).
somm
(01.11.2016 20:20)
aleks91801 писал(а):
Ну, тихо, тихо... Скорее всего Вы и есть самы-самый мистик. Ведь такая штука, как хЕромантия, известна исключительно Вам. Предсказание будущего по хЕру - восхитительно. Хотя Вам, судя по последнему посту - всё по хер-мантии. Или ВЫ говорили о соттветствующей мантии для этого самого х-ра? Понимаю, типа изделие №2? Очень, очень солодно выглядите.
Не помню уже где и в связи с чем Музикус писал о коварной маленькой ошибке, не описке, а об естественной ошибке, которая свидетельствует о ... обо всём.
хЕромантия - это намеренное приведение слова в полное соответствие с его содержанием, если Вам не понятно. Что Вы так раздухарились, будто резануло по живому ?:) Вы же не херомант? Или все-таки ... того?
aleks91801
(01.11.2016 20:33)
somm писал(а):
хЕромантия - это намеренное приведение слова в полное соответствие с его содержанием, если Вам не понятно. Что Вы так раздухарились, будто резануло по живому ?:) Вы же не херомант? Или все-таки ... того?
Оёй. Вы же Артём, а не уж на сковородке. Так мужественно подготовили всё человечество к дурацкой смерти в своих умствованиях, а тут ... ну, не знали как пишется то слово, которое обозначает то, о чём Вы писали, понятия не имея о предмете писания. Ерунда при Вашем размахе мысли по уму. Ну, по своемУ Вашему обыкновению - писать о том, что не знаете, не помните, не помните - знали ли когда-то:).
aleks91801
(01.11.2016 20:42)
somm писал(а):
хЕромантия - это намеренное приведение слова в полное соответствие с его содержанием ....
`Намеренное приведение слова в ПОЛНОЕ (!):)) соответствие с его содержанием.` (С)
К чёрту слово `полное`.
Итак, Вы умеете приводить слова в к виду, который соответствует их содержанию.
Уффф... Ёклмн... Атас... Бейсболт..., то есть бейсболтайка у Вас разболталась основательно. Спасибо.
`Простите, я щас так хохоталь...` (С)
somm
(01.11.2016 20:45)
aleks91801 писал(а):
Оёй. Вы же Артём, а не уж на сковородке. Так мужественно подготовили всё человечество к дурацкой смерти в своих умствованиях, а тут ... ну, не знали как пишется то слово, которое обозначает то, о чём Вы писали, понятия не имея о предмете писания. Ерунда при Вашем размахе мысли по уму. Ну, по своемУ Вашему обыкновению - писать о том, что не знаете, не помните, не помните - знали ли когда-то:).
Вы и вправду не въезжаете, что херомантия написано намерено? Тогда я Вас переоценивал, буду далее адаптировать тексты специально под Вас.
Или просто чудите, воображая, что это смешно? :)
somm
(01.11.2016 20:47)
aleks91801 писал(а):
`
Уффф... Ёклмн... Атас... Бейсболт..., то есть бейсболтайка у Вас разболталась основательно. Спасибо.
`Простите, я щас так хохоталь...` (С)
Ну и цирк! :)
aleks91801
(01.11.2016 20:50)
somm писал(а):
Вы и вправду не въезжаете, что херомантия написано намерено?
Тогда я Вас переоценивал, буду далее адаптировать тексты специально под Вас.
Или просто чудите, воображая, что это смешно? :)
Мне Ваши оценки меня ещё менее интересны, чем чьи бы то ни было:).
Адаптируйте, сделайте милость:)) Ещё поржём.
Да, какое там смешно... Грустно всё это.
Ну, да, ладно....
somm
(01.11.2016 20:54)
aleks91801 писал(а):
Мне Ваши оценки меня ещё менее интересны, чем чьи бы то ни было:).
Не обижайтесь на меня, ранимый Вы наш! :)
musikus
(01.11.2016 21:12)
abcz писал(а):
Моцарт шибко не мудрил.
Зато по его поводу много намудрено.
weina
(01.11.2016 21:31)
abcz писал(а):
Бухбиндера выдержал минуту: колотит, такой жёсткий звук Гайдну не личит.
А жаль, что так быстро отключились, финал у него просто отличный. Если послушать всего минуту, то может, наверное, показаться, что колотит, а если подольше - станет ясно, что это прямое, определенное, но не жесткое туше, которое Гайдну совсем не противопоказано.
На всякий случай еще ссылка на Гайдна с Бухбиндером:
http://classic-online.ru/archive/?file_id=42726
aleks91801
(01.11.2016 21:50)
somm писал(а):
Не обижайтесь на меня, ранимый Вы наш! :)
Да какое там обижаться? Разве Вы чего сказали? Всё слова приводите в соответствие к одному Вам понятному содержанию. Интересно, когда ни фига не понятно. Я не обижаюсь. Не умею. Извинения Ваши принимаю, т.к. вообще всё принимаю:)
somm
(01.11.2016 22:00)
aleks91801 писал(а):
Я не обижаюсь. Не умею.
Ничего себе, какой Вы мужественный! А я уж думал, соплевик в ход пошел.
aleks91801
(01.11.2016 22:04)
somm писал(а):
А я уж думал...
?! Зачем Вам это? Оставьте. И так всё у Вас хорошо получается.
как у Марка Амлена. Великолепно сыграно! Есть легкость и невесомость!
Еще у Бухбиндера нравится. Кажется, нет у них излишней романтической агогики, этаких
волнительных пауз, ожидаемо нравящихся неискушенному слушателю. Не сказать, что Бухбиндер
совсем сушит, но Брамс с ним слишком черствый, сдавленный, как ни крути. То, что для
Брамса недостаток, здесь в самую пору.
В противоположность, Бавузе (ниже) играет так, что впору соплевики раздавать. Хотя, в
целом пианист интересный, особенно в Дебюсси. Да и в Гайдне, по-своему, убедителен.
Возвращаясь к Амлену, подходил я к нему после концерта не так давно. Производит резко
приятное впечатление. Среди прочего задал ему вопрос о 2 сонате Булеза. Мнение о ней было
высказано наивысшее, и одновременно сообщил, что для него она слишком технически трудна,
чтобы играть. Вот вам и виртуоз :) Конечно, кокетничает или по каким-то причинам просто не
хочет тратить время на ее разучивание.
Играл он тогда квинтет Брамса, и не скажу, чтобы неполноценность исполнения какая-то
слышалась. Вот тут на форуме его проклинают как безвкусного виртуоза, а я так и не пойму,
почему? Может, седовласые мэтры разъяснят? :)
виртуоза, а я так и не пойму, почему? Может, седовласые мэтры разъяснят? :)
кто проклинает?
Музикус, вроде, но не только. Ну что же я все в деталях помнить должен, что тут читал, а
если не помню, то и сказать права не имею? Здесь же не Басманный суд? :) Надеюсь.
что же я все в деталях помнить должен, что тут читал, а если не помню, то и сказать права
не имею? Здесь же не Басманный суд? :) Надеюсь.
Кто-то, может и проклинает, а кто-то считает отличным пианистом. Что тут разъяснять
седовласым?
Вам вот Горовиц не нравится.
проклинает, а кто-то считает отличным пианистом. Что тут разъяснять седовласым?
Вам вот Горовиц не нравится.
подразумевал.
Горовиц мне скорее нравится, чем нет. Он играет очень по-своему, бой без правил (по
клавишам, разумеется). Где-то результат замечательный, например, 2 соната Рахманинова, в
других же случаях, как с Моцартом - полный провал.
По поводу седовласых, они многое могут разъяснить, если по делу будут. А последнее, я так
понял, практически не достижимо :)
По поводу седовласых, они многое могут разъяснить, если по делу будут. А последнее, я так
понял, практически не достижимо :)
меня - один из лучших моцартов, какие мне попадались (кстати и у Соколова, конечно).
потому как нечего тут объяснять, вот и не будут `по делу`
читал, а если не помню, то и сказать права не имею? Здесь же не Басманный суд?
...
говорить о том, чего не помните, не знаете, и не помните -знали ли когда-нибудь.
наивысшее, и одновременно сообщил, что для него она слишком технически трудна, чтобы
играть
но он даже Лейбовица не того, удовлетворились Уствольской).
один из лучших моцартов, какие мне попадались (кстати и у Соколова, конечно).
потому как нечего тут объяснять, вот и не будут `по делу`
Все-таким можете сформулировать, что Вам там понравилось?
(была мысль студенту задать ха ха ха - но он даже Лейбовица не того, удовлетворились
Уствольской).
говоря, бесчеловечность. Совершенно противоположна она врожденным склонностям человека.
Вам, Михаил, как профессионалу, конечно, виднее. Не удивлен, что там караул :) Странные
рваные ритмы, запомнить это все, думаю, не возможно. Хотя, попробую найти пианиста на
youtube, который играл 1 часть без нот.
себе в удовльствии и в праве говорить о том, чего не помните, не знаете, и не помните
-знали ли когда-нибудь.
сформулировать, что Вам там понравилось?
такой жёсткий звук Гайдну не личит. Амлена послушал не без удовольствия - замечательный
звук, блестящая техника (хоть и не безупречная). Хорошо и то, что быстро кончилось: не
успел надоесть. Горовиц играет как дышит. Безупречные фразировка, динамика, туше,
абсолютно осмысленная игра. Даже какие-то артикуляционные потери таковыми не выглядят -
всегда успевает их оправдать агогикой, совершенно гениальный пианист. Соколов безупречен.
Вообще безупречен. Один недостаток, он этими красотами может наслаждаться до
бесконечности, а я - нет.
седовласый мэтр. Т.е. я седовласый, но не мэтр.
жёсткий звук Гайдну не личит.
Амлена послушал не без удовольствия - замечательный звук, блестящая техника (хоть и не
безупречная). Хорошо и то, что быстро кончилось: не успел надоесть. Горовиц играет как
дышит. Безупречные фразировка, динамика, туше, абсолютно осмысленная игра. Даже какие-то
артикуляционные потери таковыми не выглядят - всегда успевает их оправдать агогикой,
совершенно гениальный пианист. Соколов безупречен. Вообще безупречен. Один недостаток, он
этими красотами может наслаждаться до бесконечности, а я - нет.
колотит, но не так уж это и плохо для Гайдна. Вроде, личит. Конечно, это не может
рассматриваться мэйнстримным исполнением. Скорее это одна из интересных своеобразных
интерпретаций. Я же там написал - напоминает пионерские песни.
На счет Горовца - артикуляционные потери, по-моему, это прямо в яблочко. Вы точно мэтр :)
Только никакой агогикой он их не оправдывает, а только усугубляет. Этакая размазня
получается. Прямая противоположность Бухбиндеру. Но это ИМХО, конечно.
даже не помню и не знаю что только что написал. Продолжайте брать с меня пример и будет
вам щастье. Счастья не обещаю, но щастя будет много.
Гайдна. Вроде, личит. Конечно, это не может рассматриваться мэйнстримным исполнением.
Скорее это одна из интересных своеобразных интерпретаций. Я же там написал - напоминает
пионерские песни.
На счет Горовца - артикуляционные потери, по-моему, это прямо в яблочко. Вы точно мэтр :)
Только никакой агогикой он их не оправдывает, а только усугубляет. Этакая размазня
получается. Прямая противоположность Бухбиндеру. Но это ИМХО, конечно.
Прокофьев.
Размазни не получается. Я всё успевал расслышать. Просто, слушать надо быстрее, чем
играют.
недостаток, он этими красотами может наслаждаться до бесконечности, а я - нет.
Соколов - тот же Гульд. Недаром он его так любил. Для меня они братья-близнецы. Гульда не
люблю, одно спотыкание. Знаю, весь форум его на руках носит, практически молится на него.
Надеюсь, неслабый гнев обрушится на меня :) Еще есть такой преподаватель в МГК, Кузнецов,
так по той же методе работает. Обхожу всю эту компанию стороной.
Надо признать, отдельные вещи мне нравятся и у Кузнецова (20 соната Шуберта) и что-то из
Баха у Гульда. Но это исключения из правил. Кстати, есть такая редкая штуковина,
переложение Листом симфоний Бетховена, ну Вы знаете, конечно. Так вот в 5-той, Гульд,
признаюсь, недостижим и неотразим. Но, повторюсь, это исключение. Самого же Бехтовена
слушать у Гульда боже упаси, одни рожки да ножки от него остаются, и с Бахом то же самое.
Единственно в случае с Бахом, можно усмотреть определенный смысл, с остальными же - тушите
свет. Доказательством этого служит факт, что Гульд играет любого композитора точно так же,
как и Баха! Мне кажется, вообще нельзя так говорить - Бах в исполнении Гульда. Надо так -
Бах в переложении Гульда.
что только что написал.
звук Гайдну не личит. ...
что мгновенно выводит из настроя на послушать сонату Гайдна.
понять? Напрасно, напрасно. Упустите щастию.
Гайдна.
раскрыло,
Едрёным корнем расцвело,
И будущее вдруг уплыло,
В прошедшее.. от запало!
по-своему, бой без правил (по клавишам, разумеется). Где-то результат замечательный,
например, 2 соната Рахманинова, в других же случаях, как с Моцартом - полный
провал.
попробуйте хотя бы Ларрочу, Хёблер (особенно в концертах): если нужна метронометрическая
точность в связке с традицией, то почему не Ф. Гульду. Пианист он незаурядный и технически
совершенный. Клара Хаскил тоже пойдёт.
Отечественный продукт можно оставить в покое - что-то они в Моцарте не догоняют.
Практически все. Если иметь в виду пресловутый `дух Моцарта`.
концертах): если нужна метронометрическая точность в связке с традицией, то почему не Ф.
Гульду. Пианист он незаурядный и технически совершенный. Клара Хаскил тоже пойдёт.
из нормальных кого?))
напрасно. Упустите щастию.
тогда чем, по-вашему, занимается?
нужно быть солнечным ангелом )
Ежели не он, то (в Моцарте) попробуйте хотя бы Ларрочу, Хёблер (особенно в концертах):
если нужна метронометрическая точность в связке с традицией, то почему не Ф. Гульду.
Пианист он незаурядный и технически совершенный. Клара Хаскил тоже пойдёт.
Отечественный продукт можно оставить в покое - что-то они в Моцарте не догоняют.
Практически все. Если иметь в виду пресловутый `дух Моцарта`.
слышал ХТК, у меня диск. Многократно и с удовольствием прослушивал.
занимается?
Многократно и с удовольствием прослушивал.
- слушаю в основном его.
Размазни не получается. Я всё успевал расслышать. Просто, слушать надо быстрее, чем
играют.
Дело не в том, что я не успеваю. Скорее, у нас в этой части разнится то, что называют
вкусом. В то же время, Ваше мнение любопытно. Правда, пока желания переслушать так и не
возникло.
слушаю в основном его.
к счастью, не перешел ту грань, которую, на мой взгляд, оставил далеко позади любимец
здешней публики Г.Гульд.
Едрёным корнем расцвело,
И будущее вдруг уплыло,
В прошедшее.. от запало!
клавирами))
Мацуева.
занимается :)
Но он, к счастью, не перешел ту грань, которую, на мой взгляд, оставил далеко позади
любимец здешней публики Г.Гульд.
всегда играл традицию, везде и всегда её шлифуя, а ГГ - её либо ломал, либо не признавал
(сказать можно по-разному). Ф. Гульда и не собирался никакую грань переходить, а если и
находило - то играл джаз. Живи ГГ в Вене, думаю, он был бы другим.
Не обобщайте. К ГГ отношение самое разное. У кого-то он любимец, у кого-то наоборот.
Вкусов `здешней публики` Вы не можете знать - она их прячет. Вместо Вкуса на сцену могут
выпустить альрауна. Или голема.
всегда играл традицию, везде и всегда её шлифуя, а ГГ - её либо ломал, либо не признавал
(сказать можно по-разному). Ф. Гульда и не собирался никакую грань переходить, а если и
находило - то играл джаз. Живи ГГ в Вене, думаю, он был бы другим.
Не обобщайте. К ГГ отношение самое разное. У кого-то он любимец, у кого-то наоборот.
Вкусов `здешней публики` Вы не можете знать - она их прячет. Вместо Вкуса на сцену могут
выпустить альрауна. Или голема.
Вместо Вкуса на сцену некоторые регулярно выпускают клоуна. Да еще и стихи пробуют
сочинять :) можете посмотреть в этой ветке. Ну и то хорошо, развлечение.
Вместо Вкуса на сцену некоторые регулярно выпускают клоуна. Да еще и стихи пробуют
сочинять :) можете посмотреть в этой ветке. Ну и то хорошо, развлечение.
добавлял как-то все сонаты с Державиной, послушал пару сонат - и неожиданно это было очень
хорошо. Тоже развлечение.
Еще у Бухбиндера нравится. Кажется, нет у них излишней романтической агогики, этаких
волнительных пауз, ожидаемо нравящихся неискушенному слушателю. Не сказать, что Бухбиндер
совсем сушит, но Брамс с ним слишком черствый, сдавленный, как ни крути. То, что для
Брамса недостаток, здесь в самую пору.
В противоположность, Бавузе (ниже) играет так, что впору соплевики раздавать. Хотя, в
целом пианист интересный, особенно в Дебюсси. Да и в Гайдне, по-своему, убедителен.
Возвращаясь к Амлену, подходил я к нему после концерта не так давно. Производит резко
приятное впечатление. Среди прочего задал ему вопрос о 2 сонате Булеза. Мнение о ней было
высказано наивысшее, и одновременно сообщил, что для него она слишком технически трудна,
чтобы играть. Вот вам и виртуоз :) Конечно, кокетничает или по каким-то причинам просто не
хочет тратить время на ее разучивание.
Играл он тогда квинтет Брамса, и не скажу, чтобы неполноценность исполнения какая-то
слышалась. Вот тут на форуме его проклинают как безвкусного виртуоза, а я так и не пойму,
почему? Может, седовласые мэтры разъяснят? :)
спасибо Амлену за первый концерт Шарвенки, который я внесла в список любимейших
произведений и за вариации Ржевского!
знаю. Каюсь, не любитель. Хотя не антагонист.
антагонист.
клавиры))
Для меня они братья-близнецы.
Доказательством этого служит факт, что Гульд играет любого композитора точно так же, как
и Баха! Мне кажется, вообще нельзя так говорить - Бах в исполнении Гульда. Надо так - Бах
в переложении Гульда.
Гульд не играет ничего как нечто другое. Даже одной и той же пьесы.
молотиловка, что мгновенно выводит из настроя на послушать сонату
Гайдна.
Дело не в том, что я не успеваю. Скорее, у нас в этой части разнится то, что называют
вкусом. В то же время, Ваше мнение любопытно. Правда, пока желания переслушать так и не
возникло.
может и так, хотя меня мало интересуют чисто исполнительские примочки. Интересны только
те исполнители, которые играют лично.
той же пьесы.
играет ни одной вещи одинаково. Причём, границы свободы совершенно отсутствуют.
Ежели не он, то (в Моцарте) попробуйте хотя бы Ларрочу, Хёблер (особенно в концертах):
если нужна метронометрическая точность в связке с традицией, то почему не Ф. Гульду.
Пианист он незаурядный и технически совершенный. Клара Хаскил тоже пойдёт.
Отечественный продукт можно оставить в покое - что-то они в Моцарте не догоняют.
Практически все. Если иметь в виду пресловутый `дух Моцарта`.
настолько трудна для исполнения, что даже и трудно сказать, кто ее играет на достойном
уровне...
Дорогой мой, у кого ж оно не странное?! Если моё представление Вам кажется странЕе Вашего,
то у меня ощущения совершенно сходные - Ваше представление о щасти странЕе моего, тем
более, что у меня его вообще нет. Я думаю только о Вашем сщастие.
запа(д)ло.
это?
даже и трудно сказать, кто ее играет на достойном уровне...
даже и трудно сказать, кто ее играет на достойном уровне...
человек в состоянии хоть как-то играть Моцарта по нотам, то это уже хорошо.
как-то играть Моцарта по нотам, то это уже хорошо.
умеет стрелять - и хорошо... а куда и зачем....
Вас...
никаких других мыслей в течение дня нет?
даже и трудно сказать, кто ее играет на достойном уровне...
быстро, быстрей чем учат ноты..
для исполнения, что даже не трудно сказать, кто ее играет на недостойном уровне... :))
соната Шуберта в исполнении Соколова мне нравится, даже очень, так что еще не все
потеряно. А вот Гайдна с Соколовым еще раз переслушал - ну Шопен в чистом виде. Не по мне
это.
учат ноты..
повзрослеть не успевают.
даже очень, так что еще не все потеряно. А вот Гайдна с Соколовым еще раз переслушал - ну
Шопен в чистом виде. Не по мне это.
так вопрос исполнения вообще третий. Любому самому гениальному исполнению на на
расстроенном инструменте в плохой записи я предпочту просто профессиональное в хорошем
качестве.
Некоторые до пенсии повзрослеть не успевают.
исполнения, что даже не трудно сказать, кто ее играет на недостойном уровне...
:))
Инфантильное, безответственное человечество. Это элементарно опасно.
самому гениальному исполнению на на расстроенном инструменте в плохой записи я предпочту
просто профессиональное в хорошем качестве.
ремарку на эпатаж :)
человечество. Это элементарно опасно.
людьми.
:)
людьми.
человечество. Это элементарно опасно.
`детскость`.
костюм?
отношению к себе:). А, что касается латексного костюма, то, что? - для беседы с Вами
требуется привычный Вам дресс-код?
людьми.
процесса.
перед кем, дедом морозом? :) Если человечество самоуничтожится (а скорее так и будет),
ничего страшного не произойдет. Нормальный естественный процесс, 99% видов, когда-либо
живших на планете, вымерли. Почему мы должны быть исключением?
Если же Вы стоите на мистической платформе, то приношу извинения за оскорбление Ваших
мистических чувств. А то еще посадят :)
К мистике я отношу все виды иррационального мышления, начиная с кащея бессмертного,
религий и прочих секций, и заканчивая херомантией, астрологией, колобковедением и прочей
эзотерикой. Никакой разницы между перечисленными выше направлениями не вижу. Вообще.
Но еще раз, пардон, как говорится.
нет?
несчщастны:)), хотя, как всякий мужественный и ответственный, думаете, что не так уж:)ю
для беседы с Вами требуется привычный Вам дресс-код?
данный дресс-код соблюдаете.
К мистике я отношу все виды иррационального мышления, начиная с кащея бессмертного,
религий и прочих секций, и заканчивая херомантией, астрологией, колобковедением и прочей
эзотерикой...
штука, как хЕромантия, известна исключительно Вам. Предсказание будущего по хЕру -
восхитительно. Хотя Вам, судя по последнему посту - всё по хер-мантии. Или ВЫ говорили о
соттветствующей мантии для этого самого х-ра? Понимаю, типа изделие №2? Очень, очень
солодно выглядите.
Не помню уже где и в связи с чем Музикус писал о коварной маленькой ошибке, не описке, а
об естественной ошибке, которая свидетельствует о ... обо всём.
соблюдаете.
человечество самоуничтожится (а скорее так и будет), ничего страшного не произойдет.
Нормальный естественный процесс, 99% видов, когда-либо живших на планете, вымерли. Почему
мы должны быть исключением?
Если же Вы стоите на мистической платформе, то приношу извинения за оскорбление Ваших
мистических чувств. А то еще посадят :)
К мистике я отношу все виды иррационального мышления, начиная с кащея бессмертного,
религий и прочих секций, и заканчивая херомантией, астрологией, колобковедением и прочей
эзотерикой. Никакой разницы между перечисленными выше направлениями не вижу. Вообще.
Но еще раз, пардон, как говорится.
специфическое отношение к религии Вас прокалывает, как шарик Винни-Пуха ))
бессмертного(.)
Оставим только это.
Зачем иное, коли всё,
До этой точки спето!
Моцарт шибко не мудрил.
специфическое отношение к религии Вас прокалывает, как шарик Винни-Пуха ))
Артем.
Если человечество самоуничтожится (а скорее так и будет), ничего страшного не произойдет.
Нормальный естественный процесс, 99% видов, когда-либо живших на планете, вымерли. Почему
мы должны быть исключением?
Если же Вы стоите на мистической платформе,
Ответственность за жизнь людей, прежде всего, конечно, близких людей, далее, за
собственные действия и решения (это онтологический порядок).
Вас когда-нибудь убивали?
откуда возник этот вопрос?
ж..
будет Артем, если Вам так хочется ввести себя в заблуждение. Мне все равно.
в заблуждение. Мне все равно.
надо жить так, как есть:)...со вкусом..... потребляя, что Бог подаст, что есть:).
самы-самый мистик. Ведь такая штука, как хЕромантия, известна исключительно Вам.
Предсказание будущего по хЕру - восхитительно. Хотя Вам, судя по последнему посту - всё по
хер-мантии. Или ВЫ говорили о соттветствующей мантии для этого самого х-ра? Понимаю, типа
изделие №2? Очень, очень солодно выглядите.
Не помню уже где и в связи с чем Музикус писал о коварной маленькой ошибке, не описке, а
об естественной ошибке, которая свидетельствует о ... обо всём.
намеренное приведение слова в полное соответствие с его содержанием, если Вам не понятно.
Что Вы так раздухарились, будто резануло по живому ?:) Вы же не херомант? Или все-таки ...
того?
соответствие с его содержанием, если Вам не понятно. Что Вы так раздухарились, будто
резануло по живому ?:) Вы же не херомант? Или все-таки ... того?
не уж на сковородке. Так мужественно подготовили всё человечество к дурацкой смерти в
своих умствованиях, а тут ... ну, не знали как пишется то слово, которое обозначает то, о
чём Вы писали, понятия не имея о предмете писания. Ерунда при Вашем размахе мысли по уму.
Ну, по своемУ Вашему обыкновению - писать о том, что не знаете, не помните, не помните -
знали ли когда-то:).
соответствие с его содержанием ....
соответствие с его содержанием.` (С)
К чёрту слово `полное`.
Итак, Вы умеете приводить слова в к виду, который соответствует их содержанию.
Уффф... Ёклмн... Атас... Бейсболт..., то есть бейсболтайка у Вас разболталась
основательно. Спасибо.
`Простите, я щас так хохоталь...` (С)
мужественно подготовили всё человечество к дурацкой смерти в своих умствованиях, а тут ...
ну, не знали как пишется то слово, которое обозначает то, о чём Вы писали, понятия не имея
о предмете писания. Ерунда при Вашем размахе мысли по уму. Ну, по своемУ Вашему
обыкновению - писать о том, что не знаете, не помните, не помните - знали ли
когда-то:).
переоценивал, буду далее адаптировать тексты специально под Вас.
Или просто чудите, воображая, что это смешно? :)
Уффф... Ёклмн... Атас... Бейсболт..., то есть бейсболтайка у Вас разболталась
основательно. Спасибо.
`Простите, я щас так хохоталь...` (С)
намерено?
Тогда я Вас переоценивал, буду далее адаптировать тексты специально под Вас.
Или просто чудите, воображая, что это смешно? :)
интересны, чем чьи бы то ни было:).
Адаптируйте, сделайте милость:)) Ещё поржём.
Да, какое там смешно... Грустно всё это.
Ну, да, ладно....
чьи бы то ни было:).
намудрено.
звук Гайдну не личит.
отличный. Если послушать всего минуту, то может, наверное, показаться, что колотит, а если
подольше - станет ясно, что это прямое, определенное, но не жесткое туше, которое Гайдну
совсем не противопоказано.
На всякий случай еще ссылка на Гайдна с Бухбиндером:
http://classic-online.ru/archive/?file_id=42726
какое там обижаться? Разве Вы чего сказали? Всё слова приводите в соответствие к одному
Вам понятному содержанию. Интересно, когда ни фига не понятно. Я не обижаюсь. Не умею.
Извинения Ваши принимаю, т.к. вообще всё принимаю:)
Вы мужественный! А я уж думал, соплевик в ход пошел.
всё у Вас хорошо получается.