Решил послушать имеющиеся здесь исполнения опуса 27. Наиболее "веберновской" мне представляется игра Поллини. Он органичен, исполняя эту "неорганичную" музыку. Цимерман идет к Веберну от романтизма, его тянет в эту сторону. Хилл - тоже от "тональной" традиции, но чувствуется, что не в его стране цвел романтизм.
skoddehjerne
(24.06.2011 03:49)
Да! Абсолютно согласен. Всё-таки позднему Веберну с его кристально-ювелирным стилем, где нет ничего лишнего и всё колоссально важно -- вот такой сухой и чёткий звук гораздо больше идёт, чем бесконечные (для Веберна) педали у Цимермана, и темп у него кой-где заплывает.
alexshmurak
(30.06.2011 03:39)
странно что нет гульдовского исполнения здеся
alexshmurak
(30.06.2011 03:42)
http://youtu.be/-V_niGEXisA
имею в виду это
есть ли студийка сего? надеюсь...
alexshmurak
(30.06.2011 03:47)
http://youtu.be/OH9caJMOzwE
здеся кажется лучше качество
alexshmurak
(30.06.2011 03:51)
Гульд пытается интонировать; создать некую недоступную, во всяком случае, моему понимаю ЛОГИКУ смены нот; Поллини просто играет, выделяя динамически те или иные ноты, сохраняя пуантилистичность. То есть Поллини играет Веберна авангардно, Гульд же модернистски. И вот как раз в этом модернизме, думаю, заключена бОльшая перспектива (по крайней мере, сейчас); потому что как Поллини сейчас умеют играть половина всех пианистов (не качество, а метод); а вот как Гульд - попробуй убедительно сыграй
MargarMast
(30.06.2011 04:07)
alexshmurak писал(а):
Гульд пытается интонировать; создать некую недоступную, во всяком случае, моему понимаю ЛОГИКУ смены нот;
Невозможно понять логику человека, у которого с головой не всё в порядке.
kollontay_
(30.06.2011 06:49)
MargarMast писал(а):
Невозможно понять логику человека, у которого с головой не всё в порядке.
Это тонкий вопрос, потому что нельзя понять, что в голове у юродивого, действительно. Люди, которые с таковыми общались, я думаю, это подтвердят. Никогда не знаешь, что они скажут или сделают, наперед, потому что их логика отличается от `общечеловеческой`. Поэтому их люди зовут дураками. При этом их никак не назовешь, скажем, тупыми. Из рассказов Доренского, который лично Гульда знал, знаю, что у Гульда в гостинице (а он дома не любил жить, да и был ли у него дом?) были включены одновременно 17 телевизоров, и ему не составляло труда следить за всеми одновременно. Скорее всего, это говорит о способности мгновенной концентрации внимания, и во всяком случае, это свойство себя проявляет в его контакте с клавиатурой. Его физическая болезнь этой внутренней силе, полагаю, способствовала, как, например, способствует гениальности (прости, друг, если обидел) композитора Глеба Седельникова его незрячесть. Это такая незрячесть, которая куда еще похлеще нашей зрячести. Физически ущербным людям открываются возможности, закрытые от нас. Но и ущербность свою они несут тяжко - ведь слышно в звуке у Гульда, что он не извлекает звук `весом`, как это полагается у стандартных пианистов, а извлекает удивительным `хлёстом` даже на пальца, а чуть ли не кожи пальца. Так что тут сложный комплекс.
MargarMast
(30.06.2011 09:47)
kollontay писал(а):
Это тонкий вопрос, потому что нельзя понять, что в голове у юродивого, действительно. Люди, которые с таковыми общались, я думаю, это подтвердят. Никогда не знаешь, что они скажут или сделают, наперед, потому что их логика отличается от `общечеловеческой`. Поэтому их люди зовут дураками. При этом их никак не назовешь, скажем, тупыми.
По поводу Гульда я уже писала - можно его игру сравнить с полотнами людей с шизофреничными наклонностями, поскольку большинство из них - люди, мнесомненно, талантливые, или с аутичными гениями, типа Кима Пика, прототипа главного героя `Человека дождя`, который знал наизусть 9 тысяч книг и мог производить сногсшибательные математические действия в уме. Не знаю только, должно ли являться такое творчество предметом серьёзного анализа, или быть просто курьёзным фактом.
alexshmurak
(30.06.2011 12:51)
Margar, да, понять сложно, но слушает Гульда весь мир, он один из популярнейших пианистов. Как говорится, не было бы счастья, да...
yarunskiy
(13.02.2012 04:41)
MargarMast писал(а):
По поводу Гульда я уже писала - можно его игру сравнить с полотнами людей с шизофреничными наклонностями, поскольку большинство из них - люди, мнесомненно, талантливые, или с аутичными гениями...
Аутистом был и Моцарт. И это ещё и КАК заметно)
aniratak
(13.02.2012 04:58)
yarunskiy писал(а):
Аутистом был и Моцарт. И это ещё и КАК заметно)
Если аутист - это человек, от игры которого выпадаешь в аут, то и Гульда, и Моцарта можно с легким сердцем записать в эту категорию)
yarunskiy
(13.02.2012 18:03)
alexshmurak писал(а):
Margar, да, понять сложно, но слушает Гульда весь мир, он один из популярнейших пианистов. Как говорится, не было бы счастья, да...
... и Гульду тоже слушают. И спорят - кто круче!)))
dushah
(09.07.2012 04:21)
видео
http://www.citedelamusiquelive.fr/Concert/0947333/2.html
представляется игра Поллини. Он органичен, исполняя эту "неорганичную" музыку. Цимерман
идет к Веберну от романтизма, его тянет в эту сторону. Хилл - тоже от "тональной"
традиции, но чувствуется, что не в его стране цвел романтизм.
нет ничего лишнего и всё колоссально важно -- вот такой сухой и чёткий звук гораздо больше
идёт, чем бесконечные (для Веберна) педали у Цимермана, и темп у него кой-где заплывает.
имею в виду это
есть ли студийка сего? надеюсь...
здеся кажется лучше качество
ЛОГИКУ смены нот; Поллини просто играет, выделяя динамически те или иные ноты, сохраняя
пуантилистичность. То есть Поллини играет Веберна авангардно, Гульд же модернистски. И вот
как раз в этом модернизме, думаю, заключена бОльшая перспектива (по крайней мере, сейчас);
потому что как Поллини сейчас умеют играть половина всех пианистов (не качество, а метод);
а вот как Гульд - попробуй убедительно сыграй
недоступную, во всяком случае, моему понимаю ЛОГИКУ смены нот;
логику человека, у которого с головой не всё в порядке.
головой не всё в порядке.
юродивого, действительно. Люди, которые с таковыми общались, я думаю, это подтвердят.
Никогда не знаешь, что они скажут или сделают, наперед, потому что их логика отличается от
`общечеловеческой`. Поэтому их люди зовут дураками. При этом их никак не назовешь, скажем,
тупыми. Из рассказов Доренского, который лично Гульда знал, знаю, что у Гульда в гостинице
(а он дома не любил жить, да и был ли у него дом?) были включены одновременно 17
телевизоров, и ему не составляло труда следить за всеми одновременно. Скорее всего, это
говорит о способности мгновенной концентрации внимания, и во всяком случае, это свойство
себя проявляет в его контакте с клавиатурой. Его физическая болезнь этой внутренней силе,
полагаю, способствовала, как, например, способствует гениальности (прости, друг, если
обидел) композитора Глеба Седельникова его незрячесть. Это такая незрячесть, которая куда
еще похлеще нашей зрячести. Физически ущербным людям открываются возможности, закрытые от
нас. Но и ущербность свою они несут тяжко - ведь слышно в звуке у Гульда, что он не
извлекает звук `весом`, как это полагается у стандартных пианистов, а извлекает
удивительным `хлёстом` даже на пальца, а чуть ли не кожи пальца. Так что тут сложный
комплекс.
в голове у юродивого, действительно. Люди, которые с таковыми общались, я думаю, это
подтвердят. Никогда не знаешь, что они скажут или сделают, наперед, потому что их логика
отличается от `общечеловеческой`. Поэтому их люди зовут дураками. При этом их никак не
назовешь, скажем, тупыми.
полотнами людей с шизофреничными наклонностями, поскольку большинство из них - люди,
мнесомненно, талантливые, или с аутичными гениями, типа Кима Пика, прототипа главного
героя `Человека дождя`, который знал наизусть 9 тысяч книг и мог производить
сногсшибательные математические действия в уме. Не знаю только, должно ли являться такое
творчество предметом серьёзного анализа, или быть просто курьёзным фактом.
Как говорится, не было бы счастья, да...
сравнить с полотнами людей с шизофреничными наклонностями, поскольку большинство из них -
люди, мнесомненно, талантливые, или с аутичными гениями...
это ещё и КАК заметно)
заметно)
Моцарта можно с легким сердцем записать в эту категорию)
весь мир, он один из популярнейших пианистов. Как говорится, не было бы счастья,
да...
http://www.citedelamusiquelive.fr/Concert/0947333/2.html