|
Скачать ноты 
Одноактная опера на русском и итальянском языках, написанная в 1894 году для Всероссийского съезда художников и открытия Третьяковской галереи. Либретто А. Крюкова и Модеста Чайковского....Читать дальше
Одноактная опера на русском и итальянском языках, написанная в 1894 году для Всероссийского съезда художников и открытия Третьяковской галереи. Либретто А. Крюкова и Модеста Чайковского. Оригинальный русский текст А.Крюкова, итальянский перевод L.Egidi.
Действующие лица: - Рафаэль (меццо-сопрано в партитуре, также тенор в некоторых постановках) - Форнарина, натурщица Рафаэля (сопрано) - кардинал Бибиена (бас) - народный певец (тенор) - ученики Рафаэля, жители Рима Действие происходит в Риме в XVI веке. Рафаэль распускает своих учеников в связи с празднованием карнавала. Мысли его поглощены Форнариной, — красавицей, которую он повстречал у фонтана. Однако патрон художника, кардинал Бибиена, хотел бы женить Рафаэля на своей племяннице. Народ на улице зовёт «маэстро Рафаэля» и Форнарину присоединиться к гуляньям. Слышится любовная песня народного певца. Неожиданно появляется кардинал. Он упрекает художника в том, что будучи уже почти членом семьи, тот остаётся наедине с незнакомой женщиной. Рафаэль признаётся кардиналу, что любит Форнарину. Разгневанный кардинал подстрекает народ сорвать с Рафаэля «маску злого лицемерья», осудить греховность художника. В гневе он срывает полотно с только что законченной картины и благоговейно отступает перед образом Мадонны, написанной с Форнарины. https://ru.wikipedia.org/wiki/Рафаэль_(опера) Х Свернуть
Виктор Смирнов
(дирижер)
,
Зара Долуханова
(меццо-сопрано), Большой симфонический оркестр Всесоюзного радио и Центрального телевидения
, Хор Всесоюзного Радио и Центрального телевидения
Рафаэль - В.Калужский, Форнарина - З.Долуханова, кардинал - А.Королев, народный певец - В.Кравцов. Запись 1956 года.
|
||
Думки или финала 2 концерта.
так надо, что это долг, и прочее. Идейный был человек. Но когда забывал об этом, тогда,
конечно, взлетал невероятно высоко. И, конечно, плохой музыки у него полно. Но хорошая -
это высшие сферы.
тоже. :)
мнение.
спровоцировали своими репликами в адрес Чайковского. А я, как дурак, повелся.
говорят: `Из американских композиторов я больше всего люблю
Рахманинова...`
назвали украинским композитором. Я сказал, что хоть и не был никогда на Украине, даже в
Крыму, но пусть называют, если им приятно. :)
сразу `дурак`. Порой уж не знаешь, кто кого провоцирует. Если человек говорит `А`, то не
худо бы узнать и что на счет `Б`. Меня порой удивляют ваши `показания`, а Вам не по нраву
- мои. На то и форум, чтобы услышать друг друга, а не `желтые карточки` сходу показывать.
Принято.
думал, что так надо, что это долг, и прочее. Идейный был человек. Но когда забывал об
этом, тогда, конечно, взлетал невероятно высоко. И, конечно, плохой музыки у него полно.
Но хорошая - это высшие сферы.
Э.Денисовым на ТВ в 1990г., когда он сказал: `Чайковский был гений, величайший композитор,
который написал очень много плохой музыки...`
сказал, если бы меня назвали украинским композитором. Я сказал, что хоть и не был никогда
на Украине, даже в Крыму, но пусть называют, если им приятно. :)
украинский? `Выдающийся представитель академической музыки Коми..` Для американцев(с их
сегодняшней всеобщей политкорректностью) будет самое правильное...
мало из очень малого американского его слышал - только симфо танцы (которые, безусловно,
одни из любимых), да `рапсодию` и 4-й концерт (его тоже люблю).
представитель академической музыки Коми..` Для американцев(с их сегодняшней всеобщей
политкорректностью) будет самое правильное...
:-)
по телеку не крутили?
Так вот, он рассказывал - `недавно включил 5ю симфонию Чайковского на пластинке и стал
слушать. И тут вдруг пришел хороший знакомый(не музыкант). Он вошел в комнату, услышал
музыку Чайковского и спросил - `Что такое, опять кто-то умер?`
американского его слышал - только симфо танцы (которые, безусловно, одни из любимых), да
`рапсодию` и 4-й концерт (его тоже люблю).
полно.
Человек не может постоянно работать на пределе своих сил, иначе произойдёт физическое или
нервное истощение.
по телеку не крутили?
с хорошей стереофонией. (`Маяк` в ту пору и в обычные дни транслировал благородную музыку
- не то, что сейчас, когда он сделался рядовой попсовой помойкой и проходным двором для
кого попало).
том, в каких веселых засмосквореченских компаниях он провел раннемосковские годы. Еще
молодой был, и всё как в горячем сургуче отпечатывалось. Соответственно и удаль получалась
какая-то м-дас. Есть письмо Балакирева тех лет, где он отчаянно чехвостит ПИ за рабоут
1869, что ли, года - 50 русских песен для 4 рук (которые я, кстати. когда-то записал на
радио). Что-то вроде того, что Вы, ПИ, тут как пьяный Дюбюк в грязном полураспахнутом
халате, из-под которого всё наружу, нос в табаке, пляшущий при всё честном народе на
московской площади, наврал я, конечно, но там очень злобно. Как ни трепетал Чайковский при
виде грозного МА, так и не исправился, вечно у него Русь в кабацком каком-то варианте.
Замечание Бузовкина, не моё, кстати же. Пьяненькие деревенские мужики, говорили он, а
по-моему, дальше трактиров ПИ не особо заглянул. Хотя меня не раздражает, даже мило
как-то.
Скрябин имел основания такое говорить, причем имея в виду свою раннюю ф-нную музыку. Что
было потом, оставил бы в стороне, тут разные есть моменты. А ранний, на мой взгляд, и
посейчас не оценен и не понят. Масштаб не оценён. Что ему было до Лядова, естественно. А
если Лядов такое сказал, это о нём говорит очень плохо, даже если учесть, что слово
`петушок` вряд ли имело такого значения, как сейчас.
написал о том, что (сам ПИ говорил) тут не о конце, а - De produndis. Покаянный вопль и
плач, ну, вышло так, что последний. Мне очень по душе такое соображение, может, мы
недооцениваем и Чайковского тоже, упрощаем?
1989-90, я рылся и в Корещенко тоже. В большим трудом вытащил из пыли некий детский хорик,
хотя и тоже с натяжкой. Вообще в этом разрывании пыли разочарований немало случается, хотя
бывают и обратные моменты.
представить эту музыку со словами, которые я не понимаю - допустим, то же, но в переводе
на зулусский. Всё значительно лучше было бы, мне кажется, несмотря ни на что. Меня,
например, просто в стыд бросает смотреть/слушать `Колоколов`, как и `По прочтении псалма`.
Вот написал Гнесин большой как бы вокализ с оркестром (`Врубель`), и как бы было ужасно,
если б он туда всунул какие бы то ни было стихи того времени. 1910, кажется. А так очень
приятная вещь вышла. Не знаю, есть ли тут она.
Касьянов.
кроме Корелли, и тот на С, ибо итальянец. А теперь мы с Вами и с Копытько (плюс Корндорф,
Кожевникова!) влились в мутный этот поток, прям все ринулись на эту букву К как на
неосвоенную. А то всё Ш да Ш.
опадет
пирамиды, боюсь, и скоро.
Так не надо. Думайте лучше о позитивном. Или послушайте что-нибудь из хорошей музыки.
смотреть/слушать `Колоколов`, как и `По прочтении псалма`.
удается что либо понять, особливо в хоровом пении (за исключением, конечно, заведомо
известных - наизусть - текстов. Но сколько их?). Я вообще не очень представляю себе
проблему столкновения осмысленно воспринятого текста и музыки. В 99% случаев ничего вообще
разобрать нельзя даже на хорошо известном языке. Так что и сама проблема не очень понятна.
хоровой музыке, если это не Kyrie eleison, ничего не разобрать, по счастью.
стараюсь, то 3-ю Брамса вот послушал, так сразу слопотал за это. Сейчас 2-ю Фуртвенглера,
уже третий вот день как пытаюсь. Вчера откопал симфонию Сорабджи `Jami`, но оказалось, что
это электронное воспроизведение, такое не послушаешь. А интересно. Там сколько-то частей,
и каждая часть по 2 часа. Кроме всего этого, хорошую музыку слышу от студентов, `Картинки
с выставки`, этюды Шопена, сонаты Бетхоыена, Франка, Мессиана и многое другое. От всего
этого хочешь или не хочешь, настроение будет соответствующее. Позитивного тут только уже
не очень нежный возраст и связанные с ним перспективы.
часть, Вы что?? Все свои всемирно известные шедевры в сфере фортепиано СВР создал именно
до революции. 2-й и 3-й форт. концерты - лучшие его сочинения тоже до революции. А 4-й
форт. концерт уже не тот по вдохновению и красоте. Все романсы сочинились до революции, а
у него не просто там - поют под рояльный аккомпанемент: партия фортепиано порой по
развитости нисколько не уступают сольному форт. творчеству, а иногда по красоте и размаху
даже превосходит. Надо еще заметить, что до революции он чуть ли не каждый год ковал
свои шедевры, а после - за все 26 лет на `загранке` всего лишь 5 стОящих сочинения:
Вариации Корелли, Танцы, 4-й концерт, 3-я симфония, Паганини и все.
виду, что большая часть из американского периода (я так понял). Вот и получилось 3/5.
периода (я так понял). Вот и получилось 3/5.
Э.Денисовым на ТВ в 1990г., когда он сказал: `Чайковский был гений, величайший композитор,
который написал очень много плохой музыки...`
Говорил, например, что у Прокофьева не было индивидуального стиля.
например, что у Прокофьева не было индивидуального стиля.
дадите?
н насчёт ерунды - резковато, не?
н насчёт ерунды - резковато, не?
Эдисона`.
Эдисона`.
творчестве прокофьева читали?
и проехался катком.
Эдисона`.
http://rusfolder.com/35617976
`признаниях` и проехался катком.
прокофьеве/шульгин о том, как эд о прокофьеве/абыр о том, как шульгин...
прокофьеве/шульгин о том, как эд о прокофьеве/абыр о том, как шульгин...
большое интервью с самим Денисовым. И где Вы видите испорченный телефон? Денисов лично
излагает свои собственные измышлизмы. Просто хотелось бы одну вещь сказать: если Прокофьев
или Стравинский в своих воспоминаниях тоже проезжаются по многим, но они могут себе
позволить, прекрасно осознавая свои способности, то кто такой Денисов? Он так крут как
композитор? У него дай бог одно стОящее сочинение выходит из десяти остального хлама.
композитор.
а вот вы, абыр, кто такой?
а вот вы, абыр, кто такой?
отличие от некоторых.
дерьма, в отличие от некоторых.
вас
вас
околесицу не говорил. На самом деле сейчас уже трогательно вспоминать и её. Мне легко
говорить, поскольку мы вовсе близки не были, и скорее наоборот, если говорить о партийных
группах. Я довольно систематично прохожу со студентами его ф-ную музыку, правда, позднюю,
и каждый раз мы все тут глубоко впечатлены. Может, удастся всё-таки его `Отражения` нам
тут сыграть в концерте с записью весной, посмотрим. Уже играли, но вышло неудачно,
поэтому.
говорил.
увы). не знаю, мож на бытовом уровне и нёс, но вот в его текстах - книжки об ударных
инструментах и сборник об эволюции композиторской техники - околесицы я и не находил.
мемуары и сборники анекдотов о композиторах я не читаю.
студентами его ф-ную музыку, правда, позднюю, и каждый раз мы все тут глубоко впечатлены.
Может, удастся всё-таки его `Отражения` нам тут сыграть в концерте с записью весной,
посмотрим.
воспоминаниях тоже проезжаются по многим, но они могут себе позволить, прекрасно осознавая
свои способности, то кто такой Денисов? Он так крут как композитор? У него дай бог одно
стОящее сочинение выходит из десяти остального хлама.
Мне, например, Берлиоз - ну совсем никак, а напишу - мне скажут - а сам ты кто такой.
Денисов, конечно, не П и не С, но композитор совсем не последний. Да даже если бы и плох
был - высказываться мог как угодно.
композиторов, увы). не знаю, мож на бытовом уровне и нёс
за давностью лет, что я слышал сам, а что со смехом говорили вокруг. Прошу прощения, если
вру - автора нет, поправить некому, но в том, скажем, роде, что Шопен слабый салонный
композитор, это запросто. А чтоб точно припомнить - мало вспоминается. Ну, скажем, сдаю
теоретический экзамен по чтению партитур или инструментовке, уж не помню. ЭВ разглядывает
партитуру моего `нулевого` альтового концерта (она пропала, надеюсь, где-то в районе
дирижёра Э.Чивжеля) и вдруг говорит: `А вот что будет, если малому кларнету да в низком
регистре написать?`. Я говорю - да ничего интересного не будет. Денисов, без тени улыбки:
`Да, правильно, ничего интересного не будет`. (Зачем спрашивал, может, как в анекдоте,
сказать чего хотел?). О бессмертной сцене ссоры с Володей Рябовым, кажется, я тут писал
уже. ВР показывал какое-то сочинение на комиссии, ЭД встал, разругал и почти ушел. Почти
закрыл за собой дверь, но Володя успел громко сказать: `ЭВ, куда же Вы!!!` Тогда ЭВ вснуул
обратно голову (но не более того) и в таком положении, то скрываясь за дверью, то
всовываясь обратно в зал с возвратной возбуждённой репликой, он провел ну минут 10. Ясно,
что Володя понёс Денисова, причём в том числе лично, достаточно агрессивно, ну и оттуда не
заржавело. Это выскакивание из-за полузакрытой двери ради каждой новой реплики! - не
забыть. Меня ЭВ довольно упорно провоцировал, чтоб я показал что-то своё в цикле
концертов, который он вёл. Но я-то понимал, к чему всё это, поэтому нет. (Я же казался ему
образцово-показательным ретроградом, так что была бы порка, очень оно надо.) Но так упорно
он меня жал, наверное, с год, при случайных разных встречах. В общем, без хитрости и
политики не обходилось. При всём том, конечно, понятно было, что ЭВД крупный музыкант и
личность, ну вот такой. После смерти же, да и вов ремя последних болезней, его масштаб
стал ещё очевиднее. Притом. думаю, есть сочинения, которые бы лучше он не писал, надо
прямо сказать.
так, типо `кто такой козлевич?`
зачительно лучше: назвать некого, кроме Корелли, и тот на С, ибо итальянец. А теперь мы с
Вами и с Копытько (плюс Корндорф, Кожевникова!) влились в мутный этот поток, прям все
ринулись на эту букву К как на неосвоенную. А то всё Ш да Ш.
на К. Каспаров, Кангро, Кулиев, Караев, Колодуб, Канчели, Кутавичюс, Караманов, Котов,
Кажлаев, Красильников, Карманов, Казенин. Писал наобум, кто в голову придет. Нет, Миша,
буква вполне освоенная, даже тесновато получается. Это только в бывшем Союзе. Вот,
Кабалевского еще забыл.
Берлиоз - ну совсем никак, а напишу - мне скажут - а сам ты кто такой. Денисов, конечно,
не П и не С, но композитор совсем не последний. Да даже если бы и плох был - высказываться
мог как угодно.
сочинения мне очень нравятся, часто переслушиваю его. `Кто такой Денисов` я употребил в
узком понимании, а именно в его предвзятости к некоторым композиторам более высокого
полета. Естественно, что я не могу привести все, что он говорил в своих признаниях,
поэтому приведенная мною его фраза будет несколько выдернутая из контекста, но тем не
менее он сознательно ставил под сомнение композиторское мастерство ССП и ДДШ, а не просто
так ляпнул `за кружкой пива`. Понятно, что композиторы частенько друг про друга пишут
пасквили, но хотя бы соответствовать надо уровню обсуждаемого объекта.
То, что Денисов не последний композитор - в этом сомнения нет, но и, извините, по
дарованию до ССП не дотягивает.
Кулиев, Караев, Колодуб, Канчели, Кутавичюс, Караманов, Котов, Кажлаев, Красильников,
Карманов, Казенин. Писал наобум, кто в голову придет. Нет, Миша, буква вполне освоенная,
даже тесновато получается. Это только в бывшем Союзе. Вот, Кабалевского еще
забыл.
музыку со словами, которые я не понимаю - допустим, то же, но в переводе на зулусский. Всё
значительно лучше было бы, мне кажется, несмотря ни на что.
почти не слушаю, и не пишу, но если уж слушать, то всегда предпочитал на непонятном мне
языке. У меня как то была проблема, очень попросили вокальное что то сочинить на
фестиваль, я мыкался долго с Хлебниковым, и никак, потом пришло в голову написать на него
же, но в английском переводе ( у меня было параллельное такое издание ) - и сразу другое
дело, довольно быстро справился. Странное дело, но пение на русском языке вызывает у меня
какую то неловкость и при слушании, и при сочинении.
пишут пасквили, но хотя бы соответствовать надо уровню обсуждаемого объекта.
почему, совсем не обязательно. И потом - кто как видит, штука субъективная очень. Я вот,
кроме Берлиоза, Римского, например, не люблю, так что - так уж и не скажи?
кто как видит, штука субъективная очень. Я вот, кроме Берлиоза, Римского, например, не
люблю, так что - так уж и не скажи?
композиторов, издавая книгу про свои воспоминания? На форуме, в приватных беседах мы можем
сколько угодно промывать кости тем же ССП с ДДШ.
композиторов, издавая книгу про свои воспоминания? На форуме, в приватных беседах мы можем
сколько угодно промывать кости тем же ССП с ДДШ.
человек имеет возможность говорить, что считает нужным и вне зависимости, как его
оценивают в сравнении.
Давайте сохранять в разумной степени юношеский нигилизм, это одна из составляющих
восторга жизни.
композиторов, издавая книгу про свои воспоминания? На форуме, в приватных беседах мы можем
сколько угодно промывать кости тем же ССП с ДДШ.
писать, что думаю - стал бы, даже нелицеприятное. Хотя никаких воспоминаний писать не
собираюсь.
композиторов, издавая книгу про свои воспоминания?
смысле, что форум уже и есть публикация, причём легко доступная для изучения. Более того,
если он накроется когда-то, очень просил бы выложить его где-то отдельно как неслабый
текстовый документ.
возможность говорить, что считает нужным и вне зависимости, как его оценивают в
сравнении.
ставить под сомнение с безапелляционной уверенностью индивидуальный стиль известных
авторов. По-моему, есть разница.
неловкость и при слушании, и при сочинении.
говорил Буцко, когда исполнялся его (хороший) старый вок.цикл на Ходасевича. А теперь я
сам не знаю как тут быть, написал недавно `Ивана` на как бы и не текст. То есть то же
самое. Арзуманов только на свои слова пишет вот, довольно органично выходит, по мне.
доступная для изучения.
комментариев, - достаточно непосильная задача. Некоторые, к примеру, Ваши интересные
музыкальные наблюдения распиханы по по всему Архиву. И где искать интересующий мне
материал среди 85-90 процентов пустого трепа на сайте - мне неизвестно.
согласен, хотя бы потому, что невозможно сравнивать личности и, еще более того, условия
жизни, условия бытования, условия маркетинга и т.д. Кому это в наше время дорогу бы
открыли, для начала в салоны, в такие ранние годы, как у СС. Да хоть расшибись,
бесполезно. Или наоборот, с мохнатой рукой всё чего угодно кому угодно пожалуйста.
в трактовке сонатной формы с.прокофьева достаточно ясно проявляются его общие
композиционные принципы, основанные на п р о я с н е н и и логики внутреннего строения,
а не усложнении и вуалировании ее. кажущаяся элементарность прокофьевских форм ни в коей
мере не связана с облегчённостью формообразования или же с реставрационно-неоклассическими
устремлениями - скорее эта `элементарность` происходит от высокоразвитого конструктивного
мышления, помогающего композитору найти в каждом индивидуальном случае максимально ясное
решение композиционной проблемы.
эк эд ОТДЕЛАЛ прокофьева!
всему Архиву
получается
`до Корещенко` вообще никого почти нету. И и ез Союза Ксенакис, Куртаг, Кагель, Карлха...
ой что это я.
`..В свое время, когда я работал над статьей о сонатной форме в творчестве Прокофьева, я
буквально изучил всё его творчество. Нет ни одной страницы, которую я бы не
проанализировал, не просмотрел. И вот где-то, в этот же период я как раз и понял, что
Прокофьев как композитор для
меня кончился, что ничего я в нем не возьму и что моё увлечение им было, пожалуй, даже
серьезной ошибкой.
.... Возьмите хотя бы того же Прокофьева. Ведь у него, практически, нечему учиться. Всё
это было у других.
...Я имею в виду отсутствие того индивидуального `стиля Прокофьева` у Прокофьева, который
бы со временем (и достаточно большим) мог остаться по-прежнему узнаваемым, особенным, то
есть тем, что оставили великие и сейчас: Моцарт, например, Бах и многие другие...
Но, скажем, у Прокофьева, который просто не мог создать какую-то форму, которая могла бы
заполнить то большое звуковое пространство, которое ему было необходимо в симфонии или
сонате, и он просто моделировал уже известную форму, даже иногда традиционное
тонико-доминантовое соотно-
шение главной и побочной партий, которое существовало до него в XIX веке; его язык - и в
особенности гармонический, ритмический - он далеко не всегда ведь соответствовал тому, что
происходило в области формы. Я бы сказал так: у него возникают склейки именно там, где
появлялось что-то
новое, или, другими словами, материал самого Прокофьева начинается связываться `швами`,
`нитками`, всякими знакомыми `ленточками`, которые хорошо, идеально работали в XIX веке.
Но ведь работали-то они там совсем с другим материалом, а потому в его сочине- ниях и
начинают `лезть
на глаза`, - мне это кажется его большой неудачей.
что-то кажется, трудно будет найти серьёзного музыканта, который бы не подписался под этим
текстом, причём истины тут из числа тех, что даже особо бритому ежу понятны.
Шапка у Спеси цела сажень.
упаси мне беспокоиться. Время дороже.
сажень.
практически, нечему учиться...
- ну это субъективное. Ведь всё зависит от того, чему человек хочет научиться.
2) отсутствие того индивидуального стиля Прокофьева у Прокофьева, который бы со временем
(и достаточно большим) мог остаться по-прежнему узнаваемым.
- ну это он загнул. Прокофьев, по моему опыту, вообще самый узнаваемый композитор. В этой
`угадайке` на сайте я с 100 % попаданием всегда узнавал Скрябина, Шопена и Прокофьева
(справедливости ради отмечу, что Скрябина просто всё знаю, поэтому, возможно, это не
совсем корректно с моей стороны).
3) про неудачу с нитками...
Слушателям всё нравится! :))
внезапно очень много. Но в период `до Корещенко` вообще никого почти нету. И и ез Союза
Ксенакис, Куртаг, Кагель, Карлха... ой что это я.
рядом с Корещенко - Калинников, Кастальский.
свои способности, то кто такой Денисов?
конечно, но - таки - Денисов.
http://rusfolder.com/35617976
паразитирования нашёлсо там
занимательных комментариев, - достаточно непосильная задача. Некоторые, к примеру, Ваши
интересные музыкальные наблюдения распиханы по по всему Архиву. И где искать интересующий
мне материал среди 85-90 процентов пустого трепа на сайте - мне неизвестно.
зайти к человеку во вкладку пользователя, там есть сообщение о количестве комментариев.
Это гиперссылка, ежели её кликнуть, откроются эти комментарии. Все подряд.
Корещенко - Калинников, Кастальский.
Кастальским не стоит. Калинников всё-таки симфонию замечательную написал. А про
Кастальского и говорить нечего: невероятный мужик был. Дело не в его личной музыке даже, а
в том, что он полный переворот произвёл в возвращении традиционного русского литургичегого
пения как такового. После двух веков западно-пришлого партеса. Я немного схематизирую, но
суть верна. Он соединил сохранившиеся представления о русском обиходе с фольклорной
подголосочной полифонией. В лучший случаях результат получился замечательный.
смотреть/слушать `Колоколов`, как и `По прочтении псалма`...
`Иоанном Дамаскиным` у меня исключение: люблю. Хотя он почти ни у кого не получается по
развороту дыхания. С детской открытостью партитура написана, поэтому, наверное, и трогает.
Ну и материал отличный.
пирамиды, боюсь, и скоро.
сидеть и на кото `Dream` Кейджа наигрывать.
есть сообщение о количестве комментариев. Это гиперссылка, ежели её кликнуть, откроются
эти комментарии. Все подряд.
интересных комментариев, то обнаружишь 80-90 % проходящих сиюминутных высказываний,
актуальность которых не длится более одного дня.
В связи с этим, есть предложение по обустройству сайта. Пусть будет инструмент, с помощью
которого любой пользователь может пометить такие свои сиюминутные комментарии. Их текст
при этом сделается в личной ленте, например, светло-серым.
про 3 опуса американского периода, которые упомянул Андрей Интермеццо, разве нет? Про
Танцы, Рапсодию...
Корещенко - Калинников, Кастальский.
например, что у Прокофьева не было индивидуального стиля.
ученики это слушали. А ученики у нас у всех, как известно, разные по интеллекту бывают.
Вот и несётся потом...
исключение
произведения прп.Иоанна Дамаскина, не шутка.
У него дай бог одно стОящее сочинение выходит из десяти остального хлама.
плодовитости это немало. Тем более, что он написал несколько действительно прекрасных
опусов с `Пеной дней` во главе. Чему я всегда изумлялся, честно говоря.
вас
abyrvalg, но он весьма достойный собеседник. Вы просто забыли уже, с кем нам тут порой
приходилось дело иметь. Так что Вы неправы.
высказываний, актуальность которых не длится более одного дня.
В связи с этим, есть предложение по обустройству сайта. Пусть будет инструмент, с помощью
которого любой пользователь может пометить такие свои сиюминутные комментарии. Их текст
при этом сделается в личной ленте, например, светло-серым.
во-1-х, в этой среде (рабочей) это трудновыполнимо, а во-2-х, многие ли из пользователей
будут этим заниматься? Вломно.
совершенен.
(кстати, сравните паттерны абыра и маргариновой. занятно: старуха-оценщица и калибровщег
талантов. почти одинаковая страсть к вербальной дефекации. даже никнеймы `булгаковские` у
обоих. ы)
Кастальским не стоит.
(кстати, сравните паттерны абыра и маргариновой. занятно: старуха-оценщица и калибровщег
талантов. почти одинаковая страсть к вербальной дефекации. даже никнеймы `булгаковские` у
обоих. ы)
ли.
поведения очень похожи
старуха-оценщица и калибровщег талантов. почти одинаковая страсть к вербальной
дефекации.
гниль льется на протяжении уже двух лет, насколько успел прочитать ваши все посты. Да все
никак не зарубцуется источник выделяемого смрада. Так что, посмотрели бы на себя уж в
зеркало, прежде чем очередной раз навонять на форуме.
вас словесная помойная гниль льется на протяжении уже двух лет, насколько успел прочитать
ваши все посты. Да все никак не зарубцуется источник выделяемого смрада. Так что,
посмотрели бы на себя уж в зеркало, прежде чем очередной раз навонять на форуме.
вот скажите, виктор николаевич (на фсякий случай: это я к victormain`у обращаюсь), что я
не прав! абсолютно идентичные реакции на раздражитель. что маргар, что абыр - одно и то же
фактически.
это я к victormain`у обращаюсь), что я не прав! абсолютно идентичные реакции на
раздражитель. что маргар, что абыр - одно и то же фактически.
выскажусь по-поводу вас. У меня не хватит времени, чтобы вам что-то объяснять, а у вас не
хватит мозгов, чтобы что-то понять.
У меня не хватит времени, чтобы вам что-то объяснять,
а у вас не хватит мозгов, чтобы что-то понять.
с форумом.
не напоминает хроническую занятость в патентном офисе?
естественно, логика психически неполноценного непостижима
не напоминает хроническую занятость в патентном офисе?
естественно, логика психически неполноценного непостижима
случайное наблюдение. до смещного ж похожи
что Прокофьев как композитор для
меня кончился,
Денисовым Прокофьева нельзя. Художник думает, ошибается, исправляет ошибки, меняет мнение,
или возвращается к нему вновь, а не изрекает максимы в стиле скрижалей Моисея. При мне ЭВД
однажды высказывался о ССП. С огромным уважением и восхищением.
в который раз - завидное постоянство.
собеседник.
это я к victormain`у обращаюсь), что я не прав! абсолютно идентичные реакции на
раздражитель. что маргар, что абыр - одно и то же фактически.
я не замечаю, а у меня довольно абсолютный слух на этот счёт. В данной ситуации вы оба
хороши, но резать Вы начали 1-й. И по-моему, на сравнительно ровном месте. Ладно, надеюсь
- проехали.