Я видел видео в контакте с его участием это конечно фурор)))
musikus
(18.05.2011 16:19)
Ярко выраженный образец пианистов, про которых сказано: `Теперь все х о р о ш о играют`.
Freddie
(18.05.2011 19:19)
согласен, но мне кажется, что концовочки мотивов `тА-да-тА` можно было без такого лёгкого отрыва сыграть, а с небольшим приседанием, чтоли.
baskovdmitrii
(18.05.2011 20:43)
Не получилось ответить-оба раза текст`слетал`.Надеюсь,завтра
мне повезёт больше.
nevivat
(18.05.2011 23:30)
Так рразве вам не нра?А мне,может,по простоте,но нра,очень!
MargarMast
(18.05.2011 23:33)
vivat писал(а):
Так рразве вам не нра?А мне,может,по простоте,но нра,очень!
Ещё один/одна из молодых. В совершенстве владеют новоязом.
MargarMast
(18.05.2011 23:36)
Ребята, просьба - не выпендривайтесь, пожалуйста, снимайте свою грязную обувь перед входом на форум и оставляйте жвачку в мусорной корзинке там же.
baskovdmitrii
(19.05.2011 20:03)
musikus писал(а):
Ярко выраженный образец пианистов, про которых сказано: `Теперь все хорошо играют.`
Не соглашусь с Вами,уважаемый musikus.ТАК хорошо-легко,
свободно,искромётно-из российских пианистов этого
поколения никто не играет,он на вершине.Конечно,судить о
Володосе только по его транскрипциям(хоть и играет он их
феерически)не стоит.На днях довелось услышать по `Культуре`
сольный его концерт(отделение)в Вене,2009.Поразила
тонкость,глубина проникновения в стиль авторов-`Лесные сцены`
Шумана,Сицилиана Баха-такая живая интонация!В Данте-сонате
не было ни суперскоростей,ни гипертрофированного звучания,
как у некоторых наших раскрученных пианистов,а было
возвышенное и суровое повествование в звуках.
Слава Богу,что есть у нас ещё музыканты-пианисты,а не
только чемпионы клавиатур!
musikus
(19.05.2011 23:40)
Как-то не хочется вдаваться в прения по этому случаю. Я вполне согласен вот с этой цитатой, заимствованной из аннотации:
Критики единодушны в своей оценке игры Володося как исключительно виртуозной и техничной.
В то же время эстетические достоинства пианизма Володося вызывают разноречивые оценки; трудно найти в игре Володося подспудный содержательный план, человеческое послание или духовную глубину.
nevivat
(20.05.2011 00:28)
Духовную глубину,уважаемый блестящий передатчик,возможно,глубокой критики(о,это так несложно!)- глубоко критиковать - найдёте легко,если она у самого в наличии.
nevivat
(20.05.2011 00:33)
Содержательный план лучше не маяться,он в человеческом послании - критик - кушай свой хлеб и не чавкай,хочется,не хочется.
musikus
(20.05.2011 00:43)
Представляю как был бы `польщен` Аркадий Володось узнав кто и как его `защищает`. После такого рукопожатия, мил человек, руки моют, в натуре.
almorgo1
(20.05.2011 11:10)
Замечательная обработка в феноменальном исполнении.Блестящий концертный номер `на закуску`.
Высказывание Антона Рубинштейна `нынче все хорошо играют` имеет совершенно конкретный подтекст: отсутствие мысли и чувства, отсутствие глубины при отличной технической оснащённости.
Но ведь здесь и нет претензий на какую-то глубину. Обработка полностью по духу соответствует теме. Форма полностью соответствует содержанию. Ну и , конечно, заставляет вспомнить Горовица.
Разве рахманиновский оригинал польки претендует на какую-то глубину?
Разве играть `хорошо`(Т.е играть технически безупречно)-это плохо?
Можно только порадоваться за пианиста, умеющего так играть.
Оговорюсь: ничего другого в его исполнении я не слышал и говорю только об этой конкретной записи.
Браво!!!
musikus
(20.05.2011 15:59)
Причем здесь `Итальянская полька`? Речь идет не польке, к которой, и в самом деле, требования невелики, а о пианисте Аркадии Володосе как таковом.
MargarMast
(20.05.2011 18:44)
almorgo1 писал(а): Замечательная обработка в феноменальном исполнении.Блестящий концертный номер `на закуску`. ...Браво!!!
По-моему, Володось просто `воспользовался` рахманиновской лёгкой, искромётной, очаровательной полькой, чтобы продемонстрировать себя. Больше за этим исполнением ничего не стоит - только демонстрация себя и желание сорвать по максимуму аплодисментов, чего он и добился. Мне лично такой подход музыканта к исполнению любого произведения не симпатичен. Но если Вы получили удовольствие - так и замечательно.
almorgo1
(22.05.2011 00:40)
musikus писал(а):
Причем здесь `Итальянская полька`? Речь идет не польке, к которой, и в самом деле, требования невелики, а о пианисте Аркадии Володосе как таковом.
...и действительно, причём здесь `Итальянская полька`????))))
MargarMast
(22.05.2011 00:59)
almorgo1 писал(а):
musikus писал(а):
Причем здесь `Итальянская полька`? Речь идет не польке, к которой, и в самом деле, требования невелики, а о пианисте Аркадии Володосе как таковом.
...и действительно, причём здесь `Итальянская полька`????))))
По-моему, musikus сказал то же самое другими словами - Володось `выпендрился`, воcпользовавшись чудной рахманиновской полькой, так что полька в его исполнении оказалась совсем, действительно, ни при чём.
Freddie
(22.05.2011 02:09)
Fet_ry писал(а):
Я видел видео в контакте с его участием это конечно фурор)))
А как он играл 13-ю рапсодию Листа! Мне, с одной стороны, понравилось расширение финала рапсодии, а с другой- исполняется как будто больше ради нейстового шума и ударной силы.
Ferulyov
(23.05.2011 01:17)
Скажу только: `Итальянская полька` Рахманинова - это одно (и в её юморе или иронии есть некая человеческая глубина и содержательность - вопреки мнению, высказанному здесь; всё - таки есть разница, когда шутит человек глубокий, а когда - пустозвон), а обработка Володося - это совсем из другого пласта фортепианной литературы. Из пласта элегантных виртуозных концертных `штучек`. В данном случае, хорошего вкуса. Но это не Рахманинов по - настоящему. Стилизация под обработки самого Рахманинова - только фактурно изобретательная стилизация, которую можно запросто отличить от стиля автора польки. НО. Как пианист, я не могу не восхищаться тем, как Володось реализует свою обработку, вне зависимости от того, нравится мне замысел или нет. Это потрясающе, и он даст фору кому угодно в этой вещи. Так её и надо, по-моему, воспринимать - как образец блестящей пианистической обработки оригинала, где сама обработка несколько довлеет над раскрытием содержательной природы оригинала. Степень виртуозности некоторых мест и её роль как бы делают заявку, что это именно так. Тот элегантный концертный лоск, который заложен в транскрипцию, великолепно подан Володосем, и составляет, может быть, главную этой транскрипции цель. Сам факт существования такой обработки и такого феерического её исполнения, конечно, очень интересен и не несёт отпечатка какой бы то ни было позорности, проявляющейся местами на эстраде!
musikus
(24.05.2011 21:57)
Специально купил два диска Володося (миниатюры и Рахманинов)и 2 с половиной часа добросовестно слушал... Конечно, для тех, кто любит спорт, его игра - сплошная утеха. А у меня, грешного, такое впечатление, будто зришь чертовски красивого, породистого, здоровенького, хорошо одетого парнишу, но до чего же ограниченного... А его эти скорости и перле, особенно у Рахманинова, просто - пошлось.
Ferulyov
(24.05.2011 22:25)
В общем-то, прочтения, мне кажется, у него допустимые, но не самые глубокие. Это лучше, чем у Дениса Мацуева. Точно лучше. Впрочем, мне и самому в трактовках Володося не всё нравится. Девиз в музыке `спорт - наш друг` я не признаю. И всё же, Володось не только спортсмен. На мой взгляд, он слишком культурен для простого спортсмена. Слушал его не так много, пошлости я не отметил, может быть, молод ещё. Во всяком случае, это не игра двух других российских пианистов, которые почему - то считаются `рахманистами`, а на деле музыку эту преподносят часто не самым выдающимся образом. Вот пьеса `Осколки` у Володося звучит и весьма красиво, и без вычурности, и довольно стильно, и меня она навела на некоторые думы, будучи впервые услышанной именно из этого источника. И она достаточно невиртуозна, чтобы проверить, является ли пианист лишь спортсменом. Что касается виртуозных мест, может быть, он и увлекается немного скоростями и блеском, такая природа у его пианизма.
Ferulyov
(24.05.2011 22:59)
Но как я оговорил, обсуждаемая транскрипция `Итальянской польки` (а равно, и `среднее арифметическое` манеры её исполнения, меняющейся несколько по ходу течения музыки, даже если оно применяется к оригинальному Рахманинову, что, может быть, где-то у Володося имеет место быть, я просто не всё слушал), это и не совсем то, что можно назвать `настоящий Рахманинов`. В конце эта вещь очень тяготеет к Листу. Хотя похоже в первой половине на ипостась `юморескового` Рахманинова, со стилизацией под его обработки и обороты из позднего творчества. И ближе всего это к `Эксцентрическому танцу` и обработкам Горовица. Несмотря ни на что, обработать так - это многого стоит! Случай так или иначе уникальный. Бузони сказал что-то вроде: `хотите узнать, как это - быть пианистом - сделайте транскрипцию`
MargarMast
(25.05.2011 00:49)
Ferulyov писал(а):
Но как я оговорил, обсуждаемая транскрипция `Итальянской польки` ...
Саша, Вы знаете, почему вот в данном случае не получается того самого `адекватного` разговора? Потому что смещены акценты. Ни я, ни musikus не обсуждали `Итальянскую польку` Рахманинова - и даже не обсуждали её транскрипцию. Обсуждалась - опять же - личность пианиста Володося, которая неизбежно проявляется в его игре. И г-н musikus, опять же, с моей точки зрения, очень точно его охарактеризовал. Можно сколько угодно восхищаться незаурядностью и сложностью транкрипции, виртуозностью игры, блеском техники. Вопрос встаёт - зачем это всё надо? Какова цель? И ответ - самодемонстрация - своего таланта, своих возможностей. Самолюбование. Какое это отношение имеет к Рахманинову? Лист любовался собой и был отменным пиарщиком - но он был и гениальным композитором, поэтому ему это простительно. Но, как известно - что позволено Юпитеру...
Ferulyov
(25.05.2011 01:06)
Елена, я понимаю. Не знаю, что это - самолюбование или просто артистизм такой, не всегда с глубинным наполнением. Такое умение владеть роялем, наверное, его может порождать. Володось молод, и его взгляды на музыкальную культуру, в целом, благородны. Может быть, потом он придёт к мудрости. Мне кажется, есть тому предпосылки. Это проявилось хотя бы в тех же `Осколках` - пьеса эта очень глубокая, неизвестная, изящная и совсем не виртуозная. Но Володось её выбрал. Может быть, он здесь опять же попутно имеет шанс продемонстрировать умение обращаться с роялем на тихой звучности, это да, но всё равно, прочтение его достойное, без дурацких, на публику, выходок, полностью корректное (во всяком случае, он Рахманинова откровенно не коверкает), не с уважением к музыке. Да, может быть, это прочтение не назовёшь самым глубоким или философским, но оно не пустое всё-таки. Когда-нибудь, повторюсь, Володось зазвучит более мудро, такое случается с природными виртуозами.
Ferulyov
(25.05.2011 01:09)
`...полностью
корректное (во всяком случае, он Рахманинова откровенно не коверкает),
не с уважением к музыке...` Как засадил частицу `не`? Правильно: `с уважением к музыке`!
MargarMast
(25.05.2011 04:02)
Ferulyov писал(а):
Володось молод, и его взгляды на музыкальную культуру, в целом, благородны. Может быть, потом он придёт к мудрости. ... Когда-нибудь, повторюсь, Володось зазвучит более мудро, такое случается с природными виртуозами.
Саша - 39 лет - это всё ещё `молодой пианист`, у которого всё впереди? Вот интересно-то. А Шуберту было всего-то 31. Нет, Саша дорогой, я думаю, что то, что в нём было заложено, уже всё `выползло` наружу - и чем, больше я его слушаю, тем меньше он мне нравится. Блестящая такая, сверкающая ёлочная игрушка - хороша для праздников в качестве украшения, но не более того.
chopin
(25.05.2011 04:23)
А Вы думаете, ему до конца жизни не надоест быть фокусником на празднике? Разве можно измерять всё биологическим возрастом? Если уж так, то его мудрость придет в 50. Вполне возможно, что с возрастом он будет уделять больше внимания замыслу произведения,глубины его интерпретации, нежели демонстрации своих технических способностей.
MargarMast
(25.05.2011 04:30)
chopin писал(а):
А Вы думаете, ему до конца жизни не надоест быть фокусником на празднике? Разве можно измерять всё биологическим возрастом? Если уж так, то его мудрость придет в 50. Вполне возможно, что с возрастом он будет уделять больше внимания замыслу произведения,глубины его интерпретации, нежели демонстрации своих технических способностей.
Вы знаете, глубокая творческая натура не может позволить себе первые 15 лет своей профессиональной жизни быть фокусником на празднике. Обычно она о себе заявляет в раннем возрасте.
MargarMast
(25.05.2011 08:13)
А впрочем, понаслушавшись Володося, я поняла, что эта полька - не самое плохое его исполнение. Просто к этому действительно надо относиться совершенно по-другому, чем к исконно `классическому` исполнению классической музыки. Он по-настоящему искусный жонглёр в пианистическом искусстве, поп-звезда классики. Может быть, такие исполнители тоже нужны для поддержания кипящей радости - как хорошее шампанское? Только к серьёзной музыке, как мне кажется, это имеет малое отношение.
ladunov
(25.05.2011 08:53)
Есть его запись 10 сонаты Скрябина и поэм 71 опуса.
MargarMast
(25.05.2011 09:11)
ladunov писал(а):
Есть его запись 10 сонаты Скрябина и поэм 71 опуса.
Сейчас доберусь :). Пока что прослушала 3-й концерт Рахманинова - ну нет в нём глубины, и всё тут. Много внешнего блеска.
protoval24
(20.07.2011 21:47)
Кому интересно, сегодня в 22.30 по Москве по каналу Mezzo будет играть А.Володось. Запись с концерта 2009года.
samlev
(20.07.2011 23:00)
protoval24 писал(а):
Кому интересно, сегодня в 22.30 по Москве по каналу Mezzo будет играть А.Володось. Запись с концерта 2009года.
А программа известна?
protoval24
(20.07.2011 23:06)
samlev писал(а):
А программа известна?
Там обычно в анонсах не пишут, что именно играют, только уже во время трансляции перед каждым номером..
protoval24
(20.07.2011 23:31)
samlev писал(а):
А программа известна?
Я честно слушала на сначала, а там все названия высвечиваются по-немецки, а я этого языка не знаю. Музыку лично для меня на тот момент он играл незнакомую. Но точно скажу, что это был какой-то цикл пьес, может Шумана...Но не ручаюсь, так не профессионал в сфере музыки Шумана.
samlev
(20.07.2011 23:48)
protoval24 писал(а):
Я честно слушала на сначала, а там все названия высвечиваются по-немецки, а я этого языка не знаю. Музыку лично для меня на тот момент он играл незнакомую. Но точно скажу, что это был какой-то цикл пьес, может Шумана...Но не ручаюсь, так не профессионал в сфере музыки Шумана.
Спасибо. Думаю, это были `Пестрые листки` Шумана.
protoval24
(20.07.2011 23:50)
Кстати, а ведь Володось закончил всем известное, а кому то и родное Музыкальное училище, известное среду музыкантов как Мерзляковка)) А точнее Академическое музыкальное училище (колледж) при МГК им. П.И.Чайковского) Так что для многих он совсем свой человек))
protoval24
(21.07.2011 00:09)
samlev писал(а):
Спасибо. Думаю, это были `Пестрые листки` Шумана.
Это Вам спасибо)))Теперь я буду знать, что это за музыка)))
kollontay_
(21.07.2011 08:30)
Немножко с другого краешку. Подобные вещи происходят по вине композиторов. Получается, что надо обратиться к опусу 100-летней давности, чтобы, осуществив `вышивку по ее канве`, создать то, что соответствует современному запросу пианиста-виртуоза. Почему композиторы создали такой разрыв между исполнительством и современной музыкой??? Пусть вышивают, в конце концов, обработки, скажем, Рамо-Годовского лежат в той же сфере. Но находилось и что-то новое. А сейчас? Мало того, что популярная музыка оторвалась не непреодолимое пространство от академической, так теперь и испонительство отрывается, и уже оторвалось, от современной академической композиции (имея в виду все вместе, все направления `классики`).
Jicin
(25.10.2011 08:35)
musikus писал(а):
В то же время эстетические достоинства пианизма Володося вызывают разноречивые оценки; трудно найти в игре Володося подспудный содержательный план, человеческое послание или духовную глубину.
Без всякой иронии интересуюсь: что такое `подспудный содержательный план` в музыкальном произведении? Это посмертная вольная интерпретация творческого замысла автора? (Вопрос из области ликбеза – я не музыкант, а слушатель).
samlev
(25.10.2011 09:36)
Jicin писал(а):
Без всякой иронии интересуюсь: что такое `подспудный содержательный план` в музыкальном произведении? Это посмертная вольная интерпретация творческого замысла автора? (Вопрос из области ликбеза – я не музыкант, а слушатель).
Конечно, уважаемый Jicin, какая уж тут ирония! Речь ведь идет об исполнении ни много ни мало, как `Итальянской польки` Рахманинова - произведения, в котором `содержательный план, человеческое послание и духовная глубина` под силу разве что Госоркестру, усиленному артиллерийской бригадой. А тут вдруг какой-то Володось,
`эстетические достоинства пианизма` которого `вызывают разноречивые оценки.` И куда мы катимся?!
musikus
(25.10.2011 10:10)
Напомню, что слова: `...трудно найти в игре Володося подспудный содержательный план, человеческое послание или духовную глубину` взяты мною из рецензии как пример профессиональной оценки игры Володося в целом. Нарочито относить этот отзыв к `Итальянской польке` или `Польке В.Р.` значит передергивать.
samlev
(25.10.2011 10:27)
musikus писал(а):
Напомню, что слова: `...трудно найти в игре Володося подспудный содержательный план, человеческое послание или духовную глубину` взяты мною из рецензии как пример профессиональной оценки игры Володося в целом. Нарочито относить этот отзыв к `Итальянской польке` или `Польке В.Р.` значит передергивать.
То есть, Ваши слова не относятся к исполнению произведения, об исполнении которого Вы писали. Я Вас правильно понял?
musikus
(25.10.2011 11:13)
samlev писал(а):
То есть, Ваши слова не относятся к исполнению произведения, об исполнении которого Вы писали. Я Вас правильно понял?
Речь шла не об исполнении Володосем миниатюр, а о его игре в целом. В тот раз я счел возможным просто сослаться на некую аннотацию, посвященную игре Володося, она показалась мне достаточно точной. А искать `глубину` в `Итальянской польке`, разумеется, глупо.
samlev
(25.10.2011 11:39)
musikus писал(а):
Нарочито относить этот отзыв к `Итальянской польке` или `Польке В.Р.` значит передергивать.
Мне не нравится, г-н musicus, обвинение в передергивании, обращенное ко мне. Постарайтесь выражать Ваши мысли менее склочным образом. А то я тоже, вместо вопросов и уточнений, начну говорить о намеренных подтасовках.
musikus
(25.10.2011 11:49)
samlev писал(а):
Мне не нравится, г-н musicus, обвинение в передергивании, обращенное ко мне. Постарайтесь выражать Ваши мысли менее склочным образом. А то я тоже, вместо вопросов и уточнений, начну говорить о намеренных подтасовках.
Как аукнется. Постарайтесь, г-н samlev, изъясняться менее нервически. Давно заметил горделивую взвинченность Ваших постов. Присваивать мне чужое определение игры Володося, относя общую оценку к одной полечке, это и означает подтасовку, передергивание. Не надо валить с больной головы на здоровую.
alexshmurak
(25.10.2011 12:25)
а вот и не подерётесь
Jicin
(25.10.2011 12:39)
Чувствую, что заданный мною вопрос специалисту невольно стал поводом для высказывания разных подходов в оценке произведения искусства. Со своей слушательской стороны я убежден, что `Итальянская полька` Рахманинова – несомненное Искусство, гениально-коротенькое (ведь еще Гете говорил: `Хочешь быть великим, умей сжиматься!`), и это очень легко проверяется… детьми. Моя младшая слушала рахманиновскую полечку в беззубом возрасте, радостно улыбаясь из кроватки от ушка до ушка на обе свои щечки. Так что ребятишки, даже не выучившись устной речи, вполне могут самостоятельно оценить меру гениальности музыкантов-творцов. И под звуки `Турецкого марша` Моцарта они будут восхищенно приседать, вертеться на всех широтах матушки-Земли. Гении умеют ласково заглянуть в детские души!
musikus
(25.10.2011 12:53)
Jicin писал(а):
Со своей слушательской стороны я убежден, что `Итальянская полька` Рахманинова – несомненное Искусство
Не знаю как `Итальянская полька` у Володося, но `Полька В.Р.` у самого С.В.Рахманинова - нечто абсолютно гениальное по свободе, ритмической организации, чувству фразы. Этот рахманиновский `пустячок` в смысле понимания мастерства музыканта весомее, чем иные большие концерты.
Jicin
(25.10.2011 13:22)
Есть ли здесь авторское исполнение, надо посмотреть. Думаю, достичь осмысленного и вместе с тем убедительного лаконизма крайне трудно в любой творческой работе. Наверное, в литературе это феноменально проявлялось только у Пушкина, а в музыке – у таких гениев, как Сергей Васильевич Рахманинов. Люди посеяли радость, дающую вечные всходы…
musikus
(25.10.2011 14:57)
Не поленился, достал свой диск Володося с 3-м концертом Рахманинова (Берл. фил., Левайн) и еще раз послушал. Что сказать... Этот шедевр Рахманинова, насквозь пропитанный русской, бунинской поэтикой и абсолютно противопоказанный пустому виртуозничанью, которое здесь попросту - пошлость, используется Володосем для демонстрации своих технических возможностей с одновременной неизбежной утратой духовного наполнения вещи. Впечатление такое, будто, пытаясь читать, скажем, стихи Блока (`О Русь моя, жена моя, до боли...`), исполнитель одновременно демонстрирует виртуозную, блестящую чечетку. Уж какая тут боль... Даже распинаемый повсюду (и за дело)Мацуев играет Р. гораздо ближе к тому, что нам известно от самого автора и ряда других - лучших - исполнителей (Клайберн, Г.Соколов и др.). С этими виртуозами просто беда. И ведь какие овации (это в Берлинской филармонии, в БЗК этот номер не прошел бы)!.. Вспоминая книгу Лебрехта, хочется сказать: вот кто, на самом деле, убивает музыку и развращает слушателя.
MargarMast
(25.10.2011 16:48)
musikus писал(а):
Не поленился, достал свой диск Володося с 3-м концертом Рахманинова (Берл. фил., Левайн) и еще раз послушал. Что сказать... Этот шедевр Рахманинова, насквозь пропитанный русской, бунинской поэтикой и абсолютно противопоказанный пустому виртуозничанью, которое здесь попросту - пошлость, используется Володосем для демонстрации своих технических возможностей с одновременной неизбежной утратой духовного наполнения вещи. Впечатление такое, будто, пытаясь читать, скажем, стихи Блока (`О Русь моя, жена моя, до боли...`), исполнитель одновременно демонстрирует виртуозную, блестящую чечетку. Уж какая тут боль... Даже распинаемый повсюду (и за дело)Мацуев играет Р. гораздо ближе к тому, что нам известно от самого автора и ряда других - лучших - исполнителей (Клайберн, Г.Соколов и др.). С этими виртуозами просто беда. И ведь какие овации (это в Берлинской филармонии, в БЗК этот номер не прошел бы)!.. Вспоминая книгу Лебрехта, хочется сказать: вот кто, на самом деле, убивает музыку и развращает слушателя.
Да, совершенно с этим согласна. И, увы, западные слушатели в этом отношении - гораздо менее взыскательные, чем русские. Для них техническое исполнение превалирует над всем остальным. Впрочем, это всё оттуда же - от той самой демократизации искусства, причём получается замкнутый круг - оказываются востребованными исполнители, которые могут сыграть виртуозно, выхолащивая содержание произведения, но публика этого не замечает. Впрочем американская публика в этом отношении - вообще весьма специфичная. Их приучaют с самого детства иметь на всё положительню реакцию. Если ребёнок сделал хоть что-то хорошо - его захваливают до небес - в знак благодарности, что он хоть что-то умеет. Это позволяет растить оптимистично настроенных людей, но, несомненно, здорово снижает планки требований ко всему. Поэтому на концертах публика встаёт независимо от того, как что сыграно, ну, а уж на концертах Жени Кисина зал, конечно, ревёт. Это признанный genius (в том самом смысле, Андрей) исполнительского искусства в Америке. Все концерты - с аншлагом. Я уже молчу о том, как портит вкус публике Национальный симфонический оркестр дровосеков. Конечно, при таком обилии оркестров, которое существует в Штатах, невозможно от всех ожидать какчества, но всё-таки. Но - это другая сторона медали. Люди, может, и хотят играть получше, но не могут. Что касается Володося - я его уже сравнивала с блестящей ёлочной игрушкой. По мне, так лучше откровенно плохое исполнение, чем вот такая виртуозная мишура, честно говоря. Потому что всё-таки плохое исполнение очевидно, а здесь блеск начинает слепить глаза и теряются ориентиры. Так мне почему-то кажется.
Jicin
(25.10.2011 16:54)
Интересно, что именно Бунин расхлестал в пух и прах несколько произведений Блока, в частности `Скифов` и `Двенадцать`, фактически он клеймил А. А. за `непонимание` русского народа. (Мечталось бы мне, грешному, ТАК не понимать!). Да, были у классиков непримиримые (исходящие из диаметрально разного понимания русской революции) счеты друг к другу… И все же Цветаева насмерть стояла за свою поэтическую позицию (цитирую по памяти): `Без жара душевного дар словесный – ничто`. Вспомнилась мне по аналогии эта ключевая фраза великого поэта в связи с Вашим неприятием голого исполнительского технологизма взамен созидательного переживания (проживания) произведения. Бездушный технократизм – горе рода человеческого. Это как если бы собратья по художническому цеху в XVII-веке всерьез осуждали достоинства… сорта красок господина Рембрандта или мягкость беличьих шкурок для изготовления его кистей, которые, безусловно, важны, но все-таки они лишь подспорье в творческом созидании Мастера, а на выходе – `Анатомия доктора Тюльпа` или `Флора`!
/Заинтересовала упомянутая Вами книга Лебрехта. Вот, пожалуй, хорошее приглашение к прочтению. Спасибо!/
vmb1
(25.10.2011 17:32)
musikus писал(а):
Не поленился, достал свой диск Володося с 3-м концертом Рахманинова (Берл. фил., Левайн) и еще раз послушал. Что сказать... Этот шедевр Рахманинова, насквозь пропитанный русской, бунинской поэтикой и абсолютно противопоказанный пустому виртуозничанью, которое здесь попросту - пошлость, используется Володосем для демонстрации своих технических возможностей с одновременной неизбежной утратой духовного наполнения вещи. Впечатление такое, будто, пытаясь читать, скажем, стихи Блока (`О Русь моя, жена моя, до боли...`), исполнитель одновременно демонстрирует виртуозную, блестящую чечетку. Уж какая тут боль... Даже распинаемый повсюду (и за дело)Мацуев играет Р. гораздо ближе к тому, что нам известно от самого автора и ряда других - лучших - исполнителей (Клайберн, Г.Соколов и др.). С этими виртуозами просто беда. И ведь какие овации (это в Берлинской филармонии, в БЗК этот номер не прошел бы)!.. Вспоминая книгу Лебрехта, хочется сказать: вот кто, на самом деле, убивает музыку и развращает слушателя.
Не волнуйтесь, г. Музикус. Через 10 лет будет еще хуже.
MargarMast
(25.10.2011 17:40)
Jicin писал(а):
Интересно, что именно Бунин расхлестал в пух и прах несколько произведений Блока, в частности `Скифов` и `Двенадцать`, фактически он клеймил А. А. за `непонимание` русского народа.
Интересное какое замечание - хотя и не в струю - но Вы считаете, что это было непонимание, или неприятие? Думаю, что у Бунина был взгляд реалиста и прорицателя - он знал, куда всё идёт, а у Блока - его поэтический романтизм, да к тому же это его `сострадание страданиям`, которые так чувствуются в его юношеских стихах.
musikus
(25.10.2011 17:48)
vmb1 писал(а):
Не волнуйтесь, г. Музикус. Через 10 лет будет еще хуже.
Оптимист Вы наш
Jicin
(25.10.2011 18:20)
MargarMast писал(а):
Вы считаете, что это было непонимание, или неприятие?
Разделяю Ваше мнение провидческой силе Бунина. Но я не стал бы придерживаться старой, ходячей в обиходе версии о `заблудившемся под конец жизни Блоке`. Бывают недоступные материалистическому сознанию загадки. Стихи Блока мне всегда казались какими-то парадоксально-викторианскими, что ли, в русской действительности: духи, опахала, мистические туманы… Вполне допускаю, что сужу слишком поверхностно, но такое уж с юности у меня сложилось восприятие. Исключительно интересно, какой сильный творческий импульс дал этот поэт композиторам (особенно Свиридову), ведь множество произведений Блока пропето лучшими певцами! Не помню, есть ли музыкальные произведения, созданные на стихи Бунина, который тоже был превосходным поэтом.
Valery2
(25.10.2011 22:14)
Я чего-то постоянно воздерживался, а тут - дай-ка узнаю, о чём спорят. Господи, вот ни разу не слышал исполнение РАХМАНИНОВСКОЙ вещи, начисто лишённой РАХМАНИНОВА. Ну да, Володось - бравый такой виртуоз, слегка обделённый душевностью... однако же начисто лишен ешё такта, уважения к играемой музыке и автору и чувства меры. За такого `Рахманинова` достоин анафемы.И - НЕУЖЕЛИ НИКТО ИЗ ПОСТАВИВШИХ (СЕМЕРЫХ!!!!!!!) ТОЛЬКО ПЯТЕРКИ НЕ ЗАМЕТИЛИ ПРЕДЕЛЬНОЙ, НЕВООБРАЗИМОЙ БЕЗВКУСИЦЫ этого как бы (сленг к месту) типа переложения???? Меня откровенно затошнило с первого такта и было плохо до конца `пиэсы`. Опомнитесь, пятёрошники, вы чего?
alexshmurak
(25.10.2011 22:16)
Valery2 писал(а):
Я чего-то постоянно воздерживался, а тут - дай-ка узнаю, о чём спорят. Господи, вот ни разу не слышал исполнение РАХМАНИНОВСКОЙ вещи, начисто лишённой РАХМАНИНОВА. Ну да, Володось - бравый такой виртуоз, слегка обделённый душевностью... однако же начисто лишен ешё такта, уважения к играемой музыке и автору и чувства меры. За такого `Рахманинова` достоин анафемы.И - НЕУЖЕЛИ НИКТО ИЗ ПОСТАВИВШИХ (СЕМЕРЫХ!!!!!!!) ТОЛЬКО ПЯТЕРКИ НЕ ЗАМЕТИЛИ ПРЕДЕЛЬНОЙ, НЕВООБРАЗИМОЙ БЕЗВКУСИЦЫ этого как бы (сленг к месту) типа переложения???? Меня откровенно затошнило с первого такта и было плохо до конца `пиэсы`. Опомнитесь, пятёрошники, вы чего?
Не могу сказать, что мне понравилось, но это всё-таки музыка Володося, и оценивать её нужно именно так. Впрочем, из подобного жанра мне куда ближе Амлен :)
Valery2
(25.10.2011 22:20)
NB. Правда, из раздела музыканты шутят`, но к месту. Некто, хвастаясь, сыграл на, скажем, вечере суперрвирртуозную весчицу и гордо вопрошает `потрясённых` слушателей: `Ну, убедились теперь, что я могу сделать с роялем всё, что угодно?` - Ответная реплика: `Тогда, будьте так любезны, закройте крышку!`...
musikus
(25.10.2011 22:44)
alexshmurak писал(а):
Но это всё-таки музыка Володося
Странно, Алеша, это слышать. Концерт Рахманинова никак не может быть, не может стать музыкой Володося. По определению.
alexshmurak
(25.10.2011 22:45)
musikus писал(а):
Странно, Алеша, это слышать. Концерт Рахманинова никак не может быть, не может стать музыкой Володося. По определению.
Я про данный трек :)
Raro
(29.01.2012 17:15)
MargarMast писал(а):
Ребята, просьба - не выпендривайтесь, пожалуйста, снимайте свою грязную обувь перед входом на форум и оставляйте жвачку в мусорной корзинке там же.
Наконец то я с вами согласен!
alexshmurak
(29.01.2012 17:16)
Raro писал(а):
Наконец то я с вами согласен!
Правда, приятно находить пост многомесячной давности и каментить его?
Raro
(29.01.2012 17:17)
almorgo1 писал(а):
Замечательная обработка в феноменальном исполнении.Блестящий концертный номер `на закуску`
Браво!!!
Согласен!
Raro
(29.01.2012 17:20)
chopin писал(а):
А Вы думаете, ему до конца жизни не надоест быть фокусником на празднике? Разве можно измерять всё биологическим возрастом? Если уж так, то его мудрость придет в 50. Вполне возможно, что с возрастом он будет уделять больше внимания замыслу произведения,глубины его интерпретации, нежели демонстрации своих технических способностей.
Согласен с вами, но мудрость в исключениях может прийти и в раннем возрасте, а может и не прийти!! Об этом говорил М.Литвак
Raro
(29.01.2012 17:22)
alexshmurak писал(а):
Правда, приятно находить пост многомесячной давности и каментить его?
Извиняюсь за запоздалость!!
alexshmurak
(29.01.2012 17:26)
Raro писал(а):
Извиняюсь за запоздалость!!
да дело не в запоздалости :) всё ок, я просто имел в виду, что зачем вытаскивать `старые скелеты` )
Raro
(29.01.2012 17:30)
alexshmurak писал(а):
да дело не в запоздалости :) всё ок, я просто имел в виду, что зачем вытаскивать `старые скелеты` )
Согласен, это уже пройденный разговор.Просто скушно как-то стало...
Miao
(09.03.2012 13:36)
Знаете чего этой интерпретации не хватает... Хлопка крышкой клавиатуры в конце и хорошого пинка ногой под фортепиано, чтоб звинькнуло)!!!
proffan
(27.05.2012 19:52)
Может стоит переименовать не Рахманинов - Итальянская полька, а Володось - Фантазия на тему Итальянской польки Рахманинова.
И закрыть тему.
GeorgeX
(11.04.2013 14:47)
Прекрасный парафраз Володося в духе поздне-Рахманинского пианизма и превосходное исполнение. 3 концерт его тоже прекрасен — я впервые услышал там все ноты, а не кашу в пассажах. Рубато там тоже идеальное, звукопись эталонная.
А языками почесать на форуме — это , как водится, всегда большая радость. Особенно если ты не Володось, которому некогда этим заниматься.
sir Grey
(27.03.2015 13:25)
GeorgeX писал(а):
Прекрасный парафраз Володося в духе поздне-Рахманинского пианизма и превосходное исполнение. 3 концерт его тоже прекрасен — я впервые услышал там все ноты, а не кашу в пассажах. Рубато там тоже идеальное, звукопись эталонная.
А языками почесать на форуме — это , как водится, всегда большая радость. Особенно если ты не Володось, которому некогда этим заниматься.
Я слушал сегодня по Орфею. Объявили после исполнения: Володось исполнял концертный парафраз на тему итальянской польки Рахманинова. Можно прочитать двояко. Но, если это парафраз Володося, то это надо обязательно указать в названии. Если Рахманинов написал сам на себя, то тоже надо указать.
отрыва сыграть, а с небольшим приседанием, чтоли.
мне повезёт больше.
нра,очень!
Ещё один/одна из молодых. В совершенстве владеют новоязом.
на форум и оставляйте жвачку в мусорной корзинке там же.
сказано: `Теперь все хорошо играют.`
Не соглашусь с Вами,уважаемый musikus.ТАК хорошо-легко,
свободно,искромётно-из российских пианистов этого
поколения никто не играет,он на вершине.Конечно,судить о
Володосе только по его транскрипциям(хоть и играет он их
феерически)не стоит.На днях довелось услышать по `Культуре`
сольный его концерт(отделение)в Вене,2009.Поразила
тонкость,глубина проникновения в стиль авторов-`Лесные сцены`
Шумана,Сицилиана Баха-такая живая интонация!В Данте-сонате
не было ни суперскоростей,ни гипертрофированного звучания,
как у некоторых наших раскрученных пианистов,а было
возвышенное и суровое повествование в звуках.
Слава Богу,что есть у нас ещё музыканты-пианисты,а не
только чемпионы клавиатур!
цитатой, заимствованной из аннотации:
Критики единодушны в своей оценке игры Володося как исключительно виртуозной и
техничной.
В то же время эстетические достоинства пианизма Володося вызывают разноречивые оценки;
трудно найти в игре Володося подспудный содержательный план, человеческое послание или
духовную глубину.
несложно!)- глубоко критиковать - найдёте легко,если она у самого в наличии.
и не чавкай,хочется,не хочется.
такого рукопожатия, мил человек, руки моют, в натуре.
закуску`.
Высказывание Антона Рубинштейна `нынче все хорошо играют` имеет совершенно конкретный
подтекст: отсутствие мысли и чувства, отсутствие глубины при отличной технической
оснащённости.
Но ведь здесь и нет претензий на какую-то глубину. Обработка полностью по духу
соответствует теме. Форма полностью соответствует содержанию. Ну и , конечно, заставляет
вспомнить Горовица.
Разве рахманиновский оригинал польки претендует на какую-то глубину?
Разве играть `хорошо`(Т.е играть технически безупречно)-это плохо?
Можно только порадоваться за пианиста, умеющего так играть.
Оговорюсь: ничего другого в его исполнении я не слышал и говорю только об этой конкретной
записи.
Браво!!!
требования невелики, а о пианисте Аркадии Володосе как таковом.
номер `на закуску`. ...Браво!!!
По-моему, Володось просто `воспользовался` рахманиновской лёгкой, искромётной,
очаровательной полькой, чтобы продемонстрировать себя. Больше за этим исполнением ничего
не стоит - только демонстрация себя и желание сорвать по максимуму аплодисментов, чего он
и добился. Мне лично такой подход музыканта к исполнению любого произведения не
симпатичен. Но если Вы получили удовольствие - так и замечательно.
польке, к которой, и в самом деле, требования невелики, а о пианисте Аркадии Володосе как
таковом.
...и действительно, причём здесь `Итальянская полька`????))))
здесь `Итальянская полька`? Речь идет не польке, к которой, и в самом деле, требования
невелики, а о пианисте Аркадии Володосе как таковом.
...и действительно, причём здесь `Итальянская полька`????))))
По-моему, musikus сказал то же самое другими словами - Володось `выпендрился`,
воcпользовавшись чудной рахманиновской полькой, так что полька в его исполнении оказалась
совсем, действительно, ни при чём.
фурор)))
А как он играл 13-ю рапсодию Листа! Мне, с одной стороны, понравилось расширение финала
рапсодии, а с другой- исполняется как будто больше ради нейстового шума и ударной силы.
некая человеческая глубина и содержательность - вопреки мнению, высказанному здесь; всё -
таки есть разница, когда шутит человек глубокий, а когда - пустозвон), а обработка
Володося - это совсем из другого пласта фортепианной литературы. Из пласта элегантных
виртуозных концертных `штучек`. В данном случае, хорошего вкуса. Но это не Рахманинов по -
настоящему. Стилизация под обработки самого Рахманинова - только фактурно изобретательная
стилизация, которую можно запросто отличить от стиля автора польки. НО. Как пианист, я не
могу не восхищаться тем, как Володось реализует свою обработку, вне зависимости от того,
нравится мне замысел или нет. Это потрясающе, и он даст фору кому угодно в этой вещи. Так
её и надо, по-моему, воспринимать - как образец блестящей пианистической обработки
оригинала, где сама обработка несколько довлеет над раскрытием содержательной природы
оригинала. Степень виртуозности некоторых мест и её роль как бы делают заявку, что это
именно так. Тот элегантный концертный лоск, который заложен в транскрипцию, великолепно
подан Володосем, и составляет, может быть, главную этой транскрипции цель. Сам факт
существования такой обработки и такого феерического её исполнения, конечно, очень
интересен и не несёт отпечатка какой бы то ни было позорности, проявляющейся местами на
эстраде!
добросовестно слушал... Конечно, для тех, кто любит спорт, его игра - сплошная утеха. А у
меня, грешного, такое впечатление, будто зришь чертовски красивого, породистого,
здоровенького, хорошо одетого парнишу, но до чего же ограниченного... А его эти скорости и
перле, особенно у Рахманинова, просто - пошлось.
чем у Дениса Мацуева. Точно лучше. Впрочем, мне и самому в трактовках Володося не всё
нравится. Девиз в музыке `спорт - наш друг` я не признаю. И всё же, Володось не только
спортсмен. На мой взгляд, он слишком культурен для простого спортсмена. Слушал его не так
много, пошлости я не отметил, может быть, молод ещё. Во всяком случае, это не игра двух
других российских пианистов, которые почему - то считаются `рахманистами`, а на деле
музыку эту преподносят часто не самым выдающимся образом. Вот пьеса `Осколки` у Володося
звучит и весьма красиво, и без вычурности, и довольно стильно, и меня она навела на
некоторые думы, будучи впервые услышанной именно из этого источника. И она достаточно
невиртуозна, чтобы проверить, является ли пианист лишь спортсменом. Что касается
виртуозных мест, может быть, он и увлекается немного скоростями и блеском, такая природа у
его пианизма.
арифметическое` манеры её исполнения, меняющейся несколько по ходу течения музыки, даже
если оно применяется к оригинальному Рахманинову, что, может быть, где-то у Володося имеет
место быть, я просто не всё слушал), это и не совсем то, что можно назвать `настоящий
Рахманинов`. В конце эта вещь очень тяготеет к Листу. Хотя похоже в первой половине на
ипостась `юморескового` Рахманинова, со стилизацией под его обработки и обороты из
позднего творчества. И ближе всего это к `Эксцентрическому танцу` и обработкам Горовица.
Несмотря ни на что, обработать так - это многого стоит! Случай так или иначе уникальный.
Бузони сказал что-то вроде: `хотите узнать, как это - быть пианистом - сделайте
транскрипцию`
`Итальянской польки` ...
Саша, Вы знаете, почему вот в данном случае не получается того самого `адекватного`
разговора? Потому что смещены акценты. Ни я, ни musikus не обсуждали `Итальянскую польку`
Рахманинова - и даже не обсуждали её транскрипцию. Обсуждалась - опять же - личность
пианиста Володося, которая неизбежно проявляется в его игре. И г-н musikus, опять же, с
моей точки зрения, очень точно его охарактеризовал. Можно сколько угодно восхищаться
незаурядностью и сложностью транкрипции, виртуозностью игры, блеском техники. Вопрос
встаёт - зачем это всё надо? Какова цель? И ответ - самодемонстрация - своего таланта,
своих возможностей. Самолюбование. Какое это отношение имеет к Рахманинову? Лист
любовался собой и был отменным пиарщиком - но он был и гениальным композитором, поэтому
ему это простительно. Но, как известно - что позволено Юпитеру...
глубинным наполнением. Такое умение владеть роялем, наверное, его может порождать.
Володось молод, и его взгляды на музыкальную культуру, в целом, благородны. Может быть,
потом он придёт к мудрости. Мне кажется, есть тому предпосылки. Это проявилось хотя бы в
тех же `Осколках` - пьеса эта очень глубокая, неизвестная, изящная и совсем не виртуозная.
Но Володось её выбрал. Может быть, он здесь опять же попутно имеет шанс продемонстрировать
умение обращаться с роялем на тихой звучности, это да, но всё равно, прочтение его
достойное, без дурацких, на публику, выходок, полностью корректное (во всяком случае, он
Рахманинова откровенно не коверкает), не с уважением к музыке. Да, может быть, это
прочтение не назовёшь самым глубоким или философским, но оно не пустое всё-таки.
Когда-нибудь, повторюсь, Володось зазвучит более мудро, такое случается с природными
виртуозами.
корректное (во всяком случае, он Рахманинова откровенно не коверкает),
не с уважением к музыке...` Как засадил частицу `не`? Правильно: `с уважением к музыке`!
культуру, в целом, благородны. Может быть, потом он придёт к мудрости. ... Когда-нибудь,
повторюсь, Володось зазвучит более мудро, такое случается с природными виртуозами.
Саша - 39 лет - это всё ещё `молодой пианист`, у которого всё впереди? Вот интересно-то.
А Шуберту было всего-то 31. Нет, Саша дорогой, я думаю, что то, что в нём было заложено,
уже всё `выползло` наружу - и чем, больше я его слушаю, тем меньше он мне нравится.
Блестящая такая, сверкающая ёлочная игрушка - хороша для праздников в качестве украшения,
но не более того.
измерять всё биологическим возрастом? Если уж так, то его мудрость придет в 50. Вполне
возможно, что с возрастом он будет уделять больше внимания замыслу произведения,глубины
его интерпретации, нежели демонстрации своих технических способностей.
фокусником на празднике? Разве можно измерять всё биологическим возрастом? Если уж так, то
его мудрость придет в 50. Вполне возможно, что с возрастом он будет уделять больше
внимания замыслу произведения,глубины его интерпретации, нежели демонстрации своих
технических способностей.
Вы знаете, глубокая творческая натура не может позволить себе первые 15 лет своей
профессиональной жизни быть фокусником на празднике. Обычно она о себе заявляет в раннем
возрасте.
исполнение. Просто к этому действительно надо относиться совершенно по-другому, чем к
исконно `классическому` исполнению классической музыки. Он по-настоящему искусный жонглёр
в пианистическом искусстве, поп-звезда классики. Может быть, такие исполнители тоже нужны
для поддержания кипящей радости - как хорошее шампанское? Только к серьёзной музыке, как
мне кажется, это имеет малое отношение.
опуса.
Сейчас доберусь :). Пока что прослушала 3-й концерт Рахманинова - ну нет в нём глубины,
и всё тут. Много внешнего блеска.
с концерта 2009года.
каналу Mezzo будет играть А.Володось. Запись с концерта 2009года.
известна?
пишут, что именно играют, только уже во время трансляции перед каждым номером..
сначала, а там все названия высвечиваются по-немецки, а я этого языка не знаю. Музыку
лично для меня на тот момент он играл незнакомую. Но точно скажу, что это был какой-то
цикл пьес, может Шумана...Но не ручаюсь, так не профессионал в сфере музыки Шумана.
высвечиваются по-немецки, а я этого языка не знаю. Музыку лично для меня на тот момент он
играл незнакомую. Но точно скажу, что это был какой-то цикл пьес, может Шумана...Но не
ручаюсь, так не профессионал в сфере музыки Шумана.
листки` Шумана.
известное среду музыкантов как Мерзляковка)) А точнее Академическое музыкальное училище
(колледж) при МГК им. П.И.Чайковского) Так что для многих он совсем свой человек))
Шумана.
надо обратиться к опусу 100-летней давности, чтобы, осуществив `вышивку по ее канве`,
создать то, что соответствует современному запросу пианиста-виртуоза. Почему композиторы
создали такой разрыв между исполнительством и современной музыкой??? Пусть вышивают, в
конце концов, обработки, скажем, Рамо-Годовского лежат в той же сфере. Но находилось и
что-то новое. А сейчас? Мало того, что популярная музыка оторвалась не непреодолимое
пространство от академической, так теперь и испонительство отрывается, и уже оторвалось,
от современной академической композиции (имея в виду все вместе, все направления
`классики`).
Володося вызывают разноречивые оценки; трудно найти в игре Володося подспудный
содержательный план, человеческое послание или духовную глубину.
интересуюсь: что такое `подспудный содержательный план` в музыкальном произведении? Это
посмертная вольная интерпретация творческого замысла автора? (Вопрос из области ликбеза –
я не музыкант, а слушатель).
содержательный план` в музыкальном произведении? Это посмертная вольная интерпретация
творческого замысла автора? (Вопрос из области ликбеза – я не музыкант, а
слушатель).
исполнении ни много ни мало, как `Итальянской польки` Рахманинова - произведения, в
котором `содержательный план, человеческое послание и духовная глубина` под силу разве что
Госоркестру, усиленному артиллерийской бригадой. А тут вдруг какой-то Володось,
`эстетические достоинства пианизма` которого `вызывают разноречивые оценки.` И куда мы
катимся?!
человеческое послание или духовную глубину` взяты мною из рецензии как пример
профессиональной оценки игры Володося в целом. Нарочито относить этот отзыв к `Итальянской
польке` или `Польке В.Р.` значит передергивать.
Володося подспудный содержательный план, человеческое послание или духовную глубину` взяты
мною из рецензии как пример профессиональной оценки игры Володося в целом. Нарочито
относить этот отзыв к `Итальянской польке` или `Польке В.Р.` значит передергивать.
есть, Ваши слова не относятся к исполнению произведения, об исполнении которого Вы писали.
Я Вас правильно понял?
произведения, об исполнении которого Вы писали. Я Вас правильно понял?
исполнении Володосем миниатюр, а о его игре в целом. В тот раз я счел возможным просто
сослаться на некую аннотацию, посвященную игре Володося, она показалась мне достаточно
точной. А искать `глубину` в `Итальянской польке`, разумеется, глупо.
или `Польке В.Р.` значит передергивать.
передергивании, обращенное ко мне. Постарайтесь выражать Ваши мысли менее склочным
образом. А то я тоже, вместо вопросов и уточнений, начну говорить о намеренных
подтасовках.
передергивании, обращенное ко мне. Постарайтесь выражать Ваши мысли менее склочным
образом. А то я тоже, вместо вопросов и уточнений, начну говорить о намеренных
подтасовках.
Давно заметил горделивую взвинченность Ваших постов. Присваивать мне чужое определение
игры Володося, относя общую оценку к одной полечке, это и означает подтасовку,
передергивание. Не надо валить с больной головы на здоровую.
разных подходов в оценке произведения искусства. Со своей слушательской стороны я убежден,
что `Итальянская полька` Рахманинова – несомненное Искусство, гениально-коротенькое (ведь
еще Гете говорил: `Хочешь быть великим, умей сжиматься!`), и это очень легко проверяется…
детьми. Моя младшая слушала рахманиновскую полечку в беззубом возрасте, радостно улыбаясь
из кроватки от ушка до ушка на обе свои щечки. Так что ребятишки, даже не выучившись
устной речи, вполне могут самостоятельно оценить меру гениальности музыкантов-творцов. И
под звуки `Турецкого марша` Моцарта они будут восхищенно приседать, вертеться на всех
широтах матушки-Земли. Гении умеют ласково заглянуть в детские души!
`Итальянская полька` Рахманинова – несомненное Искусство
полька` у Володося, но `Полька В.Р.` у самого С.В.Рахманинова - нечто абсолютно гениальное
по свободе, ритмической организации, чувству фразы. Этот рахманиновский `пустячок` в
смысле понимания мастерства музыканта весомее, чем иные большие концерты.
с тем убедительного лаконизма крайне трудно в любой творческой работе. Наверное, в
литературе это феноменально проявлялось только у Пушкина, а в музыке – у таких гениев, как
Сергей Васильевич Рахманинов. Люди посеяли радость, дающую вечные всходы…
еще раз послушал. Что сказать... Этот шедевр Рахманинова, насквозь пропитанный русской,
бунинской поэтикой и абсолютно противопоказанный пустому виртуозничанью, которое здесь
попросту - пошлость, используется Володосем для демонстрации своих технических
возможностей с одновременной неизбежной утратой духовного наполнения вещи. Впечатление
такое, будто, пытаясь читать, скажем, стихи Блока (`О Русь моя, жена моя, до боли...`),
исполнитель одновременно демонстрирует виртуозную, блестящую чечетку. Уж какая тут боль...
Даже распинаемый повсюду (и за дело)Мацуев играет Р. гораздо ближе к тому, что нам
известно от самого автора и ряда других - лучших - исполнителей (Клайберн, Г.Соколов и
др.). С этими виртуозами просто беда. И ведь какие овации (это в Берлинской филармонии, в
БЗК этот номер не прошел бы)!.. Вспоминая книгу Лебрехта, хочется сказать: вот кто, на
самом деле, убивает музыку и развращает слушателя.
концертом Рахманинова (Берл. фил., Левайн) и еще раз послушал. Что сказать... Этот шедевр
Рахманинова, насквозь пропитанный русской, бунинской поэтикой и абсолютно
противопоказанный пустому виртуозничанью, которое здесь попросту - пошлость, используется
Володосем для демонстрации своих технических возможностей с одновременной неизбежной
утратой духовного наполнения вещи. Впечатление такое, будто, пытаясь читать, скажем, стихи
Блока (`О Русь моя, жена моя, до боли...`), исполнитель одновременно демонстрирует
виртуозную, блестящую чечетку. Уж какая тут боль... Даже распинаемый повсюду (и за
дело)Мацуев играет Р. гораздо ближе к тому, что нам известно от самого автора и ряда
других - лучших - исполнителей (Клайберн, Г.Соколов и др.). С этими виртуозами просто
беда. И ведь какие овации (это в Берлинской филармонии, в БЗК этот номер не прошел бы)!..
Вспоминая книгу Лебрехта, хочется сказать: вот кто, на самом деле, убивает музыку и
развращает слушателя.
этом отношении - гораздо менее взыскательные, чем русские. Для них техническое исполнение
превалирует над всем остальным. Впрочем, это всё оттуда же - от той самой демократизации
искусства, причём получается замкнутый круг - оказываются востребованными исполнители,
которые могут сыграть виртуозно, выхолащивая содержание произведения, но публика этого не
замечает. Впрочем американская публика в этом отношении - вообще весьма специфичная. Их
приучaют с самого детства иметь на всё положительню реакцию. Если ребёнок сделал хоть
что-то хорошо - его захваливают до небес - в знак благодарности, что он хоть что-то умеет.
Это позволяет растить оптимистично настроенных людей, но, несомненно, здорово снижает
планки требований ко всему. Поэтому на концертах публика встаёт независимо от того, как
что сыграно, ну, а уж на концертах Жени Кисина зал, конечно, ревёт. Это признанный genius
(в том самом смысле, Андрей) исполнительского искусства в Америке. Все концерты - с
аншлагом. Я уже молчу о том, как портит вкус публике Национальный симфонический оркестр
дровосеков. Конечно, при таком обилии оркестров, которое существует в Штатах, невозможно
от всех ожидать какчества, но всё-таки. Но - это другая сторона медали. Люди, может, и
хотят играть получше, но не могут. Что касается Володося - я его уже сравнивала с
блестящей ёлочной игрушкой. По мне, так лучше откровенно плохое исполнение, чем вот такая
виртуозная мишура, честно говоря. Потому что всё-таки плохое исполнение очевидно, а здесь
блеск начинает слепить глаза и теряются ориентиры. Так мне почему-то кажется.
частности `Скифов` и `Двенадцать`, фактически он клеймил А. А. за `непонимание` русского
народа. (Мечталось бы мне, грешному, ТАК не понимать!). Да, были у классиков непримиримые
(исходящие из диаметрально разного понимания русской революции) счеты друг к другу… И все
же Цветаева насмерть стояла за свою поэтическую позицию (цитирую по памяти): `Без жара
душевного дар словесный – ничто`. Вспомнилась мне по аналогии эта ключевая фраза великого
поэта в связи с Вашим неприятием голого исполнительского технологизма взамен
созидательного переживания (проживания) произведения. Бездушный технократизм – горе рода
человеческого. Это как если бы собратья по художническому цеху в XVII-веке всерьез
осуждали достоинства… сорта красок господина Рембрандта или мягкость беличьих шкурок для
изготовления его кистей, которые, безусловно, важны, но все-таки они лишь подспорье в
творческом созидании Мастера, а на выходе – `Анатомия доктора Тюльпа` или `Флора`!
/Заинтересовала упомянутая Вами книга Лебрехта. Вот, пожалуй, хорошее приглашение к
прочтению. Спасибо!/
концертом Рахманинова (Берл. фил., Левайн) и еще раз послушал. Что сказать... Этот шедевр
Рахманинова, насквозь пропитанный русской, бунинской поэтикой и абсолютно
противопоказанный пустому виртуозничанью, которое здесь попросту - пошлость, используется
Володосем для демонстрации своих технических возможностей с одновременной неизбежной
утратой духовного наполнения вещи. Впечатление такое, будто, пытаясь читать, скажем, стихи
Блока (`О Русь моя, жена моя, до боли...`), исполнитель одновременно демонстрирует
виртуозную, блестящую чечетку. Уж какая тут боль... Даже распинаемый повсюду (и за
дело)Мацуев играет Р. гораздо ближе к тому, что нам известно от самого автора и ряда
других - лучших - исполнителей (Клайберн, Г.Соколов и др.). С этими виртуозами просто
беда. И ведь какие овации (это в Берлинской филармонии, в БЗК этот номер не прошел бы)!..
Вспоминая книгу Лебрехта, хочется сказать: вот кто, на самом деле, убивает музыку и
развращает слушателя.
несколько произведений Блока, в частности `Скифов` и `Двенадцать`, фактически он клеймил
А. А. за `непонимание` русского народа.
струю - но Вы считаете, что это было непонимание, или неприятие? Думаю, что у Бунина был
взгляд реалиста и прорицателя - он знал, куда всё идёт, а у Блока - его поэтический
романтизм, да к тому же это его `сострадание страданиям`, которые так чувствуются в его
юношеских стихах.
хуже.
неприятие?
придерживаться старой, ходячей в обиходе версии о `заблудившемся под конец жизни Блоке`.
Бывают недоступные материалистическому сознанию загадки. Стихи Блока мне всегда казались
какими-то парадоксально-викторианскими, что ли, в русской действительности: духи, опахала,
мистические туманы… Вполне допускаю, что сужу слишком поверхностно, но такое уж с юности у
меня сложилось восприятие. Исключительно интересно, какой сильный творческий импульс дал
этот поэт композиторам (особенно Свиридову), ведь множество произведений Блока пропето
лучшими певцами! Не помню, есть ли музыкальные произведения, созданные на стихи Бунина,
который тоже был превосходным поэтом.
разу не слышал исполнение РАХМАНИНОВСКОЙ вещи, начисто лишённой РАХМАНИНОВА. Ну да,
Володось - бравый такой виртуоз, слегка обделённый душевностью... однако же начисто лишен
ешё такта, уважения к играемой музыке и автору и чувства меры. За такого `Рахманинова`
достоин анафемы.И - НЕУЖЕЛИ НИКТО ИЗ ПОСТАВИВШИХ (СЕМЕРЫХ!!!!!!!) ТОЛЬКО ПЯТЕРКИ НЕ
ЗАМЕТИЛИ ПРЕДЕЛЬНОЙ, НЕВООБРАЗИМОЙ БЕЗВКУСИЦЫ этого как бы (сленг к месту) типа
переложения???? Меня откровенно затошнило с первого такта и было плохо до конца `пиэсы`.
Опомнитесь, пятёрошники, вы чего?
узнаю, о чём спорят. Господи, вот ни разу не слышал исполнение РАХМАНИНОВСКОЙ вещи,
начисто лишённой РАХМАНИНОВА. Ну да, Володось - бравый такой виртуоз, слегка обделённый
душевностью... однако же начисто лишен ешё такта, уважения к играемой музыке и автору и
чувства меры. За такого `Рахманинова` достоин анафемы.И - НЕУЖЕЛИ НИКТО ИЗ ПОСТАВИВШИХ
(СЕМЕРЫХ!!!!!!!) ТОЛЬКО ПЯТЕРКИ НЕ ЗАМЕТИЛИ ПРЕДЕЛЬНОЙ, НЕВООБРАЗИМОЙ БЕЗВКУСИЦЫ этого как
бы (сленг к месту) типа переложения???? Меня откровенно затошнило с первого такта и было
плохо до конца `пиэсы`. Опомнитесь, пятёрошники, вы чего?
понравилось, но это всё-таки музыка Володося, и оценивать её нужно именно так. Впрочем, из
подобного жанра мне куда ближе Амлен :)
вечере суперрвирртуозную весчицу и гордо вопрошает `потрясённых` слушателей: `Ну,
убедились теперь, что я могу сделать с роялем всё, что угодно?` - Ответная реплика:
`Тогда, будьте так любезны, закройте крышку!`...
Алеша, это слышать. Концерт Рахманинова никак не может быть, не может стать музыкой
Володося. По определению.
никак не может быть, не может стать музыкой Володося. По определению.
трек :)
пожалуйста, снимайте свою грязную обувь перед входом на форум и оставляйте жвачку в
мусорной корзинке там же.
находить пост многомесячной давности и каментить его?
исполнении.Блестящий концертный номер `на закуску`
Браво!!!
фокусником на празднике? Разве можно измерять всё биологическим возрастом? Если уж так, то
его мудрость придет в 50. Вполне возможно, что с возрастом он будет уделять больше
внимания замыслу произведения,глубины его интерпретации, нежели демонстрации своих
технических способностей.
раннем возрасте, а может и не прийти!! Об этом говорил М.Литвак
давности и каментить его?
запоздалости :) всё ок, я просто имел в виду, что зачем вытаскивать `старые скелеты` )
имел в виду, что зачем вытаскивать `старые скелеты` )
разговор.Просто скушно как-то стало...
пинка ногой под фортепиано, чтоб звинькнуло)!!!
тему Итальянской польки Рахманинова.
И закрыть тему.
исполнение. 3 концерт его тоже прекрасен — я впервые услышал там все ноты, а не кашу в
пассажах. Рубато там тоже идеальное, звукопись эталонная.
А языками почесать на форуме — это , как водится, всегда большая радость. Особенно если
ты не Володось, которому некогда этим заниматься.
поздне-Рахманинского пианизма и превосходное исполнение. 3 концерт его тоже прекрасен — я
впервые услышал там все ноты, а не кашу в пассажах. Рубато там тоже идеальное, звукопись
эталонная.
А языками почесать на форуме — это , как водится, всегда большая радость. Особенно если
ты не Володось, которому некогда этим заниматься.
после исполнения: Володось исполнял концертный парафраз на тему итальянской польки
Рахманинова. Можно прочитать двояко. Но, если это парафраз Володося, то это надо
обязательно указать в названии. Если Рахманинов написал сам на себя, то тоже надо указать.
Кто бы это ни писал - круто!