Два раза прослушал и, в общем то, не без удовольствия. Масштабный концерт, временами довольно красивый и эмоциональный, какие-то есть влияния со стороны, но картину в целом не портят. Концерт, по-моему, аркообразный, т.е. начинается и заканчивается одной темой, только концовка такая - более умиротворяющая. А в каком году концерт был написан?
bubusir
(25.05.2014 12:30)
Потрясающий концерт ! Браво автору !
Вот я удивляюсь , почему шайка убл.., пардон , компания особенных людей ( ура-патриотов-почвенников-традиционалистов-блюстителей высокого стиля-любителей настоящей музыки-эпигонов Рахманинова...) , тусующихся на классикалфорум.ру взяла себе имя этого композитора на щит , тем самым очень сильно дискредитировав это имя ( похоже на ситуацию, которую мы наблюдали здесь по отношению к Борису Чайковскому , на что справедливо указывал Михаил Коллонтай ...)
Ведь музыка Довганя очень оригинальна , она не чуждается наработок ` авангардистов ` ( вот обилие алеаторических эпизодов в обсуждаемом фп. концерте )
Ну и просто - очень хорошая , красивая музыка , умная ...Духовная музыка ! В настоящем понимании этого слова
musikus
(25.05.2014 13:27)
bubusir писал(а):
- Потрясающий концерт! Браво автору !
- Вот я удивляюсь , почему шайка убл..-эпигонов Рахманинова..., тусующихся на классикалфорум.ру взяла себе имя этого композитора на щит
- Ярко, но, на мой вкус, скорее - с о т р я с а ю щ и й. Первая часть напоминает своей возбужденностью Мартину, но, в отличие от последнего, несколько заполошна. Вторая часть -более содержательна, но, пожалуй, выпадает из общего. А финал вдруг какой-то щедринский, частушечный. В общем - пестровато и довольно шумно.
- Не понял тирады насчет ублюдков - любителей Рахманинова. Что бы это значило?
LAKE
(25.05.2014 13:33)
Чем потрясает кого-то тема первой части, состоящая из обычных мордентов, упакованых в изощренной оркестровой обертке? Тема второй части - аналогично первой, только медленнее. Третья - много шума из ничего по тематизму опять же. Нормальный концерт. Ничего потрясающего.
LAKE
(25.05.2014 13:41)
bubusir писал(а):
( похоже на ситуацию, которую мы наблюдали здесь по отношению к Борису Чайковскому , на что справедливо указывал Михаил Коллонтай ...)
Вас чем-то раздражает то обстоятельство, что я выкладываю музыку Бориса Чайковского?). Ну, выкладывайте ВЫ или пусть те, кого еще это раздражает. Но ни Вы, ни те иные этого не делают. Кроме того, кому-то разве интересно читать о каком-то посторонне форуме и тамошних обитателях? О концерте Вы сказали пару слов общего смысла. Всё остальное многословие посвящено Бог знает чему.
abyrvalg
(25.05.2014 14:03)
musikus писал(а):
- Ярко, но, на мой вкус, скорее - с о т р я с а ю щ и й. Первая часть напоминает своей возбужденностью Мартину, но, в отличие от последнего, несколько заполошна. Вторая часть -более содержательна, но, пожалуй, выпадает из общего. А финал вдруг какой-то щедринский, частушечный. В общем - пестровато и довольно шумно.
Там много чего напоминает понемножку. В 1-й части похожие на рахманиновские по интонации кульминации вдруг выливаются в шумную алеаторику, с Мартину - очень общего характера есть сходство, ничего конкретного. В 3-й части, насчет Щедрина, - ну не финал же а-ля Брамс ему вводить, чтоб совсем в коллаж свой концерт превращать. Все-таки по духу концерт достаточно, я бы сказал, `русский`, вот и переплавил некоторые удачные моменты своих предшественников.
Ни в ком случае все написанное выше - это не упрек Вам, это все лишь мои личные размышления, как бы продолжая Ваш комментарий.
abyrvalg
(25.05.2014 14:12)
musikus писал(а):
В общем - пестровато и довольно шумно.
Я бы не сказал, что он шумный, скорее очень эмоциональный, или эмоционально-сотрясающий (если ближе к вашему `термину` подойти). Шумный - это концерт у Мосолова или Жоливе.
sergey6akov
(25.05.2014 14:15)
LAKE писал(а):
Чем потрясает кого-то тема первой части, состоящая из обычных мордентов, упакованых в изощренной оркестровой обертке? Тема второй части - аналогично первой, только медленнее. Третья - много шума из ничего по тематизму опять же. Нормальный концерт. Ничего потрясающего.
Концерт относится к ряду произведений, которые `сотрясают` не сами по себе, а только в том случае, если слушатель этого хочет, если он готов погрузиться в эту музыку. При невнимательном прослушивании такие произведения могут показаться `нормальными` (не новыми, скучными и т.д.). Мне, например, очень интересно такое направление музыки, которая теряет смысл, если на ней не сконцентрироваться; а если сконцентрироваться, то возникает такое потрясающее ощущение соприкосновения с миром звука... (словами это сложно описать...) Это такая сама по себе не навязчивая, но медитативная, да еще и драматическая музыка.
abcz
(25.05.2014 14:24)
по-моему, в финале гораздо больше Стравинского, чем Щедрина. Ну, Римского, ещё. (Регрессия).
И шайку убл... можно понять: интонационно продолжает линию Свиридов-Гаврилин. А это ж их кровное, они ж на том стоят.
Вообще, очень приятный концерт, а то, что автор играет с чужими стилями... А почему нет? Важно - как играет. Хорошо играет, задорно и виртуозно.
abcz
(25.05.2014 14:26)
sergey6akov писал(а):
медитативная, да еще и драматическая музыка.
хм. Парадокс.
alexshmurak
(25.05.2014 14:27)
я начал слушать: очень сложная и диссонансная музыка. пришлось выключить
OlgaKz
(25.05.2014 14:29)
sergey6akov писал(а):
Мне, например, очень интересно такое направление музыки, которая теряет смысл, если на ней не сконцентрироваться;
Простите, правильно ли я поняла из Вашего поста, что существует такое направление в музыке, которая обретает или хотя бы не теряет смысл, если на ней не сконцентрироваться? А не могли бы Вы привести примеры таких сочинений? Заранее признательна за ответ.
musikus
(25.05.2014 14:29)
abcz писал(а):
по-моему, в финале гораздо больше Стравинского, чем Щедрина.
Не-а.
precipitato
(25.05.2014 14:31)
musikus писал(а):
- Не понял тирады насчет ублюдков - любителей Рахманинова. Что бы это значило?
Наверно, имелась в виду довольно агрессивная группа композиторов - традиционалистов, которая проявляется на упомянутом форуме. Я о них ничего не знаю, что то слышал краем уха.
abcz
(25.05.2014 14:33)
musikus писал(а):
Не-а.
как же неа? И История солдата, и Мавра, и Петрушка. Вон сколько ушей торчит. Да и оркестр совсем не щедринский.
bubusir
(25.05.2014 14:38)
musikus писал(а):
-
- Не понял тирады насчет ублюдков - любителей Рахманинова. Что бы это значило?
Юрий Красавин объяснил, но я неправ, конечно же, слишком резко высказался
bubusir
(25.05.2014 14:41)
LAKE писал(а):
Вас чем-то раздражает то обстоятельство, что я выкладываю музыку Бориса Чайковского?).
Ни в коем случае я не Вас имел ввиду !
Вы, конечно же, очень сильно меня раздражаете, но в конкретно данном случае я Вам премного благодарен! Выкладывайте еще музыку Бориса Чайковского, выдающегося автора Современности!
А имел ввиду я Максима Булатова, его навязчивый `эльфинг` по отношению к БАЧ-у
alexshmurak
(25.05.2014 14:41)
bubusir писал(а):
А имел ввиду я Максима Булатова
он был на моём сольнике в мск, слушал пингвина и оду))
bubusir
(25.05.2014 14:43)
alexshmurak писал(а):
он был на моём сольнике в мск, слушал пингвина и оду))
А , ну тогда все ок , я все ему прощаю !...
abyrvalg
(25.05.2014 14:52)
bubusir писал(а):
Вы, конечно же, очень сильно меня раздражаете, но в конкретно данном случае я Вам премного благодарен!
Умора! Ей-богу! Это мне напомнило одно советского композитора, говорившего про Хренникова: `Он, конечно, гадина, но квартиры нам давал, спасибо ему`.
bubusir
(25.05.2014 14:54)
musikus писал(а):
- любителей Рахманинова. Что бы это значило?
Да , и- я написал не ` любителей ` , а эпигонов..
я сам очень люблю Рахманинова )))
alexshmurak
(25.05.2014 14:55)
abyrvalg писал(а):
Умора! Ей-богу! Это мне напомнило одно советского композитора, говорившего про Хренникова: `Он, конечно, гадина, но квартиры нам давал, спасибо ему`.
Ну а как бы Вы сказали о гадине, который дал бы Вам квартиру?
sergey6akov
(25.05.2014 15:05)
abcz писал(а):
хм. Парадокс.
В том-то и дело! В произведении представлено сочетание и того, и другого.
LAKE
(25.05.2014 15:07)
sergey6akov писал(а):
Концерт относится к ряду произведений, которые `сотрясают` не сами по себе, а только в том случае, если слушатель этого хочет, ...
Если слушатель хочет, то он сможет `сотрясаться` от чего угодно)) - `Охота пуще неволи.`(С)
sergey6akov
(25.05.2014 15:21)
OlgaKz писал(а):
Простите, правильно ли я поняла из Вашего поста, что существует такое направление в музыке, которая обретает или хотя бы не теряет смысл, если на ней не сконцентрироваться? А не могли бы Вы привести примеры таких сочинений? Заранее признательна за ответ.
Забыл я, на каком сайте читал интервью с композитором Сергеем Загнием, возможно на сайте московских концептуалистов, а может быть и не там... В общем, там он говорит о своей музыке, во время прослушивания которой, его самого (!) клонит в сон)) У Загния музыка тоже медитативная, но это другой стиль. Если Вы не слушали Сонату Загния, рекомендую послушать перед сном. Мощнейшая вещь! Но она построена на секвенциях, трезвучиях и т.п., то есть на легких для восприятия элементах. Простые интонации повторяются много раз, слегка видоизменяясь. Даже если на этом не сосредотачиваться, музыка Загния слушается сама собой.
bubusir
(25.05.2014 15:32)
abyrvalg писал(а):
Умора! Ей-богу! Это мне напомнило одно советского композитора, говорившего про Хренникова: `Он, конечно, гадина, но квартиры нам давал, спасибо ему`.
Ну а что ? )) Надо же широко смотреть на вещи ! )) Все мы ничтожные , жалкие людишки , и делаем много гадостей , но при этом и что-то хорошее в нас есть , да ?..
Вот я замечательный , уже практически выучил виолончельный концерт Станковича , сходил проголосовал за президента , и тут вдруг написал совершенно отвратительный пост на к.-о. , причем с благими намерениями похвалить композитора Довганя...
Эх, горе мне
OlgaKz
(25.05.2014 15:37)
sergey6akov писал(а):
Даже если на этом не сосредотачиваться, музыка Загния слушается сама собой.
Спасибо за ответ и за совет. Не вспомню сейчас, слушала или нет Сонату Загния, но в ближайшее время послушаю обязательно.
sergey6akov
(25.05.2014 16:07)
OlgaKz писал(а):В данном случае (в произведениях такого стиля, как концерты Довганя) надо не просто сосредотачиваться, но еще и `входить` в музыку, а не осуждать/нахваливать мысленно те или иные ее компоненты. Тогда в вещах, которые казались скучными, откроется нечто глубокое, что, опять-таки говорю, словами сложно выразить. Но это Нечто может и не открыться.
Имеется в виду не вся музыка всех времен и народов, а только та, в которой на глубине, под прикрытием (а не на поверхности) лежит суть произведения. К данному стилю можно отнести некоторые сонаты Тищенко, например 7-ю сонату для фортепиано с колоколами. Я однажды на другой ветке писал о ней и употребил слово `глубокий`, подразумевая то, что надо копать глубоко, чтобы там раскопать клад. (Меня там, вероятно, неправильно поняли, посчитав синонимами глубину и качество; хотя я сам виноват, что употребил двусмысленное слово, не разъяснив, что имею в виду.) В общем есть музыка, суть которой лежит на поверхности, в легко слышимих элементах, а есть музыка (не менее мощная), суть которой в смирении с тем, что звучит. Я не против какого-либо из направлений. Мне интересно и то, и другое. Причем, чтобы написать такую `зарытую собаку`, нужен не меньший талант, чем для написания яркой экстравертной музыки.
OlgaKz
(25.05.2014 19:03)
sergey6akov писал(а):
- ... надо не просто сосредотачиваться, но еще и `входить` в музыку
- В общем есть музыка, суть которой лежит на поверхности, в легко слышимых элементах, а есть музыка (не менее мощная), суть которой в смирении с тем, что звучит. Я не против какого-либо из направлений. Мне интересно и то, и другое. Причем, чтобы написать такую `зарытую собаку`, нужен не меньший талант, чем для написания яркой экстравертной музыки.
- Думаю, что практически любая музыка требует не только сосредоточения, но и попытки проникновения в суть ее. И это всегда непросто! Быть слушателем – трудное ремесло. И тут тоже своеобразный талант нужен: «душа обязана трудиться и день, и ночь».
- Мне немножко трудно представить музыку, суть которой лежит на поверхности. Сразу же напрашивается определение «поверхностная музыка», которое имеет негативный оттенок. Все-таки суть – это глубоко внутреннее содержание музыки, которое, конечно, открывается нам в ее внешних формах, но не исчерпывается ими. И за внешней красивостью далеко не всегда скрывается легковесность, несерьёзность, отсутствие смысла.
Помните у Заболоцкого размышление о том, что такое красота: «…сосуд она, в котором пустота,
или огонь, мерцающий в сосуде?»
Мне кажется, что и суть музыки – это тот самый «огонь, мерцающий в сосуде». И определяется его наличие или отсутствие талантом, гением композитора. Наша, слушателей, задача – попытаться увидеть этот самый огонь.
Т.е. будучи согласной с Вами в общем и целом, я все-таки придерживаюсь мнения, что любая музыка - и экстравертная, и интровертная - требует к себе вдумчивого отношения слушателя.
Maxilena
(25.05.2014 19:33)
sergey6akov писал(а):
Мне, например, очень интересно такое направление музыки, которая теряет смысл, если на ней не сконцентрироваться; а если сконцентрироваться, то возникает такое потрясающее ощущение соприкосновения с миром звука... (словами это сложно описать...) Это такая сама по себе не навязчивая, но медитативная, да еще и драматическая музыка.
Мне кажется, здесь можно говорить не об определенном направлении, а о сложной и многослойной семантике. То есть о том, что я больше всего ценю в искусстве вообще. И не имеет значения, медитативная музыка или драматичная, мелодичная или диссонансная. Это как раз то, что глубоко трогает, заставляет дивиться и задумываться и дает вот такое потрясающее ощущение сопричастия... Прослушала концерт Довганя, мне он вполне понравился. Однако вот такой многослойности я в нем не услышала. А вот скрипичный концерт БАЧа меня этим самым и взял за жабры, и концентрироваться не пришлось)))
abyrvalg
(25.05.2014 19:50)
bubusir писал(а):
- Все мы ничтожные , жалкие людишки , и делаем много гадостей.
- Вот я замечательный
- уже практически выучил виолончельный концерт Станковича
- Эх, горе мне
- Только вот без ничтожных и жалких мыслей, плиз!
- Сто пудов!
- Похвастаетесь записью?
- Ничего, обломаем быка за рога.
musikus
(25.05.2014 20:41)
abcz писал(а):
И История солдата, и Мавра, и Петрушка. Вон сколько ушей торчит. Да и оркестр совсем не щедринский.
Вольно Вам всё это `видеть`. Чего же там похожего на совершенно камерный оркестр `Мавры`, не говоря уже о совершенно графическом письма `Истории солдата`? Бог с Вами. Что до `Петрушки`... Если сравнить его, `Петрушку` с живописью, то это нечто вроде Лентулова, цветовая гармония, блеск чистых красок, а у Довганя - ташизм...
victormain
(25.05.2014 20:49)
alexshmurak писал(а):
он был на моём сольнике в мск, слушал пингвина и оду))
меломан!
alexshmurak
(25.05.2014 20:50)
victormain писал(а):
меломан!
меломан булатный
abcz
(25.05.2014 22:09)
musikus писал(а):
Чего же там похожего на совершенно камерный оркестр `Мавры`,
Если сравнить его, `Петрушку` с живописью, то это нечто вроде Лентулова, цветовая гармония, блеск чистых красок, а у Довганя - ташизм...
ничего. Об оркестре я говорил, что он не щедринский (но, добавлю, скорей именно от раннего Стравинского, исключая мобильные куски, которые действительно напоминают кое-что Щедрина, но лишь постольку, поскольку такая фактура вообще у всех друг друга напоминает). А от всего мной вышеперечисленного - ритмоинтонационные формулы, некоторые узнаваемые способы организации фактуры (и - отсюда - гармонии). Общая логика контрастирования очень несходная со щедринской (часто киномонтажной) и, наоборот, напоминающая логические сдвиги позднего Стравинского.
К живописным ассоциациям я не очень расположен.
bubusir
(25.05.2014 23:19)
abyrvalg писал(а):
Сто пудов!
- Похвастаетесь записью?
Сто пудов !
( тем более что концерт совершенно замечательный , ранний Станкович --это нечто )
abyrvalg
(25.05.2014 23:32)
bubusir писал(а):
( тем более что концерт совершенно замечательный , ранний Станкович --это нечто )
На самом я без иронии, у Станковича масса интересного и хотелось бы услышать и виолонч. концерт.
довольно красивый и эмоциональный, какие-то есть влияния со стороны, но картину в целом не
портят. Концерт, по-моему, аркообразный, т.е. начинается и заканчивается одной темой,
только концовка такая - более умиротворяющая. А в каком году концерт был написан?
Вот я удивляюсь , почему шайка убл.., пардон , компания особенных людей (
ура-патриотов-почвенников-традиционалистов-блюстителей высокого стиля-любителей настоящей
музыки-эпигонов Рахманинова...) , тусующихся на классикалфорум.ру взяла себе имя этого
композитора на щит , тем самым очень сильно дискредитировав это имя ( похоже на ситуацию,
которую мы наблюдали здесь по отношению к Борису Чайковскому , на что справедливо указывал
Михаил Коллонтай ...)
Ведь музыка Довганя очень оригинальна , она не чуждается наработок ` авангардистов ` (
вот обилие алеаторических эпизодов в обсуждаемом фп. концерте )
Ну и просто - очень хорошая , красивая музыка , умная ...Духовная музыка ! В настоящем
понимании этого слова
- Вот я удивляюсь , почему шайка убл..-эпигонов Рахманинова..., тусующихся на
классикалфорум.ру взяла себе имя этого композитора на щит
скорее - с о т р я с а ю щ и й. Первая часть напоминает своей возбужденностью Мартину, но,
в отличие от последнего, несколько заполошна. Вторая часть -более содержательна, но,
пожалуй, выпадает из общего. А финал вдруг какой-то щедринский, частушечный. В общем -
пестровато и довольно шумно.
- Не понял тирады насчет ублюдков - любителей Рахманинова. Что бы это значило?
изощренной оркестровой обертке? Тема второй части - аналогично первой, только медленнее.
Третья - много шума из ничего по тематизму опять же. Нормальный концерт. Ничего
потрясающего.
отношению к Борису Чайковскому , на что справедливо указывал Михаил Коллонтай
...)
Чайковского?). Ну, выкладывайте ВЫ или пусть те, кого еще это раздражает. Но ни Вы, ни те
иные этого не делают. Кроме того, кому-то разве интересно читать о каком-то посторонне
форуме и тамошних обитателях? О концерте Вы сказали пару слов общего смысла. Всё остальное
многословие посвящено Бог знает чему.
и й. Первая часть напоминает своей возбужденностью Мартину, но, в отличие от последнего,
несколько заполошна. Вторая часть -более содержательна, но, пожалуй, выпадает из общего. А
финал вдруг какой-то щедринский, частушечный. В общем - пестровато и довольно
шумно.
интонации кульминации вдруг выливаются в шумную алеаторику, с Мартину - очень общего
характера есть сходство, ничего конкретного. В 3-й части, насчет Щедрина, - ну не финал же
а-ля Брамс ему вводить, чтоб совсем в коллаж свой концерт превращать. Все-таки по духу
концерт достаточно, я бы сказал, `русский`, вот и переплавил некоторые удачные моменты
своих предшественников.
Ни в ком случае все написанное выше - это не упрек Вам, это все лишь мои личные
размышления, как бы продолжая Ваш комментарий.
сказал, что он шумный, скорее очень эмоциональный, или эмоционально-сотрясающий (если
ближе к вашему `термину` подойти). Шумный - это концерт у Мосолова или Жоливе.
обычных мордентов, упакованых в изощренной оркестровой обертке? Тема второй части -
аналогично первой, только медленнее. Третья - много шума из ничего по тематизму опять же.
Нормальный концерт. Ничего потрясающего.
которые `сотрясают` не сами по себе, а только в том случае, если слушатель этого хочет,
если он готов погрузиться в эту музыку. При невнимательном прослушивании такие
произведения могут показаться `нормальными` (не новыми, скучными и т.д.). Мне, например,
очень интересно такое направление музыки, которая теряет смысл, если на ней не
сконцентрироваться; а если сконцентрироваться, то возникает такое потрясающее ощущение
соприкосновения с миром звука... (словами это сложно описать...) Это такая сама по себе не
навязчивая, но медитативная, да еще и драматическая музыка.
(Регрессия).
И шайку убл... можно понять: интонационно продолжает линию Свиридов-Гаврилин. А это ж их
кровное, они ж на том стоят.
Вообще, очень приятный концерт, а то, что автор играет с чужими стилями... А почему нет?
Важно - как играет. Хорошо играет, задорно и виртуозно.
музыка.
направление музыки, которая теряет смысл, если на ней не
сконцентрироваться;
такое направление в музыке, которая обретает или хотя бы не теряет смысл, если на ней не
сконцентрироваться? А не могли бы Вы привести примеры таких сочинений? Заранее
признательна за ответ.
Щедрина.
Рахманинова. Что бы это значило?
композиторов - традиционалистов, которая проявляется на упомянутом форуме. Я о них ничего
не знаю, что то слышал краем уха.
и Петрушка. Вон сколько ушей торчит. Да и оркестр совсем не щедринский.
- Не понял тирады насчет ублюдков - любителей Рахманинова. Что бы это
значило?
выкладываю музыку Бориса Чайковского?).
Вы, конечно же, очень сильно меня раздражаете, но в конкретно данном случае я Вам
премного благодарен! Выкладывайте еще музыку Бориса Чайковского, выдающегося автора
Современности!
А имел ввиду я Максима Булатова, его навязчивый `эльфинг` по отношению к БАЧ-у
сольнике в мск, слушал пингвина и оду))
и оду))
конкретно данном случае я Вам премного благодарен!
одно советского композитора, говорившего про Хренникова: `Он, конечно, гадина, но квартиры
нам давал, спасибо ему`.
значило?
я сам очень люблю Рахманинова )))
композитора, говорившего про Хренникова: `Он, конечно, гадина, но квартиры нам давал,
спасибо ему`.
представлено сочетание и того, и другого.
`сотрясают` не сами по себе, а только в том случае, если слушатель этого хочет,
...
неволи.`(С)
существует такое направление в музыке, которая обретает или хотя бы не теряет смысл, если
на ней не сконцентрироваться? А не могли бы Вы привести примеры таких сочинений? Заранее
признательна за ответ.
Загнием, возможно на сайте московских концептуалистов, а может быть и не там... В общем,
там он говорит о своей музыке, во время прослушивания которой, его самого (!) клонит в
сон)) У Загния музыка тоже медитативная, но это другой стиль. Если Вы не слушали Сонату
Загния, рекомендую послушать перед сном. Мощнейшая вещь! Но она построена на секвенциях,
трезвучиях и т.п., то есть на легких для восприятия элементах. Простые интонации
повторяются много раз, слегка видоизменяясь. Даже если на этом не сосредотачиваться,
музыка Загния слушается сама собой.
композитора, говорившего про Хренникова: `Он, конечно, гадина, но квартиры нам давал,
спасибо ему`.
жалкие людишки , и делаем много гадостей , но при этом и что-то хорошее в нас есть , да
?..
Вот я замечательный , уже практически выучил виолончельный концерт Станковича , сходил
проголосовал за президента , и тут вдруг написал совершенно отвратительный пост на к.-о. ,
причем с благими намерениями похвалить композитора Довганя...
Эх, горе мне
Загния слушается сама собой.
или нет Сонату Загния, но в ближайшее время послушаю обязательно.
как концерты Довганя) надо не просто сосредотачиваться, но еще и `входить` в музыку, а не
осуждать/нахваливать мысленно те или иные ее компоненты. Тогда в вещах, которые казались
скучными, откроется нечто глубокое, что, опять-таки говорю, словами сложно выразить. Но
это Нечто может и не открыться.
Имеется в виду не вся музыка всех времен и народов, а только та, в которой на глубине,
под прикрытием (а не на поверхности) лежит суть произведения. К данному стилю можно
отнести некоторые сонаты Тищенко, например 7-ю сонату для фортепиано с колоколами. Я
однажды на другой ветке писал о ней и употребил слово `глубокий`, подразумевая то, что
надо копать глубоко, чтобы там раскопать клад. (Меня там, вероятно, неправильно поняли,
посчитав синонимами глубину и качество; хотя я сам виноват, что употребил двусмысленное
слово, не разъяснив, что имею в виду.) В общем есть музыка, суть которой лежит на
поверхности, в легко слышимих элементах, а есть музыка (не менее мощная), суть которой в
смирении с тем, что звучит. Я не против какого-либо из направлений. Мне интересно и то, и
другое. Причем, чтобы написать такую `зарытую собаку`, нужен не меньший талант, чем для
написания яркой экстравертной музыки.
и `входить` в музыку
- В общем есть музыка, суть которой лежит на поверхности, в легко слышимых элементах, а
есть музыка (не менее мощная), суть которой в смирении с тем, что звучит. Я не против
какого-либо из направлений. Мне интересно и то, и другое. Причем, чтобы написать такую
`зарытую собаку`, нужен не меньший талант, чем для написания яркой экстравертной
музыки.
попытки проникновения в суть ее. И это всегда непросто! Быть слушателем – трудное
ремесло. И тут тоже своеобразный талант нужен: «душа обязана трудиться и день, и ночь».
- Мне немножко трудно представить музыку, суть которой лежит на поверхности. Сразу же
напрашивается определение «поверхностная музыка», которое имеет негативный оттенок.
Все-таки суть – это глубоко внутреннее содержание музыки, которое, конечно, открывается
нам в ее внешних формах, но не исчерпывается ими. И за внешней красивостью далеко не
всегда скрывается легковесность, несерьёзность, отсутствие смысла.
Помните у Заболоцкого размышление о том, что такое красота: «…сосуд она, в котором
пустота,
или огонь, мерцающий в сосуде?»
Мне кажется, что и суть музыки – это тот самый «огонь, мерцающий в сосуде». И
определяется его наличие или отсутствие талантом, гением композитора. Наша, слушателей,
задача – попытаться увидеть этот самый огонь.
Т.е. будучи согласной с Вами в общем и целом, я все-таки придерживаюсь мнения, что любая
музыка - и экстравертная, и интровертная - требует к себе вдумчивого отношения
слушателя.
направление музыки, которая теряет смысл, если на ней не сконцентрироваться; а если
сконцентрироваться, то возникает такое потрясающее ощущение соприкосновения с миром
звука... (словами это сложно описать...) Это такая сама по себе не навязчивая, но
медитативная, да еще и драматическая музыка.
определенном направлении, а о сложной и многослойной семантике. То есть о том, что я
больше всего ценю в искусстве вообще. И не имеет значения, медитативная музыка или
драматичная, мелодичная или диссонансная. Это как раз то, что глубоко трогает, заставляет
дивиться и задумываться и дает вот такое потрясающее ощущение сопричастия... Прослушала
концерт Довганя, мне он вполне понравился. Однако вот такой многослойности я в нем не
услышала. А вот скрипичный концерт БАЧа меня этим самым и взял за жабры, и
концентрироваться не пришлось)))
много гадостей.
- Вот я замечательный
- уже практически выучил виолончельный концерт Станковича
- Эх, горе мне
- Сто пудов!
- Похвастаетесь записью?
- Ничего, обломаем быка за рога.
ушей торчит. Да и оркестр совсем не щедринский.
там похожего на совершенно камерный оркестр `Мавры`, не говоря уже о совершенно
графическом письма `Истории солдата`? Бог с Вами. Что до `Петрушки`... Если сравнить его,
`Петрушку` с живописью, то это нечто вроде Лентулова, цветовая гармония, блеск чистых
красок, а у Довганя - ташизм...
и оду))
`Мавры`,
Если сравнить его, `Петрушку` с живописью, то это нечто вроде Лентулова, цветовая
гармония, блеск чистых красок, а у Довганя - ташизм...
что он не щедринский (но, добавлю, скорей именно от раннего Стравинского, исключая
мобильные куски, которые действительно напоминают кое-что Щедрина, но лишь постольку,
поскольку такая фактура вообще у всех друг друга напоминает). А от всего мной
вышеперечисленного - ритмоинтонационные формулы, некоторые узнаваемые способы организации
фактуры (и - отсюда - гармонии). Общая логика контрастирования очень несходная со
щедринской (часто киномонтажной) и, наоборот, напоминающая логические сдвиги позднего
Стравинского.
К живописным ассоциациям я не очень расположен.
- Похвастаетесь записью?
( тем более что концерт совершенно замечательный , ранний Станкович --это нечто )
ранний Станкович --это нечто )
и хотелось бы услышать и виолонч. концерт.