И опять, не могу не отметить замечательную игру маэстро Ильи Калера.
musikus
(26.03.2020 03:08)
sergei_sergunin писал(а):
И опять, не могу не отметить замечательную игру маэстро Ильи Калера.
Очень люблю этот концерт. Его лирическая стихия - чисто скрипичная. Трудно себе представить, чтобы волнующая тема, которой сразу же начинается концерт,была отдана другому инструменту. Калер играет хорошо, но как бы закрыто, интимно, тогда как текст Глазунова допускает (а по мне так и предполагает)нечто иное. ...Однажды в Германии я оказался на вершине плато, с края которого, с обрыва, открывался вид на потрясающий зеленый лог, простирающийся, как зеленая чаша, на многие километры вперед - с перелесками, травами, с редкими вечерними огнями. ...Когда слышу скрипичный концерт Глазунова, его первые фразы, всегда вспоминаю эту картину, когда, конечно же,кажется, что тебя подхватывает волнующий ветер перемен, что ты паришь. Но в музыке это должно быть сыграно вполне определенным образом: скрипка должна вступать энергично, это лирическая драма...
sergei_sergunin
(26.03.2020 03:34)
musikus писал(а):
Очень люблю этот концерт. Его лирическая стихия - чисто скрипичная. Трудно себе представить, чтобы волнующая тема, которой сразу же начинается концерт,была отдана другому инструменту. Калер играет хорошо, но как бы закрыто, интимно, тогда как текст Глазунова допускает (а по мне так и предполагает)нечто иное. ...Однажды в Германии я оказался на вершине плато, с края которого, с обрыва, открывался вид на потрясающий зеленый лог, простирающийся, как зеленая чаша, на многие километры вперед - с перелесками, травами, с редкими вечерними огнями. ...Когда слышу скрипичный концерт Глазунова, его первые фразы, всегда вспоминаю эту картину, когда, конечно же,кажется, что тебя подхватывает волнующий ветер перемен, что ты паришь. Но в музыке это должно быть сыграно вполне определенным образом: скрипка должна вступать энергично, это лирическая драма...
А чьё исполнение Вам нравится больше?
musikus
(26.03.2020 09:12)
sergei_sergunin писал(а):
А чьё исполнение Вам нравится больше?
Ближе всех ДФО, но хочется еще большего...
balaklava
(26.03.2020 09:41)
musikus писал(а):
Ближе всех ДФО, но хочется еще большего...
Может Перлман? Про Хейфеца умолчу, хотя...
musikus
(26.03.2020 09:54)
balaklava писал(а):
Может Перлман? Про Хейфеца умолчу, хотя...
Верно. Еще Третьяков. Но только не Хейфец.
Opus88
(26.03.2020 10:19)
balaklava писал(а):
Может Перлман? Про Хейфеца умолчу, хотя...
А зачем молчать про Хейфеца - 1934 с Барбиролли - материал золотого фонда скрипичного искусства.
balaklava
(26.03.2020 12:30)
Opus88 писал(а):
А зачем молчать про Хейфеца - 1934 с Барбиролли - материал золотого фонда скрипичного искусства.
Если подавать тот концерт как Глазунов-Хейфец, то да, согласен. Причём Хейфеца намного больше - он доминирует.
Opus88
(26.03.2020 15:35)
balaklava писал(а):
Если подавать тот концерт как Глазунов-Хейфец, то да, согласен. Причём Хейфеца намного больше - он доминирует.
Это ж романтический концерт!
Исполнитель интерпретирует, выражает свои чувства!
То с Бахом у ценителей принято говорить `мол, ах, Хейфец`...
А здесь должны быть более реальные/серьёзные контраргументы.
И Вы знаете, почему этот концерт не так часто играют?
Одна из причин - его весьма непросто сыграть, а в более быстром темпе - так и подавно.
musikus
(26.03.2020 17:32)
Opus88 писал(а):
Это ж романтический концерт!
Исполнитель интерпретирует, выражает свои чувства!
То с Бахом у ценителей принято говорить `мол, ах, Хейфец`...
А здесь должны быть более реальные/серьёзные контраргументы.
И Вы знаете, почему этот концерт не так часто играют?
Одна из причин - его весьма непросто сыграть, а в более быстром темпе - так и подавно.
У Хейфеца проблемы - что с Бахом, что с романтиками. Как в народе говорят, `Куда ни кинь - везде клин`. Мастер был, конечно, феноменальный. Но куда и как приложилось его владение инструментом...Его стихия - эстрада, броские миниатюры, загон темпов, блеск штрихов, звучок... Это да! всегда удивлялся: почему он не ирал с Горовицем? Вот был бы ансамбль - два сапога пара. Конгениальы!
Opus88
(26.03.2020 18:05)
musikus писал(а):
У Хейфеца проблемы - что с Бахом, что с романтиками. Как в народе говорят, `Куда ни кинь - везде клин`. Мастер был, конечно, феноменальный. Но куда и как приложилось его владение инструментом...Его стихия - эстрада, броские миниатюры, загон темпов, блеск штрихов, звучок... Это да! всегда удивлялся: почему он не ирал с Горовицем? Вот был бы ансамбль - два сапога пара. Конгениальы!
А скрипичные концерты разве не писались именно для ярких и способных сыграть как никто другой исполнителей?
И противоположный идеал - академически глубоко продуманный Бах без вибрато на аутентичных инструментах?
musikus
(26.03.2020 19:05)
Opus88 писал(а):
А скрипичные концерты разве не писались именно для ярких и способных сыграть как никто другой исполнителей?
И противоположный идеал - академически глубоко продуманный Бах без вибрато на аутентичных инструментах?
Как никто другой - это из области спорта, цирка.
Идеал исполнителя - по крайней мере, с точки зрения автора музыки - это тот, ИМХО, кто способен в исполнении быть адекватен автору. Допускаю, что кто-то из гениев способен идти и дальше автора, развивая, тем не менее авторские идеи и стилистику - без своевольства и игры на публику. Хочется верить, что Бетховен был бы доволен, услышав как Рихтер играет `Аппассионату` или 32-ю, а Рахманинов не был бы разочарован 3-м концертом у Клайберна или Соколова. Думаю, что Бах предпочел бы трактовки Менухина, а не Хейфеца.
Opus88
(26.03.2020 19:33)
musikus писал(а):
Как никто другой - это из области спорта, цирка.
Идеал исполнителя - по крайней мере, с точки зрения автора музыки - это тот, ИМХО, кто способен в исполнении быть адекватен автору. Допускаю, что кто-то из гениев способен идти и дальше автора, развивая, тем не менее авторские идеи и стилистику - без своевольства и игры на публику. Хочется верить, что Бетховен был бы доволен, услышав как Рихтер играет `Аппассионату` или 32-ю, а Рахманинов не был бы разочарован 3-м концертом у Клайберна или Соколова. Думаю, что Бах предпочел бы трактовки Менухина, а не Хейфеца.
А где ж цирк?
Хейфеца наоборот многие любили критиковать, что он играет очень холодно и безэмоционально.
Как быть `адекватным автору`?
Мне лично ближе точка зрения, что самые великие произведения живут и меняются во времени, соответственно интерпретируемые в разные эпохи.
Как музыка Баха.
Я пока не нашел для себя исключительных исполнения соло Баха для скрипки и виолончели. Многое по-своему интересно и уникально.
И я уже писал, для меня, игнорамуса, ХТК в исполнении Рихтера и Гульда были (да и остаются) две очень разных музыки.
Aelina
(26.03.2020 22:01)
Opus88 писал(а):
многие любили критиковать, что он играет очень холодно и безэмоционально.
Другие же утверждали, что маэстро холоден снаружи, а внутри горяч - `лед и пламень`. Безэмоциональной его игру назвать очень трудно:)
Opus88
(26.03.2020 22:16)
Aelina писал(а):
Другие же утверждали, что маэстро холоден снаружи, а внутри горяч - `лед и пламень`. Безэмоциональной его игру назвать очень трудно:)
Точно!
А ведь критикуют...
Вероятно, кроме `исполнительского соответствия композитору` есть ещё и слушательское соответствие исполнительскому, которое вполне можно резюмировать простонародным: `не любо - не слушай, да нам не мешай` )
musikus
(26.03.2020 22:18)
Aelina писал(а):
Другие же утверждали, что маэстро холоден снаружи, а внутри горяч - `лед и пламень`. Безэмоциональной его игру назвать очень трудно:)
Элиночка! Вы написали `трудно`. Боже мой! Я уж и не чаял услышать это слово... Спасибо!
musikus
(26.03.2020 22:21)
Opus88 писал(а):
нам не мешай` )
Не любо - не слушай!
Opus88
(26.03.2020 22:28)
musikus писал(а):
Не любо - не слушай!
Какие именно аудиозаписи? )
cdtnkfyf
(27.03.2020 02:10)
Нравится мне Калер, но ещё более Третьяков и Уикс Камилла, они же и Концерт Сибелиуса исполняют лучше всех, имхо.
sergei_sergunin
(28.03.2020 01:46)
sergei_sergunin писал(а):
И опять, не могу не отметить замечательную игру маэстро Ильи Калера.
игру маэстро Ильи Калера.
скрипичная. Трудно себе представить, чтобы волнующая тема, которой сразу же начинается
концерт,была отдана другому инструменту. Калер играет хорошо, но как бы закрыто, интимно,
тогда как текст Глазунова допускает (а по мне так и предполагает)нечто иное. ...Однажды в
Германии я оказался на вершине плато, с края которого, с обрыва, открывался вид на
потрясающий зеленый лог, простирающийся, как зеленая чаша, на многие километры вперед - с
перелесками, травами, с редкими вечерними огнями. ...Когда слышу скрипичный концерт
Глазунова, его первые фразы, всегда вспоминаю эту картину, когда, конечно же,кажется, что
тебя подхватывает волнующий ветер перемен, что ты паришь. Но в музыке это должно быть
сыграно вполне определенным образом: скрипка должна вступать энергично, это лирическая
драма...
чисто скрипичная. Трудно себе представить, чтобы волнующая тема, которой сразу же
начинается концерт,была отдана другому инструменту. Калер играет хорошо, но как бы
закрыто, интимно, тогда как текст Глазунова допускает (а по мне так и предполагает)нечто
иное. ...Однажды в Германии я оказался на вершине плато, с края которого, с обрыва,
открывался вид на потрясающий зеленый лог, простирающийся, как зеленая чаша, на многие
километры вперед - с перелесками, травами, с редкими вечерними огнями. ...Когда слышу
скрипичный концерт Глазунова, его первые фразы, всегда вспоминаю эту картину, когда,
конечно же,кажется, что тебя подхватывает волнующий ветер перемен, что ты паришь. Но в
музыке это должно быть сыграно вполне определенным образом: скрипка должна вступать
энергично, это лирическая драма...
больше?
большего...
хотя...
зачем молчать про Хейфеца - 1934 с Барбиролли - материал золотого фонда скрипичного
искусства.
материал золотого фонда скрипичного искусства.
Глазунов-Хейфец, то да, согласен. Причём Хейфеца намного больше - он доминирует.
да, согласен. Причём Хейфеца намного больше - он доминирует.
концерт!
Исполнитель интерпретирует, выражает свои чувства!
То с Бахом у ценителей принято говорить `мол, ах, Хейфец`...
А здесь должны быть более реальные/серьёзные контраргументы.
И Вы знаете, почему этот концерт не так часто играют?
Одна из причин - его весьма непросто сыграть, а в более быстром темпе - так и подавно.
Исполнитель интерпретирует, выражает свои чувства!
То с Бахом у ценителей принято говорить `мол, ах, Хейфец`...
А здесь должны быть более реальные/серьёзные контраргументы.
И Вы знаете, почему этот концерт не так часто играют?
Одна из причин - его весьма непросто сыграть, а в более быстром темпе - так и
подавно.
`Куда ни кинь - везде клин`. Мастер был, конечно, феноменальный. Но куда и как приложилось
его владение инструментом...Его стихия - эстрада, броские миниатюры, загон темпов, блеск
штрихов, звучок... Это да! всегда удивлялся: почему он не ирал с Горовицем? Вот был бы
ансамбль - два сапога пара. Конгениальы!
романтиками. Как в народе говорят, `Куда ни кинь - везде клин`. Мастер был, конечно,
феноменальный. Но куда и как приложилось его владение инструментом...Его стихия - эстрада,
броские миниатюры, загон темпов, блеск штрихов, звучок... Это да! всегда удивлялся: почему
он не ирал с Горовицем? Вот был бы ансамбль - два сапога пара. Конгениальы!
скрипичные концерты разве не писались именно для ярких и способных сыграть как никто
другой исполнителей?
И противоположный идеал - академически глубоко продуманный Бах без вибрато на аутентичных
инструментах?
ярких и способных сыграть как никто другой исполнителей?
И противоположный идеал - академически глубоко продуманный Бах без вибрато на аутентичных
инструментах?
Идеал исполнителя - по крайней мере, с точки зрения автора музыки - это тот, ИМХО,
кто способен в исполнении быть адекватен автору. Допускаю, что кто-то из гениев способен
идти и дальше автора, развивая, тем не менее авторские идеи и стилистику - без
своевольства и игры на публику. Хочется верить, что Бетховен был бы доволен, услышав как
Рихтер играет `Аппассионату` или 32-ю, а Рахманинов не был бы разочарован 3-м концертом у
Клайберна или Соколова. Думаю, что Бах предпочел бы трактовки Менухина, а не Хейфеца.
Идеал исполнителя - по крайней мере, с точки зрения автора музыки - это тот, ИМХО,
кто способен в исполнении быть адекватен автору. Допускаю, что кто-то из гениев способен
идти и дальше автора, развивая, тем не менее авторские идеи и стилистику - без
своевольства и игры на публику. Хочется верить, что Бетховен был бы доволен, услышав как
Рихтер играет `Аппассионату` или 32-ю, а Рахманинов не был бы разочарован 3-м концертом у
Клайберна или Соколова. Думаю, что Бах предпочел бы трактовки Менухина, а не
Хейфеца.
Хейфеца наоборот многие любили критиковать, что он играет очень холодно и
безэмоционально.
Как быть `адекватным автору`?
Мне лично ближе точка зрения, что самые великие произведения живут и меняются во времени,
соответственно интерпретируемые в разные эпохи.
Как музыка Баха.
Я пока не нашел для себя исключительных исполнения соло Баха для скрипки и виолончели.
Многое по-своему интересно и уникально.
И я уже писал, для меня, игнорамуса, ХТК в исполнении Рихтера и Гульда были (да и
остаются) две очень разных музыки.
холодно и безэмоционально.
внутри горяч - `лед и пламень`. Безэмоциональной его игру назвать очень трудно:)
внутри горяч - `лед и пламень`. Безэмоциональной его игру назвать очень
трудно:)
А ведь критикуют...
Вероятно, кроме `исполнительского соответствия композитору` есть ещё и слушательское
соответствие исполнительскому, которое вполне можно резюмировать простонародным: `не любо
- не слушай, да нам не мешай` )
внутри горяч - `лед и пламень`. Безэмоциональной его игру назвать очень
трудно:)
слово... Спасибо!
)
исполняют лучше всех, имхо.
игру маэстро Ильи Калера.