|
Скачать ноты 
В основе музыкального произведения - и стихотворения Лермонтова - лежит грузинская легенда: «Когда еще царила в Грузии великая царица Тамара, у нее была развратная, беспутная сестра (Дарья)…...Читать дальше
В основе музыкального произведения - и стихотворения Лермонтова - лежит грузинская легенда: «Когда еще царила в Грузии великая царица Тамара, у нее была развратная, беспутная сестра (Дарья)… Наконец, боясь срама, заперла ее Тамара в Дарьяльскую башню. Кто бы ни проходил по ущелью, все тут стали зазываться негодницей в крепость, а потом этих несчастных убивали, и поныне их души носятся вереницей по ущелью Дарьяла, а когда воет ветер в Девдоракском ущелье, - это стонут и плачут о своих грехах замученные бедняки Кавказа».
На самом деле в Грузии не было царевны Дарьи. По-видимому, это имя возникло в легенде от названия ущелья - Дарьял. Возможно, в легенде использовалось имя грузинской царицы XVII века Дареджан. Вполне возможно, что народная молва, сначала назвав героиню легенды именем Дарья, потом заменила на Тамару, про которую существует множество народных сказаний. Лермонтов, отправленный на Кавказ, наверняка слышал эту легенду и написал на ее основе поэтическую балладу о царице Тамаре: В глубокой теснине Дарьяла, Где роется Терек во мгле, Старинная башня стояла, Чернея на черной скале. В той башне высокой и тесной Царица Тамара жила: Прекрасна, как ангел небесный, Как демон, коварна и зла. И там сквозь туман полуночи Блистал огонек золотой, Кидался он путнику в очи, Манил он на отдых ночной. И слышался голос Тамары: Он весь был желанье и страсть, В нем были всесильные чары, Была непонятная власть. На голос невидимой пери Шел воин, купец и пастух; Пред ним отворялися двери, Встречал его мрачный евнух. На мягкой пуховой постели, В парчу и жемчуг убрана, Ждала она гостя. Шипели Пред нею два кубка вина. Сплетались горячие руки, Уста приникали к устам, И страстные, дикие звуки Всю ночь раздавалися там, - Как будто в ту башню пустую Сто юношей пылких и жен Сошлися на свадьбу ночную, На тризну больших похорон. Но только что утра сиянье Кидало свой луч по горам, Мгновенно и мрак и молчанье Опять воцарялися там. Лишь Терек в теснине Дарьяла, Гремя, нарушал тишину: Волна на волну набегала, Волна нагоняла волну. И с плачем безгласное тело Спешили они унести... В окне тогда что-то белело, Звучало оттуда: «Прости!» И было так нежно прощанье, Так сладко тот голос звучал, Как будто восторги свиданья И ласки любви обещал... http://www.belcanto.ru/balakirev_tamara.html Х Свернуть 
|
||
понимании см. в любом словаре. Чтобы в курсе.
Поэзия, что ли...
произведениях Толстого? А ведь неплохой был прозаик...
либералов - то такое повытрясется!
Причем здесь их конституция?
Ехал гений через реку,
Видит гений — в реке гений.
Сунул гений гений в гений,
Гений гений гений гений
сверхъестественное и естественное. Это похвально. Возразить тут нечего.
совершенно о другом, Вы меня не поняли, о несоответствии бога реального, если таковой
существует, с тем богом, в которого верят и навыдумывали себе люди, начиная с первобытных
и заканчивая современными. Грань между естественным и сверхъестественным человек не видит,
касаемо данного предмета обсуждения.
Шютка.
Вы, простите, гений? :)
и Opus88, а
..дак.
Для меня от Вас в таком диалоге - комплимент. Спасибо!
Не стоит вовсюда тыкать убитыми.
Просто думать как обустроить Россию и чтоб без палок в колеса со стороны громко кричащих.
Америке.
Я видел цифры (и слыхал, что они более скромны чем реальные, чтоб не пугать), что
Центробанк активно скупал золото.
И весьма много корпоративно занимали и строили в последнее время - для баланса бумажек
там, и заводов здесь.
пьянка
либеральное.
но местами такое простое, как мычание. Мне понравилось, душа здесь есть, наше русское, это
чувствуется, извините за банальность.
мычание. Мне понравилось, душа здесь есть, наше русское, это чувствуется, извините за
банальность.
подобного можно найти. Вот здесь не гений, да.
что очень примечательно, вообще много подобного можно найти. Вот здесь не гений,
да.
Прокофьев, Стравинский, Рахманинов. Без них, плеяды замечательных русских композиторов 19
века, не было бы их.
И прекрасно тогда - во всем нужен баланс и толк )
Геннадьевич, увидел статью на эту тему в «Советской культуре» (близилось 8-е марта). Речь
шла, конечно, о «растоптанном» мужиками женском равноправии и о модельном противостоянии в
связи с этим «Бонапарт – мадам де Сталь». Поскольку мое мнение с тех по не изменилось,
отвечу Вам этим старым письмом, которое тогда вызвало дискуссию, но ответ СК был острожно
одобрительным. Письмо это сохранилось. Вот оно.
«ПРАВ, ПРАВ БОНАПАРТ!
Увидел материал А. Широкова «Права ли мадам де Сталь?..» («СК» от 14 февраля) и
захотелось высказаться, наконец, на эту щепетильную тему. Тему, на которую у нас издавна
принято говорить только в одном – мадам-де-сталевском – духе. Что-то вроде: «женщины
всегда боролись и должны бороться за раскрепощение, эмансипацию»… Ну а далее, подчиняясь
принятым правилам игры, следует повторять, что женщины, мол – до сих пор! – не имеют
возможности занимать на-равных с мужчинами руководящие посты, «подниматься по
иерархической лестнице», достигать творческих вершин по той лишь причине, что… И далее по
тексту, натурально, – о проклятом домашнем хозяйстве, о воспитании детей, о «семейной
кабале» и т. д. Киндер, кюхе, кирхе…
Я хорошо понимаю, что своим письмом нарушу правила этой игры, и все же, все же…
Итак.
…Психологи, педагоги давно интересуются проблемой одаренности. В разных вариантах
существуют списки гениев – порядка 300 имен за всю историю человечества. Занятие это
спорное (четких критериев гениальности, по-счастью, нет), но - прелюбопытное, а в
означенном контексте и поучительное…
Возьмем в связи с этим хотя бы СЭС и пройдемся по нему просто так, по алфавиту. Что же
мы там увидим?
Вот лишь некоторые имена, которые беру на вскидку - по «специальностям»: Гете, Гомер,
Данте, Достоевский, Пушкин, Толстой, Шекспир… Врубель, Гойя, Леонардо (далеко не только
художник!), Клод Моне, Пикассо, Рафаэль, Рембрандт, Роден, Рублев… И.С.Бах, Бетховен,
Вагнер, Малер, Моцарт, Мусоргский, Скрябин, Стравинский, Шуберт… Бор, Галилей, Галуа,
Коперник, Менделеев, Ньютон, Планк, Резерфорд, Эйлер, Эйнштейн…
Ну и т. д. Потенциальный список корифеев достаточно велик, «специальностей» много, не
упомянуты еще ни философы, ни зодчие, ни медики, ни педагоги, ни изобретатели, ни
государственные деятели…
Дело-то ведь не в том, чтобы назвать «всех».
Приведенного перечня достаточно, чтобы и в нем, и в любом ином списке на эту тему (при
любой его полноте!) бросилась бы в глаза одна разительная особенность: НЕТ – НИ ОДНОЙ –
ЖЕНЩИНЫ!
Как же получилось, что за всю обозримую, очень по-разному пережитую людьми историю ни
единая талантливая женщина так и не смогла – по известной версии – оторваться от таза с
пеленками, чтобы в полной мере реализовать свои природные задатки в творчестве?!
Даже если это была потомственная аристократка!
Дворянка!
Королевская дочь, наконец!
Неужели все одаренные женщины мира во все времена были так задавлены нуждой, тягостными
обязанностями и происками деспотичных и завистливых особей мужеского полу, что только
потому и не смогли подняться до уровня, скажем, НИЩИХ И БЕЗВРЕМЕННО ПОГИБШИХ Франсуа
Вийона, Ван Гога или Велимира Хлебникова?
Да полноте… Не будем же, наконец, лукавить!
ПРАВДА заключается вовсе не в том, что женщины до сих пор – «под гнетом мужчин» -
недостаточно эмансипированны, а в том, что…
Тут-то и должна прозвучать, наконец, теза, которая в общественном мнении считается не
только неверной, но, так сказать, кощунственной, не-при-лич-ной.
А, между тем – ДА! – женщины в массе своей, в отличие от мужчин – ДА! – НЕ МОГУТ,
ОРГАНИЧЕСКИ НЕ СПОСОБНЫ достигать тех вершин конструктивной, созидательной, творческой
деятельности, которые во все времена оказывались доступными «сильному полу»!
О! Тут-то я слышу – как и ожидалось – бурю негодующих восклицаний.
Как! – кричат мои оппоненты (оппонентки).
В наше-то время! Когда женщины сплошь за кульманами, когда они лечат, учат, руководят,
летают в космос!
А Индира Ганди!
А Голда Меир!
А Маргарет Тетчер!
Стоп, стоп, дорогие женщины, вы уж себе-то не противоречьте. Если женщины УЖЕ ныне
управляют странами, летают в космос или, скажем, боксируют, то что же еще им надо-то?
Какие такие дополнительные права? В чем дискриминация? Какие условия еще нужны, чтобы
сравняться возможностями с мужским полом? Может быть все дело, все таки в задатках?
Было бы глупо отрицать: есть чертовски способные, энергичные женщины, которые, глядишь,
добиваются не меньших и даже больших творческих (чаще, впрочем - ДЕЛОВЫХ) успехов, чем,
скажем, их мужья. Но ведь и не каждый супруг – гений…
Хочу быть верно понятым.
Я бесконечно уважаю каждого одаренного человека, а уж женщину – в особенности. Боже!
Какое восхищение вызывает умная, энергичная женщина, даже если не фотомодель. А уж если
еще и недурна собой!.. Словом, я предельно далек от гнусного намерения как-то принизить
прекрасную половину человечества.
Но ведь хочется, чтобы все мы, включая женщин, лучше поняли, наконец, свое ИСТИННОЕ
ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ, ибо нет большего счастья, чем заниматься тем, прежде всего, что ты можешь
делать по-настоящему хорошо, делать то, для чего явился в этот мир. Вопрос этот –
кардинальнейший, вопрос и всеобщего общественного благоденствия, и персонального счастья
каждого из нас, ЧТО НЕ МЕНЕЕ ВАЖНО.
А что мы делаем?
Следуя установившейся дурацкой, простите, традиции, мы упорно внушаем каждой женщине или,
еще раньше, девушке, девочке, что она – не иначе как будущий хирург, писатель,
конструктор… КАК ПАПА, КАК ДЕДУШКА. Одна известная журналистка оскорбленно поведала, что
ее, де, знакомец-литератор так напрямки и брякнул: ну какой, мол, из женщины писатель!
Да, груб, конечно, грубоват был тот литератор и, наверное, перегнул - забыл о правилах
игры… Были ведь и есть женщины с пером, и, скажем, Айрис Мердок или Татьяна Толстая
предпочтительнее И.Штемлера или А.Проханова (хотя и это – вопрос вкуса). Но… Откуда же
взялось обидное, но симптоматичное определение - «женская литература»?
И главное.
Много ли выиграло наше общество, сделав тысячи и тысячи женщин медиками, инженерами,
учителями, судьями? Ведь знаем же мы, чтo такое, на самом деле, наша повседневная
медицина, общеобразовательная школа, текущее судопроизводство. (Я понимаю, что не только
эмансипированные дамы развалили эти области деятельности в нашей стране, но все же лучше
бы, лучше, если в школьном классе или в кабинете врача почаще командавали мужики!).
Конечно, повторюсь, что всегда были и есть, слава богу, яркие, талантливые женщины, ясно
понимающие свои возможности, хорошо видящие цель и ставящие себе высокую планку. Исполать
им! В том, что такие представительницы прекрасного пола – каждая из них – беспрепятственно
и полностью реализуются и состоит искомый результат равноправия полов, желанный итог
эмансипации.
Но давайте же не будем, наконец, внушать нашим дочерям, молодым женам, ученицам, что
каждая из них непременно может и должна делать то же, что и мужчины! Да, есть у них на то
полное ПРАВО, но ведь далеко не всегда есть должные СПОСОБНОСТИ, увы, не всегда.
Впрочем, и «увы» здесь неуместно.
Надо понять, наконец, что относительно малые креативные способности женщины – вовсе не
беда ее, а – свойство, имманентно определенное ей Матерью-Природой. Биолог лучше
прокомментировал бы эту сторону дела (ах-х, как бы меня одернули в недавнем прошлом за
«вульгарный биологизаторский подход»!). Он, биолог, вероятно, сказал бы, что чисто
эволюционно женское естество склонно не к «беспокойной», поисково-творческой, «мужской»
деятельности, а к состоянию стабильности, к сохранению, прежде всего, своего
биологического вида (а в узком, но чертовски важном смысле – семьи!) и всех накопленных им
(в том числе при прямом участии мужской половины) генетических и прочих ценностей.
Пора понять, что традиционный и, в сущности – ханжеский взгляд на предмет, о котором я
решился писать, приносит колоссальный вред. Пусть бы кто-нибудь подсчитал, прикинул – во
что обошлись миллионам матерей, жен, сестер, дочерей, а значит и всем нам ложные идеалы,
некогда избранные под влиянием идей и лозунгов превратно понятой эмансипации и
пресловутого феминизма! Сколько скверных «специалистов», условно говоря, «в юбках»
появилось и доныне действует! Сколько изломанных из-за этого судеб, несостоявшихся
«гениальных» девочек! Сколько дурных семей с матерями-эмансипантками во главе!
Так был ли прав Бонапарт?
Ответим: всякие крайности плохи.
Женщины, стремящиеся служить в армии (что бы об этом ни говорили феминистки, и какие бы
примеры нам ни подавали США или Израиль) – извращение, которое не может вызывать ничего,
кроме чувства сожаления за слабый – вот уж именно! – пол (кто-то остроумно бросил:
«Женщина в армии – это и не военный, и не женщина»). Добавьте сюда все тех же пресловутых
феминисток, готовых подать на вас в суд «за сексуальное домогательство», если вы вздумали
вежливо открыть перед ней дверь…
Не лучше, увы, и другая крайность – мать, гордо заявляющая: «Я всю свою жизнь отдала
детям!». Да полно, хорошо ли это?! Верно ли по отношению к самой себе? Чудовищная, но
убийственная аналогия: когда осенью вынимают из земли картофельный куст с десятком свежих
клубней, то в центре «семейства» - «материнский» клубень – черный, полуразвалившийся,
сморщенный, отдавший все «соки»… Это, увы, модель т.н. САМООТВЕРЖЕННЫХ матерей.
Дорогие женщины, послушайте! Дети, конечно - святое, но разве обязательно себя-то губить,
свою неповторимую личность?! Когда же мы поймем, что родители – тоже люди, достойные
полноценной жизни, даже если у них – любимые дети! Собственной, добавлю, личной жизни, не
обязательно подмятой потребностями младшего поколения. Ну, а уж матери-«рекордистки»,
презревшие в себе вообще всё, кроме детородных способностей… Они просто предают себя да и
своих детей, как следствие!
В главном же прав был все-таки именно Бонапарт: основное, изначальное предназначение
женщин – быть Матерью, Подругой, домашним Ангелом-хранителем.
А уж все остальное, дорогие женщины – по-возможности! Что бы об этом ни говорили мадам де
Сталь и нынешние ее последовательницы!
что очень примечательно, вообще много подобного можно найти. Вот здесь не гений,
да.
времени не так. Чужой. Получается такое раздвоение, ищем того. чего тут быть не может. Оно
уже как бы Комитас, а с виду прикидывается 19м веком.
воспринимать это как чисто биологическую данность
данности идёт речь? Если опять же об умственном развитии, то это неверно. То, что это
ложно, Вы подтверждаете в своём тексте. Вот он:
musikus писал(а):
на Земле. Не хуже или лучше, а просто - РАЗ-НО-Е.
Никаких биологических причин нет и не может быть, а только социальные. По этой причине, мы
и в обозримом будущем их в списках не увидим, ибо институт семьи ещё никто не отменял.
Хотя, как знать?
Увидел материал А. Широкова «Права ли мадам де Сталь?..» («СК» от 14 февраля) и
захотелось высказаться, наконец, на эту щепетильную тему. Тему, на которую у нас издавна
принято говорить.....
физически.
согласен.
отталкиваться также от такого факта, что до некоторых пор им(женщинам) никто никакого
шанса не давал проявить себя в чём-то грандиозном. Исключение, может быть разве что Дева
Орлеанская. Но это не из искусства пример, конечно. Но по части беспримерной доблести хотя
бы.
Орлеанская. Но это не из искусства пример, конечно. Но по части беспримерной доблести хотя
бы.
шанса не давал проявить себя в чём-то грандиозном.
несоответствии бога реального, если таковой существует, с тем богом, в которого верят и
навыдумывали себе люди, начиная с первобытных и заканчивая современными. Грань между
естественным и сверхъестественным человек не видит, касаемо данного предмета
обсуждения.
реальным. Поэтому Ваш тезис о несоответствии `выдуманного` Бога и `реального` Бога
несостоятелен. В этом основная ошибка тех, кто считает Богом некий высший разум. Если есть
Бог, то он обладает свойствами всех т.н. `выдуманных` Богов. Просто потому, что он - Бог,
потому, что - абсолют:) Атеизм тоже его часть, как условие существования всего на основе
единства противоречий. Альфа и Омега, начало и Конец.
И это не шутка.
кто мешает бывшим лидерам в этом деле проявить себя ещё хотя бы раз?
вне зависимости от пола.
приведите аналогичный пример. Юдифь?
Что-то изменит какой-то вариант ответа?
Если же Вам интересно узнать, кем я себя мню:), то я полагаю себя вполне приемлемым и
небесполезным членом социума. Мне есть, что вспомнить с чувством удовлетворения от
некоторых совершенных мной дел, как и есть в прошлом поступки, увы, такие, которые принято
считать в христианстве грехами смертными.
вне зависимости от пола.
вверх.
ущербных женщинах, приведите аналогичный пример. Юдифь?
Тому, что им никто не давал шанса? Это не моё положение, не мне его и защищать. К тому же,
я не считаю его верным.
бог...
фанатичность?
Особенно улыбнуло про школьных учителей и врачей.
Альтернативно, можно обсудить комплекс Бонапарта у мужчин (на эту тему немало понаписали
трудов и томов) - в том числе относительно женщин.
«да» )
изложить что считаете верным?
этом деле проявить себя ещё хотя бы раз?
каком `деле`? Какой `еще раз`? Я-то ведь говорил совершенно ясно: КТО И ЧТО В НАШ ВЕК
ЭМАНСИПАЦИИ МЕШАЕТ, НАКОНЕЦ, ПОЛНОСТЬЮ РАЗВЕРНУТЬСЯ `ЖЕНСКОМУ ГЕНИЮ`? Может, я недоглядел,
и уже половина нобелевских лауреатов в науке - женщины? Где они? Все еще стирают пеленки и
коптят на кухне? Кто еще верит в эту чушь?
Вас попросить не отвечать вопросом на вопрос?
`деле`? Какой `еще раз`? Я-то ведь говорил совершенно ясно: КТО И ЧТО В НАШ ВЕК
ЭМАНСИПАЦИИ МЕШАЕТ, НАКОНЕЦ, ПОЛНОСТЬЮ РАЗВЕРНУТЬСЯ `ЖЕНСКОМУ ГЕНИЮ`? Может, я недоглядел,
и уже половина нобелевских лауреатов в науке - женщины? Где они? Все еще стирают пеленки и
коптят на кухне? Кто еще верит в эту чушь?
нобелевские лауреаты не могут быть автоматически гениями, поскольку в подавляющем
большинстве, это узкие специалисты.
Во-вторых, Вы всегда приводили примеры из области искусства и культуры. Будьте
последовательны.
верным?
где женщину не слишком отличали от животного. Были времена и места, когда и где женщину
принимали равно с мужчинами правоспособной. Помимо того, почти везде и всегда в высших
сословиях женщина пользовалась более-менее большими свободами (уж в области разного рода
искусств - совершенно точно).
Ну, есть, есть гениальные женщины, но их мало. Несравнимо меньше, чем мужчин. И,
собственно, что? Самый сильный мужчина сильнее самой сильной женщины - факт. Самый сильный
шахматист играет лучше. чем самая сильная шахматистка. В музыке практически всегда слышна
женская манера - да можно ошибиться и перепутать, но только потому, что у мужчин бывает
женственное `исполнение`:) Короче - есть то, что называют мужское, а есть то, что называют
женским исполнением. В драке у мужчин, как правило, всё заканчивается сдачей противника;
дамы бьются до смерти противницы, если их не остановить. В мужском коллективе складывается
система, структура, та или иная иерархия, в женском - ... Женщина порой не может
сосредоточиться на бытовой проблеме, она не хочет и НЕ МОЖЕТ чаще всего решать эти самые
проблемы,адресуя их решение своим мужчинам, одновременно раздражаясь и твердя, что никто
ничего не хочет делать, что только она и занята решением проблем:)
И ТАК ВО ВСЕХ человеческих творческих ипостасях. ЭТО НОРМАЛЬНО. Ну, есть гении среди
женщин, но их мало. И пусть. Они не глупее, они не хуже мужчин. Женщина просто иное
существо. Разные тела - разные существа.
вопрос?
подразумевает, что фанатизм имеет какие-то разные роды. Я ничего об этом не знаю. Каким
образом я могу ответить на такой вопрос, кроме как вопросом?
ПОЛНОСТЬЮ РАЗВЕРНУТЬСЯ `ЖЕНСКОМУ ГЕНИЮ`?
Как, Вы уже заметили из моего списочного комментария, там больше женщин. Да, это отражает
реальную картину, по всей видимости. такая же тенденция просматривается в изобразительном
искусстве и в музыке.
Далее Вы спросили, а не деградация ли это? Нет, не деградация. Это как раз то, что Вы
отказываетесь принимать.
тогда,чтоб воду в ступе не толочь.
женщины - факт. Самый сильный шахматист играет лучше. чем самая сильная
шахматистка...
толочь.
религиозным фанатиком. Что здесь требует пояснения?
температура по палате заметно ползет вверх.
палате, в той, где надёжно привязаны к койкам те, кто снисходительно улыбчив, полагая, что
всё это глупости:))
времена и места, когда и где женщину не слишком отличали от животного. Были времена и
места, когда и где женщину принимали равно с мужчинами правоспособной. Помимо того, почти
везде и всегда в высших сословиях женщина пользовалась более-менее большими свободами (уж
в области разного рода искусств - совершенно точно).
что считаете верным в контексте нашей нелёгкой беседы, не понял.
верным в контексте нашей нелёгкой беседы, не понял.
корректно.
Юрий Константинович. Вот я встречал среди мужЫков тысячи бездарных поэтов и сотни
бездарных композиторов. А среди дам несколько очень хороших поэтесс и немало хороших
композиторов. При этом, поскольку женщин-композиторов до сих пор меньше в общем объёме
нашей братии, общее соотношение количества к качеству как-то более убедительно у них.
Бывает, и талантишко у неё невелик, а какую-то свою прелесть вдруг рождает - маленькую, но
милую. Так что, я не на труды многомудрых мужей опираюсь, ежели такие имеются, а на личный
опыт.
по-современному) и была религиозным фанатиком. Что здесь требует пояснения?
Слава, а как так получилось, что её цель никак не была связана с её религиозностью?
короткой юбки...
цель никак не была связана с её религиозностью?
А какова, по-Вашему, была её цель?
автоматически гениями
- Вы всегда приводили примеры из области искусства и культуры. Будьте
последовательны.
более `требования` к `нобелианткам` еще ниже. И где же они, нобелиантки?
- Неправда. Я говорил о креативной одаренности вообще, проверьте по письму в СК.
А какова, по-Вашему, была её цель?
Опять, кстати, вопросом на вопрос. Любимая тактика.
Зайдите в шотландскую пивную и громко это произнесите.
вообще, проверьте по письму в СК.
просто одарённость.
лауреатов в науке - женщины? Где они? Все еще стирают пеленки и коптят на кухне? Кто еще
верит в эту чушь?
женщинам, только потому что они были женщины! (С Франклин про ДНК особенно ярко,
http://www.huffingtonpost.com/anna-leahy/women-nobel-prize_b_4074382.html
О том и речь во всем Вашем шовинизме!
Опять, кстати, вопросом на вопрос. Любимая тактика.
Вы подразумеваете под целью Жанны. Мне, например, ясно, что целью её было исполнить
миссию, возложенную на неё Михаилом и я совершенно не понимаю, как исполнение воли
архангела можно считать не связанным с религиозностью особы, эту волю исполняющей.
Так что, не хотите встречных вопросов, корректно формулируйте свои (это уже в 3-й раз).
видимости. такая же тенденция просматривается в изобразительном искусстве и в
музыке.
что Вы не приводите в пример женщин-детективщиц...
произнесите.
должен принимать ваши правила? Тут ведь никто не заставляет отвечать. Не хотите, ну и
ладно. Всё ОК.
)
ведь никто не заставляет отвечать. Не хотите, ну и ладно. Всё ОК.
Если Вы хотите получить ответ на вопрос, Вы должны сформулировать его понятно. Ну, если не
хотите, тут уж ничего не поделаешь, конечно.
больно скудная. Хорошо еще, что Вы не приводите в пример
женщин-детективщиц...
настоящее.
какую-то свою прелесть вдруг рождает - маленькую, но милую.
аргументы. Одно для меня бесспорно: Вы, Андрей Геннадьевич, очень добрый человек!
ВЕК ЭМАНСИПАЦИИ МЕШАЕТ, НАКОНЕЦ, ПОЛНОСТЬЮ РАЗВЕРНУТЬСЯ `ЖЕНСКОМУ ГЕНИЮ`?
просто. Мешает женскому гению то же, что и мужскому. Гении отменены, в них нет надобности.
По крайней мере, надобности в гениях-композиторах.
бесспорно: Вы, Андрей Геннадьевич, очень добрый человек!
Константинович. С Вами всегда интересно поговорить. :)
имеете в виду гениальных женщин? Совершенно согласен!
всегда интересно поговорить. :)
одной женщины на костре не спалил.
произнесите.
очевидного, я тоже могу соответствовать советом:)) Напяльте килт и приходите в пивную,
где гуляют по дембелю племяшки `Дяди Васи`:)) Там Вам громко не придется ничего говорить.
целью Жанны. Мне, например, ясно, что целью её было исполнить миссию, возложенную на неё
Михаилом и я совершенно не понимаю, как исполнение воли архангела можно считать не
связанным с религиозностью особы, эту волю исполняющей.
Так что, не хотите встречных вопросов, корректно формулируйте свои (это уже в 3-й
раз).
случай уникальный и её следует считать гением доблести, делая упор на то, что она была
женского пола. И неважно был ли ангел, или был бес, поскольку эти персонажи являлись
каждому третьему.
согласен!
ни одной женщины на костре не спалил.
чьи сердца сгорели в огне любви к Вам!
тонкостей в отрицании очевидного, я тоже могу посоветовать:)) Напяльте килт и приходите в
пивную, где гуляют племяшки `Дяди Васи`:)) Там Вам громко не придется ничего
говорить.
видите ли, не хайлендер, права не имею. С другой стороны, я и не клоун, чтобы, расхаживая
в купах и килтах чувствовать себя хорошо и весело.
крайней мере, надобности в гениях-композиторах.
которого толком не кормили, в ответ на реплику `Хлеб - это яд`, сказал: `Ничего, я бы
горбушечкой отравился`. Лично мне пара-тройка новых композиторов-гениев не помешала бы...
что и мужскому. Гении отменены, в них нет надобности. По крайней мере, надобности в
гениях-композиторах.
гениальности. Сейчас вот женщинам перепадает как всегда за то, что не пользуются случаем
проявить себя. Уже и феминизм не помогает.
напяливать килт я не могу. Я, видите ли, не хайлендер, права не имею. С другой стороны, я
и не клоун, чтобы, расхаживая в купах и килтах чувствовать себя хорошо и
весело.
пример. Если его нет, то этот случай уникальный и её следует считать гением доблести,
делая упор на то, что она была женского пола. И неважно был ли ангел, или был бес,
поскольку эти персонажи являлись каждому третьему.
доблести в Испании сотнями каждый год сжигали на протяжении веков. Правда, называли их
ведьмами.
Мне, например, ясно, что целью её было исполнить миссию, возложенную на неё Михаилом и я
совершенно не понимаю, как исполнение воли архангела можно считать не связанным с
религиозностью особы, эту волю исполняющей.
одержимы идеями?.. И ещё мне кажется, что религиозность и религиозный фанатизм очень
разные вещи... Всё-таки, Жанна была гениальным полководцем и военным стратегом, в первую
очередь.
знаю только, что он что-то стонет и этот стон у нас песней зовётся. Больше ничего. Так что
не выйдет.
напяливать килт я не могу.
Я, видите ли, не хайлендер, права не имею. С другой стороны, я и не клоун, чтобы,
расхаживая в купах и килтах чувствовать себя хорошо и весело.
юбку справедливо полагают, что видят юбку, а на отрицание этой `самоочевидной истины`:))
отрицают отрицающего.
А кто же Вы?:)))
сердца сгорели в огне любви к Вам!
сотнями каждый год сжигали на протяжении веков. Правда, называли их ведьмами.
сотни были женского пола, семнадцати лет от роду, вели за собой войска, побеждали и
возвращали на трон королей. Точно, с перепугу.
идеями?..
И ещё мне кажется, что религиозность и религиозный фанатизм очень разные вещи...
Всё-таки, Жанна была гениальным полководцем и военным стратегом, в первую
очередь.
Да. Религиозность может быть прохладной. Фанатизм всегда горяч.
Не знаю. Не военный историк.
этот стон у нас песней зовётся. Больше ничего. Так что не выйдет.
рекламирует средство для мужчин, он сидит в килте, `эффектно` перекидывая ногу на ногу...
историк, то тогда Вы вообще не историк.
что видят юбку, а на отрицание этой `самоочевидной истины`:)) отрицают отрицающего.
А кто же Вы?:)))
то, что видят?
думаю, человек.
стратегом, в первую очередь.
Да. Религиозность может быть прохладной. Фанатизм всегда горяч.
Не знаю. Не военный историк.
Ничего особенно `горячего` в характере фанатика Торквемады не наблюдалось, а
религиозность Жанны была весьма горячей.
Не хайлендер, не клоун,, не военный историк... Кто же Вы? Ну, расскажите нам о
себе:)))))))))))
от роду, вели за собой войска, побеждали и возвращали на трон королей. Точно, с
перепугу.
это не мешало ей весьма успешно командовать армией.
армией.
от роду, вели за собой войска, побеждали и возвращали на трон королей. Точно, с
перепугу.
увлечённо занимались высшим пилотажем. С королями дел не имели, но над инквизиторами
издевались иной раз и многие месяцы. Страха не испытывали совсем.
он сидит в килте, `эффектно` перекидывая ногу на ногу...
не историк.
верному выводу. Я действительно не историк. (Но признайтесь, Вы ведь знали?)
всегда понимают то, что видят?
думаю, человек.
полагают, что если назвать юбку килтом, то она перестанет быть юбкой.
Скажите, а Вы когда видите юбку понимаете, что видите юбку?
Ага, значит по Вашему выходит, что хайлендер, клоун, военный историк - не человеки? Вы ж
понимаете, что быть человеком ещё не означает быть человеком?
Ничего особенно `горячего` в характере фанатика Торквемады не наблюдалось, а
религиозность Жанны была весьма горячей.
Не хайлендер, не клоун,, не военный историк... Кто же Вы? Ну, расскажите нам о
себе:)))))))))))
как скажете
ну, ещё я не ем детей.