Я именно так и понял Ваш первый комментарий, но смутил лайк Юрия Красавина. Ведь если судить по его комментариям на тему Пендерецкого, он к нему относится крайне негативно.
Лично мне Пендерецкий нравится как в периоде радикального авангардизма, так и в возврате к традиционному письму. Незабываемо было посещение его Страстей по Луке в Театре имени Колобова в этом году. Битком забитый зал, компетентная публика и овации, как-то так было. При том, что сочинение как раз-таки из раннего периода.
Mikhail_Kollontay
(16.11.2016 16:26)
somm писал(а):
посещение его Страстей по Луке
Я их как-то больше по партитуре знаю (мне ее почему-то Ира Беркович подарила в свое время!). А вот Дьяволов из Лудена никогда нот не видел (по мне скука как раз изрпядная, сколько помню). Уже писла тут, у меня субъективно, потому что воспоминания детства, 1963-64 примерно год, мой учитель по скрипке меня просвещал партитурой и записью Трена. Недавно пытался найти, кто он был, Евгений Никитич Аленовский, оказалось, что армеец с большими военными заслугами, и музыкант военный в основе. Они же о себе не рассказывают, герои. Вот откуда у него партитура была? поди пойми. Он дирижировал к каком-то драмтеатре, больше не понимаю, откуда. Даже фото не могу хорошего его найти нигде.
Mikhail_Kollontay
(16.11.2016 16:28)
somm писал(а):
Я именно так и понял Ваш первый комментарий, но смутил лайк Юрия Красавина. Ведь если судить по его комментариям на тему Пендерецкого, он к нему относится крайне негативно.
Не думаю, что Юра отрицает то, что объективно. Какая разница, как я или кто другой относится к тому или другому. Есть же матрица, не знаю, как выразить.
precipitato
(16.11.2016 17:38)
somm писал(а):
Я именно так и понял Ваш первый комментарий, но смутил лайк Юрия Красавина. Ведь если судить по его комментариям на тему Пендерецкого, он к нему относится крайне негативно.
Именно. Я так понял, что Миша имеет в виду - сиятельный пан уж больно старательно педалирует свою сиятельность.
Mikhail_Kollontay
(16.11.2016 17:56)
precipitato писал(а):
Именно. Я так понял, что Миша имеет в виду - сиятельный пан уж больно старательно педалирует свою сиятельность.
Тут я не в курсе, но думаю, что этот попсовый авангардный кегельбанный шар был прокатан эффективно и положил немало кеглей. У меня такие вещи вызывают уважение.
precipitato
(16.11.2016 18:58)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Тут я не в курсе, но думаю, что этот попсовый авангардный кегельбанный шар был прокатан эффективно и положил немало кеглей. У меня такие вещи вызывают уважение.
Это - касаемо только стран Варшавского договора, в остальном мире никакие кегли он не положил.
А.К.
(16.11.2016 19:07)
precipitato писал(а):
Это - касаемо только стран Варшавского договора, в остальном мире никакие кегли он не положил.
Хм, а недавно по каналу 24док был большой немецкий фильм про него
Opus88
(16.11.2016 19:10)
precipitato писал(а):
Это - касаемо только стран Варшавского договора, в остальном мире никакие кегли он не положил.
Да как бы не...
Три Grammy просто так не дают, возможно дело в безрыбьи...
precipitato
(16.11.2016 22:22)
А.К. писал(а):
Хм, а недавно по каналу 24док был большой немецкий фильм про него
Человек 50 лет на рынке, привыкли люди, ни о чем не говорит особо.
Opus88
(16.11.2016 23:30)
precipitato писал(а):
Человек 50 лет на рынке, привыкли люди, ни о чем не говорит особо.
На рынке долгий срок успешно он влачил.
Проблема в рынке том - нехватка новых... лиц.
Osobnyak
(17.11.2016 00:38)
Opus88 писал(а):
На рынке долгий срок успешно он влачил.
Проблема в рынке том - нехватка новых... лиц.
Про `лица` понравилось... политкорректность, понимаешь ли.
somm
(17.11.2016 01:12)
precipitato писал(а):
сиятельный пан уж больно старательно педалирует свою сиятельность.
Юрий, а что в этом плохого?
somm
(17.11.2016 01:14)
precipitato писал(а):
Человек 50 лет на рынке
Разве это не замечательно?
precipitato
(17.11.2016 04:58)
somm писал(а):
Юрий, а что в этом плохого?
Да потому что она липовая, эта сиятельность.
Mikhail_Kollontay
(17.11.2016 08:22)
precipitato писал(а):
Да потому что она липовая, эта сиятельность.
Может, я странную вещь скажу, мне кажется, что в постромантическом периоде КП гораздо более равен самому себе, и больше как бы отделяется от массы традиционалистов разного рода, если говорить о них в целом. Все-таки чувствуется, что он музыкант. Его более известные сочинения проваливаются, если их ставить рядом с `первоисточниками`, куда как заметнее.
Mikhail_Kollontay
(17.11.2016 08:27)
Mikhail_Kollontay писал(а):
проваливаются
Вообще же когда-то Алла Фаллер сказал `интеллект на уровне кошшшшки`, так мне и приклеилось. Правда, это было не совсем о КП, но все равно. (Алла очень талантливый композитор, на 1-2 года старше меня, не знаю где сейчас - очень давно уехала из СССР).
sir Grey
(17.11.2016 09:18)
Opus88 писал(а):
На рынке долгий срок успешно он влачил.
Проблема в рынке том - нехватка новых... лиц.
Я не понял. Это загадка? Нехватка новых сил? Цитата откуда-то?
musikus
(17.11.2016 10:39)
somm писал(а):
Юрий, а что в этом плохого?
На `правах тоже-Юрия` тоже хочу сказать: Пендерецкий - сплошная туфта! Но самое прискорбное здесь - не Пендер, а его почитатели.
А.К.
(17.11.2016 10:47)
musikus писал(а):
На `правах тоже-Юрия` тоже хочу сказать: Пендерецкий - сплошная туфта! Но самое прискорбное здесь - не Пендер, а его почитатели.
http://www.kp.ru/daily/25841.5/2813687/
Wustin
(17.11.2016 12:24)
musikus писал(а):
На `правах тоже-Юрия` тоже хочу сказать: Пендерецкий - сплошная туфта!
Все-таки не сплошная. Tren - удивительное произведение, вспышка гения.
somm
(17.11.2016 13:00)
musikus писал(а):
На `правах тоже-Юрия` тоже хочу сказать: Пендерецкий - сплошная туфта! Но самое прискорбное здесь - не Пендер, а его почитатели.
Ну Вы уж скажете, так скажете. Бывают однозначные люди, все у них черно-белое, везде им законы видятся, и окружающие для них тоже делятся на правых и неправых.
somm
(17.11.2016 13:05)
Wustin писал(а):
Все-таки не сплошная. Tren - удивительное произведение, вспышка гения.
По-мне, так слушать Пендерецкого - одно наслаждение. Ни одного откровенно слабого сочинения из услышанных не встретил. На счет того, чтобы все они были гениальны, не скажу.
Но если мерить все категориями гениальности, тогда самим критикам Пендерецкого надо срочно сматывать удочки.
Mikhail_Kollontay
(17.11.2016 13:16)
somm писал(а):
категориями гениальности
Вот каким, интересно, образом, человек (любой, я хочу сказать) различает юпитеризм и бычизм. Почему кому-то усиленный цинизм в искусстве сходит с рук, кому-то он обвинительный приговор, а кому-то он повседневность, вполне признанная и одобряемая как факт, как основа бытия. Есть невидимые, но четкие грани. Что-то в самой личности человека, наверное. Я тут на днях рассматривал с одной уже пожилой студенткой уникальное видео Псково-Печерского монастыря, снятое епископом Тихоном в середине 80-х. Дама о нас ничего не знает. Но появляется в кадре о.Иоанн Крестьянкин, и слезы радости/восторга - у нее фонтаном. А батюшка даже ничего и сказать там не успел, просто в кадре появился. Я тоже тихо на стуле рядом сидел и всё. Удивительное дело всё это. Человек святой, и больше ничего не надо, ни чудес, ни разговоров каких-то.
somm
(17.11.2016 13:42)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Человек святой, и больше ничего не надо, ни чудес, ни разговоров каких-то.
На счет святых людей не знаю, я пока что видел только бесхвостых обезьян, которые возомнили о себе, что они святые. Вернее, не бесхвостых, а с редуцированным хвостом в виде рудимента - копчика.
somm
(17.11.2016 13:45)
Mikhail_Kollontay писал(а):
А батюшка даже ничего и сказать там не успел, просто в кадре появился.
Тут кто на кого ориентируется. Я вот вчера разговаривал с доктором наук, эволюционистом и антропологом, как-то оно мне более полезным кажется.
Mikhail_Kollontay
(17.11.2016 13:48)
somm писал(а):
На счет святых людей не знаю, я пока что видел только бесхвостых обезьян, которые возомнили о себе, что они святые. Вернее, не бесхвостых, а с редуцированным хвостом в виде рудимента - копчика.
Если о себе, то какая тут святость может быть.
Osobnyak
(17.11.2016 13:51)
Mikhail_Kollontay писал(а):
с одной уже пожилой студенткой
Надо же... угораздит же... когда же дорога в жизнь начнётся?
Osobnyak
(17.11.2016 13:52)
somm писал(а):
Тут кто на кого ориентируется. Я вот вчера разговаривал с доктором наук, эволюционистом и антропологом, как-то оно мне более полезным кажется.
Главное - в писаревщину не впадать. С точки зр. антрополога - искусство вполне бесполезно...
somm
(17.11.2016 13:54)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Если о себе, то какая тут святость может быть.
Ну а о ком те, кто на мерседесах ездит? Не берусь утверждать, что таких попов 90%, статистики не знаю. Но сужу по тому, что вижу вокруг. Да что далеко ходить, достаточно на youtube зайти, сюжетов там предостаточно. Как это говорится, писанное пером, не вырубишь топором? Тогда снятое тоже не вырубишь. Хотя, милиция может вырубить по статье - оскорбление мистических чувств. Если поп цинично кроет матом, а его телохранитель грозит `замочить`, да и поп сам грозит это сделать, а ты вошь этакая это снимаешь и народу показываешь, то это не попу на лесоповал давно пора, а тебе грешнику, исчадию ада, колдуну и фармазону.
Mikhail_Kollontay
(17.11.2016 14:00)
somm писал(а):
поп цинично кроет матом
О мерседесах я совершенно не в курсе, я о нищете, о людях, отсидевших немало лет в определенные годы и т.д. И вообще не о себе и не об отце Иоанне. а о том, как люди различают, вот это довольно загадочно. Я не знаю. может, и воров как-то отличают. А вообще да, воров-то настоящих я лично не видал, а вот шестерки, они легко различимы, какой бы костюмчик не носили.
Osobnyak
(17.11.2016 14:00)
somm писал(а):
Ну а о ком те, кто на мерседесах ездит? Не берусь утверждать, что таких попов 90%, статистики не знаю. Но сужу по тому, что вижу вокруг. Да что далеко ходить, достаточно на youtube зайти, сюжетов там предостаточно. Как это говорится, писанное пером, не вырубишь топором? Тогда снятое тоже не вырубишь. Хотя, милиция может вырубить по статье - оскорбление мистических чувств. Если поп цинично кроет матом, а его телохранитель грозит `замочить`, да и поп сам грозит это сделать, а ты вошь этакая это снимаешь и народу показываешь, то это не попу на лесоповал давно пора, а тебе грешнику, исчадию ада, колдуну и фармазону.
Любая религия - это система духовных удобств. Почему и вызывает недоумение. Хотя на эту тему на Форуме разговоры запрещены. Так что лучше не педалировать.
steinberg
(17.11.2016 14:15)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Что-то в самой личности человека, наверное.
В присутствии другого человек ведёт себя иначе. Вероятно, главным образом это и делает из нас людей.
precipitato
(17.11.2016 14:16)
Wustin писал(а):
Все-таки не сплошная. Tren - удивительное произведение, вспышка гения.
Саша, Метастазис Ксенакиса написан в 1954 году, а Трен - в 60, связь между этими двумя пьесами - несомненна, по моему.
steinberg
(17.11.2016 14:22)
Osobnyak писал(а):
Любая религия - это система духовных удобств.
Религия да, ведь это понятие государственной важности. В другом значении это слово, мне например, кажется сомнительным.
aleks91801
(17.11.2016 14:30)
Osobnyak писал(а):
Любая религия - это система духовных удобств. Почему и вызывает недоумение...
Десять заповедей - очень неудобно ни в духовном. ни в физиологическом аспектах:)), если честно их принять. Да и любая другая религия - в том же духе. Недоумение как раз и от неудобства - дескать, шо такое?, шож так неудобно-то?:)))
aleks91801
(17.11.2016 14:33)
steinberg писал(а):
В присутствии другого человек ведёт себя иначе. Вероятно, главным образом это и делает из нас людей.
Нутк. В реале без мам и пап, без учителей разного рода. ... которые `с копчиком` (сом), выйдет в свет даже не Маугли. Тому хоть звери объяснили, что такое человек:)), а то он всё твердил - Я волк, я волк:))).
steinberg
(17.11.2016 14:40)
aleks91801 писал(а):
Тому хоть звери объяснили, что такое человек:)), а то он всё твердил - Я волк, я волк:))).
Вот это, по-видимому, в той истории и есть главное. Кстати, не задумывался.
aleks91801
(17.11.2016 14:44)
steinberg писал(а):
Вот это, по-видимому, в той истории и есть главное. Кстати, не задумывался.
Ну, есессно. Не детская же сказка:)) Если будет лень думать о пустяках, то у меня есть кое-что в запасе с тех времён, когда самому не лень было этим заниматься:)) Расколдуем...:)
oriani
(17.11.2016 14:52)
Osobnyak писал(а):
Любая религия - это система духовных удобств.
Мне кажется, цинизм удобнее. Впрочем, на любителя.
somm
(17.11.2016 14:54)
precipitato писал(а):
Саша, Метастазис Ксенакиса написан в 1954 году, а Трен - в 60, связь между этими двумя пьесами - несомненна, по моему.
Связь несомненна и она не больше, чем связь между всеми остальными вещами. Один Моцарт чего стоит:
все на колени падают в экстазе, это надо же ТАК писать! а там посмотришь на других композиторов его времени и понимаешь, что тогда ТАК писали ВСЕ.
Osobnyak
(17.11.2016 14:55)
aleks91801 писал(а):
Десять заповедей - очень неудобно ни в духовном. ни в физиологическом аспектах:)), если честно их принять. Да и любая другая религия - в том же духе. Недоумение как раз и от неудобства - дескать, шо такое?, шож так неудобно-то?:)))
Так их особо никто и не блюдёт. Почему и придумали индульгенции. Имелись в виду такие уловки. Или молебен патриарха об окончании экономического кризиса (примерно в 2009-10 гг) - очень возвышенно...
Osobnyak
(17.11.2016 14:57)
oriani писал(а):
Мне кажется, цинизм удобнее. Впрочем, на любителя.
Цинизм кроется в демагогии - и поэтому вдвойне опасен. Как у Лескова - истину надо не отринуть, а лишь чуть-чуть извратить...
somm
(17.11.2016 15:01)
Mikhail_Kollontay писал(а):
О мерседесах я совершенно не в курсе,
Вы меня великодушно извините, конечно, но это крайне прискорбно. Так ведь и в 30-ые в Германии тоже были не в курсе, что людей как свиней в печах запекают. Вроде же добрый моральный человек не должен глаза закрывать, не правда ли? Можно, конечно, сказать `я не закрывал глаза, я просто не смотрел, не интересовался`. А мне все-таки кажется, обязан и смотреть и интересоваться. Мне кажется, это наша святая обязанность - быть в курсе, если твоему соседу рядом под ногти спички загоняют. И не прокатит отговорка `я не знал`.
somm
(17.11.2016 15:08)
Osobnyak писал(а):
Любая религия - это система духовных удобств.
Я бы сказал - это остатки нашего эволюционного прошлого, это копчик.
Opus88
(17.11.2016 15:15)
sir Grey писал(а):
Я не понял. Это загадка? Нехватка новых сил? Цитата откуда-то?
Тут или работа с синонимами на грани фола, или нескладушки...
Opus88
(17.11.2016 15:20)
somm писал(а):
Я бы сказал - это остатки нашего эволюционного прошлого, это копчик.
А у кого-то - просто больная задница синдромо-симптоматично!
Romy_Van_Geyten
(17.11.2016 15:26)
somm писал(а):
Так ведь и в 30-ые в Германии тоже были не в курсе, что людей как свиней в печах запекают.
Никто в 30-е не был в курсе. Первый крематорий появился в 40-м году в Бухенвальде
somm
(17.11.2016 15:30)
Romy_Van_Geyten писал(а):
И никто. Первый крематорий появился в 40-м году в Бухенвальде
Очень впечатлен Вашей эрудицией, Вы же за этим написали?:)
precipitato
(17.11.2016 15:31)
somm писал(а):
Связь несомненна и она не больше, чем связь между всеми остальными вещами. Один Моцарт чего стоит:
все на колени падают в экстазе, это надо же ТАК писать! а там посмотришь на других композиторов его времени и понимаешь, что тогда ТАК писали ВСЕ.
Совершенно некорректное сравнение. Тут речь идет об открытии шумового потенциала струнного оркестра, вполне можно обозначить приоритеты.
Osobnyak
(17.11.2016 15:31)
somm писал(а):
Я бы сказал - это остатки нашего эволюционного прошлого, это копчик.
Шаг назад - да, согласен.
Romy_Van_Geyten
(17.11.2016 15:31)
somm писал(а):
Очень впечатлен Вашей эрудицией, Вы же за этим написали?:)
Да нет. Я просто хотел обратить Ваше внимание на то, что Вы постоянно слегка передёргиваете.
somm
(17.11.2016 15:32)
precipitato писал(а):
Совершенно некорректное сравнение. Тут речь идет об открытии шумового потенциала струнного оркестра, вполне можно обозначить приоритеты.
Тогда можно предположить, что Булеза Вы считаете эпигоном Веберна?
precipitato
(17.11.2016 15:35)
somm писал(а):
Тогда можно предположить, что Булеза Вы считаете эпигоном Веберна?
Все таки - не эпигоном, но продолжателем.
somm
(17.11.2016 15:36)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Да нет. Я просто хотел обратить Ваше внимание на то, что Вы постоянно слегка передёргиваете.
Большое спасибо, что обратили мое внимание. Я действительно передернул, но не специально. Я думал, что первый крематорий появился в 39 году, но Вы меня, слава богу, исправили - на самом деле он появился в 40 году, то есть на 1 год позже. Это в корне меняет дело.
Еще раз простите за передергивание.
somm
(17.11.2016 15:37)
precipitato писал(а):
Все таки - не эпигоном, но продолжателем.
Ну тогда и Пендерецкий продолжатель? Или я опять мимо?:)
oriani
(17.11.2016 15:42)
Osobnyak писал(а):
Цинизм кроется в демагогии - и поэтому вдвойне опасен. Как у Лескова - истину надо не отринуть, а лишь чуть-чуть извратить...
Говорят, циники это разочаровавшиеся идеалисты и романтики...
somm
(17.11.2016 15:43)
Osobnyak писал(а):
Шаг назад - да, согласен.
Если человечество еще хоть сколь-нибудь долго протянет (в чем я крайне сомневаюсь), то как же потомки будут над нами смеяться, над всеми этими зевсами, вертачами-невдачами, водолеями, целованием трупов, гаданием по печени свиней и прочими проявлениями высокого:) Хотя, может, они отнесутся с пониманием...:)
somm
(17.11.2016 15:45)
oriani писал(а):
Говорят, циники это разочаровавшиеся идеалисты и романтики...
Циники это люди, которые называют вещи своими именами. А в чем там они разочаровались или не разочаровались, не имеет никакого значения.
precipitato
(17.11.2016 15:46)
somm писал(а):
Ну тогда и Пендерецкий продолжатель? Или я опять мимо?:)
Булез развивал идеи Веберна ( не только его- его музыка вообще на Веберна не похожа ), а Пендерецкий фактически повторил ксенакисову идею, причем -с меньшей изобретательностью. Восточноевропейская публика Ксенакиса не знала, поэтому была так ошеломлена.
Opus88
(17.11.2016 15:48)
precipitato писал(а):
Все таки - не эпигоном, но продолжателем.
Коверкателем.
Mikhail_Kollontay
(17.11.2016 15:54)
somm писал(а):
великодушно извините
Не извиню, не великодушен.
Mikhail_Kollontay
(17.11.2016 15:55)
somm писал(а):
тогда ТАК писали ВСЕ.
Это вряд ли. Если Глюк, то он постарше.
oriani
(17.11.2016 15:56)
somm писал(а):
Циники это люди, которые называют вещи своими именами.
Идеализм.
somm
(17.11.2016 15:56)
precipitato писал(а):
Булез развивал идеи Веберна ( не только его- его музыка вообще на Веберна не похожа ), а Пендерецкий фактически повторил ксенакисову идею, причем -с меньшей изобретательностью. Восточноевропейская публика Ксенакиса не знала, поэтому была так ошеломлена.
Надо признать, есть рациональное зерно в Ваших словах. Но не вижу, почему это должно унижать Пендерецкого. Мало ли, кто у кого что перенял? Опять же, на счет меньшей изобретательности это бабка надвое сказала.
somm
(17.11.2016 15:59)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Не извиню, не великодушен.
Я `извините` просто для приличия написал, чтобы, так сказать, не накалять атмосферу. И из уважения к Вам как к композитору. А так меня не за что извинять. Скорее, я написал намного мягче, чем имел в виду.
aleks91801
(17.11.2016 16:15)
somm писал(а):
Если человечество еще хоть сколь-нибудь долго протянет (в чем я крайне сомневаюсь), то как же потомки будут над нами смеяться, над всеми этими зевсами, вертачами-невдачами, водолеями, целованием трупов, гаданием по печени свиней и прочими проявлениями высокого:) Хотя, может, они отнесутся с пониманием...:)
Если будут смеяться, то уж лучше пусть человечество `не тянет`:)) ... зачем столько хохотунов самодуров? Нерентабельная аренда планеты.
aleks91801
(17.11.2016 16:25)
Osobnyak писал(а):
Так их особо никто и не блюдёт. Почему и придумали индульгенции. Имелись в виду такие уловки. Или молебен патриарха об окончании экономического кризиса (примерно в 2009-10 гг) - очень возвышенно...
Суть предмета не меняется от её теоретических интерпретаций и практических применений его свойств тем или иным субъектом. Можно и асфальт в лужу покласть (нормальный глагол в этом случае не употребим по законам нравственности:)), а затем глобабахнуть выводом, что асфальтовые дороги есть никуда негодная затея:). Только при чём тут будут те самые дороги? Как и в соответствующих случаях рассуждений - религия и иные проявления человеческих знаний об ином:)?
Mikhail_Kollontay
(17.11.2016 16:29)
somm писал(а):
уважения к Вам
Если уважаете, то не надо из этого уважения меня уважать, прошу.
abcz
(17.11.2016 16:29)
somm писал(а):
Циники это люди, которые называют вещи своими именами.
вещи не имеют своих имён
aleks91801
(17.11.2016 16:31)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Если уважаете, то не надо из этого уважения меня уважать, прошу.
Манифик. Идеальное построение.
Osobnyak
(17.11.2016 16:33)
aleks91801 писал(а):
Суть предмета не меняется от её теоретических интерпретаций и практических применений его свойств тем или иным субъектом. Можно и асфальт в лужу покласть (нормальный глагол в этом случае не употребим по законам нравственности:)), а затем глобабахнуть выводом, что асфальтовые дороги есть никуда негодная затея:). Только при чём тут будут те самые дороги? Как и в соответствующих случаях рассуждений - религия и иные проявления человеческих знаний об ином:)?
В этом (или этих) случае можно только посоветовать расставить всё по местам, а не спасать молебнами экономические кризисы или лужами - асфальт.
somm
(17.11.2016 16:42)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Если уважаете, то не надо из этого уважения меня уважать, прошу.
Не знаю, из какого уважения Вы имеете в виду. Я хочу сказать, что мне нет резона здесь кому-то нравиться, включая мэтров. Но вот послушал я Ваши фортепианные пьесы и до того проникся, что даже скачал и в машине потом слушал 2 раза. После чего и зауважал. Даже желание их еще послушать прямо сейчас при воспоминании возникает. Именно такое уважение я имел в виду, и не вижу резона с ним расставаться:) Касательно же подхода `ничего не вижу, ничего не слышу` я уже высказался.
somm
(17.11.2016 16:50)
abcz писал(а):
вещи не имеют своих имён
Это очередная тягучка, тень на плетень.
В определенном смысле вещи ИМЕЮТ свои имена. Например, моралист говорит, что смотрит передачу, где женщины якобы случайно оказываются голыми (была такая под видом юморески) для того, чтобы просто посмеяться. А циник озвучивает более правдоподобную версию, согласно которой этот благородный мужчина таращится на голых женщин по той же причине, по которой и остальные смотрят порнографию. И еще добавляет, что с женой он не спит уже пол года не потому, что `устал после работы` и `голова болит`, а потому что с тех времен как это делал каждый день, жена прибавила 50 килограмм чистого веса.
aleks91801
(17.11.2016 16:51)
Osobnyak писал(а):
В этом (или этих) случае можно только посоветовать расставить всё по местам, а не спасать молебнами экономические кризисы или лужами - асфальт.
Ну, конечно, а также можно посоветовать гневаться по поводу действий конкретного чела и не гневаться по поводу религии как таковой. Бывает, что и учёные-материалисты ошибаются или черт знает чем занимаются (вот хоть гидранические волны:))). А насчет примера Вашего - согласен - Зачем просить о том, в чем помощь не требуется? Достаточно здраво думать по теме, а не пилить все повсюду - всех касается:) И нас с нашенскими и их с ихними ндравами. Какие они там по счёту? - ну, где воровать нехорошо и, что нехорошо врать, если правду знаем?:)) Вот и `удобства` - сплошными неудобствами оборачиваются, но вину ложим(!) на религию.
Wustin
(17.11.2016 16:51)
precipitato писал(а):
Саша, Метастазис Ксенакиса написан в 1954 году, а Трен - в 60, связь между этими двумя пьесами - несомненна, по моему.
А кто спорит. Просто Трен хорошо написан.
aleks91801
(17.11.2016 16:58)
somm писал(а):
..............
В определенном смысле вещи ИМЕЮТ свои имена. Например, моралист говорит, что смотрит передачу, где женщины якобы случайно оказываются голыми (была такая под видом юморески) для того, чтобы просто посмеяться. А циник озвучивает более правдоподобную версию, согласно которой этот благородный мужчина таращится на голых женщин по той же причине, по которой и остальные смотрят порнографию. И еще добавляет, что с женой он не спит уже пол года не потому, что `устал после работы` и `голова болит`, а потому что с тех времен как это делал каждый день, жена прибавила 50 килограмм чистого веса.
Это очередная тягучка, тень на плетень.
Wustin
(17.11.2016 17:08)
somm писал(а):
Но если мерить все категориями гениальности, тогда самим критикам Пендерецкого надо срочно сматывать удочки.
Почему всё? Речь о Трене. Впечатление и воздействие было несомненным, испытал сам.
Mikhail_Kollontay
(17.11.2016 17:13)
somm писал(а):
фортепианные пьесы
Неужели можно подумать, что я имею отношение к тому, что пишу, а уж стократно - к тому, что уже написал. Вот самим пьесам, весьма вероятно, приятно и лестно, если их слушают и хвалят, тут дело другое.
somm
(17.11.2016 17:19)
Wustin писал(а):
Почему всё? Речь о Трене. Впечатление и воздействие было несомненным, испытал сам.
Я имел в виду не Вас и понял, что речь идет о Трене. Наверное, я неуклюже выразился. С Вами в части Пендерецкого никаких разногласий нет. Наоборот приятно, что есть на форуме композиторы, которые хотя бы 1 сочинение Пендерецкого считают достойным.
А то очень уж подозрительно, когда все дудят в одну и ту же дудку:) Уж не буду ни на что намекать:)
somm
(17.11.2016 17:20)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Неужели можно подумать, что я имею отношение к тому, что пишу,
Так можно подумать, я же подумал:)
Osobnyak
(17.11.2016 17:25)
aleks91801 писал(а):
Ну, конечно, а также можно посоветовать гневаться по поводу действий конкретного чела и не гневаться по поводу религии как таковой. Бывает, что и учёные-материалисты ошибаются или черт знает чем занимаются (вот хоть гидранические волны:))). А насчет примера Вашего - согласен - Зачем просить о том, в чем помощь не требуется? Достаточно здраво думать по теме, а не пилить все повсюду - всех касается:) И нас с нашенскими и их с ихними ндравами. Какие они там по счёту? - ну, где воровать нехорошо и, что нехорошо врать, если правду знаем?:)) Вот и `удобства` - сплошными неудобствами оборачиваются, но вину ложим(!) на религию.
Дело не в вине (виноватости), и не в религии (у Лескова есть прелестный диалектизм - `лерегия`), а в том, чтобы кандалы не вешать (в виде религий, традиций, луж и пр.). Мёрзнуть зимой, по-моему - тоже анахронизм. Главное - одеться как следует...
abcz
(17.11.2016 17:36)
somm писал(а):
В определенном смысле вещи ИМЕЮТ свои имена.
Например, моралист говорит, что смотрит передачу, где женщины якобы случайно оказываются голыми (была такая под видом юморески) для того, чтобы просто посмеяться. А циник озвучивает более правдоподобную версию, согласно которой этот благородный мужчина таращится на голых женщин по той же причине, по которой и остальные смотрят порнографию. И еще добавляет, что с женой он не спит уже пол года не потому, что `устал после работы` и `голова болит`, а потому что с тех времен как это делал каждый день, жена прибавила 50 килограмм чистого веса.
все имена вещам дают люди. Вещи не имеют своих имён.
вот, например, Вы даете `лицемеру` имя `моралист`, а `плоскостопо мыслящему` - `циник`.
Можно это назвать `своими именами`, можно `двойным (множественным) языком`, но это не `свои` имена.
somm
(17.11.2016 17:40)
abcz писал(а):
все имена вещам дают люди. Вещи не имеют своих имён.
А кто с этим спорит? Уверен, Вы вполне поняли мою мысль, но зачем-то опять включаете тягучку.
abcz
(17.11.2016 17:43)
somm писал(а):
А кто с этим спорит? Уверен, Вы вполне поняли мою мысль, но зачем-то опять включаете тягучку.
мысль? Нет, не понял.
abcz
(17.11.2016 17:45)
somm писал(а):
А кто с этим спорит? Уверен, Вы вполне поняли мою мысль, но зачем-то опять включаете тягучку.
вот например, Вы написали: `Циники это люди, которые называют вещи своими именами.` Но циник, это человек, который из всех объяснений выбирает наихудшее. Означает ли это, что все вещи имеют неприличные имена?
somm
(17.11.2016 17:54)
abcz писал(а):
вот например, Вы написали: `Циники это люди, которые называют вещи своими именами.` Но циник, это человек, который из всех объяснений выбирает наихудшее. Означает ли это, что все вещи имеют неприличные имена?
Циник выбирает не наихудшее объяснение, а максимально вероятное. НЕциник (моралист) пристрастен, он выбирает объяснение, исходя не из рациональности, а следуя некой необходимости соответствия чему-либо (морали, оптимизма, красоты, догме, канону, приличию, толерантности и т.п., список большой). Поскольку циник лишен таких ограничений и его вариант часто отличается от желаемого, то моралист сам себе объясняет поведение циника как выбор наихудшего объяснения из имеющихся.
aleks91801
(17.11.2016 18:04)
Osobnyak писал(а):
Дело не в вине (виноватости), и не в религии (у Лескова есть прелестный диалектизм - `лерегия`), а в том, чтобы кандалы не вешать (в виде религий, традиций, луж и пр.). Мёрзнуть зимой, по-моему - тоже анахронизм. Главное - одеться как следует...
Так никто ж нонче и не вешает никаких кандалов... или кандалей?:) или.... ну, ладно... Просто Вы её не трогайте, и она Вас не тронет. Ясно же Вам, что она ... ну, пустое дело, ну, хорошо. Как говорится во всех армиях мира нашего - Придёт командир, там поглядим.
oriani
(17.11.2016 18:05)
somm писал(а):
Циник выбирает не наихудшее объяснение, а максимально вероятное. НЕциник (моралист) пристрастен, он выбирает объяснение, исходя не из рациональности, а следуя некой необходимости соответствия чему-либо (морали, оптимизма, красоты, догме, канону, приличию, толерантности и т.п., список большой). Поскольку циник лишен таких ограничений и его вариант часто отличается от желаемого, то моралист сам себе объясняет поведение циника как выбор наихудшего объяснения из имеющихся.
Если кто-то абсолютно беспристрастен и лишён ограничений, то он не циник, а ангел.
aleks91801
(17.11.2016 18:12)
oriani писал(а):
Если кто-то абсолютно беспристрастен и лишён ограничений, то он не циник, а ангел.
:) Циник очень ограничен, ограничен недоверием ко всем и всему, к самому себе и отождествлением мнения своего ограниченного Я с истиной, ну, или. по меньшей мере, с наибольшей вероятность:)..
abcz
(17.11.2016 18:13)
somm писал(а):
Циник выбирает не наихудшее объяснение, а максимально вероятное.
НЕциник (моралист) пристрастен, он выбирает объяснение, исходя не из рациональности, а следуя некой необходимости соответствия чему-либо (морали, оптимизма, красоты, догме, канону, приличию, толерантности и т.п., список большой). Поскольку циник лишен таких ограничений и его вариант часто отличается от желаемого, то моралист сам себе объясняет поведение циника как выбор наихудшего объяснения из имеющихся.
максимально вероятное объяснение выбирает реалист, потому его так и называют, циник же выбирает либо наиболее неприличное, либо наихудшее, потому его называют так.
моралист, тот, кто оценивает ситуацию с точки зрения морали, и циника циником называет только потому, что циник в сущности своей аморален, ни по чему иному. Человека же, оценивающего события с точки зрения наибольшей вероятности, грамотный моралист называет реалистом.
abcz
(17.11.2016 18:15)
oriani писал(а):
Если кто-то абсолютно беспристрастен и лишён ограничений, то он не циник, а ангел.
всё-таки, скорей, демон. Ангел (по определению) - явление любви.
aleks91801
(17.11.2016 18:18)
somm писал(а):
Циник выбирает не наихудшее объяснение, а максимально вероятное. НЕциник (моралист) пристрастен, он выбирает объяснение, исходя не из рациональности, а следуя некой необходимости соответствия чему-либо (морали, оптимизма, красоты, догме, канону, приличию, толерантности и т.п., список большой). ...
Следовать по необходимости соответствия `..морали, оптимизма, красоты, догме, канону, приличию, толерантности и т.п `... ничего более рационального для члена общества и не придумать.
Конечно, более всего рвет крышу финал!! Но - первые две части изумительны
Короче, еще один шедевр для себя открыл
Конечно, более всего рвет крышу финал!! Но - первые две части изумительны
Короче, еще один шедевр для себя открыл
Впрочем, и начинается с него, но сперва это воспринимается не так явно.
начинается с него, но сперва это воспринимается не так явно.
эпохи
Пендерецкого все взъелись так?
нечего таланты свои прекрасные демонстрировать. Подставился - получи.
демонстрировать. Подставился - получи.
развернете свою мысль в более доступной для меня форме.
свою мысль в более доступной для меня форме.
наказуема. Хорошо.
наказуема. Хорошо.
Красавина. Ведь если судить по его комментариям на тему Пендерецкого, он к нему относится
крайне негативно.
наказуема. Хорошо.
авангардизма, так и в возврате к традиционному письму. Незабываемо было посещение его
Страстей по Луке в Театре имени Колобова в этом году. Битком забитый зал, компетентная
публика и овации, как-то так было. При том, что сочинение как раз-таки из раннего периода.
по партитуре знаю (мне ее почему-то Ира Беркович подарила в свое время!). А вот Дьяволов
из Лудена никогда нот не видел (по мне скука как раз изрпядная, сколько помню). Уже писла
тут, у меня субъективно, потому что воспоминания детства, 1963-64 примерно год, мой
учитель по скрипке меня просвещал партитурой и записью Трена. Недавно пытался найти, кто
он был, Евгений Никитич Аленовский, оказалось, что армеец с большими военными заслугами, и
музыкант военный в основе. Они же о себе не рассказывают, герои. Вот откуда у него
партитура была? поди пойми. Он дирижировал к каком-то драмтеатре, больше не понимаю,
откуда. Даже фото не могу хорошего его найти нигде.
лайк Юрия Красавина. Ведь если судить по его комментариям на тему Пендерецкого, он к нему
относится крайне негативно.
разница, как я или кто другой относится к тому или другому. Есть же матрица, не знаю, как
выразить.
лайк Юрия Красавина. Ведь если судить по его комментариям на тему Пендерецкого, он к нему
относится крайне негативно.
пан уж больно старательно педалирует свою сиятельность.
сиятельный пан уж больно старательно педалирует свою сиятельность.
но думаю, что этот попсовый авангардный кегельбанный шар был прокатан эффективно и положил
немало кеглей. У меня такие вещи вызывают уважение.
попсовый авангардный кегельбанный шар был прокатан эффективно и положил немало кеглей. У
меня такие вещи вызывают уважение.
остальном мире никакие кегли он не положил.
договора, в остальном мире никакие кегли он не положил.
был большой немецкий фильм про него
договора, в остальном мире никакие кегли он не положил.
Три Grammy просто так не дают, возможно дело в безрыбьи...
фильм про него
чем не говорит особо.
Проблема в рынке том - нехватка новых... лиц.
Проблема в рынке том - нехватка новых... лиц.
политкорректность, понимаешь ли.
свою сиятельность.
замечательно?
липовая, эта сиятельность.
сиятельность.
периоде КП гораздо более равен самому себе, и больше как бы отделяется от массы
традиционалистов разного рода, если говорить о них в целом. Все-таки чувствуется, что он
музыкант. Его более известные сочинения проваливаются, если их ставить рядом с
`первоисточниками`, куда как заметнее.
Алла Фаллер сказал `интеллект на уровне кошшшшки`, так мне и приклеилось. Правда, это было
не совсем о КП, но все равно. (Алла очень талантливый композитор, на 1-2 года старше меня,
не знаю где сейчас - очень давно уехала из СССР).
Проблема в рынке том - нехватка новых... лиц.
новых сил? Цитата откуда-то?
тоже хочу сказать: Пендерецкий - сплошная туфта! Но самое прискорбное здесь - не Пендер, а
его почитатели.
Пендерецкий - сплошная туфта! Но самое прискорбное здесь - не Пендер, а его
почитатели.
Пендерецкий - сплошная туфта!
вспышка гения.
Пендерецкий - сплошная туфта! Но самое прискорбное здесь - не Пендер, а его
почитатели.
черно-белое, везде им законы видятся, и окружающие для них тоже делятся на правых и
неправых.
произведение, вспышка гения.
одного откровенно слабого сочинения из услышанных не встретил. На счет того, чтобы все они
были гениальны, не скажу.
Но если мерить все категориями гениальности, тогда самим критикам Пендерецкого надо
срочно сматывать удочки.
образом, человек (любой, я хочу сказать) различает юпитеризм и бычизм. Почему кому-то
усиленный цинизм в искусстве сходит с рук, кому-то он обвинительный приговор, а кому-то он
повседневность, вполне признанная и одобряемая как факт, как основа бытия. Есть невидимые,
но четкие грани. Что-то в самой личности человека, наверное. Я тут на днях рассматривал с
одной уже пожилой студенткой уникальное видео Псково-Печерского монастыря, снятое
епископом Тихоном в середине 80-х. Дама о нас ничего не знает. Но появляется в кадре
о.Иоанн Крестьянкин, и слезы радости/восторга - у нее фонтаном. А батюшка даже ничего и
сказать там не успел, просто в кадре появился. Я тоже тихо на стуле рядом сидел и всё.
Удивительное дело всё это. Человек святой, и больше ничего не надо, ни чудес, ни
разговоров каких-то.
ни чудес, ни разговоров каких-то.
только бесхвостых обезьян, которые возомнили о себе, что они святые. Вернее, не
бесхвостых, а с редуцированным хвостом в виде рудимента - копчика.
успел, просто в кадре появился.
разговаривал с доктором наук, эволюционистом и антропологом, как-то оно мне более полезным
кажется.
бесхвостых обезьян, которые возомнили о себе, что они святые. Вернее, не бесхвостых, а с
редуцированным хвостом в виде рудимента - копчика.
может быть.
же... угораздит же... когда же дорога в жизнь начнётся?
разговаривал с доктором наук, эволюционистом и антропологом, как-то оно мне более полезным
кажется.
вполне бесполезно...
быть.
90%, статистики не знаю. Но сужу по тому, что вижу вокруг. Да что далеко ходить,
достаточно на youtube зайти, сюжетов там предостаточно. Как это говорится, писанное пером,
не вырубишь топором? Тогда снятое тоже не вырубишь. Хотя, милиция может вырубить по статье
- оскорбление мистических чувств. Если поп цинично кроет матом, а его телохранитель грозит
`замочить`, да и поп сам грозит это сделать, а ты вошь этакая это снимаешь и народу
показываешь, то это не попу на лесоповал давно пора, а тебе грешнику, исчадию ада, колдуну
и фармазону.
не в курсе, я о нищете, о людях, отсидевших немало лет в определенные годы и т.д. И вообще
не о себе и не об отце Иоанне. а о том, как люди различают, вот это довольно загадочно. Я
не знаю. может, и воров как-то отличают. А вообще да, воров-то настоящих я лично не видал,
а вот шестерки, они легко различимы, какой бы костюмчик не носили.
утверждать, что таких попов 90%, статистики не знаю. Но сужу по тому, что вижу вокруг. Да
что далеко ходить, достаточно на youtube зайти, сюжетов там предостаточно. Как это
говорится, писанное пером, не вырубишь топором? Тогда снятое тоже не вырубишь. Хотя,
милиция может вырубить по статье - оскорбление мистических чувств. Если поп цинично кроет
матом, а его телохранитель грозит `замочить`, да и поп сам грозит это сделать, а ты вошь
этакая это снимаешь и народу показываешь, то это не попу на лесоповал давно пора, а тебе
грешнику, исчадию ада, колдуну и фармазону.
удобств. Почему и вызывает недоумение. Хотя на эту тему на Форуме разговоры запрещены. Так
что лучше не педалировать.
наверное.
это и делает из нас людей.
произведение, вспышка гения.
в 60, связь между этими двумя пьесами - несомненна, по моему.
удобств.
слово, мне например, кажется сомнительным.
Почему и вызывает недоумение...
физиологическом аспектах:)), если честно их принять. Да и любая другая религия - в том же
духе. Недоумение как раз и от неудобства - дескать, шо такое?, шож так неудобно-то?:)))
Вероятно, главным образом это и делает из нас людей.
учителей разного рода. ... которые `с копчиком` (сом), выйдет в свет даже не Маугли. Тому
хоть звери объяснили, что такое человек:)), а то он всё твердил - Я волк, я волк:))).
а то он всё твердил - Я волк, я волк:))).
главное. Кстати, не задумывался.
главное. Кстати, не задумывался.
думать о пустяках, то у меня есть кое-что в запасе с тех времён, когда самому не лень было
этим заниматься:)) Расколдуем...:)
удобств.
а Трен - в 60, связь между этими двумя пьесами - несомненна, по моему.
несомненна и она не больше, чем связь между всеми остальными вещами. Один Моцарт чего
стоит:
все на колени падают в экстазе, это надо же ТАК писать! а там посмотришь на других
композиторов его времени и понимаешь, что тогда ТАК писали ВСЕ.
ни в физиологическом аспектах:)), если честно их принять. Да и любая другая религия - в
том же духе. Недоумение как раз и от неудобства - дескать, шо такое?, шож так
неудобно-то?:)))
Имелись в виду такие уловки. Или молебен патриарха об окончании экономического кризиса
(примерно в 2009-10 гг) - очень возвышенно...
любителя.
истину надо не отринуть, а лишь чуть-чуть извратить...
курсе,
30-ые в Германии тоже были не в курсе, что людей как свиней в печах запекают. Вроде же
добрый моральный человек не должен глаза закрывать, не правда ли? Можно, конечно, сказать
`я не закрывал глаза, я просто не смотрел, не интересовался`. А мне все-таки кажется,
обязан и смотреть и интересоваться. Мне кажется, это наша святая обязанность - быть в
курсе, если твоему соседу рядом под ногти спички загоняют. И не прокатит отговорка `я не
знал`.
удобств.
Цитата откуда-то?
прошлого, это копчик.
что людей как свиней в печах запекают.
крематорий появился в 40-м году в Бухенвальде
году в Бухенвальде
всеми остальными вещами. Один Моцарт чего стоит:
все на колени падают в экстазе, это надо же ТАК писать! а там посмотришь на других
композиторов его времени и понимаешь, что тогда ТАК писали ВСЕ.
некорректное сравнение. Тут речь идет об открытии шумового потенциала струнного оркестра,
вполне можно обозначить приоритеты.
прошлого, это копчик.
написали?:)
слегка передёргиваете.
идет об открытии шумового потенциала струнного оркестра, вполне можно обозначить
приоритеты.
эпигоном Веберна?
внимание на то, что Вы постоянно слегка передёргиваете.
мое внимание. Я действительно передернул, но не специально. Я думал, что первый крематорий
появился в 39 году, но Вы меня, слава богу, исправили - на самом деле он появился в 40
году, то есть на 1 год позже. Это в корне меняет дело.
Еще раз простите за передергивание.
продолжателем.
опасен. Как у Лескова - истину надо не отринуть, а лишь чуть-чуть
извратить...
еще хоть сколь-нибудь долго протянет (в чем я крайне сомневаюсь), то как же потомки будут
над нами смеяться, над всеми этими зевсами, вертачами-невдачами, водолеями, целованием
трупов, гаданием по печени свиней и прочими проявлениями высокого:) Хотя, может, они
отнесутся с пониманием...:)
романтики...
разочаровались или не разочаровались, не имеет никакого значения.
мимо?:)
похожа ), а Пендерецкий фактически повторил ксенакисову идею, причем -с меньшей
изобретательностью. Восточноевропейская публика Ксенакиса не знала, поэтому была так
ошеломлена.
продолжателем.
он постарше.
именами.
его музыка вообще на Веберна не похожа ), а Пендерецкий фактически повторил ксенакисову
идею, причем -с меньшей изобретательностью. Восточноевропейская публика Ксенакиса не
знала, поэтому была так ошеломлена.
словах. Но не вижу, почему это должно унижать Пендерецкого. Мало ли, кто у кого что
перенял? Опять же, на счет меньшей изобретательности это бабка надвое сказала.
`извините` просто для приличия написал, чтобы, так сказать, не накалять атмосферу. И из
уважения к Вам как к композитору. А так меня не за что извинять. Скорее, я написал намного
мягче, чем имел в виду.
(в чем я крайне сомневаюсь), то как же потомки будут над нами смеяться, над всеми этими
зевсами, вертачами-невдачами, водолеями, целованием трупов, гаданием по печени свиней и
прочими проявлениями высокого:) Хотя, может, они отнесутся с пониманием...:)
будут смеяться, то уж лучше пусть человечество `не тянет`:)) ... зачем столько хохотунов
самодуров? Нерентабельная аренда планеты.
индульгенции. Имелись в виду такие уловки. Или молебен патриарха об окончании
экономического кризиса (примерно в 2009-10 гг) - очень возвышенно...
меняется от её теоретических интерпретаций и практических применений его свойств тем или
иным субъектом. Можно и асфальт в лужу покласть (нормальный глагол в этом случае не
употребим по законам нравственности:)), а затем глобабахнуть выводом, что асфальтовые
дороги есть никуда негодная затея:). Только при чём тут будут те самые дороги? Как и в
соответствующих случаях рассуждений - религия и иные проявления человеческих знаний об
ином:)?
уважения меня уважать, прошу.
именами.
уважения меня уважать, прошу.
интерпретаций и практических применений его свойств тем или иным субъектом. Можно и
асфальт в лужу покласть (нормальный глагол в этом случае не употребим по законам
нравственности:)), а затем глобабахнуть выводом, что асфальтовые дороги есть никуда
негодная затея:). Только при чём тут будут те самые дороги? Как и в соответствующих
случаях рассуждений - религия и иные проявления человеческих знаний об ином:)?
(или этих) случае можно только посоветовать расставить всё по местам, а не спасать
молебнами экономические кризисы или лужами - асфальт.
уважения меня уважать, прошу.
сказать, что мне нет резона здесь кому-то нравиться, включая мэтров. Но вот послушал я
Ваши фортепианные пьесы и до того проникся, что даже скачал и в машине потом слушал 2
раза. После чего и зауважал. Даже желание их еще послушать прямо сейчас при воспоминании
возникает. Именно такое уважение я имел в виду, и не вижу резона с ним расставаться:)
Касательно же подхода `ничего не вижу, ничего не слышу` я уже высказался.
тень на плетень.
В определенном смысле вещи ИМЕЮТ свои имена. Например, моралист говорит, что смотрит
передачу, где женщины якобы случайно оказываются голыми (была такая под видом юморески)
для того, чтобы просто посмеяться. А циник озвучивает более правдоподобную версию,
согласно которой этот благородный мужчина таращится на голых женщин по той же причине, по
которой и остальные смотрят порнографию. И еще добавляет, что с женой он не спит уже пол
года не потому, что `устал после работы` и `голова болит`, а потому что с тех времен как
это делал каждый день, жена прибавила 50 килограмм чистого веса.
расставить всё по местам, а не спасать молебнами экономические кризисы или лужами -
асфальт.
конкретного чела и не гневаться по поводу религии как таковой. Бывает, что и
учёные-материалисты ошибаются или черт знает чем занимаются (вот хоть гидранические
волны:))). А насчет примера Вашего - согласен - Зачем просить о том, в чем помощь не
требуется? Достаточно здраво думать по теме, а не пилить все повсюду - всех касается:) И
нас с нашенскими и их с ихними ндравами. Какие они там по счёту? - ну, где воровать
нехорошо и, что нехорошо врать, если правду знаем?:)) Вот и `удобства` - сплошными
неудобствами оборачиваются, но вину ложим(!) на религию.
а Трен - в 60, связь между этими двумя пьесами - несомненна, по моему.
Просто Трен хорошо написан.
В определенном смысле вещи ИМЕЮТ свои имена. Например, моралист говорит, что смотрит
передачу, где женщины якобы случайно оказываются голыми (была такая под видом юморески)
для того, чтобы просто посмеяться. А циник озвучивает более правдоподобную версию,
согласно которой этот благородный мужчина таращится на голых женщин по той же причине, по
которой и остальные смотрят порнографию. И еще добавляет, что с женой он не спит уже пол
года не потому, что `устал после работы` и `голова болит`, а потому что с тех времен как
это делал каждый день, жена прибавила 50 килограмм чистого веса.
тягучка, тень на плетень.
самим критикам Пендерецкого надо срочно сматывать удочки.
Впечатление и воздействие было несомненным, испытал сам.
имею отношение к тому, что пишу, а уж стократно - к тому, что уже написал. Вот самим
пьесам, весьма вероятно, приятно и лестно, если их слушают и хвалят, тут дело другое.
было несомненным, испытал сам.
Наверное, я неуклюже выразился. С Вами в части Пендерецкого никаких разногласий нет.
Наоборот приятно, что есть на форуме композиторы, которые хотя бы 1 сочинение Пендерецкого
считают достойным.
А то очень уж подозрительно, когда все дудят в одну и ту же дудку:) Уж не буду ни на что
намекать:)
отношение к тому, что пишу,
гневаться по поводу действий конкретного чела и не гневаться по поводу религии как
таковой. Бывает, что и учёные-материалисты ошибаются или черт знает чем занимаются (вот
хоть гидранические волны:))). А насчет примера Вашего - согласен - Зачем просить о том, в
чем помощь не требуется? Достаточно здраво думать по теме, а не пилить все повсюду - всех
касается:) И нас с нашенскими и их с ихними ндравами. Какие они там по счёту? - ну, где
воровать нехорошо и, что нехорошо врать, если правду знаем?:)) Вот и `удобства` -
сплошными неудобствами оборачиваются, но вину ложим(!) на религию.
(виноватости), и не в религии (у Лескова есть прелестный диалектизм - `лерегия`), а в том,
чтобы кандалы не вешать (в виде религий, традиций, луж и пр.). Мёрзнуть зимой, по-моему -
тоже анахронизм. Главное - одеться как следует...
Например, моралист говорит, что смотрит передачу, где женщины якобы случайно оказываются
голыми (была такая под видом юморески) для того, чтобы просто посмеяться. А циник
озвучивает более правдоподобную версию, согласно которой этот благородный мужчина
таращится на голых женщин по той же причине, по которой и остальные смотрят порнографию. И
еще добавляет, что с женой он не спит уже пол года не потому, что `устал после работы` и
`голова болит`, а потому что с тех времен как это делал каждый день, жена прибавила 50
килограмм чистого веса.
вот, например, Вы даете `лицемеру` имя `моралист`, а `плоскостопо мыслящему` - `циник`.
Можно это назвать `своими именами`, можно `двойным (множественным) языком`, но это не
`свои` имена.
имён.
включаете тягучку.
мысль, но зачем-то опять включаете тягучку.
мысль, но зачем-то опять включаете тягучку.
люди, которые называют вещи своими именами.` Но циник, это человек, который из всех
объяснений выбирает наихудшее. Означает ли это, что все вещи имеют неприличные имена?
называют вещи своими именами.` Но циник, это человек, который из всех объяснений выбирает
наихудшее. Означает ли это, что все вещи имеют неприличные имена?
наихудшее объяснение, а максимально вероятное. НЕциник (моралист) пристрастен, он выбирает
объяснение, исходя не из рациональности, а следуя некой необходимости соответствия
чему-либо (морали, оптимизма, красоты, догме, канону, приличию, толерантности и т.п.,
список большой). Поскольку циник лишен таких ограничений и его вариант часто отличается от
желаемого, то моралист сам себе объясняет поведение циника как выбор наихудшего объяснения
из имеющихся.
Лескова есть прелестный диалектизм - `лерегия`), а в том, чтобы кандалы не вешать (в виде
религий, традиций, луж и пр.). Мёрзнуть зимой, по-моему - тоже анахронизм. Главное -
одеться как следует...
кандалей?:) или.... ну, ладно... Просто Вы её не трогайте, и она Вас не тронет. Ясно же
Вам, что она ... ну, пустое дело, ну, хорошо. Как говорится во всех армиях мира нашего -
Придёт командир, там поглядим.
вероятное. НЕциник (моралист) пристрастен, он выбирает объяснение, исходя не из
рациональности, а следуя некой необходимости соответствия чему-либо (морали, оптимизма,
красоты, догме, канону, приличию, толерантности и т.п., список большой). Поскольку циник
лишен таких ограничений и его вариант часто отличается от желаемого, то моралист сам себе
объясняет поведение циника как выбор наихудшего объяснения из имеющихся.
абсолютно беспристрастен и лишён ограничений, то он не циник, а ангел.
ограничений, то он не циник, а ангел.
ко всем и всему, к самому себе и отождествлением мнения своего ограниченного Я с истиной,
ну, или. по меньшей мере, с наибольшей вероятность:)..
вероятное.
НЕциник (моралист) пристрастен, он выбирает объяснение, исходя не из рациональности, а
следуя некой необходимости соответствия чему-либо (морали, оптимизма, красоты, догме,
канону, приличию, толерантности и т.п., список большой). Поскольку циник лишен таких
ограничений и его вариант часто отличается от желаемого, то моралист сам себе объясняет
поведение циника как выбор наихудшего объяснения из имеющихся.
объяснение выбирает реалист, потому его так и называют, циник же выбирает либо наиболее
неприличное, либо наихудшее, потому его называют так.
моралист, тот, кто оценивает ситуацию с точки зрения морали, и циника циником называет
только потому, что циник в сущности своей аморален, ни по чему иному. Человека же,
оценивающего события с точки зрения наибольшей вероятности, грамотный моралист называет
реалистом.
ограничений, то он не циник, а ангел.
- явление любви.
вероятное. НЕциник (моралист) пристрастен, он выбирает объяснение, исходя не из
рациональности, а следуя некой необходимости соответствия чему-либо (морали, оптимизма,
красоты, догме, канону, приличию, толерантности и т.п., список большой).
...
канону, приличию, толерантности и т.п `... ничего более рационального для члена общества и
не придумать.