Просто великолепно. Даже визуализация не нужна, настолько трехмерно. Стильная концовка. Может следы зарыты здесь: `Feu le fol (1997) Two pianos & live electronics, after Feux-Follets by Franz Liszt
Premiere : Moscow RU), Festival de Musique Contemporaine de l`Union des Compositeurs, 25 November 1999` ?
Wustin
(05.11.2014 16:48)
moon_river писал(а):
Просто великолепно. Даже визуализация не нужна
В сущности, после закрытия в 70-е годы единственной тогда электронной студии в Москве Кефалиди был одним из немногих, кто уже в новой ситуации длительное время занимался электронной музыкой не в качестве приложения к театру или кино или иным действам, а всерьез, кто не потерял веру в ее самостоятельное значение.
andreiKo
(06.11.2014 01:27)
Честно послушал - пока минут 15, потом постараюсь постепенно дойти до конца, про пьесу в общем говорить поэтому не буду, ограничусь частностями: мне показалось сильно (по нашим современным слуховым привычкам) не хватает реверберации в треке - может как-то с нею это все `кушалось` бы лучше - это более-менее `объективно`. А субъективно - даже не знаю что сказать, как относительно молодой современный 33-летний музыкант - наверно, проблема действительно в том что `коммерческая` `чистая` (то есть не связанная с имитированием акустических инструментов) электроника (киноэффекты, клубы, фоновая музыка и прочее) настолько за последние 15 лет шагнула далеко вперед в смысле эффектности и выразительности, причем часто достигаемых в нынешних синтезаторах простым одним нажатием одной клавиши (а теперь уже давно и нажатием мышки в вст-плагине) - в отличие от Кефалиди, который - готов в это поверить - объективно много труда вложил в этот трек...так что, просто возникает вопрос - а где вообще в современном звуковом пространстве может быть место для этой пьесы - вот именно для такой какая она фактически есть ? ...не берусь окончательно судить об этом, но мысли первоначальные возникают именно такие...
andreiKo
(06.11.2014 02:00)
Вообще, этот трек побудил меня (видимо, на ночь глядя) высказаться развернуто по-поводу электроники. Электронной музыкой (в основном, конечно, в коммерческой ипостаси) я занимаюсь уже довольно давно, и конечно же не раз задумывался о том можно ли ее как-то совместить с моими `чисто-композиторскими` устремлениями. Пока ответ для меня отрицателен. Постараюсь объяснить почему - мне кажется в любом `музыкальном процессе` существуют две профессии - `создатель звуков` и тот кто `комбинирует звуки`. Для примера (условно) - Страдивари и Вивальди - один воплотил в реальность `звук скрипки` другой написал, используя этот (изобретенный не им) `звук`, `композицию` - `концерт для скрипки`. Сочетать эти две профессии на высоком профессиональном уровне в одном человеке, видимо, невозможно - как говорится `нельзя объять необъятное`. К тому же они объективно противоположны - `создатель звуков` стремиться к бесконечности вариантов а `композиция` - это наоборот - `ограничение` возможных вариантов. Поэтому и есть в современном мире громадная индустрия профессионалов которые именно и `создают` современные электронные звуки (семплы, пресеты для синтезаторов и прочее прочее) но сами композиторами (комбинаторами этих звуков) не являются. Композитор - я - просто беру результаты их труда и использую - `комбинирую`, иногда немного меняя, иногда меняя кардинально, для своих целей - но в этом случае возникает вопрос - если процентов 90 смысла электронной музыки это сам звук, который не мною придуман, то имею ли я право называться `композитором` в данном случае ? Думаю что нет, а в случае Кефалиди, на мой взгляд, имеет место именно вариант `нельзя объять необъятное` - то есть эффектность и выразительность звукового материала, используемого (и видимо процентов на 90 созданного именно автором-композитором) - для меня очень спорны - почему ? см. выше....вот такие вот размышления на сон грядущий :-)
Andrew_Popoff
(06.11.2014 02:35)
andreiKo писал(а):
Вообще, этот трек побудил меня (видимо, на ночь глядя) высказаться развернуто по-поводу электроники. Электронной музыкой (в основном, конечно, в коммерческой ипостаси) я занимаюсь уже довольно давно, и конечно же не раз задумывался о том можно ли ее как-то совместить с моими `чисто-композиторскими` устремлениями. Пока ответ для меня отрицателен. Постараюсь объяснить почему - мне кажется в любом `музыкальном процессе` существуют две профессии - `создатель звуков` и тот кто `комбинирует звуки`.
Любопытный взгляд. Определенный резон в этом есть, хотя еще со времен Монтеверди композиторы пытались расширить артикуляционную палитру. Но дело в том, что электронная музыка существует. Много ли там шедевров или мало - это не важно. Просто она есть. Вы правы, что она убегает от `композиторскости`, но, слава Богу, композиторской музыкой вся мировая музыка не ограничивается. Напротив, композиторская - это мельчайшая её часть.
andreiKo
(06.11.2014 02:43)
Andrew_Popoff писал(а):
еще со времен Монтеверди композиторы пытались расширить артикуляционную палитру.
С этим я согласен, но именно немного `расширить` существующие тембры-`звуки`. Того бесконечного разнообразия `палитры` которое принесла с собой электроника не было еще никогда.
Leb1
(06.11.2014 02:48)
andreiKo писал(а):
Того бесконечного разнообразия `палитры` которое принесла с собой электроника не было еще никогда.
Ну вот, получается, что работы по ограничению и по организации звуков прибавилось?
Andrew_Popoff
(06.11.2014 02:51)
andreiKo писал(а):
С этим я согласен, но именно немного `расширить` существующие тембры-`звуки`. Того бесконечного разнообразия `палитры` которое принесла с собой электроника не было еще никогда.
Все таки, стоит исходить из самого определения музыки - это осознанно структурированный звуковой ряд. Так что, вполне речь идет о музыке. Второй момент - ЭМ это, несомненно, продукт индивидуального авторского творчества. Так что, это, по крайней мере, потенциально, вид музыкального авторского искусства. Другое дело, композитор, в традиционном понимании этого термина в рамках 18 - первой половины 20 вв, действительно немного отличный вид деятельности, в сравнении с композитором-электронщиком. Ну и что?
andreiKo
(06.11.2014 02:53)
Leb1 писал(а):
Ну вот, получается, что работы по ограничению и по организации звуков прибавилось?
Да, безусловно, значит дело в личном выборе - я лично (пока) хочу заниматься организацией `старых` звуков - в этом мой выбор на данный момент.
Andrew_Popoff
(06.11.2014 02:57)
andreiKo писал(а):
я лично (пока) хочу заниматься организацией `старых` звуков - в этом мой выбор на данный момент.
Хорошее дело, если подойти к нему нестандартно.
andreiKo
(06.11.2014 02:58)
Andrew_Popoff писал(а):
Все таки, стоит исходить из самого определения музыки - это осознанно структурированный звуковой ряд. Так что, вполне речь идет о музыке. Второй момент - ЭМ это, несомненно, продукт индивидуального авторского творчества. Так что, это, по крайней мере, потенциально, вид музыкального авторского искусства. Другое дело, композитор, в традиционном понимании этого термина в рамках 18 - первой половины 20 вв, действительно немного отличный вид деятельности, в сравнении с композитором-электронщиком. Ну и что?
Я говорил именно о невозможности (на практике) успешного сочетания `академического` композитора и электроники. Успешные и убедительные примеры - да это именно `электронщики`-неакадемисты...хотя, о чем мы тогда спорим ? - я примерно Ваши слова и повторяю )))))) в общем спокойной ночи, спать пора уже ))))
Andrew_Popoff
(06.11.2014 03:00)
andreiKo писал(а):
Я говорил именно о невозможности (на практике) успешного сочетания `академического` композитора и электроники.
Да, я с этим уже согласился, смотрите мой комментарий выше. Хотя, термин `академический композитор` мне не очень нравится. Не думаю, что Бетховен или Мусоргский были `академическими`. Хотя, конечно, все зависит от трактовки термина.
andreiKo
(06.11.2014 03:03)
Andrew_Popoff писал(а):
Хотя, конечно, все зависит от трактовки термина.
Я имею тоже самое что и Вы - `композитор в парадигме 18-20 века`
Andrew_Popoff
(06.11.2014 03:04)
andreiKo писал(а):
Я имею тоже самое что и Вы - `композитор в парадигме 18-20 века`
Но это усредненное значение. А впрочем, я Вас понял.
victormain
(06.11.2014 04:03)
andreiKo писал(а):
Я говорил именно о невозможности (на практике) успешного сочетания `академического` композитора и электроники...
Забавно и приятно ощущать собственную невозможность. (В.Копытько)
andreiKo
(06.11.2014 09:26)
victormain писал(а):
Забавно и приятно ощущать собственную невозможность. (В.Копытько)
Творчество - это выбор из бесконечного количества возможностей. (А.Комиссаров)
Mikhail_Kollontay
(06.11.2014 09:41)
andreiKo писал(а):
Творчество - это выбор из бесконечного количества возможностей. (А.Комиссаров)
Если из конечного, согласен. Из бесконечного просто неинтересно, по-моему.
sir Grey
(06.11.2014 09:42)
andreiKo писал(а):
Честно послушал - пока минут 15, потом постараюсь постепенно дойти до конца, про пьесу в общем говорить поэтому не буду, ограничусь частностями: мне показалось сильно (по нашим современным слуховым привычкам) не хватает реверберации в треке - может как-то с нею это все `кушалось` бы лучше - это более-менее `объективно`. А субъективно - даже не знаю что сказать, как относительно молодой современный 33-летний музыкант - наверно, проблема действительно в том что `коммерческая` `чистая` (то есть не связанная с имитированием акустических инструментов) электроника (киноэффекты, клубы, фоновая музыка и прочее) настолько за последние 15 лет шагнула далеко вперед в смысле эффектности и выразительности, причем часто достигаемых в нынешних синтезаторах простым одним нажатием одной клавиши (а теперь уже давно и нажатием мышки в вст-плагине) - в отличие от Кефалиди, который - готов в это поверить - объективно много труда вложил в этот трек...так что, просто возникает вопрос - а где вообще в современном звуковом пространстве может быть место для этой пьесы - вот именно для такой какая она фактически есть ? ...не берусь окончательно судить об этом, но мысли первоначальные возникают именно такие...
Во синтаксис! Ну просто Фолкнер.
Извините, что не в тему абсолютно, но не смог удержаться - считал тире, скобки...
Я думаю, тут есть своя философия. Словами можно выкладывать смысл только подряд, а звуками - параллельно. Мы слушаем одновременно и первый голос фуги, и второй, и третий... Кто-то мне сказал, что человеческий мозг может воспринимать мелодию только 4-х голосов, дальше уже слышит гармонию, аккорды.
Бред, наверное....
Так вот, возвращаясь к теме.............
sir Grey
(06.11.2014 09:50)
victormain писал(а):
Забавно и приятно ощущать собственную невозможность. (В.Копытько)
Или наоборот:
Хорошо, уносясь в безбрежность,
За собою видеть себя.
andreiKo
(06.11.2014 09:52)
sir Grey писал(а):
Кто-то мне сказал, что человеческий мозг может воспринимать мелодию только 4-х голосов, дальше уже слышит гармонию, аккорды.
Баташов как-то раз мне рассказывал об американском опыте по-поводу того, сколько объектов человеческое сознание может одновременно воспринимать - фарфоровые статуэтки кошечек что-ли - выходило то ли семь то ли восемь - может, люди более меня находящиеся `в теме` - расскажут подробнее и интереснее.
sir Grey
(06.11.2014 09:59)
andreiKo писал(а):
/.../в любом `музыкальном процессе` существуют две профессии - `создатель звуков` и тот кто `комбинирует звуки`. Для примера (условно) - Страдивари и Вивальди - один воплотил в реальность `звук скрипки` другой написал, используя этот (изобретенный не им) `звук`, `композицию` - `концерт для скрипки`. Сочетать эти две профессии на высоком профессиональном уровне в одном человеке, видимо, невозможно /.../
Простите, если засоряю форум.
Мне кажется, что с какого-то времени композиторы начали искать не звук, а тембр. С середины 19 в. Отсюда все эти оркестры, когда надо зрителей сажать на сцену, а оркестр с хором размещать в зале, потому что не помещается.
И в наше время продолжается этот поиск тембра у многих. Даже на ф-но - Дебюсси, скажем.
Ну, это уже не наше время... Во время ваше и мое....В прежни леты....
Конечно, сказанное относится не ко всем. Вряд ли Прокофьев или Шостакович были озабочены поиском тембра. А Мессиан, я думаю, - да.
Ну, это же французы, они же не пьют, а смакуют....
precipitato
(06.11.2014 11:47)
andreiKo писал(а):
Творчество - это выбор из бесконечного количества возможностей. (А.Комиссаров)
Как помпезно. Для меня ` творчество ` - это, как у инженера Птибурдукова - выпиливание маленького сортира. Он может получиться сколь угодно казистым, но совершенно ни на что не влияет. Просто повод для личной гордости или расстройства.
sir Grey
(06.11.2014 13:40)
precipitato писал(а):
Как помпезно. Для меня ` творчество ` - это, как у инженера Птибурдукова - выпиливание маленького сортира. Он может получиться сколь угодно казистым, но совершенно ни на что не влияет. Просто повод для личной гордости или расстройства.
Господи, какая ерунда! Как будто здесь никто не знает, что есть и творческие муки и переживания. И другого порядка, не как у человека, выпиливающего сортир. Для чего вообще писать такое?
Можно принять только как метафору, как у Толстого - ключ проворачивается и не открывает.
andreiKo
(06.11.2014 15:46)
precipitato писал(а):
Как помпезно. Для меня ` творчество ` - это, как у инженера Птибурдукова - выпиливание маленького сортира. Он может получиться сколь угодно казистым, но совершенно ни на что не влияет. Просто повод для личной гордости или расстройства.
Так мое определение Вашему совсем не противоречит, скорее они друг-друга дополняют ))))))
precipitato
(06.11.2014 17:35)
sir Grey писал(а):
Господи, какая ерунда! Как будто здесь никто не знает, что есть и творческие муки и переживания. И другого порядка, не как у человека, выпиливающего сортир. Для чего вообще писать такое?
Можно принять только как метафору, как у Толстого - ключ проворачивается и не открывает.
У Птибурдукова тоже они были наверняка.
sir Grey
(06.11.2014 18:14)
precipitato писал(а):
У Птибурдукова тоже они были наверняка.
Ладно. Спасибо, что Вы вообще меня видите тут на Форуме.
Я такой - не один, для кого профессиональные музыканты - исполнители, композиторы - это боги. Для Вас, возможно, профессия, как любая другая. Для меня -нет. И когда начинают тут высказываться, что мы, дескать, все делаем из денег и на заказ, я обижаюсь за Державу. Хотя все понимаю, и надо бы просто промолчать.
Andrew_Popoff
(06.11.2014 22:42)
sir Grey писал(а):
И когда начинают тут высказываться, что мы, дескать, все делаем из денег и на заказ, я обижаюсь за Державу. Хотя все понимаю, и надо бы просто промолчать.
Не обижайтесь. Дело в том, что это все равно что всенародно рассказывать о своей любви к жене, или о том, какие дети замечательные. Неловко как-то. Да и сомнение есть, что это кому-то интересно. Невозможно ведь самому себе дать оценку: я велик. Можно лишь утверждать, что величие моего опуса мне вполне соответствует. Может, чуть шире, охватывает еще мою жену и двух-трех друзей. Ну, как у Птибурдукова, что тут поделать... Поверьте, это все не от хорошей жизни и не от природного цинизма. Цинизм не природный, а защитный.
sl
(07.11.2014 01:07)
andreiKo писал(а):
Композитор - я - просто беру результаты их труда и использую - `комбинирую`...
В принципе, если у автора будет цель использовать как можно более точные средства выразительности для своих идей, рано или поздно, он столкнется с недостатком любого рода ресурсов, которые, возможно, будет проще самому найти.
Andrew_Popoff
(07.11.2014 02:16)
sl писал(а):
В принципе, если у автора будет цель использовать как можно более точные средства выразительности для своих идей, рано или поздно, он столкнется с недостатком любого рода ресурсов, которые, возможно, будет проще самому найти.
Проблема идей как-то злее, не? Я бы сказал - были бы идеи, средства найдем. :)
sl
(07.11.2014 02:59)
Andrew_Popoff писал(а):
Проблема идей как-то злее, не?
Наверное. Возможно новых идей было так много, что теперь такие же не воспринимаются как новые.
Andrew_Popoff
(07.11.2014 03:20)
sl писал(а):
Наверное. Возможно новых идей было так много, что теперь такие же не воспринимаются как новые.
Идеи явление редкое. По крайней мере, лет 50 как ни одной новой не появлялось. Со средствами проще, тут даже переизбыток.
abcz
(07.11.2014 18:48)
Leb1 писал(а):
Ну вот, получается, что работы по ограничению и по организации звуков прибавилось?
почему?
abcz
(07.11.2014 18:55)
Andrew_Popoff писал(а):
Идеи явление редкое. По крайней мере, лет 50 как ни одной новой не появлялось. Со средствами проще, тут даже переизбыток.
глобальных идей - возможно, но, вообще говоря, всякая интересная пьеса - это идея, в сущности, пусть и не абсолютно новая, но как-то по-новому, в новом ракурсе увиденная старая. А глобальных идей и не может быть много. Хорошо, если одна раз в столетие появится. Это ХХ-му веку повезло. И то - ненадолго.
victormain
(07.11.2014 21:48)
precipitato писал(а):
Как помпезно. Для меня ` творчество ` - это, как у инженера Птибурдукова - выпиливание маленького сортира. Он может получиться сколь угодно казистым, но совершенно ни на что не влияет. Просто повод для личной гордости или расстройства.
Разве так уж помпезно? Результат может быть и отношение к нему помпезным, ну и процесс, конечно, тоже, но бесчисленность вариантов в самом творчестве - правда. Это внекачественная характеристика. Туда-сюда, выпилил-не выпилил, хорошо ли-плохо ли - это уже другая история.
victormain
(07.11.2014 22:47)
И что ни на что не влияет - тоже не согласен. Ещё как влияет. Я даже не Диккенса и тюряги долговые имею в виду хрестоматийные, а вообще.
precipitato
(07.11.2014 23:36)
victormain писал(а):
Разве так уж помпезно? Результат может быть и отношение к нему помпезным, ну и процесс, конечно, тоже, но бесчисленность вариантов в самом творчестве - правда. Это внекачественная характеристика. Туда-сюда, выпилил-не выпилил, хорошо ли-плохо ли - это уже другая история.
Тебе бы все спорить и мне возражать)
victormain
(07.11.2014 23:53)
precipitato писал(а):
Тебе бы все спорить и мне возражать)
Нет, я об очевидных вещах говорю.
Andrew_Popoff
(08.11.2014 00:10)
abcz писал(а):
глобальных идей - возможно, но, вообще говоря, всякая интересная пьеса - это идея, в сущности, пусть и не абсолютно новая, но как-то по-новому, в новом ракурсе увиденная старая. А глобальных идей и не может быть много. Хорошо, если одна раз в столетие появится. Это ХХ-му веку повезло. И то - ненадолго.
Да, я это и имел в виду, говоря об идеях. В моем комменте была доля иронии. :))
Может следы зарыты здесь: `Feu le fol (1997) Two pianos & live electronics, after
Feux-Follets by Franz Liszt
Premiere : Moscow RU), Festival de Musique Contemporaine de l`Union des Compositeurs, 25
November 1999` ?
нужна
Москве Кефалиди был одним из немногих, кто уже в новой ситуации длительное время занимался
электронной музыкой не в качестве приложения к театру или кино или иным действам, а
всерьез, кто не потерял веру в ее самостоятельное значение.
общем говорить поэтому не буду, ограничусь частностями: мне показалось сильно (по нашим
современным слуховым привычкам) не хватает реверберации в треке - может как-то с нею это
все `кушалось` бы лучше - это более-менее `объективно`. А субъективно - даже не знаю что
сказать, как относительно молодой современный 33-летний музыкант - наверно, проблема
действительно в том что `коммерческая` `чистая` (то есть не связанная с имитированием
акустических инструментов) электроника (киноэффекты, клубы, фоновая музыка и прочее)
настолько за последние 15 лет шагнула далеко вперед в смысле эффектности и
выразительности, причем часто достигаемых в нынешних синтезаторах простым одним нажатием
одной клавиши (а теперь уже давно и нажатием мышки в вст-плагине) - в отличие от Кефалиди,
который - готов в это поверить - объективно много труда вложил в этот трек...так что,
просто возникает вопрос - а где вообще в современном звуковом пространстве может быть
место для этой пьесы - вот именно для такой какая она фактически есть ? ...не берусь
окончательно судить об этом, но мысли первоначальные возникают именно такие...
электроники. Электронной музыкой (в основном, конечно, в коммерческой ипостаси) я
занимаюсь уже довольно давно, и конечно же не раз задумывался о том можно ли ее как-то
совместить с моими `чисто-композиторскими` устремлениями. Пока ответ для меня отрицателен.
Постараюсь объяснить почему - мне кажется в любом `музыкальном процессе` существуют две
профессии - `создатель звуков` и тот кто `комбинирует звуки`. Для примера (условно) -
Страдивари и Вивальди - один воплотил в реальность `звук скрипки` другой написал,
используя этот (изобретенный не им) `звук`, `композицию` - `концерт для скрипки`. Сочетать
эти две профессии на высоком профессиональном уровне в одном человеке, видимо, невозможно
- как говорится `нельзя объять необъятное`. К тому же они объективно противоположны -
`создатель звуков` стремиться к бесконечности вариантов а `композиция` - это наоборот -
`ограничение` возможных вариантов. Поэтому и есть в современном мире громадная индустрия
профессионалов которые именно и `создают` современные электронные звуки (семплы, пресеты
для синтезаторов и прочее прочее) но сами композиторами (комбинаторами этих звуков) не
являются. Композитор - я - просто беру результаты их труда и использую - `комбинирую`,
иногда немного меняя, иногда меняя кардинально, для своих целей - но в этом случае
возникает вопрос - если процентов 90 смысла электронной музыки это сам звук, который не
мною придуман, то имею ли я право называться `композитором` в данном случае ? Думаю что
нет, а в случае Кефалиди, на мой взгляд, имеет место именно вариант `нельзя объять
необъятное` - то есть эффектность и выразительность звукового материала, используемого (и
видимо процентов на 90 созданного именно автором-композитором) - для меня очень спорны -
почему ? см. выше....вот такие вот размышления на сон грядущий :-)
глядя) высказаться развернуто по-поводу электроники. Электронной музыкой (в основном,
конечно, в коммерческой ипостаси) я занимаюсь уже довольно давно, и конечно же не раз
задумывался о том можно ли ее как-то совместить с моими `чисто-композиторскими`
устремлениями. Пока ответ для меня отрицателен. Постараюсь объяснить почему - мне кажется
в любом `музыкальном процессе` существуют две профессии - `создатель звуков` и тот кто
`комбинирует звуки`.
времен Монтеверди композиторы пытались расширить артикуляционную палитру. Но дело в том,
что электронная музыка существует. Много ли там шедевров или мало - это не важно. Просто
она есть. Вы правы, что она убегает от `композиторскости`, но, слава Богу, композиторской
музыкой вся мировая музыка не ограничивается. Напротив, композиторская - это мельчайшая её
часть.
расширить артикуляционную палитру.
существующие тембры-`звуки`. Того бесконечного разнообразия `палитры` которое принесла с
собой электроника не было еще никогда.
принесла с собой электроника не было еще никогда.
ограничению и по организации звуков прибавилось?
существующие тембры-`звуки`. Того бесконечного разнообразия `палитры` которое принесла с
собой электроника не было еще никогда.
музыки - это осознанно структурированный звуковой ряд. Так что, вполне речь идет о музыке.
Второй момент - ЭМ это, несомненно, продукт индивидуального авторского творчества. Так
что, это, по крайней мере, потенциально, вид музыкального авторского искусства. Другое
дело, композитор, в традиционном понимании этого термина в рамках 18 - первой половины 20
вв, действительно немного отличный вид деятельности, в сравнении с
композитором-электронщиком. Ну и что?
организации звуков прибавилось?
(пока) хочу заниматься организацией `старых` звуков - в этом мой выбор на данный момент.
`старых` звуков - в этом мой выбор на данный момент.
нему нестандартно.
определения музыки - это осознанно структурированный звуковой ряд. Так что, вполне речь
идет о музыке. Второй момент - ЭМ это, несомненно, продукт индивидуального авторского
творчества. Так что, это, по крайней мере, потенциально, вид музыкального авторского
искусства. Другое дело, композитор, в традиционном понимании этого термина в рамках 18 -
первой половины 20 вв, действительно немного отличный вид деятельности, в сравнении с
композитором-электронщиком. Ну и что?
успешного сочетания `академического` композитора и электроники. Успешные и убедительные
примеры - да это именно `электронщики`-неакадемисты...хотя, о чем мы тогда спорим ? - я
примерно Ваши слова и повторяю )))))) в общем спокойной ночи, спать пора уже ))))
успешного сочетания `академического` композитора и электроники.
согласился, смотрите мой комментарий выше. Хотя, термин `академический композитор` мне не
очень нравится. Не думаю, что Бетховен или Мусоргский были `академическими`. Хотя,
конечно, все зависит от трактовки термина.
термина.
парадигме 18-20 века`
успешного сочетания `академического` композитора и электроники...
ощущать собственную невозможность. (В.Копытько)
невозможность. (В.Копытько)
возможностей. (А.Комиссаров)
возможностей. (А.Комиссаров)
неинтересно, по-моему.
постепенно дойти до конца, про пьесу в общем говорить поэтому не буду, ограничусь
частностями: мне показалось сильно (по нашим современным слуховым привычкам) не хватает
реверберации в треке - может как-то с нею это все `кушалось` бы лучше - это более-менее
`объективно`. А субъективно - даже не знаю что сказать, как относительно молодой
современный 33-летний музыкант - наверно, проблема действительно в том что `коммерческая`
`чистая` (то есть не связанная с имитированием акустических инструментов) электроника
(киноэффекты, клубы, фоновая музыка и прочее) настолько за последние 15 лет шагнула далеко
вперед в смысле эффектности и выразительности, причем часто достигаемых в нынешних
синтезаторах простым одним нажатием одной клавиши (а теперь уже давно и нажатием мышки в
вст-плагине) - в отличие от Кефалиди, который - готов в это поверить - объективно много
труда вложил в этот трек...так что, просто возникает вопрос - а где вообще в современном
звуковом пространстве может быть место для этой пьесы - вот именно для такой какая она
фактически есть ? ...не берусь окончательно судить об этом, но мысли первоначальные
возникают именно такие...
Извините, что не в тему абсолютно, но не смог удержаться - считал тире, скобки...
Я думаю, тут есть своя философия. Словами можно выкладывать смысл только подряд, а
звуками - параллельно. Мы слушаем одновременно и первый голос фуги, и второй, и третий...
Кто-то мне сказал, что человеческий мозг может воспринимать мелодию только 4-х голосов,
дальше уже слышит гармонию, аккорды.
Бред, наверное....
Так вот, возвращаясь к теме.............
невозможность. (В.Копытько)
Хорошо, уносясь в безбрежность,
За собою видеть себя.
воспринимать мелодию только 4-х голосов, дальше уже слышит гармонию, аккорды.
как-то раз мне рассказывал об американском опыте по-поводу того, сколько объектов
человеческое сознание может одновременно воспринимать - фарфоровые статуэтки кошечек
что-ли - выходило то ли семь то ли восемь - может, люди более меня находящиеся `в теме` -
расскажут подробнее и интереснее.
профессии - `создатель звуков` и тот кто `комбинирует звуки`. Для примера (условно) -
Страдивари и Вивальди - один воплотил в реальность `звук скрипки` другой написал,
используя этот (изобретенный не им) `звук`, `композицию` - `концерт для скрипки`. Сочетать
эти две профессии на высоком профессиональном уровне в одном человеке, видимо, невозможно
/.../
Мне кажется, что с какого-то времени композиторы начали искать не звук, а тембр. С
середины 19 в. Отсюда все эти оркестры, когда надо зрителей сажать на сцену, а оркестр с
хором размещать в зале, потому что не помещается.
И в наше время продолжается этот поиск тембра у многих. Даже на ф-но - Дебюсси, скажем.
Ну, это уже не наше время... Во время ваше и мое....В прежни леты....
Конечно, сказанное относится не ко всем. Вряд ли Прокофьев или Шостакович были озабочены
поиском тембра. А Мессиан, я думаю, - да.
Ну, это же французы, они же не пьют, а смакуют....
возможностей. (А.Комиссаров)
инженера Птибурдукова - выпиливание маленького сортира. Он может получиться сколь угодно
казистым, но совершенно ни на что не влияет. Просто повод для личной гордости или
расстройства.
как у инженера Птибурдукова - выпиливание маленького сортира. Он может получиться сколь
угодно казистым, но совершенно ни на что не влияет. Просто повод для личной гордости или
расстройства.
творческие муки и переживания. И другого порядка, не как у человека, выпиливающего сортир.
Для чего вообще писать такое?
Можно принять только как метафору, как у Толстого - ключ проворачивается и не открывает.
как у инженера Птибурдукова - выпиливание маленького сортира. Он может получиться сколь
угодно казистым, но совершенно ни на что не влияет. Просто повод для личной гордости или
расстройства.
друг-друга дополняют ))))))
знает, что есть и творческие муки и переживания. И другого порядка, не как у человека,
выпиливающего сортир. Для чего вообще писать такое?
Можно принять только как метафору, как у Толстого - ключ проворачивается и не
открывает.
наверняка.
Я такой - не один, для кого профессиональные музыканты - исполнители, композиторы - это
боги. Для Вас, возможно, профессия, как любая другая. Для меня -нет. И когда начинают тут
высказываться, что мы, дескать, все делаем из денег и на заказ, я обижаюсь за Державу.
Хотя все понимаю, и надо бы просто промолчать.
дескать, все делаем из денег и на заказ, я обижаюсь за Державу. Хотя все понимаю, и надо
бы просто промолчать.
рассказывать о своей любви к жене, или о том, какие дети замечательные. Неловко как-то. Да
и сомнение есть, что это кому-то интересно. Невозможно ведь самому себе дать оценку: я
велик. Можно лишь утверждать, что величие моего опуса мне вполне соответствует. Может,
чуть шире, охватывает еще мою жену и двух-трех друзей. Ну, как у Птибурдукова, что тут
поделать... Поверьте, это все не от хорошей жизни и не от природного цинизма. Цинизм не
природный, а защитный.
использую - `комбинирую`...
можно более точные средства выразительности для своих идей, рано или поздно, он столкнется
с недостатком любого рода ресурсов, которые, возможно, будет проще самому найти.
можно более точные средства выразительности для своих идей, рано или поздно, он столкнется
с недостатком любого рода ресурсов, которые, возможно, будет проще самому
найти.
Возможно новых идей было так много, что теперь такие же не воспринимаются как новые.
такие же не воспринимаются как новые.
как ни одной новой не появлялось. Со средствами проще, тут даже переизбыток.
организации звуков прибавилось?
как ни одной новой не появлялось. Со средствами проще, тут даже
переизбыток.
это идея, в сущности, пусть и не абсолютно новая, но как-то по-новому, в новом ракурсе
увиденная старая. А глобальных идей и не может быть много. Хорошо, если одна раз в
столетие появится. Это ХХ-му веку повезло. И то - ненадолго.
как у инженера Птибурдукова - выпиливание маленького сортира. Он может получиться сколь
угодно казистым, но совершенно ни на что не влияет. Просто повод для личной гордости или
расстройства.
помпезным, ну и процесс, конечно, тоже, но бесчисленность вариантов в самом творчестве -
правда. Это внекачественная характеристика. Туда-сюда, выпилил-не выпилил, хорошо ли-плохо
ли - это уже другая история.
долговые имею в виду хрестоматийные, а вообще.
отношение к нему помпезным, ну и процесс, конечно, тоже, но бесчисленность вариантов в
самом творчестве - правда. Это внекачественная характеристика. Туда-сюда, выпилил-не
выпилил, хорошо ли-плохо ли - это уже другая история.
возражать)
я об очевидных вещах говорю.
интересная пьеса - это идея, в сущности, пусть и не абсолютно новая, но как-то по-новому,
в новом ракурсе увиденная старая. А глобальных идей и не может быть много. Хорошо, если
одна раз в столетие появится. Это ХХ-му веку повезло. И то - ненадолго.
имел в виду, говоря об идеях. В моем комменте была доля иронии. :))