Как чужд оркестр музыке Веберна. Особенно если играть с какой попало вибрацией, рявкать в тромбон каким попало звуком и т.д. по списку.
Opus88
(07.05.2016 14:46)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Как чужд оркестр музыке Веберна. Особенно если играть с какой попало вибрацией, рявкать в тромбон каким попало звуком и т.д. по списку.
Как гора далека от Магомета? Или Магомет от горы??
steinberg
(11.09.2021 18:14)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Как чужд оркестр музыке Веберна.
Суровый приговор. Понятно, что здесь мерещится ещё одно сочинение для камерного состава. Наверно этого Веберн и не хотел. ...Исполнение слушать невозможно.
musikus
(11.09.2021 19:47)
steinberg писал(а):
Суровый приговор.
Михаил Георгиевич прав. Его слово тем более весомо, что сам он, помимо прочего - превосходный оркестратор (См. 1-ю его симфонию).Но вот причины... Шуман, на что уж велик, но для оркестра писал неинтересно. Бывает. Но есть, мне кажется, и другая причина, глубинная: инструментальная, в том числе и оркестровая, форма должна быть конгениальна содержанию. Есть такой израильский комп. Авнер Дорман, и у него есть сочинение под названием `Замороженный во времени` - ну ОЧЕНЬ развесистое в части инструментальной занятости. Роль как бы солиста здесь поручена команде ударников. Доминирует в ней (есть видео)- действительно феноменальный перкуссионист Мартин Грубингер-мл., который, обливаясь потом, бегает по секции ударных как по складу кухонной посуды и извлекает из нее самые разные звучности. ...ДДШ якобы сказал о Свиридове: `нот мало, а музыки много`. Здесь как раз наоборот: инструментов - цельный цех, звуков - хоть чем ешь, а музыки и смысла маловато. И вот мня терзают смутные подозрения: не потому ли звучание веберновского оркестра - как музыкальная форма - не очень интересно, что оно, как раз, адекватно его музыке?...
steinberg
(11.09.2021 20:32)
musikus писал(а):
Михаил Георгиевич прав. Его слово тем более весомо,
Может он и прав, но это не значит, что нужно соглашаться. Аrgumentum ad verecundiam меня не убеждает.
Дормана послушаю, спасибо.
Веберн отлично может писать для массы - тому примеры его оркестровые и хоровые соч. Здесь камерное письмо, но оркестровый состав. Вопрос почему, вполне логичен. Конечно заподозрить или уличить Веберна в незнании простых вещей наверно каждый вправе.
Вот Вам в ответ мой израильский пример. Кажется я упоминал это здесь раньше в другой связи. Хрущёва раз спросили, почему он поддерживает не ростки социализма в Израиле, а арабские монархии. Он ответил: ещё не изобрели тот микроскоп, чтобы мы разглядели в Израиле социализм. (Голда Мейер).
Всё дело в микроскопе. Ещё не изобрели тот микроскоп!)
LAKE
(11.09.2021 22:37)
steinberg писал(а):
Вопрос почему, вполне логичен. Конечно заподозрить или уличить Веберна в незнании простых вещей наверно каждый вправе.
..
Хрущёва раз спросили, почему он поддерживает не ростки социализма в Израиле, а арабские монархии.
Он ответил: ещё не изобрели тот микроскоп, чтобы мы разглядели в Израиле социализм. (Голда Мейер).
Всё дело в микроскопе. Ещё не изобрели тот микроскоп!)
Хрущев и Меир оба правы были в свое время, хотя теперь в Израиле разглядеть социализм можно и без микроскопа, если просто не закрывать глаза. А вот с Веберном?! Тут всё еще, оказывается, кому-то требуется микроскоп, который уже и не нужен, правду сказать. Ибо за то время, которое минуло с заклинания Шенберга о том, что его темы будут насвиствывать мальчики на улицах, минуло достаточно времени, а темы ни мальчики не выучили, ни микроскоп не изобрели.
И всё потому, что не нужен тут микроскоп. Вся эта звенящая и гремящая махина, сама по себе, состоит из весьма громоздких, легко различимых деталей, назначение которых ни для кого не секрет - они вращают некий механизм, который обладает способностью что-то шевелить, крутить, толкать, ... но всё это происходит исключительно внутри него самого и никакого смысла, кроме как поглазеть на это шевелящееся железо, в себе не несёт и не предлагает.
Эта музыка создана для себя самой, ей не интересно ни с вами, ни с кем иным, а набиваться фригидной и недалекой даме в любовники?! Ну, может это кому-то и интересно.
Что касается замечания Коллонтая, то ... что тут скажешь? Многим кажется, что достаточно изменить звук какого-то инструмента и всё станет категорически иным. Это только кажется.
LAKE
(11.09.2021 22:45)
LAKE писал(а):
....
Что касается замечания Коллонтая, то ... что тут скажешь? Многим кажется, что достаточно изменить звук какого-то инструмента и всё станет категорически иным. Это только кажется.
Когда Гульд извращает звук `Аппассионаты`, то мы понимаем, что он ломает великое произведение, а когда некто возьмется править `какой попало` звук тромбона в этой композиции Веберна, то все его старания не исправят ничего в целом.
тромбон каким попало звуком и т.д. по списку.
если играть с какой попало вибрацией, рявкать в тромбон каким попало звуком и т.д. по
списку.
Веберна.
камерного состава. Наверно этого Веберн и не хотел. ...Исполнение слушать невозможно.
Его слово тем более весомо, что сам он, помимо прочего - превосходный оркестратор (См. 1-ю
его симфонию).Но вот причины... Шуман, на что уж велик, но для оркестра писал неинтересно.
Бывает. Но есть, мне кажется, и другая причина, глубинная: инструментальная, в том числе и
оркестровая, форма должна быть конгениальна содержанию. Есть такой израильский комп. Авнер
Дорман, и у него есть сочинение под названием `Замороженный во времени` - ну ОЧЕНЬ
развесистое в части инструментальной занятости. Роль как бы солиста здесь поручена
команде ударников. Доминирует в ней (есть видео)- действительно феноменальный
перкуссионист Мартин Грубингер-мл., который, обливаясь потом, бегает по секции ударных как
по складу кухонной посуды и извлекает из нее самые разные звучности. ...ДДШ якобы
сказал о Свиридове: `нот мало, а музыки много`. Здесь как раз наоборот: инструментов -
цельный цех, звуков - хоть чем ешь, а музыки и смысла маловато. И вот мня терзают смутные
подозрения: не потому ли звучание веберновского оркестра - как музыкальная форма - не
очень интересно, что оно, как раз, адекватно его музыке?...
весомо,
verecundiam меня не убеждает.
Дормана послушаю, спасибо.
Веберн отлично может писать для массы - тому примеры его оркестровые и хоровые соч. Здесь
камерное письмо, но оркестровый состав. Вопрос почему, вполне логичен. Конечно заподозрить
или уличить Веберна в незнании простых вещей наверно каждый вправе.
Вот Вам в ответ мой израильский пример. Кажется я упоминал это здесь раньше в другой
связи. Хрущёва раз спросили, почему он поддерживает не ростки социализма в Израиле, а
арабские монархии. Он ответил: ещё не изобрели тот микроскоп, чтобы мы разглядели в
Израиле социализм. (Голда Мейер).
Всё дело в микроскопе. Ещё не изобрели тот микроскоп!)
заподозрить или уличить Веберна в незнании простых вещей наверно каждый вправе.
..
Хрущёва раз спросили, почему он поддерживает не ростки социализма в Израиле, а арабские
монархии.
Он ответил: ещё не изобрели тот микроскоп, чтобы мы разглядели в Израиле социализм.
(Голда Мейер).
Всё дело в микроскопе. Ещё не изобрели тот микроскоп!)
в свое время, хотя теперь в Израиле разглядеть социализм можно и без микроскопа, если
просто не закрывать глаза. А вот с Веберном?! Тут всё еще, оказывается, кому-то требуется
микроскоп, который уже и не нужен, правду сказать. Ибо за то время, которое минуло с
заклинания Шенберга о том, что его темы будут насвиствывать мальчики на улицах, минуло
достаточно времени, а темы ни мальчики не выучили, ни микроскоп не изобрели.
И всё потому, что не нужен тут микроскоп. Вся эта звенящая и гремящая махина, сама по
себе, состоит из весьма громоздких, легко различимых деталей, назначение которых ни для
кого не секрет - они вращают некий механизм, который обладает способностью что-то
шевелить, крутить, толкать, ... но всё это происходит исключительно внутри него самого и
никакого смысла, кроме как поглазеть на это шевелящееся железо, в себе не несёт и не
предлагает.
Эта музыка создана для себя самой, ей не интересно ни с вами, ни с кем иным, а набиваться
фригидной и недалекой даме в любовники?! Ну, может это кому-то и интересно.
Что касается замечания Коллонтая, то ... что тут скажешь? Многим кажется, что достаточно
изменить звук какого-то инструмента и всё станет категорически иным. Это только кажется.
Что касается замечания Коллонтая, то ... что тут скажешь? Многим кажется, что достаточно
изменить звук какого-то инструмента и всё станет категорически иным. Это только
кажется.
великое произведение, а когда некто возьмется править `какой попало` звук тромбона в этой
композиции Веберна, то все его старания не исправят ничего в целом.