Это студийная запись поэм, что редкость.
Я её обнаружил при попытке идентифицировать запись, выложенную
sergey1979 вот здесь.
http://classic-online.ru/archive/?file_id=563
У Сергея 1979 тоже студийная запись, оцифрованная с винилового диска. В результате моего поиска я обнаружил много различных записей поэм, а эту, всё-равно, нигде не обнаружил. Подумал, даже, что это не Софроницкий. Но потом, после внимательного прослушивания и сравнения с другими, я понял, что по стилю это Софроницкий.
Ну и всё, что накопал, я выложил в Архив.
sir Grey
(15.12.2014 17:31)
Leb1 писал(а):
/.../
У Сергея 1979 тоже студийная запись, оцифрованная с винилового диска. В результате моего поиска я обнаружил много различных записей поэм, а эту, всё-равно, нигде не обнаружил. Подумал, даже, что это не Софроницкий. Но потом, после внимательного прослушивания и сравнения с другими, я понял, что по стилю это Софроницкий.
/.../
Странно как-то. Может, остались еще скрябинисты, скажут что-нибудь. Или сам буду слушать и сравнивать.
Вообще, мы любим и уважаем Гульда, но...
Я думаю, Софроницкий закрыл Скрябина, как Гульд - Баха.
А все потому, что его маленького не взяли на концерт...
Не, может, через 100 лет придумают, как Скрябина играть лучше, а пока...
Leb1
(15.12.2014 20:34)
sir Grey писал(а):
Я думаю, Софроницкий закрыл Скрябина, как Гульд - Баха.
Это далеко не так. Каждый исполнитель имеет шанс в каком-либо произведении Скрябина создать свой шедевр. И очень многие произведения мне особенно нравятся в исполнении вовсе не Софроницкого, но других исполнителей. Например, 6-я соната в исполнении Рихтера. И я, уверен, не одинок.
weina
(15.12.2014 22:26)
Leb1 писал(а):
Ну и всё, что накопал, я выложил в Архив.
Спасибо Вам огромное! Это такое сокровище...
Удивительно, как много сохранилось его записей, притом что он их страшно не любил и называл своими `трупами`.
Все исполнения прослушала, каждое по-своему прекрасно. Он сам говорил: `Не могу же я завтра играть так же, как сегодня. Ведь завтра я и сам буду другим`. И еще: `От характера звучания первых трех нот, от того, как прозвучит первый такт, зависит дальнейшее. Ведь исполнение – это цепная реакция».
Те, кто знал и слышал ВВС, отмечали его потрясающую внутреннюю раскрепощенность, постоянную готовность к творчеству. И все в один голос утверждали, что записи не дают полного представления о его игре.
Leb1
(15.12.2014 22:31)
weina писал(а):
И все в один голос утверждали, что записи не дают полного представления о его игре.
Да, Софроницкий и Скрябин (как исполнитель) были мастерами ``Cоборного духа``. Это термин ввел Скрябин. Он говорил примерно так: исполнитель посылает эмоциональную энергию в зал к слушателям, слушатели её усиливают, посылают ему обратно и т.д. В результате такого многократного усиления в пространстве зала возникает ``Соборный дух``.
weina
(15.12.2014 22:54)
Leb1 писал(а):
Да, Софроницкий и Скрябин (как исполнитель) были мастерами ``Cоборного духа``.
К Скрябину это, конечно, относится в полной мере. Насчет Софроницкого не уверена.
Leb1
(15.12.2014 23:03)
weina писал(а):
Насчет Софроницкого не уверена.
Мне рассказывали, что так.
Вот его то (Соборного духа) мы в записях и не ощущаем, точнее, ощущаем только его проекцию на исполнителя. :)
musikus
(15.12.2014 23:29)
Leb1 писал(а):
Вот его то (Соборного духа) мы в записях и не ощущаем, точнее, ощущаем только его проекцию на исполнителя. :)
Как все это тонко, однако. А как это его выделяют, этот соборный дух? Как нам, сирым, уловлять эту таинственную эманацию? Самое для меня удивительное в том, что в единичных дошедших до нас записях чуть ли с воскового валика или аппарата вельте-миньон (да еще профильтрованных на компе) самого АНС этот самый дух - оказывается - уверенно ловится, а в многочисленных более поздних, можно сказать современных, фонограммах такого скрябиниста как В.В.Софроницкий, увы, няма. Абыдно, слюшай.
Leb1
(15.12.2014 23:47)
musikus писал(а):
Как все это тонко, однако. А как это его выделяют, этот соборный дух?
Не могу ничего сказать по-существу. Был слишком маленьким, мама не брала меня на концерты Софроницкого. Хотя я помню, как она уходила на них. Помню только её рассказы и рассказы хозяек музея Скрябина (в 70-е я там часто бывал).
weina
(15.12.2014 23:52)
musikus писал(а):
...в единичных дошедших до нас записях чуть ли с воскового валика или аппарата вельте-миньон (да еще профильтрованных на компе) самого АНС этот самый дух - оказывается - уверенно ловится
В записях-то ничего такого, естественно, не ловится, а вот в идеях АНС он, безусловно, присутствует.
musikus
(16.12.2014 00:05)
weina писал(а):
В записях-то ничего такого, естественно, не ловится, а вот в идеях АНС он, безусловно, присутствует.
Понятно. Значит, идеи - одно, а музыка - другое. Я-то думал, что идеи композитора (что это такое?) - в его музыке. Оказывается, они - отдельно. Что же остается? Может, тогда лучше, взыскуя Мысль, вообще не слушать музыку, а читать, скажем философов...
weina
(16.12.2014 00:20)
musikus писал(а):
Понятно. Значит, идеи - одно, а музыка - другое. Я-то думал, что идеи композитора (что это такое?) - в его музыке. Оказывается, они - отдельно. Что же остается? Может, тогда лучше, взыскуя Мысль, вообще не слушать музыку, а читать, скажем философов...
Или я неясно выразилась, или Вы случайно все перемешали. Скрябин был переполнен идеями, среди которых присутствовала и идея `соборного духа`, старался донести их до слушателей через свою музыку, Вы это знаете не хуже меня. Это одно.
Выделить эту самую идею как принцип исполнительства в несовершенных записях АНС мудрено. Это другое.
musikus
(16.12.2014 00:25)
Leb1 писал(а):
Этот термин ввел Скрябин.
Александр Николаевич Скрябин был, конечно, гений. Гений в музыке. Но он не был гениальным философом, и не был, как ему хотелось быть, поэтом не только в музыке но и в словесности. Его сонеты или тексты финала Первой симфонии, увы, далеко не дотягивают до его музыки вцелом (финал Первой симфонии и по музыке не самое лучшее у АНС). Его духовная, философская терминология, его тексты важны для понимания его личности, но при обращении к смыслам его музыки все это, как говорится, нужно делить на 16.
musikus
(16.12.2014 00:28)
weina писал(а):
Вы случайно все перемешали. Скрябин был переполнен идеями
Нет, не случайно, а сугубо злонамеренно. См. также мой предыдущий пост.
R_Politykin
(16.12.2014 00:34)
musikus писал(а):
Александр Николаевич Скрябин был, конечно, гений. Гений в музыке. Но он не был гениальным философом, и не был, как ему хотелось быть, поэтом не только в музыке но и в словесности. Его сонеты или тексты финала Первой симфонии, увы, далеко не дотягивают до его музыки вцелом (финал Первой симфонии и по музыке не самое лучшее у АНС). Его духовная, философская терминология, его тексты важны для понимания его личности, но при обращении к смыслам его музыки все это, как говорится, нужно делить на 16.
Согласен целиком и полностью, только в минус первой степени, то есть с точностью наоборот. В музыке Скрябин гением не был, а по философии ему можно смело поставить твёрдую чвёрку. Однако, неужели Вы это сами написали?
Leb1
(16.12.2014 01:01)
musikus писал(а):
Его духовная, философская терминология
Его философия мне чужда. По-моему лучше, если бы всего этого вообще не было. Ну вот приходится мириться, значит такой вот допинг был ему необходим.
Andrew_Popoff
(16.12.2014 02:10)
musikus писал(а):
Александр Николаевич Скрябин был, конечно, гений. Гений в музыке. Но он не был гениальным философом, и не был, как ему хотелось быть, поэтом не только в музыке но и в словесности. Его сонеты или тексты финала Первой симфонии, увы, далеко не дотягивают до его музыки вцелом
Конечно, так и есть. Но это кухня, в которой варилась его музыка. Необходимые ингридиенты. Так что, из песни слова не выкинешь. Можно и вовсе не читать его вербальных опусов. Или прочитать один раз и забыть. :)
Mikhail_Kollontay
(16.12.2014 05:18)
musikus писал(а):
Александр Николаевич Скрябин был, конечно, гений.
У меня твердо ассоциируется Скрябин с Гоголем. Только в других вещих оно проявлялось, Гоголь почему-то стремился читать лекции в университете на темы, никак не соответствующие Повести о том как поссорился. И был комически серьезен.
victormain
(16.12.2014 06:56)
Mikhail_Kollontay писал(а):
У меня твердо ассоциируется Скрябин с Гоголем. Только в других вещих оно проявлялось, Гоголь почему-то стремился читать лекции в университете на темы, никак не соответствующие Повести о том как поссорился. И был комически серьезен.
Удивительно. А ведь и правда. Никогда бы в голову не пришло. Какой Вы умница.
Mikhail_Kollontay
(16.12.2014 07:17)
victormain писал(а):
правда
У обоих же глаза какие-то, как бы сказать, параноидальные. Насчет ума как раз не помешало бы мне, я интуицией только если и могу что. Или как там это назвать, не знаю.
victormain
(16.12.2014 07:32)
Mikhail_Kollontay писал(а):
... я интуицией только если и могу что. Или как там это назвать, не знаю.
так а чем же ещё, нам-то... :)
weina
(16.12.2014 09:43)
musikus писал(а):
Его духовная, философская терминология, его тексты важны для понимания его личности, но при обращении к смыслам его музыки все это, как говорится, нужно делить на 16.
Так разумеется, никто всерьез и не стремится к тому, чтобы под музыку АНС дематериализоваться в едином творческом порыве. ))
musikus
(16.12.2014 11:09)
Mikhail_Kollontay писал(а):
У меня твердо ассоциируется Скрябин с Гоголем. Только в других вещих оно проявлялось, Гоголь почему-то стремился читать лекции в университете на темы, никак не соответствующие Повести о том как поссорился. И был комически серьезен.
Скрябин комичен?
abyrvalg
(16.12.2014 12:44)
Скрябин, Гоголь, соборность, духовность..... дух захватывает от постов.
Leb1
(16.12.2014 12:45)
musikus писал(а):
Скрябин комичен?
Трагичен. :(
Leb1
(16.12.2014 12:56)
А вот хочу сменить тему.
А не находите ли, что Скрябин и Бетховен (с днем рожения ЛВБ !!!) очень похожи?
Набросаю несколько пунктов. Вот кого я сейчас описал, Скрябина или Бетховена?
1. Он был замечательным пианистом, но огромное внимание уделял и оркестровым произведениям.
2. Музыкальный язык в его произведениях к концу жизни усложнился настолько, что некоторые произведения с трудом воспринимаются даже весьма образованными слушателями.
3. В конце жизни работал над крупным произведением для оркестра, в котором обращался ко всему человечеству, по-сути, с мессианским призывом. Кстати, и хор там есть.
4. Не смотря на все достоинства его симфонических произведений, мне (и думаю, что в этом я не одинок) особенно дороги его фортепианные сонаты, которые нахожу совершенными.
5. В сонатах композитор большое внимание уделяет колористическим эффектам, для чего используются тремоло, трели, ``хрустальные звучания`` и т.п.
Это первое, что пришло в голову.
Возможно, кто-то что-либо добавит.
Mikhail_Kollontay
(16.12.2014 13:05)
musikus писал(а):
Скрябин комичен?
Почему комичен? я не понял Вас.
ak57
(16.12.2014 13:19)
abyrvalg писал(а):
Скрябин, Гоголь, соборность, духовность..... дух захватывает от постов.
Это хорошо или плохо?
abyrvalg
(16.12.2014 14:45)
Leb1 писал(а):
А не находите ли, что Скрябин и Бетховен (с днем рожения ЛВБ !!!) очень похожи?
Интересные у Вас наблюдения. Мне почему-то Скрябин больше напоминал по духу Вагнера с его поисками музыки будущего. Некий мистицизм в конце их жизни присутствовал, а у Скрябина же вообще были мысли создать музыку будущего как состоящую из одной тишины (прям как у Кейджа), да еще этот крен в сторону сатанинского (сатанинская поэма, черная месса и т.д.), а это как-то мало вяжется с идейными `всенародными` программами Бетховена в апофеозной 9-й симфонии.
Я вообще думаю, что чисто внешне у больших художников могут быть совпадения творческого развития в сторону усложнения, бОльших философских охватов, постановки перед собой больших творческих задач. Но во всем остальном они совсем разные.
abyrvalg
(16.12.2014 14:47)
ak57 писал(а):
Это хорошо или плохо?
Весело.
alexshmurak
(16.12.2014 15:00)
Leb1 писал(а):
А не находите ли, что Скрябин и Бетховен очень похожи?
Набросаю несколько пунктов. Вот кого я сейчас описал, Скрябина или Бетховена?
рекомендую не писать на форуме 289 лет после такого. позор просто
Leb1
(16.12.2014 15:13)
abyrvalg писал(а):
1) Мне почему-то Скрябин больше напоминал по духу Вагнера с его поисками музыки будущего.
2) Да еще этот крен в сторону сатанинского (сатанинская поэма, черная месса и т.д.).
3) Но во всем остальном они совсем разные.
1. С этим трудно согласиться. Форма Скрябинских произведений прямо-таки геометрически правильная, по-сути, нарочито вычисленная. Что касается Вагнера, то Скрябин сам называл его музыку бесформенной. Ну и по духу они сильно разные.
2. Крена не вижу. Занимаясь оформлением космических категорий, он вынужден был разработать и тему Зла, в том числе.
3. Мне трудно подобрать слова, чтобы показать их близость, которую чувствую. Еще поразмышляю, со временем, возможно, подберутся.
А вот еще одно сходство, которое, я в полной мере не ощущаю, но подумаю об этом:
Коллонтай, если я правильно понял его мысль, говорил, что оба в первый период творчества продемонстрировали такое ни с кем не сравнимое и высочайшее дарование, что в более поздний период от каждого из них можно было бы ожидать бОльшего.
Leb1
(16.12.2014 15:15)
alexshmurak писал(а):
рекомендую не писать на форуме 289 лет после такого. позор просто
Ощущения есть, я пытаюсь их вербализировать на скорую руку. Простите, если не складно получается.
В конце концов, могу и ошибаться.
alexshmurak
(16.12.2014 15:17)
Leb1 писал(а):
Ощущения есть, я пытаюсь их вербализировать на скорую руку
Напился, ругался, сломал деревцо, стыдно смотреть форумчанам в лицо.
Leb1
(16.12.2014 15:20)
alexshmurak писал(а):
Напился, ругался, сломал деревцо, стыдно смотреть форумчанам в лицо.
Хороший стих. :)
Алексей, покритикуйте по-существу.
Если времени не жалко.
И выбейте из меня дурь. :)
musikus
(16.12.2014 15:45)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Почему комичен? я не понял Вас.
Значит, я Вас тоже.
abyrvalg
(16.12.2014 15:49)
Leb1 писал(а):
1. С этим трудно согласиться. Форма Скрябинских произведений прямо-таки геометрически правильная, по-сути, нарочито вычисленная. Что касается Вагнера, то Скрябин сам называл его музыку бесформенной. Ну и по духу они сильно разные.
2. Крена не вижу. Занимаясь оформлением космических категорий, он вынужден был разработать и тему Зла, в том числе.
3. Коллонтай, если я правильно понял его мысль, говорил, что оба в первый период творчества продемонстрировали такое ни с кем не сравнимое и высочайшее дарование, что в более поздний период от каждого из них можно было бы ожидать бОльшего.
1. Я вообще не имел в виду формы произведений, а говорил про схожесть их творческих подходов, т.е. вся эта ихняя псевдомистика ,а в то же время какая-то рациональность в построениях формы, оба кипят музыкальными идеями, но в то же время окутаны всей этой мутной мистической мишурой. И оба сильно влияли на умы слушателя, просто культ какой-то вокруг себя создавали.
2. Его трудно трактовать однозначно, как неоднозначно все, что он говорил.
3. Коллонтай, по-видимому, через себя все проецирует. А мы давайте на все смотреть своими глазами, - вернее слушать своими ушами, полагаясь на свой слушательский опыт.
ak57
(16.12.2014 16:16)
musikus писал(а):
Значит, я Вас тоже.
Не принимайте его высказывания за чистую монету. Он любит прикидываться `шлангом`.
Mikhail_Kollontay
(16.12.2014 17:23)
abyrvalg писал(а):
Коллонтай, по-видимому, через себя все проецирует
Не знаю, а сам просто вижу потенциал далеко не раскрытый. Заострение за счет сужения, так что ли сказать.
Leb1
(16.12.2014 18:47)
abyrvalg писал(а):
1. Я вообще ...
Ну ладно, раз меня никто не поддержал, тогда, скорее всего, это индивидуальная особенность моего восприятия творчества этих композиторов.
abyrvalg
(16.12.2014 18:56)
Leb1 писал(а):
Ну ладно, раз меня никто не поддержал, тогда, скорее всего, это индивидуальная особенность моего восприятия творчества этих композиторов.
Как видите, меня тоже никто не поддержал, так что ничья.
Leb1
(16.12.2014 18:59)
abyrvalg писал(а):
1.
Смотрите ка, я не одинок!
Вот, что попалось в Интернете.
1. Андрей Коробейников:
Религиозность Бетховена была довольно странной. Многие даже считают его атеистом. В вопросе отношения к Богу в нем хорошо заметна внутренняя борьба. Можно сравнить его в этом плане со Скрябиным, который не отвергал христианства, но, в то же время, был довольно воинственным богоискателем. Многие считают, что постепенно он совсем отошел от веры, но его причастие перед смертью говорит об обратном. И Бетховен, и Скрябин написали своих «Прометеев», и в этой «прометейскости», точнее не скажешь, в осознании Бога и в отношении к нему, я вижу общность этих, конечно, божественных гениев. Они оба, как два античных героя, в какой-то период открыто выражали свой протест против Бога, роптали и сопротивлялись судьбе, затем, возможно, из-за космогонических поисков в своей музыке, приходили к обратному, как минимум, к осознанию единой природы Творца, всего творения и их собственного творчества.
2. Из релиза события:
«Оккупай Классикой» – новый, модно названный проект знаменитого классического музыканта, Андрея Коробейникова, впервые на культовой джазовой сцене Москвы, в «Клубе Алексея Козлова»!
29 июля проект «Оккупай Классикой» представит новую экспериментальную программу «Мистика Скрябина и Бетховена и ее эхо в импровизации “свободного полета”».
В своей самой философской, абстрактной и мистической музыке именно эти два сверхгения – Скрябин и Бетховен – достигли гармонии, дарующей слушателю ощущение некой небесной, трансцендентной, космической энергии. Такая музыка абсолютно выбивается из рамок того или иного стиля классики – и артисты проекта предложат публике Клуба ее продолжение: эхо в урагане импровизации, не знающей стилевых границ.
OlgaKz
(16.12.2014 19:19)
Leb1 писал(а):
Смотрите ка, я не одинок!
И компания такая приличная!!! Рада за Вас.:)
abyrvalg
(16.12.2014 19:20)
Leb1 писал(а):
1. Андрей Коробейников:
Религиозность Бетховена была довольно странной. Многие даже считают его атеистом. В вопросе отношения к Богу в нем хорошо заметна внутренняя борьба. Можно сравнить его в этом плане со Скрябиным, который не отвергал христианства, но, в то же время, был довольно воинственным богоискателем. Многие считают, что постепенно он совсем отошел от веры, но его причастие перед смертью говорит об обратном. И Бетховен, и Скрябин написали своих «Прометеев», и в этой «прометейскости», точнее не скажешь, в осознании Бога и в отношении к нему, я вижу общность этих, конечно, божественных гениев. Они оба, как два античных героя, в какой-то период открыто выражали свой протест против Бога, роптали и сопротивлялись судьбе, затем, возможно, из-за космогонических поисков в своей музыке, приходили к обратному, как минимум, к осознанию единой природы Творца, всего творения и их собственного творчества.
Коробейников видит то, что ему нужно. Никаких сведений о высказываниях Бетховена про веру и был ли он атеистом или нет - не сохранилось. Или может быть сведений таких вообще не было. Однако Торжественную мессу он, извините, сочинил и сочинял ее не абы как - а целых несколько лет. А это уже подтверждение его отношения к Богу, его стремлени доказать свою причастность к вере. Я, правда, не знаю истинных мотивов к сочинению этой мессы, тем более она была физически не исполнима в церкви, а на концертах ее запрещено была играть. Но ведь у Скрябина же ничего похожего вообще нет. И еще: ну, написал ЛВБ `Прометея`, но ведь время уже было романтическое, Байрон герой его времени был, романтически-религиозный тип философствования было уже в ходу как у Шопенгауэра, и образ Прометея был довольно популярной темой у романтиков.
sir Grey
(16.12.2014 19:27)
OlgaKz писал(а):
И компания такая приличная!!! Рада за Вас.:)
В темнице мира?
Leb1
(16.12.2014 19:37)
abyrvalg писал(а):
Коробейников видит то, что ему нужно.
Я вас прекрасно понимаю. :)
victormain
(16.12.2014 19:45)
musikus писал(а):
Скрябин комичен?
Гоголь комичен?
musikus
(16.12.2014 20:16)
victormain писал(а):
Гоголь комичен?
Скучно на этом свете, господа
abyrvalg
(16.12.2014 20:31)
musikus писал(а):
Скучно на этом свете, господа
Скучно жить на этом свете, господа.
Но, несмотря на это, я живу,
Отгородив свой уголок в хлеву.
Сердясь на щедрость и ругая скупость,
Не признавая собственную глупость.
Leb1
(16.12.2014 20:52)
И скучно и грустно, и некому руку подать
В минуту душевной невзгоды...
Желанья!.. Что пользы напрасно и вечно желать?..
А годы проходят — все лучшие годы!
Любить... но кого же?.. На время — не стоит труда,
А вечно любить невозможно.
В себя ли заглянешь? — Там прошлого нет и следа:
И радость, и муки, и всё там ничтожно...
Что страсти? — Ведь рано иль поздно их сладкий недуг
Исчезнет при слове рассудка;
И жизнь, как посмотришь с холодным вниманьем вокруг, —
Такая пустая и глупая шутка...
OlgaKz
(16.12.2014 21:07)
Leb1 писал(а):
И скучно и грустно, и некому руку подать...
О, Господи!
Давайте пить и веселиться,
Давайте жизнию играть,
Пусть чернь слепая суетится,
Не нам безумной подражать.
Пусть наша ветреная младость
Потонет в неге и вине,
Пусть изменяющая радость
Нам улыбнется хоть во сне.
Когда же юность легким дымом
Умчит веселья юных дней,
Тогда у старости отымем
Всё, что отымется у ней. :)
musikus
(16.12.2014 21:31)
abyrvalg писал(а):
Скучно жить на этом свете, господа.
Но, несмотря на это, я живу,
Отгородив свой уголок в хлеву.
Сердясь на щедрость и ругая скупость,
Не признавая собственную глупость.
Замечательная поэзия
OlgaKz
(16.12.2014 21:35)
musikus писал(а):
Замечательная поэзия
Да уж получше Пушкина с Лермонтовым!
sir Grey
(16.12.2014 21:44)
OlgaKz писал(а):
О, Господи!
Давайте пить и веселиться,
Давайте жизнию играть,
Пусть чернь слепая суетится,
Не нам безумной подражать.
Пусть наша ветреная младость
Потонет в неге и вине,
Пусть изменяющая радость
Нам улыбнется хоть во сне.
Когда же юность легким дымом
Умчит веселья юных дней,
Тогда у старости отымем
Всё, что отымется у ней. :)
Спасибо за чудесное стихотворение и за чудесную сонату. Давно не вспоминал, а жаль!
Очень понравилось исполнение, но меня смущает некоторая острота в акцентах, особенно во второй части, какое-то, на мой взгляд, слишком настойчивое их обозначение. Впрочем, не знаю, кто мне нравится в этой второй части, давно не слушал.
Вот Рихтера сейчас послушал немножко – как всегда. Слышишь именно то, что ожидаешь, но понимаешь, чего ты ожидал, уже потом, только когда услышишь. Парадокс. И это ощущение возникает каждый раз, хоть четыре раза подряд слушай: удивительно - но именно то, чего ожидал.
Leb1
(16.12.2014 21:46)
musikus писал(а):
Замечательная поэзия
ну вот еще того же автора:
Если вы вечно заняты,
Если очень серьезны,
Если жизнь ваша - занавес,
Закрывающий звезды,
Вы прислушайтесь к сказке,
Удивитесь, поверьте,
Чудеса и загадки
Существуют на свете.
Если дни ваши радужны,
Веселы и беспечны,
И заботы и тяготы
Не легли вам на плечи,
Вы прислушайтесь к сказке,
Призадумайтесь, взвесьте,
Ведь и горе, и счастье
Существуют на свете.
В этой сказке вся правда,
Хоть и выдумки много,
В ней привычное видишь
Совсем по-иному,
За улыбкой чудесной,
За волшебною грустью,
Мы узнаем, конечно,
Наши мысли и чувства.
OlgaKz
(16.12.2014 22:12)
sir Grey писал(а):
- Очень понравилось исполнение, но меня смущает некоторая острота в акцентах, особенно во второй части, какое-то, на мой взгляд, слишком настойчивое их обозначение.
- Вот Рихтера сейчас послушал немножко – как всегда.
- Мне как раз такая четкая артикуляция понравилась - все приобрело какую-то совершенную законченность, легкость и прозрачность. Подход Бавузе показался очень симпатичным!
- Рихтер для меня - особое явление, и каждое его исполнение - уникальное событие, даже если слушаешь четвертый раз подряд, как Вы верно заметили. Сравнивать даже не пытаюсь! С Гилельсом вот могу сравнивать, а с ним - нет. У Гилельса, кстати, мне эта соната ничем не нравится, кроме темпа.
Leb1
(16.12.2014 22:18)
OlgaKz писал(а):
эта соната ничем не нравится, кроме темпа.
А вы про какую сонату?
OlgaKz
(16.12.2014 22:23)
Leb1 писал(а):
А вы про какую сонату?
О, Боже! Мы не туда забрались - тут же Скрябин, Ваш трек, а мы про шестую ЛВБ. Нам нет прощения!!!
Leb1
(16.12.2014 22:25)
OlgaKz писал(а):
О, Боже! Мы не туда забрались - тут же Скрябин, Ваш трек, а мы про шестую ЛВБ. Нам нет прощения!!!
Всё Ок!
Я догадался и уже слушаю 6-ю.
В исполнении Гульда,
вот такой непослушный :)
OlgaKz
(16.12.2014 22:31)
Leb1 писал(а):
Всё Ок!
Я догадался и уже слушаю 6-ю.
В исполнении Гульда,
вот такой непослушный :)
Замечательно!
Я сегодня широко отмечала день рождения ЛВБ - прослушала все имеющиеся в архиве исполнения шестой сонаты.
Так что довольно точно, по свежим впечатлениям, представляю себе, какое наслаждение дарит Вам Гульд.:)
musikus
(16.12.2014 22:46)
OlgaKz писал(а):
Да уж получше Пушкина с Лермонтовым!
Без всякого сомнения.
Leb1
(16.12.2014 23:00)
OlgaKz писал(а):
какое наслаждение дарит Вам Гульд.:)
Ну да, здОрово!
Потом любимого Гилельса послушал..
То ли я сегодня устал, то ли..
Короче, 2-я часть разваливаться начала, показалось, что форму не держит, много лишних отвлекающих нюансов.
И вот Кемпфа (из Архива) слушаю, и тоже очень нравится!
Хотите для вас Кемпфа из первого цикла записей (1951-56) загружу?
OlgaKz
(16.12.2014 23:16)
Leb1 писал(а):
Хотите для вас Кемпфа из первого цикла записей (1951-56) загружу?
Было бы замечательно услышать его ранние записи. Загрузите, пожалуйста. )))
Leb1
(16.12.2014 23:23)
OlgaKz писал(а):
Было бы замечательно услышать его ранние записи. Загрузите, пожалуйста. )))
Загрузил. Я её еще не слушал.
Флаг вам в руки.
musikus
(17.12.2014 11:08)
ak57 писал(а):
Это хорошо или плохо?
Просто лишнее.
abyrvalg
(17.12.2014 11:48)
Leb1 писал(а):
Каждый исполнитель имеет шанс в каком-либо произведении Скрябина создать свой шедевр. И очень многие произведения мне особенно нравятся в исполнении вовсе не Софроницкого, но других исполнителей. Например, 6-я соната в исполнении Рихтера. И я, уверен, не одинок.
Кстати, знаете почему лишь немногие могли сыграть форт. вещи Скрябина так как как надо, а у подавляющего большинства пианистов Скрябин практически не получается?
Leb1
(17.12.2014 13:06)
abyrvalg писал(а):
Кстати, знаете почему лишь немногие могли сыграть форт. вещи Скрябина так как как надо, а у подавляющего большинства пианистов Скрябин практически не получается?
Могу только предполагать. Мне интересно, что вы скажете.
Первое, что пришло в голову: мы с вами так долго всё это слушали, что хорошо, как говорится, ``въехали`` в суть этой музыки. Поэтому в исполнении не въехавших людей нас всё время что-то раздражает, то это не так сыграно, то здесь не так.
Leb1
(17.12.2014 13:23)
Leb1 писал(а):
Первое, что пришло в голову...
Продолжу.
А это значит, что каждый может углубиться, послушать других, почитать книги и вырасти. Вот китаянку мы тут недавно смотрели. Ведь не даром она взялась за музыку, которая, с одной стороны, сложна для прочтения, а с другой стороны не так уж и раскрывает её способности, как виртуоза. То есть, взялась за заведомо трудную и даже проигрышную для себя работу. Значит, хочет расти. И это видно, исполнение, в общем то, хорошее, а некоторые вещи вообще здОрово получились. Я даже подумал, наверно, кто-то из наших с ней поработал (как с Глемсером или хотя бы в виде консультаций). Но в Интернете ничего не нашел.
precipitato
(17.12.2014 17:47)
abyrvalg писал(а):
Кстати, знаете почему лишь немногие могли сыграть форт. вещи Скрябина так как как надо, а у подавляющего большинства пианистов Скрябин практически не получается?
Я уже как-то писал об этом. По моему Скрябин - в очень большой степени - композитор устной традиции, если просто играть то, что в нотах - слушателя из России обычно результат не удовлетворяет.В России традиция идет от самого Скрябина и слышавших его игру, и она живет до сих пор - по записям Ашкенази, Угорского или Коробейникова это видно.
Leb1
(17.12.2014 17:55)
precipitato писал(а):
Я уже как-то писал об этом. По моему Скрябин - в очень большой степени - композитор устной традиции
В связи с этим, интересно, как делал Гульд? Проникался ли он этой культурой или сходу так интуичил? На видео, что на главной странице сайта, он играет прелюдии ``очень даже грамотно`` в плане этой самой традиции.
precipitato
(17.12.2014 18:02)
Leb1 писал(а):
В связи с этим, интересно, как делал Гульд? Проникался ли он этой культурой или сходу так интуичил? На видео, что на главной странице сайта, он играет прелюдии ``очень даже грамотно`` в плане этой самой традиции.
Гульд тоже играет просто ноты, на мой вкус - это не совсем Скрябин, получается скорей Шенберг какой-то обезжиренный, то же самое - у Амлена. Хотя эта запись - убедительна вполне, а его же запись 5й сонаты - именно такая.
Leb1
(17.12.2014 18:10)
precipitato писал(а):
Гульд тоже играет просто ноты, на мой вкус - это не совсем Скрябин, получается скорей Шенберг какой-то обезжиренный, то же самое - у Амлена. Хотя эта запись - убедительна вполне, а его же запись 5й сонаты - именно такая.
Да, я подозревал, что просто ноты. И согласен про удачу в этой записи и про претензии к 5-й сонате.
А ведь еще есть 3-я соната. Я чуток послушал начало, потом переход к финалу и отложил ``на потом``. :)
Leb1
(17.12.2014 18:19)
А вот 2 пьесы Op.57 тоже убедительны!
http://classic-online.ru/ru/production/299
Однако, abyrvalg всё молчит.. :)
abyrvalg
(17.12.2014 18:47)
precipitato писал(а):
Я уже как-то писал об этом. По моему Скрябин - в очень большой степени - композитор устной традиции, если просто играть то, что в нотах - слушателя из России обычно результат не удовлетворяет.
Да, только, я думаю, не в устной традиции дело, а в особом свойстве его произведений. Как пишут его современники, Скрябин умел при исполнении своих сочинений одновременно давать волю почти импровизационному началу, с бесконечными ритмическими отклонениями, как бы заново воссоздавая сочинение, и одновременно полностью держать под контролем все пропорции формы. Кстати говоря, современники пишут, что Софроницкий совсем по-другому играл скрябинские вещи, совсем не повторял скрябинские интерпретации. Но не об этом речь. То ,что писал Скрябин в нотах своих форт. сочинениях, особенно поздних, это было все что угодно, но не темповые обозначения, а скорее некий поэтический образ, за которым стоит то, что называется Темпо рубато. То есть он в своих нотах заложил бомбу, на которой и подрываются многие пианисты. Нельзя читать просто его ноты, это всего лишь шифр, который еще надо уметь расшифровывать, научиться играть так, чтобы получался истинно свободный ритм.....ведь посмотрите, метр в его сочинениях роли почти не играют, а есть взаимодействие ритмов, ведь его современники как раз и говорили, что сам Скрябин играл раскованно, свободно как бы передвигая тактовую черту внутри своих сочинений, но при этом не нарушая архитектонику формы. Но это же невозможно написать в нотах, а как же это играть тогда? Вот поэтому и требуются пианисты конгениальные по своему уровню и масштабу дарования Скрябину, т.е. те же Софроницкий, Рихтер. Такому нельзя научить, и даже устные традиции не помогут этому, этим пониманием обладают только, скажем так, особо одаренные музыканты.
Скрябинского Ашкенази слушал..... очень плохо, не знаю, что Вы там нашли.
abyrvalg
(17.12.2014 18:56)
Leb1 писал(а):
Что касается Вагнера, то Скрябин сам называл его музыку бесформенной. Ну и по духу они сильно разные.
Пока писал предыдущий пост, вдруг пришла одна мысль, еще раз подтверждающий мой тезис о бОльшей схожести Скрябина именно с Вагнером. Вы посмотрите, Вагнер же ставил своей целью создать синтез искусств, т.е. так называемые его музыкальные драмы есть не что иное как синтез взаимодействия разных направлении в искусстве. А теперь вспомним, к чему стремился Скрябин - да к тому же этому. Ведь Мистерия - это и есть синтетическое действие, по такому же сценарию все его помыслы шли, что и у Вагнера. Просто Скрябин не успел завершить задуманное, но ведь и Вагнер свое Кольцо Нибелунга ,когда ему было уже за сорок.
Andrew_Popoff
(17.12.2014 19:02)
precipitato писал(а):
Я уже как-то писал об этом. По моему Скрябин - в очень большой степени - композитор устной традиции, если просто играть то, что в нотах - слушателя из России обычно результат не удовлетворяет.В России традиция идет от самого Скрябина и слышавших его игру, и она живет до сих пор - по записям Ашкенази, Угорского или Коробейникова это видно.
Особенно хорошо это видно, если набрать в нотном редакторе и дать компьютеру сыграть. :)
Да, тут очевидная устная традиция, восходящая к самому АНС.
Leb1
(17.12.2014 19:05)
abyrvalg писал(а):
Такому нельзя научить, и даже устные традиции не помогут этому, этим пониманием обладают только, скажем так, особо одаренные музыканты.
Я понимаю, что быстро вы это не сделаете, но теперь я буду ждать от вас здесь ссылки на записи Софроницкого или Рихтера или еще кого, с указанием минут и секунд, начиная с которых следует послушать с нотами перед глазами.
А что касается Ашкенази, то ``устные традиции`` (а на самом деле они, конечно, не устные, есть записи и есть книги), а точнее я выражусь так: ``культура скрябинизма`` у него безусловно есть. Но всё равно, до вершины в каждом произведении ему не хватает. То есть в каждом произведении Скрябина найдется исполнитель, который его доминирует.
Andrew_Popoff
(17.12.2014 19:06)
abyrvalg писал(а):
Да, только, я думаю, не в устной традиции дело, а в особом свойстве его произведений. Как пишут его современники, Скрябин умел при исполнении своих сочинений одновременно давать волю почти импровизационному началу, с бесконечными ритмическими отклонениями,
Там отклонения темпа порою от 60 до 144 в пределах одного такта. Но при этом нет ощущения, что неритмично играют, если говорить о Софроницком, Горовице, самом АНС. Удивительная способность музыки АНС сжимать и растягивать не ноты, а само время.
Leb1
(17.12.2014 19:07)
Andrew_Popoff писал(а):
Особенно хорошо это видно, если набрать в нотном редакторе и дать компьютеру сыграть. :)
Да, тут очевидная устная традиция, восходящая к самому АНС.
Но она не только устная, поскольку есть записи и есть книги.
Лучше уж говорить о ``культуре скрябинизма``.
И abyrvalg хорошо подметил, что и Софраницкий и Рихтер традицию ломали и создавали как бы свою традицию внутри этой традиции. А значит не в традиции дело, а в понимании.
Andrew_Popoff
(17.12.2014 19:11)
Leb1 писал(а):
Но она не только устная, поскольку есть записи и есть книги.
Лучше уж говорить о ``культуре скрябинизма``.
Сама терминология означает, что в нотах прописано не всё. То же и с музыкой барокко. В трактатах много дополнительной информации содержится. Но, как и тогда, навык исполнения идёт, в основном, от учителя к ученику. Это и называется устной традицией. Можно назвать и `культурой`, но мне кажется, сей термин чрезмерно широк.
Leb1
(17.12.2014 19:13)
Andrew_Popoff писал(а):
Сама терминология означает, что в нотах прописано не всё. То же и с музыкой барокко. В трактатах много дополнительной информации содержится. Но, как и тогда, навык исполнения идёт, в основном, от учителя к ученику. Это и называется устной традицией. Можно назвать и `культурой`, но мне кажется, сей термин чрезмерно широк.
Вас понял, Андрей.
precipitato
(17.12.2014 19:19)
abyrvalg писал(а):
Скрябинского Ашкенази слушал..... очень плохо, не знаю, что Вы там нашли.
Ну почему, в сонатах там много удачного.
Leb1
(17.12.2014 19:33)
precipitato писал(а):
Ну почему, в сонатах там много удачного.
Ну согласитесь, что это весьма сдержанная и скромная оценка.
victormain
(17.12.2014 20:56)
precipitato писал(а):
Я уже как-то писал об этом. По моему Скрябин - в очень большой степени - композитор устной традиции, если просто играть то, что в нотах - слушателя из России обычно результат не удовлетворяет.В России традиция идет от самого Скрябина и слышавших его игру, и она живет до сих пор - по записям Ашкенази, Угорского или Коробейникова это видно.
Да, хотя запись Ашкенази мне резко не нравится, какая-то вата всё время непрожёванная. Егорова ты ещё забыл, прекрасный Скрябин у него. При этом скрябинские записи Гульда мне сильно нравятся, именно в шёнберговской проекции. Мне кажется, они кое-что лишнее снимают со Скрябина (как раз именно то, от чего я и хотел бы избавиться) и кое-что полезное добавляют к представлениям о шёнберговском языке.
precipitato
(17.12.2014 21:54)
victormain писал(а):
Да, хотя запись Ашкенази мне резко не нравится, какая-то вата всё время непрожёванная. Егорова ты ещё забыл, прекрасный Скрябин у него. При этом скрябинские записи Гульда мне сильно нравятся, именно в шёнберговской проекции. Мне кажется, они кое-что лишнее снимают со Скрябина (как раз именно то, от чего я и хотел бы избавиться) и кое-что полезное добавляют к представлениям о шёнберговском языке.
Да, Егоров тоже в этом ряду, конечно.
precipitato
(17.12.2014 21:55)
Leb1 писал(а):
Ну согласитесь, что это весьма сдержанная и скромная оценка.
Я его упомянул, потому что он - в традиции, вообще я не поклонник Ашкенази, очень усредненная игра почти всегда.
Leb1
(18.12.2014 09:22)
sir Grey писал(а):
Спасибо. Однако, правда, пустой какой-то текст. Кто это писал?
Я, правда, не писал, что он пустой...
Это из главы Скрябин-пианист книжки Сабанеева ``Скрябинъ``, 1916.
Я её обнаружил при попытке идентифицировать запись, выложенную
sergey1979 вот здесь.
http://classic-online.ru/archive/?file_id=563
У Сергея 1979 тоже студийная запись, оцифрованная с винилового диска. В результате моего
поиска я обнаружил много различных записей поэм, а эту, всё-равно, нигде не обнаружил.
Подумал, даже, что это не Софроницкий. Но потом, после внимательного прослушивания и
сравнения с другими, я понял, что по стилю это Софроницкий.
Ну и всё, что накопал, я выложил в Архив.
У Сергея 1979 тоже студийная запись, оцифрованная с винилового диска. В результате моего
поиска я обнаружил много различных записей поэм, а эту, всё-равно, нигде не обнаружил.
Подумал, даже, что это не Софроницкий. Но потом, после внимательного прослушивания и
сравнения с другими, я понял, что по стилю это Софроницкий.
/.../
буду слушать и сравнивать.
Вообще, мы любим и уважаем Гульда, но...
Я думаю, Софроницкий закрыл Скрябина, как Гульд - Баха.
А все потому, что его маленького не взяли на концерт...
Не, может, через 100 лет придумают, как Скрябина играть лучше, а пока...
Баха.
Скрябина создать свой шедевр. И очень многие произведения мне особенно нравятся в
исполнении вовсе не Софроницкого, но других исполнителей. Например, 6-я соната в
исполнении Рихтера. И я, уверен, не одинок.
Вам огромное! Это такое сокровище...
Удивительно, как много сохранилось его записей, притом что он их страшно не любил и
называл своими `трупами`.
Все исполнения прослушала, каждое по-своему прекрасно. Он сам говорил: `Не могу же я
завтра играть так же, как сегодня. Ведь завтра я и сам буду другим`. И еще: `От характера
звучания первых трех нот, от того, как прозвучит первый такт, зависит дальнейшее. Ведь
исполнение – это цепная реакция».
Те, кто знал и слышал ВВС, отмечали его потрясающую внутреннюю раскрепощенность,
постоянную готовность к творчеству. И все в один голос утверждали, что записи не дают
полного представления о его игре.
полного представления о его игре.
мастерами ``Cоборного духа``. Это термин ввел Скрябин. Он говорил примерно так:
исполнитель посылает эмоциональную энергию в зал к слушателям, слушатели её усиливают,
посылают ему обратно и т.д. В результате такого многократного усиления в пространстве зала
возникает ``Соборный дух``.
мастерами ``Cоборного духа``.
Насчет Софроницкого не уверена.
рассказывали, что так.
Вот его то (Соборного духа) мы в записях и не ощущаем, точнее, ощущаем только его
проекцию на исполнителя. :)
точнее, ощущаем только его проекцию на исполнителя. :)
как это его выделяют, этот соборный дух? Как нам, сирым, уловлять эту таинственную
эманацию? Самое для меня удивительное в том, что в единичных дошедших до нас записях чуть
ли с воскового валика или аппарата вельте-миньон (да еще профильтрованных на компе) самого
АНС этот самый дух - оказывается - уверенно ловится, а в многочисленных более поздних,
можно сказать современных, фонограммах такого скрябиниста как В.В.Софроницкий, увы, няма.
Абыдно, слюшай.
этот соборный дух?
брала меня на концерты Софроницкого. Хотя я помню, как она уходила на них. Помню только её
рассказы и рассказы хозяек музея Скрябина (в 70-е я там часто бывал).
воскового валика или аппарата вельте-миньон (да еще профильтрованных на компе) самого АНС
этот самый дух - оказывается - уверенно ловится
естественно, не ловится, а вот в идеях АНС он, безусловно, присутствует.
а вот в идеях АНС он, безусловно, присутствует.
музыка - другое. Я-то думал, что идеи композитора (что это такое?) - в его музыке.
Оказывается, они - отдельно. Что же остается? Может, тогда лучше, взыскуя Мысль, вообще не
слушать музыку, а читать, скажем философов...
Я-то думал, что идеи композитора (что это такое?) - в его музыке. Оказывается, они -
отдельно. Что же остается? Может, тогда лучше, взыскуя Мысль, вообще не слушать музыку, а
читать, скажем философов...
Скрябин был переполнен идеями, среди которых присутствовала и идея `соборного духа`,
старался донести их до слушателей через свою музыку, Вы это знаете не хуже меня. Это одно.
Выделить эту самую идею как принцип исполнительства в несовершенных записях АНС мудрено.
Это другое.
Скрябин был, конечно, гений. Гений в музыке. Но он не был гениальным философом, и не был,
как ему хотелось быть, поэтом не только в музыке но и в словесности. Его сонеты или тексты
финала Первой симфонии, увы, далеко не дотягивают до его музыки вцелом (финал Первой
симфонии и по музыке не самое лучшее у АНС). Его духовная, философская терминология, его
тексты важны для понимания его личности, но при обращении к смыслам его музыки все это,
как говорится, нужно делить на 16.
идеями
Гений в музыке. Но он не был гениальным философом, и не был, как ему хотелось быть, поэтом
не только в музыке но и в словесности. Его сонеты или тексты финала Первой симфонии, увы,
далеко не дотягивают до его музыки вцелом (финал Первой симфонии и по музыке не самое
лучшее у АНС). Его духовная, философская терминология, его тексты важны для понимания его
личности, но при обращении к смыслам его музыки все это, как говорится, нужно делить на
16.
наоборот. В музыке Скрябин гением не был, а по философии ему можно смело поставить твёрдую
чвёрку. Однако, неужели Вы это сами написали?
философия мне чужда. По-моему лучше, если бы всего этого вообще не было. Ну вот приходится
мириться, значит такой вот допинг был ему необходим.
Гений в музыке. Но он не был гениальным философом, и не был, как ему хотелось быть, поэтом
не только в музыке но и в словесности. Его сонеты или тексты финала Первой симфонии, увы,
далеко не дотягивают до его музыки вцелом
которой варилась его музыка. Необходимые ингридиенты. Так что, из песни слова не выкинешь.
Можно и вовсе не читать его вербальных опусов. Или прочитать один раз и забыть. :)
гений.
проявлялось, Гоголь почему-то стремился читать лекции в университете на темы, никак не
соответствующие Повести о том как поссорился. И был комически серьезен.
Гоголем. Только в других вещих оно проявлялось, Гоголь почему-то стремился читать лекции в
университете на темы, никак не соответствующие Повести о том как поссорился. И был
комически серьезен.
Какой Вы умница.
сказать, параноидальные. Насчет ума как раз не помешало бы мне, я интуицией только если и
могу что. Или как там это назвать, не знаю.
Или как там это назвать, не знаю.
важны для понимания его личности, но при обращении к смыслам его музыки все это, как
говорится, нужно делить на 16.
чтобы под музыку АНС дематериализоваться в едином творческом порыве. ))
Гоголем. Только в других вещих оно проявлялось, Гоголь почему-то стремился читать лекции в
университете на темы, никак не соответствующие Повести о том как поссорился. И был
комически серьезен.
А не находите ли, что Скрябин и Бетховен (с днем рожения ЛВБ !!!) очень похожи?
Набросаю несколько пунктов. Вот кого я сейчас описал, Скрябина или Бетховена?
1. Он был замечательным пианистом, но огромное внимание уделял и оркестровым
произведениям.
2. Музыкальный язык в его произведениях к концу жизни усложнился настолько, что некоторые
произведения с трудом воспринимаются даже весьма образованными слушателями.
3. В конце жизни работал над крупным произведением для оркестра, в котором обращался ко
всему человечеству, по-сути, с мессианским призывом. Кстати, и хор там есть.
4. Не смотря на все достоинства его симфонических произведений, мне (и думаю, что в этом
я не одинок) особенно дороги его фортепианные сонаты, которые нахожу совершенными.
5. В сонатах композитор большое внимание уделяет колористическим эффектам, для чего
используются тремоло, трели, ``хрустальные звучания`` и т.п.
Это первое, что пришло в голову.
Возможно, кто-то что-либо добавит.
Вас.
захватывает от постов.
рожения ЛВБ !!!) очень похожи?
больше напоминал по духу Вагнера с его поисками музыки будущего. Некий мистицизм в конце
их жизни присутствовал, а у Скрябина же вообще были мысли создать музыку будущего как
состоящую из одной тишины (прям как у Кейджа), да еще этот крен в сторону сатанинского
(сатанинская поэма, черная месса и т.д.), а это как-то мало вяжется с идейными
`всенародными` программами Бетховена в апофеозной 9-й симфонии.
Я вообще думаю, что чисто внешне у больших художников могут быть совпадения творческого
развития в сторону усложнения, бОльших философских охватов, постановки перед собой больших
творческих задач. Но во всем остальном они совсем разные.
Набросаю несколько пунктов. Вот кого я сейчас описал, Скрябина или
Бетховена?
Вагнера с его поисками музыки будущего.
2) Да еще этот крен в сторону сатанинского (сатанинская поэма, черная месса и т.д.).
3) Но во всем остальном они совсем разные.
Скрябинских произведений прямо-таки геометрически правильная, по-сути, нарочито
вычисленная. Что касается Вагнера, то Скрябин сам называл его музыку бесформенной. Ну и по
духу они сильно разные.
2. Крена не вижу. Занимаясь оформлением космических категорий, он вынужден был
разработать и тему Зла, в том числе.
3. Мне трудно подобрать слова, чтобы показать их близость, которую чувствую. Еще
поразмышляю, со временем, возможно, подберутся.
А вот еще одно сходство, которое, я в полной мере не ощущаю, но подумаю об этом:
Коллонтай, если я правильно понял его мысль, говорил, что оба в первый период творчества
продемонстрировали такое ни с кем не сравнимое и высочайшее дарование, что в более поздний
период от каждого из них можно было бы ожидать бОльшего.
такого. позор просто
Простите, если не складно получается.
В конце концов, могу и ошибаться.
руку
смотреть форумчанам в лицо.
Алексей, покритикуйте по-существу.
Если времени не жалко.
И выбейте из меня дурь. :)
Вас.
произведений прямо-таки геометрически правильная, по-сути, нарочито вычисленная. Что
касается Вагнера, то Скрябин сам называл его музыку бесформенной. Ну и по духу они сильно
разные.
2. Крена не вижу. Занимаясь оформлением космических категорий, он вынужден был
разработать и тему Зла, в том числе.
3. Коллонтай, если я правильно понял его мысль, говорил, что оба в первый период
творчества продемонстрировали такое ни с кем не сравнимое и высочайшее дарование, что в
более поздний период от каждого из них можно было бы ожидать бОльшего.
имел в виду формы произведений, а говорил про схожесть их творческих подходов, т.е. вся
эта ихняя псевдомистика ,а в то же время какая-то рациональность в построениях формы, оба
кипят музыкальными идеями, но в то же время окутаны всей этой мутной мистической мишурой.
И оба сильно влияли на умы слушателя, просто культ какой-то вокруг себя создавали.
2. Его трудно трактовать однозначно, как неоднозначно все, что он говорил.
3. Коллонтай, по-видимому, через себя все проецирует. А мы давайте на все смотреть своими
глазами, - вернее слушать своими ушами, полагаясь на свой слушательский опыт.
высказывания за чистую монету. Он любит прикидываться `шлангом`.
проецирует
счет сужения, так что ли сказать.
поддержал, тогда, скорее всего, это индивидуальная особенность моего восприятия творчества
этих композиторов.
всего, это индивидуальная особенность моего восприятия творчества этих
композиторов.
Вот, что попалось в Интернете.
1. Андрей Коробейников:
Религиозность Бетховена была довольно странной. Многие даже считают его атеистом. В
вопросе отношения к Богу в нем хорошо заметна внутренняя борьба. Можно сравнить его в этом
плане со Скрябиным, который не отвергал христианства, но, в то же время, был довольно
воинственным богоискателем. Многие считают, что постепенно он совсем отошел от веры, но
его причастие перед смертью говорит об обратном. И Бетховен, и Скрябин написали своих
«Прометеев», и в этой «прометейскости», точнее не скажешь, в осознании Бога и в отношении
к нему, я вижу общность этих, конечно, божественных гениев. Они оба, как два античных
героя, в какой-то период открыто выражали свой протест против Бога, роптали и
сопротивлялись судьбе, затем, возможно, из-за космогонических поисков в своей музыке,
приходили к обратному, как минимум, к осознанию единой природы Творца, всего творения и их
собственного творчества.
2. Из релиза события:
«Оккупай Классикой» – новый, модно названный проект знаменитого классического музыканта,
Андрея Коробейникова, впервые на культовой джазовой сцене Москвы, в «Клубе Алексея
Козлова»!
29 июля проект «Оккупай Классикой» представит новую экспериментальную программу «Мистика
Скрябина и Бетховена и ее эхо в импровизации “свободного полета”».
В своей самой философской, абстрактной и мистической музыке именно эти два сверхгения –
Скрябин и Бетховен – достигли гармонии, дарующей слушателю ощущение некой небесной,
трансцендентной, космической энергии. Такая музыка абсолютно выбивается из рамок того или
иного стиля классики – и артисты проекта предложат публике Клуба ее продолжение: эхо в
урагане импровизации, не знающей стилевых границ.
приличная!!! Рада за Вас.:)
Религиозность Бетховена была довольно странной. Многие даже считают его атеистом. В
вопросе отношения к Богу в нем хорошо заметна внутренняя борьба. Можно сравнить его в этом
плане со Скрябиным, который не отвергал христианства, но, в то же время, был довольно
воинственным богоискателем. Многие считают, что постепенно он совсем отошел от веры, но
его причастие перед смертью говорит об обратном. И Бетховен, и Скрябин написали своих
«Прометеев», и в этой «прометейскости», точнее не скажешь, в осознании Бога и в отношении
к нему, я вижу общность этих, конечно, божественных гениев. Они оба, как два античных
героя, в какой-то период открыто выражали свой протест против Бога, роптали и
сопротивлялись судьбе, затем, возможно, из-за космогонических поисков в своей музыке,
приходили к обратному, как минимум, к осознанию единой природы Творца, всего творения и их
собственного творчества.
высказываниях Бетховена про веру и был ли он атеистом или нет - не сохранилось. Или может
быть сведений таких вообще не было. Однако Торжественную мессу он, извините, сочинил и
сочинял ее не абы как - а целых несколько лет. А это уже подтверждение его отношения к
Богу, его стремлени доказать свою причастность к вере. Я, правда, не знаю истинных мотивов
к сочинению этой мессы, тем более она была физически не исполнима в церкви, а на концертах
ее запрещено была играть. Но ведь у Скрябина же ничего похожего вообще нет. И еще: ну,
написал ЛВБ `Прометея`, но ведь время уже было романтическое, Байрон герой его времени
был, романтически-религиозный тип философствования было уже в ходу как у Шопенгауэра, и
образ Прометея был довольно популярной темой у романтиков.
темнице мира?
прекрасно понимаю. :)
господа
этом свете, господа.
Но, несмотря на это, я живу,
Отгородив свой уголок в хлеву.
Сердясь на щедрость и ругая скупость,
Не признавая собственную глупость.
В минуту душевной невзгоды...
Желанья!.. Что пользы напрасно и вечно желать?..
А годы проходят — все лучшие годы!
Любить... но кого же?.. На время — не стоит труда,
А вечно любить невозможно.
В себя ли заглянешь? — Там прошлого нет и следа:
И радость, и муки, и всё там ничтожно...
Что страсти? — Ведь рано иль поздно их сладкий недуг
Исчезнет при слове рассудка;
И жизнь, как посмотришь с холодным вниманьем вокруг, —
Такая пустая и глупая шутка...
Господи!
Давайте пить и веселиться,
Давайте жизнию играть,
Пусть чернь слепая суетится,
Не нам безумной подражать.
Пусть наша ветреная младость
Потонет в неге и вине,
Пусть изменяющая радость
Нам улыбнется хоть во сне.
Когда же юность легким дымом
Умчит веселья юных дней,
Тогда у старости отымем
Всё, что отымется у ней. :)
Но, несмотря на это, я живу,
Отгородив свой уголок в хлеву.
Сердясь на щедрость и ругая скупость,
Не признавая собственную глупость.
Лермонтовым!
Давайте пить и веселиться,
Давайте жизнию играть,
Пусть чернь слепая суетится,
Не нам безумной подражать.
Пусть наша ветреная младость
Потонет в неге и вине,
Пусть изменяющая радость
Нам улыбнется хоть во сне.
Когда же юность легким дымом
Умчит веселья юных дней,
Тогда у старости отымем
Всё, что отымется у ней. :)
Давно не вспоминал, а жаль!
Очень понравилось исполнение, но меня смущает некоторая острота в акцентах, особенно во
второй части, какое-то, на мой взгляд, слишком настойчивое их обозначение. Впрочем, не
знаю, кто мне нравится в этой второй части, давно не слушал.
Вот Рихтера сейчас послушал немножко – как всегда. Слышишь именно то, что ожидаешь, но
понимаешь, чего ты ожидал, уже потом, только когда услышишь. Парадокс. И это ощущение
возникает каждый раз, хоть четыре раза подряд слушай: удивительно - но именно то, чего
ожидал.
автора:
Если вы вечно заняты,
Если очень серьезны,
Если жизнь ваша - занавес,
Закрывающий звезды,
Вы прислушайтесь к сказке,
Удивитесь, поверьте,
Чудеса и загадки
Существуют на свете.
Если дни ваши радужны,
Веселы и беспечны,
И заботы и тяготы
Не легли вам на плечи,
Вы прислушайтесь к сказке,
Призадумайтесь, взвесьте,
Ведь и горе, и счастье
Существуют на свете.
В этой сказке вся правда,
Хоть и выдумки много,
В ней привычное видишь
Совсем по-иному,
За улыбкой чудесной,
За волшебною грустью,
Мы узнаем, конечно,
Наши мысли и чувства.
некоторая острота в акцентах, особенно во второй части, какое-то, на мой взгляд, слишком
настойчивое их обозначение.
- Вот Рихтера сейчас послушал немножко – как всегда.
артикуляция понравилась - все приобрело какую-то совершенную законченность, легкость и
прозрачность. Подход Бавузе показался очень симпатичным!
- Рихтер для меня - особое явление, и каждое его исполнение - уникальное событие, даже
если слушаешь четвертый раз подряд, как Вы верно заметили. Сравнивать даже не пытаюсь! С
Гилельсом вот могу сравнивать, а с ним - нет. У Гилельса, кстати, мне эта соната ничем не
нравится, кроме темпа.
про какую сонату?
забрались - тут же Скрябин, Ваш трек, а мы про шестую ЛВБ. Нам нет прощения!!!
трек, а мы про шестую ЛВБ. Нам нет прощения!!!
Я догадался и уже слушаю 6-ю.
В исполнении Гульда,
вот такой непослушный :)
Я догадался и уже слушаю 6-ю.
В исполнении Гульда,
вот такой непослушный :)
Я сегодня широко отмечала день рождения ЛВБ - прослушала все имеющиеся в архиве
исполнения шестой сонаты.
Так что довольно точно, по свежим впечатлениям, представляю себе, какое наслаждение дарит
Вам Гульд.:)
всякого сомнения.
здОрово!
Потом любимого Гилельса послушал..
То ли я сегодня устал, то ли..
Короче, 2-я часть разваливаться начала, показалось, что форму не держит, много лишних
отвлекающих нюансов.
И вот Кемпфа (из Архива) слушаю, и тоже очень нравится!
Хотите для вас Кемпфа из первого цикла записей (1951-56) загружу?
(1951-56) загружу?
пожалуйста. )))
Загрузите, пожалуйста. )))
Флаг вам в руки.
произведении Скрябина создать свой шедевр. И очень многие произведения мне особенно
нравятся в исполнении вовсе не Софроницкого, но других исполнителей. Например, 6-я соната
в исполнении Рихтера. И я, уверен, не одинок.
могли сыграть форт. вещи Скрябина так как как надо, а у подавляющего большинства пианистов
Скрябин практически не получается?
форт. вещи Скрябина так как как надо, а у подавляющего большинства пианистов Скрябин
практически не получается?
Первое, что пришло в голову: мы с вами так долго всё это слушали, что хорошо, как
говорится, ``въехали`` в суть этой музыки. Поэтому в исполнении не въехавших людей нас всё
время что-то раздражает, то это не так сыграно, то здесь не так.
А это значит, что каждый может углубиться, послушать других, почитать книги и вырасти.
Вот китаянку мы тут недавно смотрели. Ведь не даром она взялась за музыку, которая, с
одной стороны, сложна для прочтения, а с другой стороны не так уж и раскрывает её
способности, как виртуоза. То есть, взялась за заведомо трудную и даже проигрышную для
себя работу. Значит, хочет расти. И это видно, исполнение, в общем то, хорошее, а
некоторые вещи вообще здОрово получились. Я даже подумал, наверно, кто-то из наших с ней
поработал (как с Глемсером или хотя бы в виде консультаций). Но в Интернете ничего не
нашел.
форт. вещи Скрябина так как как надо, а у подавляющего большинства пианистов Скрябин
практически не получается?
большой степени - композитор устной традиции, если просто играть то, что в нотах -
слушателя из России обычно результат не удовлетворяет.В России традиция идет от самого
Скрябина и слышавших его игру, и она живет до сих пор - по записям Ашкенази, Угорского или
Коробейникова это видно.
в очень большой степени - композитор устной традиции
делал Гульд? Проникался ли он этой культурой или сходу так интуичил? На видео, что на
главной странице сайта, он играет прелюдии ``очень даже грамотно`` в плане этой самой
традиции.
ли он этой культурой или сходу так интуичил? На видео, что на главной странице сайта, он
играет прелюдии ``очень даже грамотно`` в плане этой самой традиции.
играет просто ноты, на мой вкус - это не совсем Скрябин, получается скорей Шенберг
какой-то обезжиренный, то же самое - у Амлена. Хотя эта запись - убедительна вполне, а его
же запись 5й сонаты - именно такая.
это не совсем Скрябин, получается скорей Шенберг какой-то обезжиренный, то же самое - у
Амлена. Хотя эта запись - убедительна вполне, а его же запись 5й сонаты - именно
такая.
претензии к 5-й сонате.
А ведь еще есть 3-я соната. Я чуток послушал начало, потом переход к финалу и отложил
``на потом``. :)
http://classic-online.ru/ru/production/299
Однако, abyrvalg всё молчит.. :)
в очень большой степени - композитор устной традиции, если просто играть то, что в нотах -
слушателя из России обычно результат не удовлетворяет.
устной традиции дело, а в особом свойстве его произведений. Как пишут его современники,
Скрябин умел при исполнении своих сочинений одновременно давать волю почти
импровизационному началу, с бесконечными ритмическими отклонениями, как бы заново
воссоздавая сочинение, и одновременно полностью держать под контролем все пропорции
формы. Кстати говоря, современники пишут, что Софроницкий совсем по-другому играл
скрябинские вещи, совсем не повторял скрябинские интерпретации. Но не об этом речь. То
,что писал Скрябин в нотах своих форт. сочинениях, особенно поздних, это было все что
угодно, но не темповые обозначения, а скорее некий поэтический образ, за которым стоит то,
что называется Темпо рубато. То есть он в своих нотах заложил бомбу, на которой и
подрываются многие пианисты. Нельзя читать просто его ноты, это всего лишь шифр, который
еще надо уметь расшифровывать, научиться играть так, чтобы получался истинно свободный
ритм.....ведь посмотрите, метр в его сочинениях роли почти не играют, а есть
взаимодействие ритмов, ведь его современники как раз и говорили, что сам Скрябин играл
раскованно, свободно как бы передвигая тактовую черту внутри своих сочинений, но при этом
не нарушая архитектонику формы. Но это же невозможно написать в нотах, а как же это
играть тогда? Вот поэтому и требуются пианисты конгениальные по своему уровню и масштабу
дарования Скрябину, т.е. те же Софроницкий, Рихтер. Такому нельзя научить, и даже устные
традиции не помогут этому, этим пониманием обладают только, скажем так, особо одаренные
музыканты.
Скрябинского Ашкенази слушал..... очень плохо, не знаю, что Вы там нашли.
музыку бесформенной. Ну и по духу они сильно разные.
вдруг пришла одна мысль, еще раз подтверждающий мой тезис о бОльшей схожести Скрябина
именно с Вагнером. Вы посмотрите, Вагнер же ставил своей целью создать синтез искусств,
т.е. так называемые его музыкальные драмы есть не что иное как синтез взаимодействия
разных направлении в искусстве. А теперь вспомним, к чему стремился Скрябин - да к тому же
этому. Ведь Мистерия - это и есть синтетическое действие, по такому же сценарию все его
помыслы шли, что и у Вагнера. Просто Скрябин не успел завершить задуманное, но ведь и
Вагнер свое Кольцо Нибелунга ,когда ему было уже за сорок.
в очень большой степени - композитор устной традиции, если просто играть то, что в нотах -
слушателя из России обычно результат не удовлетворяет.В России традиция идет от самого
Скрябина и слышавших его игру, и она живет до сих пор - по записям Ашкенази, Угорского или
Коробейникова это видно.
дать компьютеру сыграть. :)
Да, тут очевидная устная традиция, восходящая к самому АНС.
помогут этому, этим пониманием обладают только, скажем так, особо одаренные
музыканты.
здесь ссылки на записи Софроницкого или Рихтера или еще кого, с указанием минут и секунд,
начиная с которых следует послушать с нотами перед глазами.
А что касается Ашкенази, то ``устные традиции`` (а на самом деле они, конечно, не устные,
есть записи и есть книги), а точнее я выражусь так: ``культура скрябинизма`` у него
безусловно есть. Но всё равно, до вершины в каждом произведении ему не хватает. То есть в
каждом произведении Скрябина найдется исполнитель, который его доминирует.
в особом свойстве его произведений. Как пишут его современники, Скрябин умел при
исполнении своих сочинений одновременно давать волю почти импровизационному началу, с
бесконечными ритмическими отклонениями,
пределах одного такта. Но при этом нет ощущения, что неритмично играют, если говорить о
Софроницком, Горовице, самом АНС. Удивительная способность музыки АНС сжимать и
растягивать не ноты, а само время.
нотном редакторе и дать компьютеру сыграть. :)
Да, тут очевидная устная традиция, восходящая к самому АНС.
поскольку есть записи и есть книги.
Лучше уж говорить о ``культуре скрябинизма``.
И abyrvalg хорошо подметил, что и Софраницкий и Рихтер традицию ломали и создавали как бы
свою традицию внутри этой традиции. А значит не в традиции дело, а в понимании.
книги.
Лучше уж говорить о ``культуре скрябинизма``.
нотах прописано не всё. То же и с музыкой барокко. В трактатах много дополнительной
информации содержится. Но, как и тогда, навык исполнения идёт, в основном, от учителя к
ученику. Это и называется устной традицией. Можно назвать и `культурой`, но мне кажется,
сей термин чрезмерно широк.
прописано не всё. То же и с музыкой барокко. В трактатах много дополнительной информации
содержится. Но, как и тогда, навык исполнения идёт, в основном, от учителя к ученику. Это
и называется устной традицией. Можно назвать и `культурой`, но мне кажется, сей термин
чрезмерно широк.
знаю, что Вы там нашли.
удачного.
в очень большой степени - композитор устной традиции, если просто играть то, что в нотах -
слушателя из России обычно результат не удовлетворяет.В России традиция идет от самого
Скрябина и слышавших его игру, и она живет до сих пор - по записям Ашкенази, Угорского или
Коробейникова это видно.
вата всё время непрожёванная. Егорова ты ещё забыл, прекрасный Скрябин у него. При этом
скрябинские записи Гульда мне сильно нравятся, именно в шёнберговской проекции. Мне
кажется, они кое-что лишнее снимают со Скрябина (как раз именно то, от чего я и хотел бы
избавиться) и кое-что полезное добавляют к представлениям о шёнберговском языке.
какая-то вата всё время непрожёванная. Егорова ты ещё забыл, прекрасный Скрябин у него.
При этом скрябинские записи Гульда мне сильно нравятся, именно в шёнберговской проекции.
Мне кажется, они кое-что лишнее снимают со Скрябина (как раз именно то, от чего я и хотел
бы избавиться) и кое-что полезное добавляют к представлениям о шёнберговском
языке.
оценка.
очень усредненная игра почти всегда.
Кто это писал?
Это из главы Скрябин-пианист книжки Сабанеева ``Скрябинъ``, 1916.