1. Lebhaft
2. Scherzo. Sehr mäßig
3. Nicht schnell
4. Feierlich - (quasi attaca:)
5. Lebhaft - Schneller
|
Скачать ноты 
1. Lebhaft
2. Scherzo. Sehr mäßig 3. Nicht schnell 4. Feierlich - (quasi attaca:) 5. Lebhaft - Schneller 
|
||
`Войны и мира` (их там полно)...
громоздкий синтаксис. ...если бы его `подрехтовали`, изложили бы все простыми
предложениями, количество читателей наверняка бы выросло раз в 50 (с).
Укажите конкретно!
Две версии у Шумана только у Четвёртой.
И Брамс твердо считал, что лучше оригинал - значит лучше оригинал!
на Ваше сообщение, что `надо сделать Брукнера доступнее`. Т.е. я написал о Брукнере.
Не значит.
`подрехтовали`, изложили бы все простыми предложениями, количество читателей наверняка бы
выросло раз в 50 (с).
дворян мешают очень.
http://classic-online.ru/archive/?file_id=35922
А это Шуман или кто-то ещё, кроме дирижера, который заставил играть всех как
надо:)?
Действительно, у Фурта хорошо получается.
Но увы, когда звучит всё и сразу, не по мне. Правда, именно в четвертой эта проблема
проявлена меньше всего.
Все-таки у Малера Шуман лучше, чем у Шумана Шуман.
P.s.: У Фурта коронки это Стенька Разин Глазунова и 5 Бетховена. Это несомненно его
лучшие достижения:)
у меня пылится. Действительно, у Фурта хорошо получается.
Но увы, когда звучит всё и сразу, не по мне. Правда, именно в четвертой эта проблема
проявлена меньше всего.
Все-таки у Малера Шуман лучше, чем у Шумана Шуман.
P.s.: У Фурта коронки это Стенька Разин Глазунова и 5 Бетховена. Это несомненно его
лучшие достижения:)
`доказать` могу:)) Пирожки моей бабушки были вкуснее, чем любой пирожок из `Макдональдса`,
хотя там их и готовят по рецептам профессионалов:))
очень.
исключительно на читателей, из которых ни один не ведал ни закона Авогадро, ни
дифференциальных уравнений, зато по-французски шпарили похлеще, чем по-русски. Сейчас это
уже не актуально, ну и зачем неудобства?
Хотя, можно и треуголку на голову или парик на худой конец, в руки перо и почтового
голубя под мышку. А самое главное, панталончики, чтобы дамам было интереснее смотреть на
нас.
Шумана. Даже `доказать` могу:)) Пирожки моей бабушки были вкуснее, чем любой пирожок из
`Макдональдса`, хотя там их и готовят по рецептам профессионалов:))
пирожки, помню, бабушкина крапива по заднице была аутентичнее, чем современные
подзатыльники.
юношу? Отпустить ему все грехи тяжкие?
граф ориентировался исключительно на читателей, из которых ни один не ведал ни закона
Авогадро, ни дифференциальных уравнений, зато по-французски шпарили похлеще, чем
по-русски. Сейчас это уже не актуально, ну и зачем неудобства?
Хотя, можно и треуголку на голову или парик на худой конец, в руки перо и почтового
голубя под мышку. А самое главное, панталончики, чтобы дамам было интереснее смотреть на
нас.
Граф лишь пытался исторически правильно отобразить эпоху.
После Наполеоновских войн домининирование французского языка сошло на нет.
Про панталончики ж - верю ))
`Войны и мира` (их там полно)...
по части стилистики, смолоду была даже излюбленная обсценная присказка: `Говорит - как
пишет - пишет как Лёва - а Лёва пишет х...`. Но что такое недостатки у таких авторов как
ЛНТ? чем мерять? Для определения `недостатков` нужна ведь `идеальная модель`. Она
существует? Где она? Кто это? Вы можете представить себе произведения Толстого,
написанного в манере Бунина или Бабеля? Что от Толстого останется? Известен случай когда
Борису Житкову редактор сказал: вот это длинное предложение совершенно не читается, оно
неудобоваримо. Житков сказал: я умышленно сделал его таким. В нем - мысль для меня очень
важная, и я хочу, чтобы читатель особенно внимательно это читал, осмысливал и перечитывал.
Для Толстого, с его синтаксисом тоже была важна мысль, `правда`, а не музыка речи. Я уж не
говорю о ФМД, который писал `еще хуже`, чем Толстой.
эпоху.
После Наполеоновских войн домининирование французского языка сошло на нет.
его сами спрашивали?
Какая разница? Язык же все равно знали.
по части стилистики, смолоду была даже излюбленная обсценная присказка: `Говорит - как
пишет - пишет как Лёва - а Лёва пишет х...`. Но что такое недостатки у таких авторов как
ЛНТ? чем мерять? Для определения `недостатков` нужна ведь `идеальная модель`. Она
существует? Где она? Кто это? Вы можете представить себе произведения Толстого,
написанного в манере Бунина или Бабеля? Что от Толстого останется? Известен случай когда
Борису Житкову редактор сказал: вот это длинное предложение совершенно не читается, оно
неудобоваримо. Житков сказал: я умышленно сделал его таким. В нем - мысль для меня очень
важная, и я хочу, чтобы читатель особенно внимательно это читал, осмысливал и перечитывал.
Для Толстого, с его синтаксисом тоже была важна мысль, `правда`, а не музыка речи. Я уж не
говорю о ФМД, который писал `еще хуже`, чем Толстой.
продукции обычного человека, пишущего что-то там, подлежит оценке, а у `великих` нет?
мысль, `правда`, а не музыка речи. Я уж не говорю о ФМД, который писал `еще хуже`, чем
Толстой.
важна.
Какая разница? Язык же все равно знали.
элитой Российской империи.
Разница, что уже `не шпарили похлеще, чем по-русски`
Российской империи.
Разница, что уже `не шпарили похлеще, чем по-русски`
то только по-монгольски, да?
Те, кто книжки читал, шпарили.
да?
Те, кто книжки читал, шпарили.
темы/стрелки.
Возвращаю Вас к Вашему оригинальному (и не столь корректному) утверждению:
`В те времена граф ориентировался исключительно на читателей, из которых ни один не ведал
ни закона Авогадро, ни дифференциальных уравнений, зато по-французски шпарили похлеще, чем
по-русски. Сейчас это уже не актуально, ну и зачем неудобства?`
темы/стрелки.
Возвращаю Вас к Вашему оригинальному (и не столь корректному) утверждению:
`В те времена граф ориентировался исключительно на читателей, из которых ни один не ведал
ни закона Авогадро, ни дифференциальных уравнений, зато по-французски шпарили похлеще, чем
по-русски. Сейчас это уже не актуально, ну и зачем неудобства?`
мысль.
У меня их много (с).
Размер мозга - результат е с т е с т в е н н о г о отбора ))
Размер мозга - результат е с т е с т в е н н о г о отбора ))
отобрали.
`подрехтовали`, изложили бы все простыми предложениями, количество читателей наверняка бы
выросло раз в 50 (с).
быть улучшено.
какой. Можно, я всем расскажу, что Вас отобрали?
расскажу, что Вас отобрали?
Да и народная мудрость гласит завидовать молча.
молча.
укрепитесь.
Хороша от сердечных недержаний.
поможет только яд.
Шумана. Даже `доказать` могу:)) Пирожки моей бабушки были вкуснее, чем любой пирожок из
`Макдональдса`, хотя там их и готовят по рецептам профессионалов:))
дорого и невкусно, я им так и сказал - чёртова франшиза. Ем лагман и долму у мусульман и
говорю - рахмат.
критике и может быть улучшено.
подожду, может, в мозгах что-то сдвинется. Но я запомнил!
человека, пишущего что-то там, подлежит оценке, а у `великих` нет?
качество Вы путаете со свойствами.
музыка речи была очень важна.
критике и может быть улучшено.
человека:)
красиво пишет.
Гайнда слушать могу, Моцарта - могу, Бетховена - могу, Шуберта - таю, Шумана симфонии -
тошнит.
Переслушал в свое время (старожилы помнят) всего Брукнера и Малера.
А Чайковского - хорошо. Скрябина Экстазу - хорошо.... Но это
исключения.
свойствами.
Вон ниже под Вашим сообщением, круче любого Ряжского.
хорошего`.
`простой`, значит Вы уже знаете ответ, а меня экзаменуете, да? Но то, что несложно для
Вас, для меня не так просто. Думаю, что формальные `недостатки`, образующие неповторимый
стиль большого писателя, бессмысленно критиковать, так как они становятся, как я уже
говорил, неотъемлемыми свойствами и признаками авторского стиля, подчиненного, что крайне
важно, содержанию, смыслам его произведений. (Вспомнил один анекдот из театральной жизни.
Был, бают, некий популярный актер N, которым все восхищались, но у которого была странная
привычка: подчеркивать все речевые акценты движением головой. Формально говоря, это был
банальный технический порок, но N так любили, что относили это к его стилю и даже
подражали ему. И вот на просмотре в театре мэтры пробуют молодого актера, хвалят его, но
говорят: `Все замечательно, но, позвольте, почему вы не дергаете головой?`). Вернемся,
однако, к нашим баранам: если бы Достоевский не был гением смысла, а рядовым, скажем,
бытописцем, то от него ничего, кроме корявого письма, не осталось бы. Пиши так
какой-нибудь автор нижесредней руки, его любой редактор вынес бы вперед ногами,
посоветовав учиться и учиться. А ЛНТ или ФМД? Надо их, тем более теперь, критиковать за их
стиль? Это нужно кому-нибудь?
экзаменуете, да? Но то, что несложно для Вас, для меня не так просто. Думаю, что
формальные `недостатки`, образующие неповторимый стиль большого писателя, бессмысленно
критиковать, так как они становятся, как я уже говорил, неотъемлемыми свойствами и
признаками авторского стиля, подчиненного, что крайне важно, содержанию, смыслам его
произведений. (Вспомнил один анекдот из театральной жизни. Был, бают, некий популярный
актер N, которым все восхищались, но у которого была странная привычка: подчеркивать все
речевые акценты движением головой. Формально говоря, это был банальный технический порок,
но N так любили, что относили это к его стилю и даже подражали ему. И вот на просмотре в
театре мэтры пробуют молодого актера, хвалят его, но говорят: `Все замечательно, но,
позвольте, почему вы не дергаете головой?`). Вернемся, однако, к нашим баранам: если бы
Достоевский не был гением смысла, а рядовым, скажем, бытописцем, то от него ничего, кроме
корявого письма, не осталось бы. Пиши так какой-нибудь автор нижесредней руки, его любой
редактор вынес бы вперед ногами, посоветовав учиться и учиться. А ЛНТ или ФМД? Надо их,
тем более теперь, критиковать за их стиль? Это нужно кому-нибудь?
понимаю, что ответ на мой вопрос:
`Считаете, качество литературной продукции обычного человека, пишущего что-то там,
подлежит оценке, а у `великих` нет?`
такой - `Да, я так считаю`?
просто.
Ведь у меня мышление простое, я все так... по вершкам хватаю, глубина дается с трудом, да
и дается ли?
А Вы, что тут и говорить, вперяете ум прямо в саму суть, ухватываете корень могучей рукой
и выдаете истину в последней инстанции. Спасибо, Музикус, что подчеркнули это в очередной
раз:)
мнения разнятся.
Это метамудрость. Работает в любых системах координат.
- `Да, я так считаю`?
работал, не имеет специальности, но всегда как-то так устраивался, что его (в том числе
работящие жены) всегда содержали. Сейчас он, уже в годах, но с таким же успехом живет в
Штатах. Его занятие - что в Москве, что в Чикаго такое: он лежит на диване и делает
пометки на полях классиков - в чем те плохи и где ошибаются. Особенно достается Лёве. Так
вот - такая `критика` никому не нужна. Что до остального, то, конечно, пусть филологи,
лингвисты, литературоведы копаются в текстах великих классиков, бахвалятся найденными
`ошибками`, пишут монографии и пр. Такая у них работа, ну или хобби. Но никогда еще не
слышал, чтобы исследование ошибок великих прибавляло кому-нибудь таланта.
хватаю, глубина дается с трудом, да и дается ли?
только то, что и хотел сказать: `То, что несложно для Вас, для меня не так просто`.
ударе. Ну да ладно, я уже привык, что Вы за словом в карман не полезете.
Гайнда слушать могу, Моцарта - могу, Бетховена - могу, Шуберта - таю, Шумана симфонии -
тошнит.
посоветовать ?
фильмы, где он сценарист, я не видел, но названия знакомые, глянул статью в вики
Гайнда слушать могу, Моцарта - могу, Бетховена - могу, Шуберта - таю, Шумана симфонии -
тошнит.
Переслушал в свое время (старожилы помнят) всего Брукнера и Малера.
А Чайковского - хорошо. Скрябина Экстазу - хорошо.... Но это
исключения.
Бетховене.
Этого автора слушай отрешённо.
этого:
http://e-libra.ru/read/350293-koloniya-neskuchnogo-rezhima.html
Потом:http://e-libra.ru/books/350292-divertisment-bratev-lunio.html
Фразы типа `...вышел за дверь, соорудив из задумчивого лица простую и суровую морду` так
и мелькают.
Ну и фильмы по романам смотрел (`Дети Ванюхина`, `Точка`).