1. `Революционный Петроград`. Moderato - Allegro
2. `Разлив`. Allegro - Adagio
4. «Аврора». Allegro
5. `Заря Человечества`. Allegro - Allegretto
|
Скачать ноты 
1. `Революционный Петроград`. Moderato - Allegro
2. `Разлив`. Allegro - Adagio 4. «Аврора». Allegro 5. `Заря Человечества`. Allegro - Allegretto 
|
||
устремленность - как камень из пращи.
здравствует социализм!
идеи. Да здравствует Ленин! Да здравствует социализм!
идеи. Да здравствует Ленин! Да здравствует социализм!
Отличный пост.
В исполнении анонима Agneta.
Нет, музыка действительно замечательная.
Особенно в исполнении Максима Шостаковича.
Отличный пост.
В исполнении анонима Agneta.
Нет, музыка действительно замечательная.
Особенно в исполнении Максима Шостаковича.
из писем Д.Б.Кабалевского ко мне, где он пишет о 12-й ДДШ.
(28 ноября 1961 г.) Я согласен со многим, что Вы об этом сочинении говорите. В частности,
я даже еще более высоко склонен оценивать вторую часть – по-моему это музыка чрезвычайной
большой содержательности и глубины. Согласен с Вами, что в симфонии много и других
замечательных мест. А вот в целом симфония меня все же не удовлетворила, особенно в
финальной части. Мне кажется, что, если так можно выразиться, программность в некоторой
степени подменила в ней подлинно музыкальную драматургию, вступив в то же время в
некоторый компромисс с «обжитой» 4-х частной симфонической схемой. При всем этом
Шостакович остается Шостаковичем, и все, даже неудачные его сочинения (а м.б. я ошибаюсь,
думая, что новая симфония не относится к его удачам) содержат уйму интересного…
(18 июля 1968 года).12-я симфония по-моему просто очень неудачное произведение. И
остается лишь удивляться и огорчаться, что Ленинскую премию Шостакович получил именно за
это – одно из самых слабых своих сочинений. А об «Октябре» и говорить нечего. Только
тяжелым состоянием Д.Д. после перенесенных болезней и, одновременно, искренним желанием
откликнуться на торжество 50-летия, я могу объяснить «выход в свет» этого сочинения,
которое никто, никогда не стал бы играть, ни слушать. Если бы на нем не стояло
гипнотизирующего имени Шостаковича.
Д.Б.Кабалевского ко мне, где он пишет о 12-й ДДШ.
(28 ноября 1961 г.) Я согласен со многим, что Вы об этом сочинении говорите. В частности,
я даже еще более высоко склонен оценивать вторую часть – по-моему это музыка чрезвычайной
большой содержательности и глубины. Согласен с Вами, что в симфонии много и других
замечательных мест. А вот в целом симфония меня все же не удовлетворила, особенно в
финальной части. Мне кажется, что, если так можно выразиться, программность в некоторой
степени подменила в ней подлинно музыкальную драматургию, вступив в то же время в
некоторый компромисс с «обжитой» 4-х частной симфонической схемой. При всем этом
Шостакович остается Шостаковичем, и все, даже неудачные его сочинения (а м.б. я ошибаюсь,
думая, что новая симфония не относится к его удачам) содержат уйму интересного…
(18 июля 1968 года).12-я симфония по-моему просто очень неудачное произведение. И
остается лишь удивляться и огорчаться, что Ленинскую премию Шостакович получил именно за
это – одно из самых слабых своих сочинений. А об «Октябре» и говорить нечего. Только
тяжелым состоянием Д.Д. после перенесенных болезней и, одновременно, искренним желанием
откликнуться на торжество 50-летия, я могу объяснить «выход в свет» этого сочинения,
которое никто, никогда не стал бы играть, ни слушать. Если бы на нем не стояло
гипнотизирующего имени Шостаковича.
симфонию
же бессмертны и свежи, как и то, что находится на Красной пл.
симфонию
Шостакович навсегда останется певцом эпохи Сталина.
музыка не пишется с чувством протеста, она сочинена сочувствующим гением. Две тысячи
семнадцатый год создал, в известном смысле, всех великих композиторов 20 века нашей страны
такими, какими они были.
А что касается `того, что живо на Красной пл.`... ну, там прах Васи Блаженного есть,...
пепел Юрия Гагарина хранит формы его тела... да мало ли кто примирился там с самим собой и
со всеми.
Мне грустно, бес...
мусор.
всё-таки надо быть слепой, самодовольной и зажравшейся скотиной, чтобы не вздрагивать при
упоминании.
самодовольной и зажравшейся скотиной, чтобы не вздрагивать при
упоминании.
Дискутировать, что один тиран при всех остальных белых и пушистых, извольте.
При упоминании имени Троцкого - не вздрагиваете??
Дискутировать, что один тиран при всех белых и пушистух извольте.
При упоминани имени Троцкого - не вздрагиваете??
реже. ...Нет не один, помощников было много. Особая роль у Вышинского. Но тут не место.
на фоне триумфа `Леди Макбет`, что было бы дальше?
один, помощников было много. Особая роль у Вышинского. Но тут не место.
выжила, значит его эпоха.
И, не употребляя Ваших эпитетов, нужно ж умудриться не найти чем можно и нужно гордиться.
творчество Шостаковича сформировалось на фоне триумфа `Леди Макбет`, что было бы
дальше?
было б с Мосоловым, с Задерацким...?
Задерацким...?
Без пиететов и удобных упрощений.
И, не употребляя Ваших эпитетов, нужно ж умудриться не найти чем можно и нужно
гордиться.
чистом виде. Чем гордиться и за что каяться не следует путать всё-таки.
в условиях выброса зла в чистом виде. Чем гордиться и за что каяться не следует путать
всё-таки.
Могла стать территорией, с несравнимым масштабом `зла`!
Удивительно даже дискутировать...
читать нашей прекрасной молодёжи :)))) такие вот диалоги про скотину, которая,
самодовольная такая, ослепла и зажралась :)))))) Пипец :)))))))))
Могла стать территорией, с несравнтиым масштабом `зла`!
Удивительно даже дискутировать...
проиграл. Дал себя обмануть и потерял армию. Совершенно позорные его лично действия к
этому и привели. Как то о чём Вы пишите можно называть его (!) эпохой, мне не понятно. Его
роль была деструктивна везде к чему прикасался.
войну проиграл. Дал себя обмануть и потерял армию. Совершенно позорные его лично действия
к этому и привели. Как то о чём Вы пишите можно называть его (!) эпохой, мне не понятно.
Его роль была деструктивна везде к чему прикасался.
После революции с Троцкими было бы лучше?
А со всеми белыми и пушистыми - никаких шансов никаким упырям. Никаких!
После революции с Троцкими было бы лучше?
А со всеми белыми и пушистыми - никаких шансов никаким упырям. Никаких!
запущен до него, а его роль была - раскрутить по полной. Это всё что можно утверждать, не
в сослагательном наклонении.
раскрутить по полной. Это всё что можно утверждать, не в сослагательном
наклонении.
Но и с Вашим образом мысли, заметьте, чётко получается, что его эпоха!
Но и с Вашим образом мысли, заметьте, чётко получается, что его эпоха!
образом мысли такие обобщения как стиль, эпоха и многие другие даются с трудом.
Сталина.
Он был СВИДЕТЕЛЕМ той эпохи, ее `Пименом`, создавая свои `сказания`, как говорят
разведчики, `под прикрытием`. Он не воспевал ее, а отражал - порой со страхом и ужасом.
Он был СВИДЕТЕЛЕМ той эпохи, ее `Пименом`, создавая свои `сказания`, как говорят
разведчики, `под прикрытием`. Он не воспевал ее, а отражал - порой со страхом и
ужасом.
(И глуповатость моего комментария сразу становится очевидной)
Он был СВИДЕТЕЛЕМ той эпохи, ее `Пименом`, создавая свои `сказания`, как говорят
разведчики, `под прикрытием`. Он не воспевал ее, а отражал - порой со страхом и
ужасом.
прикрывался.Он был советским человеком со всеми вытекающими и втекающими. Ни гнобить его
за это, ни воспевать, сообразуясь со своей личной, пусть даже очень и очень внутренне
обоснованной индивидуально, причинами и поводами позицией, есть не совсем (от слова
`совсем не` :) ) корректной позицией. Шостакович - неизбежное порождение Эпохи (это же так
очевидно) как субъект её художественного восприятия, как и И.В. Сталин - объективно, с
неизбежностью сотворенный ею же, субъект создания и управления государством, которое
оказалось единственно способным противостоять достижениям т.н. `немецкого гения` как в
области идеологии, так и в части фактически реализованных возможностях борьбы между
созданной `немецким гением` системой и тогда существовавшей советским
социально-экономическим укладом. Нынешняя деградация всего - продукт подмены реалий
эмоциональными образами, сотворенными бывшими соратниками, в виде отвлекающих от их
собственной преступной жизни фантомов, обладающих такой же притягательной и отвлекающей от
сути дела силой, как и нынешние бесчисленные московские светопреДставления и всякого рода
забеги с перекрытием магистралей. Холод же реальных архивных документов оказывает
колоссальное отрезвляющее воздействие на любого, кто их видел и читал слова текстов
подряд, без приличествующих собственным понятиям купюр, смысловых изъятий и перестановок.
ДД сплошь и рядом так делал, заявлял программу, писал, что хотел, а уж служивые
музыковеды найдут и связь, и план, и перспективу.
там, и здесь иллюстрации к фильму, причем гораздо лучше, чем сам фильм, к счастью,
неснятый.
Шостаковича.
изъятая из употребления после его отъезда. Если сохранилась, то хорошо бы её сюда.
что - примерно о том же, что и 12я ШСТКВЧ. И там, и здесь иллюстрации к фильму, причем
гораздо лучше, чем сам фильм, к счастью, неснятый.
разговор о песне Лепина в `Карнавальной ночи`, и вдруг в вальсе `Золушки` я ощутил ту же
фатальную какую-то ноту. Может, они с Хачатуряном Прокофьева переслушали (имею в виду
вальс из `Маскарада`)? или были какие-то еще, может, западные прототипы?
с оркестром радио и изъятая из употребления после его отъезда. Если сохранилась, то хорошо
бы её сюда.
https://classic-online.ru/archive/?file_id=42605
https://classic-online.ru/archive/?file_id=42605
особенная была, не всё возможно повторить.
идеи. Да здравствует Ленин! Да здравствует социализм!
накалом, и при этом -- концентрированно-чёткая ритмическая пульсация, как умеет ДДШ.
Особых пафоса и романтизма без... Последние 3 минуты заключительной части почему-то
воспринялись как чистый стёб.
концентрированно-чёткая ритмическая пульсация, как умеет ДДШ. Особых пафоса и романтизма
без... Последние 3 минуты заключительной части почему-то воспринялись как чистый
стёб.
возможно повторить.
песне Лепина в `Карнавальной ночи`, и вдруг в вальсе `Золушки` я ощутил ту же фатальную
какую-то ноту. Может, они с Хачатуряном Прокофьева переслушали (имею в виду вальс из
`Маскарада`)? или были какие-то еще, может, западные прототипы?
раньше Золушки написана, в 1941 году. А в Золушкиных вальсах действительно есть что-то
роковое, это точно.
1941 году
единственным
(музыкально-грамматическая поговорка).
идеи. Да здравствует Ленин! Да здравствует социализм!
передать бессмертность социалистических идей?
социалистических идей?
ограничения от ума с ними связанного.
ограничения от ума с ними связанного.
иных.
ограничения от ума с ними связанного.
верно. Неубедительно. Очевидно лишь то , что один `совок` поддерживает другого.
верно. Неубедительно. Очевидно лишь то , что один `совок` поддерживает
другого.
Интерес к Марксу на западе, к слову, весьма высок.
Но это даже и не столь важно.
Релевантнее, что промывка мозгов в совке была проще и менее инвазивна, чем сейчас
`антисовкам`.
верно. Неубедительно. Очевидно лишь то , что один `совок` поддерживает другого.
говорите о предмете, который вам неведом. Процитировав вывод работы В.И. Ленина без
изучения предмета, вы уподобились бесчисленным `не читал, но осуждаю`, а уж на чьей
стороне балаболят эти осуждающие - дело триста двадцатое, примерно... В целом, однако,
представляется с высочайшей степенью вероятности, что, из действующего ныне
человековедения об эпохе СССР, вам знакомо лишь некое звукоподражание понятию `советский`
в виде слова `совок`, обозначающего предмет для переноса мусора с пола в мусорное ведро, в
частности. В отношении ваших молодежных речевок я, в указанном смысле, являюсь `совком`.
советским человеком со всеми вытекающими и втекающими. Ни гнобить его за это, ни
воспевать, сообразуясь со своей личной, пусть даже очень и очень внутренне обоснованной
индивидуально, причинами и поводами позицией, есть не совсем (от слова `совсем не` :) )
корректной позицией. Шостакович - неизбежное порождение Эпохи (это же так очевидно) как
субъект её художественного восприятия, как и И.В. Сталин - объективно, с неизбежностью
сотворенный ею же, субъект создания и управления государством, которое оказалось
единственно способным противостоять достижениям т.н. `немецкого гения` как в области
идеологии, так и в части фактически реализованных возможностях борьбы между созданной
`немецким гением` системой и тогда существовавшей советским социально-экономическим
укладом. Нынешняя деградация всего - продукт подмены реалий эмоциональными образами,
сотворенными бывшими соратниками, в виде отвлекающих от их собственной преступной жизни
фантомов, обладающих такой же притягательной и отвлекающей от сути дела силой, как и
нынешние бесчисленные московские светопреДставления и всякого рода забеги с перекрытием
магистралей. Холод же реальных архивных документов оказывает колоссальное отрезвляющее
воздействие на любого, кто их видел и читал слова текстов подряд, без приличествующих
собственным понятиям купюр, смысловых изъятий и перестановок.
ДД был `разведчиком` (хочется добавить гомерическое `ха-ха!`. `ДДШ - разведчик`, это
просто смешно). Чтобы действовать под прикрытием (т.е. жить и действовать, выдавая себя за
того, кем ты, на самом деле, не являешься), не обязательно быть разведчиком. А ДДШ - чтобы
сохранить статус кво - сплошь и рядом приходилось прикрываться ветошью соцреализма и
партийности. Так и появлялись 2,3,11,12 симфонии, `Песнь о лесах`, `Октябрь`, музыка к
помпезным просоветским фильмам и пр. Но подлинный ДДШ с молодости жил и продолжал жить в
других его вещах. Одна из первых его заявок такого рода - гениальная 1-я симфония,
фантастически гениальная 4-я, и даже ее,якобы, антитеза - 5-я.Ничего общего с ДДШ - будто
бы` продуктом советской эпохи` не имеют ни 6-я, ни - 9-я, ни 10-я, ни 13-я, ни 14-я, ни
15-я, ни один из шести концертов. Практически ничего `советского` нет в его квартетах и
пр. и пр. А есл есть такие вещи как 8-й квартет, то и в них все продиктовано не
`партийностью`, а гуманизмом.Добавьте сюда `Казнь Степана Разина`, `Из еврейской нар.
поэзии`, его сатиры и пр. - и станет вполне ясно: продукт какой именно эпохи был ДДШ.
(хочется добавить гомерическое `ха-ха!`. `ДДШ - разведчик`, это просто смешно). Чтобы
действовать под прикрытием (т.е. жить и действовать, выдавая себя за того, кем ты, на
самом деле, не являешься), не обязательно быть разведчиком. А ДДШ - чтобы сохранить статус
кво - сплошь и рядом приходилось прикрываться ветошью соцреализма и партийности. Так и
появлялись 2,3,11,12 симфонии, `Песнь о лесах`, `Октябрь`, музыка к помпезным просоветским
фильмам и пр. Но подлинный ДДШ с молодости жил и продолжал жить в других его вещах. Одна
из первых его заявок такого рода - гениальная 1-я симфония, фантастически гениальная 4-я,
и даже ее,якобы, антитеза - 5-я.Ничего общего с ДДШ - будто бы` продуктом советской эпохи`
не имеют ни 6-я, ни - 9-я, ни 10-я, ни 13-я, ни 14-я, ни 15-я, ни один из шести концертов.
Практически ничего `советского` нет в его квартетах и пр. и пр. А есл есть такие вещи как
8-й квартет, то и в них все продиктовано не `партийностью`, а гуманизмом.Добавьте сюда
`Казнь Степана Разина`, `Из еврейской нар. поэзии`, его сатиры и пр. - и станет вполне
ясно: продукт какой именно эпохи был ДДШ.
понимаю и отношусь к этому с должным уважением, как к убежденности, жизнью порожденной и
мыслями о ней. Но согласиться с Вашим взглядом на тему не могу. Я не вижу отдельно `того`
и отдельно `другого` композитора и человека в перечисленных Вами его произведениях. Всё,
что создано ДДШ в крупной форме совершенно узнаваемо (речь даже не о музыкальной манере)
всегда по невероятной силе, которой обладают звуки его партитур. Только начинается звук, а
чувствуешь себя сразу поглощенным им - как великая литература обнаруживает себя с первых
страниц, так и ДДШ - с первых фраз. Каждый из нас волен или неволен слышать и оценивать
его музыку по-своему. Я не слышу политических нюансов - здесь издевка, здесь поклонение и
т.д. - я слышу, всегда причем, его музыку как искреннюю исповедь человека, который жил в
своем времени и принимал его таким, как оно было, и человек этот ему вполне соответствовал
убежденностями и поведением. А крутые виражи настроений, отчаяния, радость, всплески
самых невероятных эмоций?! - они всем свойственны.
Укладывать музыкальную форму в прокрустово ложе собственных представлений.
Попробуйте переименовать `Симфония №4 `1917 год``.
исповедь человека, который жил в своем времени и принимал его таким, как оно было, и
человек этот ему вполне соответствовал убежденностями и поведением.
можно слышать это у Шостаковича. Ведь все жуткие, подавляющие образы в его симфониях (с
4-й по 10-ю) - это не какое-то абстрактное зло, а именно отражение «эпохи», его ужаса
перед ней. Вся безысходность и отчаяние, выраженные в его музыке - это его личная душевная
мука.
Как можно `соответствовать убежденностями` режиму, который может растоптать тебя в любую
минуту?!
Конечно, он приспосабливался - из страха за себя и своих близких. И всё ёрничанье в его
поздних опусах - это издевательство над своей собственной слабостью и лицемерием. Какой же
он «продукт»? Уж скорее в известном смысле жертва.
все жуткие, подавляющие образы в его симфониях (с 4-й по 10-ю) - это не какое-то
абстрактное зло, а именно отражение «эпохи», его ужаса перед ней. Вся безысходность и
отчаяние, выраженные в его музыке - это его личная душевная мука.
Как можно `соответствовать убежденностями` режиму, который может растоптать тебя в любую
минуту?!
Конечно, он приспосабливался - из страха за себя и своих близких. И всё ёрничанье в его
поздних опусах - это издевательство над своей собственной слабостью и лицемерием. Какой же
он «продукт»? Уж скорее в известном смысле жертва.
представления о зле преувеличены эмоциями. Я Вас понимаю, Вы меня - нет, стремиться к
пониманию не хочу, своё не навязываю, но и соглашаться с Вами не могу, т.к. не вижу в
музыке ДДШ ни отчаяния, ни безысходности, в качестве доминанты её смысла. Он слышал
совершенно иную, простите, вселенную, в которую ушел с сожалением об этой. В последнюю
зиму жизни он, глядя в окно своей московской квартиры, сказал - Я думаю, что вижу снег в
последний раз. Снег, понимаете? - снег..., а Вы про полит-ёрничание какое-то. Жертвой
такие люди не бывают. Не надо их искусственно втягивать в круги соответствующие. Хотя эта
моя просьба к Вам совершенно бессмысленна и бесполезна.
год``.
Он слышал совершенно иную, простите, вселенную, в которую ушел с сожалением об
этой.
Мне действительно трудно Вас понять.
Например, каким образом у Вас согласуются `соответствие ДДШ эпохе убежденностями и
поведением`, с одной стороны, и его же `уход в иную вселенную с сожалением об этой` - с
другой. Даже если согласиться с `уходом`, придется признать, что башня из слоновой кости
не имеет ничего общего с выбором, который мог бы сделать `продукт эпохи` (разделяющий ее
ценности по определению).
понять, что это относится к 1936 году?
Нет, я понимаю, при должной фантазии, а также при УСТАНОВКЕ на 1936 год можно
представить, что это действительно 36-й.
Но кто меня разубедит, что это не 17-й год?
Ведь эмоции те же!
Тот же разброд и шатание.
Те же надежды на лучшее.
Та же трагичность свершившегося и торжество свершающегося.
Например, каким образом у Вас согласуются `соответствие ДДШ эпохе убежденностями и
поведением`, с одной стороны, и его же `уход в иную вселенную с сожалением об этой` - с
другой.
Даже если согласиться с `уходом`, придется признать,
что башня из слоновой кости не имеет ничего общего с выбором, который мог бы сделать
`продукт эпохи` (разделяющий ее ценности по определению).
а иначе и быть не может, но оставляем в себе, как часть итога, неудовлетворенности ею,
проявляющиеся у кого-то в виде прямого недовольства некоторыми её особенностями, у кого-то
в виде досады от контраста собственных знаний,представлений и реальных явлений.... да мало
ли, в чем ещё. Что касается ДДШ, то он относится к числу тех Творцов, которые, помимо
бытового соответствия эпохе, ещё и творят её. ДДШ исполнил свою долю соответствующей
работы в виде созданной им художественной части бытия этой вселенной. И, как Творец столь
высокого уровня, он понимал, что его гения в его ипостаси было недостаточно для оставления
этого мира в том виде, в котором он мог бы быть им оставлен, если бы не...
А насчет башни... Дело в том, что о башнях столько представлений, сколько людей живущих.
Вам с Вашей башней :) остается только признать, что Вам отчего-то известно, что `мог бы`,
а читай - должен был бы по Вашим представлениям, `сделать `продукт эпохи` (разделяющий её
ценности по определению)`, т.к. то, что Вам кажется мраком пещерным, на самом деле таковым
не является.
Вы, разумеется, слышали и не раз, думаю, его последнюю симфонию, но попробуйте как-нибудь
только последние такты... там стуки есть. Под них можно многое изменить в себе и красоту
не своих башен, прежде вызывавших то, о чем Вы написали, увидеть, а если удастся и залезть
на них :), то, даст бог, ещё и иную вселенную услышать.
Я мог бы не так долго и иначе объяснять, но не могу - с одной стороны не хочу, а вот, с
другой стороны, права нет :)
- это его личная душевная мука.
и безысходности (а это бывает), ни ноты сочинить невозможно. А если будешь сочинять, то
какая-нибудь гадость наверняка получится. Даже очень мрачную музыку, если она недурно
получается, сочиняешь в состоянии бодром, весёлом, эйфория своего рода.
великом и низком, о рае и аде нашего мира. О простом счастье и великом отчаяние
повседневного существования обычного человека. Его музыка грандиозное отражение
бесконечной вселенной.
А у всех российских интеллигентов, пишущих об Шостаковиче на этом Форуме - есть только
одна идея - `Сталин и сегодня живее всех живых`.
Закрадывается крамольная мысль - `ну и дураки же Вы все`!
дураки же Вы все`!
его носе.
в виду исключительно бытие и сущность своего собственного.
дураки, мы скорое кровопролитие.
жизни и смерти. О вечном и божественном. О великом и низком, о рае и аде нашего мира. О
простом счастье и великом отчаяние повседневного существования обычного человека. Его
музыка грандиозное отражение бесконечной вселенной.
А у всех российских интеллигентов, пишущих об Шостаковиче на этом Форуме - есть только
одна идея - `Сталин и сегодня живее всех живых`...
Чайковском, всем абсолютно наплевать на эпоху в которой он жил и творил. Никто не
проследил, к примеру, как повлияли и отразились отмена крепостного права и Русско-турецкая
война на творчество ПИЧа. Да никак. Другое дело-Шостакович. Ему отказано в
самостоятельности. Зеркало эпохи. Правда довольно кривое. Особенно когда слушаешь 9
симфонию.
абсолютно наплевать на эпоху в которой он жил и творил. Никто не проследил, к примеру, как
повлияли и отразились отмена крепостного права и Русско-турецкая война на творчество ПИЧа.
Да никак. Другое дело-Шостакович. Ему отказано в самостоятельности. Зеркало эпохи. Правда
довольно кривое. Особенно когда слушаешь 9 симфонию.
до конца. Исторические аналогии так и блешчут.
абсолютно наплевать на эпоху в которой он жил и творил. Никто не проследил, к примеру, как
повлияли и отразились отмена крепостного права и Русско-турецкая война на творчество ПИЧа.
Да никак. Другое дело-Шостакович. Ему отказано в самостоятельности. Зеркало эпохи. Правда
довольно кривое. Особенно когда слушаешь 9 симфонию.
(С). Анаксимандр, а у нас Анаксиандр.
Трудно вам было догадаться, хотя времени было предостаточно, что Дмитрий Дмитриевич
Шостакович жил в эпоху, в которую жили очень многие из присутствующих, что и вызывает
соответствующие обсуждения. Кстати, Шостакович именно жил в эпоху постепенной отмены
крепостного права, а вот ПИЧ жил в эпоху замены :) рабства крепостным правом :), а не в
эпоху отмены крепостного права, а потому он, как полит-зеркало эпохи, интересен
большинству чисто номинально.Лет через 150 с ДДШ произойдет то же самое. Но музыка обоих
композиторов будет интересна:) гораздо дольше.
абсолютно наплевать на эпоху в которой он жил и творил. Никто не проследил, к примеру, как
повлияли и отразились отмена крепостного права и Русско-турецкая война на творчество ПИЧа.
Да никак.
пасторально-крепостническом духе. В общем, действительно, ПИЧ был ближе к крепостникам,
чем к освободителям и страдальцам за народ, судя по этой идиллии. По меньшей мере, к
Гоголю времён `Выбранной переписки`. И русско-турецкое у него есть - `Русско-Сербский
марш`.
Лариной с крестьянами в эдаком пасторально-крепостническом духе.
крестьян противоположное впечатление - при этих нисходящих `вайну, вайну` почему-то всегда
возникает ощущение, что весь хор вместе со снопом вот-вот провалится под сцену, и повалит
дым. Хотя `Девицы-красавицы` - совсем другое дело, конечно.
впечатление - при этих нисходящих `вайну, вайну` почему-то всегда возникает ощущение, что
весь хор вместе со снопом вот-вот провалится под сцену, и повалит дым.
субъективное. Хотя, вам стоит подумать о карьере оперного режиссёра. :)
режиссёра. :)
Но теперь на оперных сценах таких `субъективных видений` и без меня хватает. А меня
только подпусти. Тут и сноп этот подозрительный - зачем крестьяне его к господскому дому
тащат, да под эти жуткие `вайну`?
Но прошу прощения. Тема все ж не о Чайковском.
Но теперь на оперных сценах таких `субъективных видений` и без меня хватает. А меня
только подпусти. Тут и сноп этот подозрительный - зачем крестьяне его к господскому дому
тащат, да под эти жуткие `вайну`?
Но прошу прощения. Тема все ж не о Чайковском.
перо, бумагу, да стол придвинь, я скоро лягу`.
То есть, здоровая восемнадцатилетняя деваха, кровь с молоком, заставляет пожилую, слегка
уже в маразме, женщину прыгать за перьями и таранить невесть куда тяжёлый (не из ДСП
раньше делали) стол. И ведь никто из критиков даже не возмутился сему факту.
:)
бумагу, да стол придвинь, я скоро лягу`.
То есть, здоровая восемнадцатилетняя деваха, кровь с молоком, заставляет пожилую, слегка
уже в маразме, женщину прыгать за перьями и таранить невесть куда тяжёлый (не из ДСП
раньше делали) стол. И ведь никто из критиков даже не возмутился сему факту.
:)
Трудно вам было догадаться, хотя времени было предостаточно, что Дмитрий Дмитриевич
Шостакович жил в эпоху, в которую жили очень многие из присутствующих, что и вызывает
соответствующие обсуждения. Кстати, Шостакович именно жил в эпоху постепенной отмены
крепостного права, а вот ПИЧ жил в эпоху замены :) рабства крепостным правом :), а не в
эпоху отмены крепостного права, а потому он, как полит-зеркало эпохи, интересен
большинству чисто номинально.Лет через 150 с ДДШ произойдет то же самое. Но музыка обоих
композиторов будет интересна:) гораздо дольше.
записать Вас в `совки`. Возможно, Вы и ностальгируете по этому болоту, но, всё-же, можете
посмотреть и ширше(тут же можно так шутейно высказываться?). Что касается ПИЧа и ДДШ, то
какие они к чёрту зеркала? Хотя это и лучше чем пустые прозрачные стёкла, но, всё-же, это
более сложные кристаллы... Так мне почему-то каааааца(с).
`Русско-Сербский марш`.
этот `величайший документ эпохи`.
бумагу, да стол придвинь, я скоро лягу`.
То есть, здоровая восемнадцатилетняя деваха, кровь с молоком, заставляет пожилую, слегка
уже в маразме, женщину прыгать за перьями и таранить невесть куда тяжёлый (не из ДСП
раньше делали) стол...
быть довольно лёгкой. Из пробкового дерева к примеру, да и липа тоже. У меня дома старый
деревянный высушенный шкаф очень лёгкий, но при этом довольно прочный... А так да, смешно.
Вспомнил пародию у Десятникова: `Ах, няня!`-`Петруша!` Смешно.
мебель может быть довольно лёгкой.
иду слушать этот `величайший документ эпохи`.
`Славянским` (как шкаф). Хотя, первоначально у ПИЧ было - Сербо-Русский марш, а в народе
закрепилось Русско-Сербский.
https://classic-online.ru/ru/production/316
(как шкаф). Хотя, первоначально у ПИЧ было - Сербо-Русский марш, а в народе закрепилось
Русско-Сербский.
https://classic-online.ru/ru/production/316
Лисица, очень талантливая пианистка, адепт секты `Русский мир`. Забавно слушать как она
выбивает из рояля своими тонкими изящными пальчиками звуки `Боже царя храни`. Посетители
ресторана `Калинка` в Париже рукоплещут.
отчаянии и безысходности (а это бывает), ни ноты сочинить невозможно. А если будешь
сочинять, то какая-нибудь гадость наверняка получится. Даже очень мрачную музыку, если она
недурно получается, сочиняешь в состоянии бодром, весёлом, эйфория своего рода.
могу Вам не поверить, наверное, так оно и бывает. Но это, мне кажется, второстепенно.
Главное - что ДДШ знал это чувство не понаслышке, испытал его в полной мере, иначе его
музыка не вызывала бы такого острого сопереживания. Другое дело, что он отталкивался от
личного и поднимался до общечеловеческого, в конечном итоге - до всеобъемлющей картины
мира – в этом Лэйк прав.
кровопролитие.
имеется ввиду в смысле именно не чернилопролитие.
понятно... То есть мне понятно, а вот почему вам не понятно? Вот ваш текст вполне себе
хорошая иллюстрация того, что вы есть зеркало эпохи. Не всей, конечно, но весьма
объемистой её части, хотя, судя явленному вами по зеркальному изображению, вы не гений.
Так почему же вы отказываете двум гениям в том, что они есть зеркала:) (так принято
выражаться) своих эпох в части их касающейся? Ась?
Вас в `совки`. Возможно, Вы и ностальгируете по этому болоту, но, всё-же, можете
посмотреть и ширше(тут же можно так шутейно высказываться?)....
случае не извиняйтесь. Я только самоназванное LAKE, а так я и есть то самое болото и
совок. Я ж писал уже :)
чернилопролитие.
Но это, мне кажется, второстепенно. Главное - что ДДШ знал это чувство не понаслышке,
испытал его в полной мере, иначе его музыка не вызывала бы такого острого
сопереживания.
слушаю всегда с интересом. А если и возникает сопереживание, то оно никак, собственно, с
музыкальными достоинствами опуса не связано.
Мне вообще очень не нравятся спекуляции на тему: он чувствовал то, он чувствовал это...
Что чувствовал художник - исторические катаклизмы эпохи или исследовал своё
бессознательное, как психоаналитик - это тайна. А слушатель пусть сам троит свою тайну,
свой смысл, делает свои открытия. В этом и есть прелесть искусства. Так что, лучше
говорить: я чувствую, а не: он чувствовал.
тему: он чувствовал то, он чувствовал это...
Что чувствовал художник - исторические катаклизмы эпохи или исследовал своё
бессознательное, как психоаналитик - это тайна. А слушатель пусть сам троит свою тайну,
свой смысл, делает свои открытия. В этом и есть прелесть искусства. Так что, лучше
говорить: я чувствую, а не: он чувствовал.
симфонии, невольно ведь, что называется, `влезаешь в его шкуру`, смотришь на его жизнь его
же глазами, физически ощущаешь эту страшную тяжесть на душе. Но страдает-то не моя душа, а
его. Я только со-страдаю.
`Не чувствовать за автора` я вряд ли смогу, но постараюсь больше об этом не писать.
Возможно, все это действительно только иллюзии.
Д.Б.Кабалевского ко мне, где он пишет о 12-й ДДШ.
(28 ноября 1961 г.) Я согласен со многим, что Вы об этом сочинении говорите. В частности,
я даже еще более высоко склонен оценивать вторую часть – по-моему это музыка чрезвычайной
большой содержательности и глубины. Согласен с Вами, что в симфонии много и других
замечательных мест. А вот в целом симфония меня все же не удовлетворила, особенно в
финальной части. Мне кажется, что, если так можно выразиться, программность в некоторой
степени подменила в ней подлинно музыкальную драматургию, вступив в то же время в
некоторый компромисс с «обжитой» 4-х частной симфонической схемой. При всем этом
Шостакович остается Шостаковичем, и все, даже неудачные его сочинения (а м.б. я ошибаюсь,
думая, что новая симфония не относится к его удачам) содержат уйму интересного…
(18 июля 1968 года).12-я симфония по-моему просто очень неудачное произведение. И
остается лишь удивляться и огорчаться, что Ленинскую премию Шостакович получил именно за
это – одно из самых слабых своих сочинений. А об «Октябре» и говорить нечего. Только
тяжелым состоянием Д.Д. после перенесенных болезней и, одновременно, искренним желанием
откликнуться на торжество 50-летия, я могу объяснить «выход в свет» этого сочинения,
которое никто, никогда не стал бы играть, ни слушать. Если бы на нем не стояло
гипнотизирующего имени Шостаковича.
О, да!
Только зря вот всё это.
невольно ведь, что называется, `влезаешь в его шкуру`, смотришь на его жизнь его же
глазами,
вдохновения и неврозы. И это нормально, хорошо и правильно.
именно свои мысли и чувства, вдохновения и неврозы. И это нормально, хорошо и
правильно.
хотелось бы узнать - совпадали ли эти оценочные комментарии с тем, что Вы в
действительности пытались выразить своей музыкой?
именно свои мысли и чувства, вдохновения и неврозы. И это нормально, хорошо и
правильно.
тоном не вызывающим ни капельки сомнения в искренности слов, прекрасная и давно желанная
женщина скажет: `Андрей, я тебя люблю!`....
ВЫ так и останетесь в убеждении, что не в состоянии понять - что именно она имела в виду,
и будете лелеять свои мысли, о том, что это, дескать, мои уши, мои неврозы, моя кожа, моё
вдохновение, и слышу я исключительно мои собственные мысли и чувства? :)
)
День рождения Дмитрия Дмитриевича.
невольно ведь, что называется, `влезаешь в его шкуру`, смотришь на его жизнь его же
глазами, физически ощущаешь эту страшную тяжесть на душе. Но страдает-то не моя душа, а
его. Я только со-страдаю.
`Не чувствовать за автора` я вряд ли смогу, но постараюсь больше об этом не писать.
Возможно, все это действительно только иллюзии.
Всё, что мы, так сказать, видим, слышим, осязаем и проч. не есть происходящая в настоящем
реальность, а лишь фотонный, фононный, тактильно-молекулярный и т.д. след явлений,
воспринимаемых нами с задержкой во времени на передачу сигнала и его обработку, в
воспринимаемых образах :) Мы чувственно живём сейчас, но имеем дело с тем, что было в
прошлом :).... Поэтому, уважаемая weina, не переживайте по поводу иллюзий и принимайте их
такими, как они есть. И пишите о них, об иллюзиях. Просто потому, что если Вы не
расскажете о них, то уже никто и никогда не расскажет, а к тому же - все наши иллюзии и
есть реальность!
вот, в этой связи, хотелось бы узнать - совпадали ли эти оценочные комментарии с тем, что
Вы в действительности пытались выразить своей музыкой?
музыка это ведь не литература, не живопись. Там нет сюжета, каких-то вербальных идей,
изображений. Конечно, иногда музыка имитирует, будто и она может фигуративное изображать -
жанровое или звукоимитации. Но музыка и без этого спокойно может обойтись. А вообще, она
не про это всё. Музыка не ИЗОБРАЖАЕТ и не ОТРАЖАЕТ нечто, она ЧЕМ-ТО является сама по
себе, как феномен и ноумен.
сказать, видим, слышим, осязаем и проч. не есть происходящая в настоящем реальность, а
лишь фотонный, фононный, тактильно-молекулярный и т.д. след явлений, воспринимаемых нами с
задержкой во времени на передачу сигнала и его обработку, в воспринимаемых образах :) Мы
чувственно живём сейчас, но имеем дело с тем, что было в прошлом :).... Поэтому, уважаемая
weina, не переживайте по поводу иллюзий и принимайте их такими, как они есть. И пишите о
них, об иллюзиях. Просто потому, что если Вы не расскажете о них, то уже никто и никогда
не расскажет, а к тому же - все наши иллюзии и есть реальность!
Лэйк!
О, да!
Только зря вот всё это.
`Зря` - чтО именно `зря`: что Д.Б.К так писал о симфонии ДДШ? Или то, что я
процитировал его письмо?
Он, ДБК, вообще был из команды ССП и дружил с последним против ДДШ. Такие были
дела...
литература, не живопись. Там нет сюжета, каких-то вербальных идей, изображений. Конечно,
иногда музыка имитирует, будто и она может фигуративное изображать - жанровое или
звукоимитации. Но музыка и без этого спокойно может обойтись. А вообще, она не про это
всё. Музыка не ИЗОБРАЖАЕТ и не ОТРАЖАЕТ нечто, она ЧЕМ-ТО является сама по себе, как
феномен и ноумен.
не противоречите ли Вы самому себе?
`Зря` - чтО именно `зря`: что Д.Б.К так писал о симфонии ДДШ? Или то, что я
процитировал его письмо?
Он, ДБК, вообще был из команды ССП и дружил с последним против ДДШ. Такие были
дела...
Кабалевского? - он же `совок` `совком` :) и почти никто в сравнении с ДДШ :)
Чесслово, при всем понимании различия в даровании этих колоссов музыки, я думаю, что в
СССР и в нынешней её преемнице просто с жиру, что называется, бесятся от числа гениальных
музыкантов, творивших у нас в 20 в. Если бы композитор масштаба Кабалевского родился в 20
в. где-нибудь в Англии, то ... то только бы и разговоров было о Dimitry, Вenjamin и
Henry :)
иллюзий и принимайте их такими, как они есть.
Косский -- уж корпел-корпел над решением парадокса лжеца, т.е. иллюзии этой самой... так и
умер бедняга безвременно от истощения сил, а решить - всё равно не решил. )
`Зря` - чтО именно `зря`: что Д.Б.К так писал о симфонии ДДШ? Или то, что я
процитировал его письмо?
Он, ДБК, вообще был из команды ССП и дружил с последним против ДДШ. Такие были
дела...
говорит, что мнение Кабалевского, что это слабая музыка - его( SERGEI_SERGUNIN) - ни в чем
не убеждают.