Скачать ноты
1. `Революционный Петроград`. Moderato - Allegro
2. `Разлив`. Allegro - Adagio
4. «Аврора». Allegro
5. `Заря Человечества`. Allegro - Allegretto

1972
         (178)  


Sovet (17.03.2015 23:27)
Отличное исполнение! Первая часть меня с детства очень захватывала: ничего лишнего,
устремленность - как камень из пращи.

Agneta (21.09.2019 11:38)
Отличное исполнение, отличная музыка, бессмертные идеи. Да здравствует Ленин! Да
здравствует социализм!

Listener (21.09.2019 14:20)
Agneta писал(а):
Отличное исполнение, отличная музыка, бессмертные
идеи. Да здравствует Ленин! Да здравствует социализм!
$$$

Opus88 (21.09.2019 14:26)
Каждый выражает наиболее близкие ему эмоции в наиболее доступных формах )

sergei_sergunin (21.09.2019 22:33)
Agneta писал(а):
Отличное исполнение, отличная музыка, бессмертные
идеи. Да здравствует Ленин! Да здравствует социализм!
Долой иронию!
Отличный пост.
В исполнении анонима Agneta.

Нет, музыка действительно замечательная.
Особенно в исполнении Максима Шостаковича.

musikus (22.09.2019 00:24)
sergei_sergunin писал(а):
Долой иронию!
Отличный пост.
В исполнении анонима Agneta.

Нет, музыка действительно замечательная.
Особенно в исполнении Максима Шостаковича.
Если кого интересует, приведу два отрывка
из писем Д.Б.Кабалевского ко мне, где он пишет о 12-й ДДШ.

(28 ноября 1961 г.) Я согласен со многим, что Вы об этом сочинении говорите. В частности,
я даже еще более высоко склонен оценивать вторую часть – по-моему это музыка чрезвычайной
большой содержательности и глубины. Согласен с Вами, что в симфонии много и других
замечательных мест. А вот в целом симфония меня все же не удовлетворила, особенно в
финальной части. Мне кажется, что, если так можно выразиться, программность в некоторой
степени подменила в ней подлинно музыкальную драматургию, вступив в то же время в
некоторый компромисс с «обжитой» 4-х частной симфонической схемой. При всем этом
Шостакович остается Шостаковичем, и все, даже неудачные его сочинения (а м.б. я ошибаюсь,
думая, что новая симфония не относится к его удачам) содержат уйму интересного…

(18 июля 1968 года).12-я симфония по-моему просто очень неудачное произведение. И
остается лишь удивляться и огорчаться, что Ленинскую премию Шостакович получил именно за
это – одно из самых слабых своих сочинений. А об «Октябре» и говорить нечего. Только
тяжелым состоянием Д.Д. после перенесенных болезней и, одновременно, искренним желанием
откликнуться на торжество 50-летия, я могу объяснить «выход в свет» этого сочинения,
которое никто, никогда не стал бы играть, ни слушать. Если бы на нем не стояло
гипнотизирующего имени Шостаковича.

Listener (22.09.2019 00:28)
musikus писал(а):
Если кого интересует, приведу два отрывка из писем
Д.Б.Кабалевского ко мне, где он пишет о 12-й ДДШ.

(28 ноября 1961 г.) Я согласен со многим, что Вы об этом сочинении говорите. В частности,
я даже еще более высоко склонен оценивать вторую часть – по-моему это музыка чрезвычайной
большой содержательности и глубины. Согласен с Вами, что в симфонии много и других
замечательных мест. А вот в целом симфония меня все же не удовлетворила, особенно в
финальной части. Мне кажется, что, если так можно выразиться, программность в некоторой
степени подменила в ней подлинно музыкальную драматургию, вступив в то же время в
некоторый компромисс с «обжитой» 4-х частной симфонической схемой. При всем этом
Шостакович остается Шостаковичем, и все, даже неудачные его сочинения (а м.б. я ошибаюсь,
думая, что новая симфония не относится к его удачам) содержат уйму интересного…

(18 июля 1968 года).12-я симфония по-моему просто очень неудачное произведение. И
остается лишь удивляться и огорчаться, что Ленинскую премию Шостакович получил именно за
это – одно из самых слабых своих сочинений. А об «Октябре» и говорить нечего. Только
тяжелым состоянием Д.Д. после перенесенных болезней и, одновременно, искренним желанием
откликнуться на торжество 50-летия, я могу объяснить «выход в свет» этого сочинения,
которое никто, никогда не стал бы играть, ни слушать. Если бы на нем не стояло
гипнотизирующего имени Шостаковича.
Ленинскую премию Шостакович получил за 11ю
симфонию

musikus (22.09.2019 00:38)
Agneta писал(а):
бессмертные идеи. Да здравствует Ленин!
Они так
же бессмертны и свежи, как и то, что находится на Красной пл.

musikus (22.09.2019 00:40)
Listener писал(а):
Ленинскую премию Шостакович получил за 11ю
симфонию
Я ему говорил. Скажите и Вы.

Opus88 (22.09.2019 00:51)
musikus писал(а):
Я ему говорил. Скажите и Вы.
Столь ли важно.
Шостакович навсегда останется певцом эпохи Сталина.

steinberg (22.09.2019 01:29)
Шостакович сам эпоха. А не тот исторический мусор.

LAKE (22.09.2019 01:39)
Печально то, что политкредо личностное глушит и искажает звук. Симфония гениальна. Такая
музыка не пишется с чувством протеста, она сочинена сочувствующим гением. Две тысячи
семнадцатый год создал, в известном смысле, всех великих композиторов 20 века нашей страны
такими, какими они были.
А что касается `того, что живо на Красной пл.`... ну, там прах Васи Блаженного есть,...
пепел Юрия Гагарина хранит формы его тела... да мало ли кто примирился там с самим собой и
со всеми.
Мне грустно, бес...

Opus88 (22.09.2019 01:42)
steinberg писал(а):
Шостакович сам эпоха. А не тот исторический
мусор.
Да нет, не переписать истории.

steinberg (22.09.2019 01:44)
Opus88 писал(а):
певцом эпохи Сталина.
С моей точки зрения,
всё-таки надо быть слепой, самодовольной и зажравшейся скотиной, чтобы не вздрагивать при
упоминании.

Opus88 (22.09.2019 01:48)
steinberg писал(а):
С моей точки зрения, всё-таки надо быть слепой,
самодовольной и зажравшейся скотиной, чтобы не вздрагивать при
упоминании.
Вздрагивать - нормально.
Дискутировать, что один тиран при всех остальных белых и пушистых, извольте.
При упоминании имени Троцкого - не вздрагиваете??

steinberg (22.09.2019 01:53)
Opus88 писал(а):
Вздрагивать - нормально.
Дискутировать, что один тиран при всех белых и пушистух извольте.
При упоминани имени Троцкого - не вздрагиваете??
Та же стать, только упоминается
реже. ...Нет не один, помощников было много. Особая роль у Вышинского. Но тут не место.

Opus88 (22.09.2019 01:54)
А возвращаясь к музыке - интересно, конечно, как бы творчество Шостаковича сформировалось
на фоне триумфа `Леди Макбет`, что было бы дальше?

Opus88 (22.09.2019 01:58)
steinberg писал(а):
Та же стать, только упоминается реже. ...Нет не
один, помощников было много. Особая роль у Вышинского. Но тут не место.
Страна
выжила, значит его эпоха.
И, не употребляя Ваших эпитетов, нужно ж умудриться не найти чем можно и нужно гордиться.

steinberg (22.09.2019 01:59)
Opus88 писал(а):
А возвращаясь к музыке - интересно, конечно, как бы
творчество Шостаковича сформировалось на фоне триумфа `Леди Макбет`, что было бы
дальше?
Я думаю, что правильнее прогнозов здесь пиетет или как у греков эпохЭ. Что
было б с Мосоловым, с Задерацким...?

Opus88 (22.09.2019 02:03)
steinberg писал(а):
...Что было б с Мосоловым, с
Задерацким...?
То что и с тысячами других людей, содеянное людьми же.
Без пиететов и удобных упрощений.

steinberg (22.09.2019 02:04)
Opus88 писал(а):
Страна выжила, значит его эпоха.
И, не употребляя Ваших эпитетов, нужно ж умудриться не найти чем можно и нужно
гордиться.
Да прекратите, выжила. Из себя выжала, да. Выжила в условиях выброса зла в
чистом виде. Чем гордиться и за что каяться не следует путать всё-таки.

Opus88 (22.09.2019 02:09)
steinberg писал(а):
Да прекратите, выжила. Из себя выжала, да. Выжила
в условиях выброса зла в чистом виде. Чем гордиться и за что каяться не следует путать
всё-таки.
В войне выжила!!
Могла стать территорией, с несравнимым масштабом `зла`!
Удивительно даже дискутировать...

LAKE (22.09.2019 02:14)
Удивительно поучительно для выбора :) критериев выбора :) на предмет `с кем и кем быть`
читать нашей прекрасной молодёжи :)))) такие вот диалоги про скотину, которая,
самодовольная такая, ослепла и зажралась :)))))) Пипец :)))))))))

steinberg (22.09.2019 02:20)
Opus88 писал(а):
В войне выжила!!
Могла стать территорией, с несравнтиым масштабом `зла`!
Удивительно даже дискутировать...
При чём тут этот упырь, тогда? Он-то как раз войну
проиграл. Дал себя обмануть и потерял армию. Совершенно позорные его лично действия к
этому и привели. Как то о чём Вы пишите можно называть его (!) эпохой, мне не понятно. Его
роль была деструктивна везде к чему прикасался.

Opus88 (22.09.2019 02:28)
steinberg писал(а):
При чём тут этот упырь, тогда? Он-то как раз
войну проиграл. Дал себя обмануть и потерял армию. Совершенно позорные его лично действия
к этому и привели. Как то о чём Вы пишите можно называть его (!) эпохой, мне не понятно.
Его роль была деструктивна везде к чему прикасался.
Удивительное состояние мозга...
После революции с Троцкими было бы лучше?
А со всеми белыми и пушистыми - никаких шансов никаким упырям. Никаких!

steinberg (22.09.2019 02:39)
Opus88 писал(а):
Удивительное состояние мозга...
После революции с Троцкими было бы лучше?
А со всеми белыми и пушистыми - никаких шансов никаким упырям. Никаких!
Маховик был
запущен до него, а его роль была - раскрутить по полной. Это всё что можно утверждать, не
в сослагательном наклонении.

Opus88 (22.09.2019 02:42)
steinberg писал(а):
Маховик был запущен до него, а его роль была -
раскрутить по полной. Это всё что можно утверждать, не в сослагательном
наклонении.
Всё... неумолимый маховик прогресса...
Но и с Вашим образом мысли, заметьте, чётко получается, что его эпоха!

steinberg (22.09.2019 02:47)
Opus88 писал(а):
Всё...
Но и с Вашим образом мысли, заметьте, чётко получается, что его эпоха!
С моим
образом мысли такие обобщения как стиль, эпоха и многие другие даются с трудом.

musikus (22.09.2019 08:52)
Opus88 писал(а):
Шостакович навсегда останется певцом эпохи
Сталина.
Певцом? Эпохи?! Сталина?!!
Он был СВИДЕТЕЛЕМ той эпохи, ее `Пименом`, создавая свои `сказания`, как говорят
разведчики, `под прикрытием`. Он не воспевал ее, а отражал - порой со страхом и ужасом.

Opus88 (22.09.2019 10:52)
musikus писал(а):
Певцом? Эпохи?! Сталина?!!
Он был СВИДЕТЕЛЕМ той эпохи, ее `Пименом`, создавая свои `сказания`, как говорят
разведчики, `под прикрытием`. Он не воспевал ее, а отражал - порой со страхом и
ужасом.
Да, Вы правы, конечно!
(И глуповатость моего комментария сразу становится очевидной)

LAKE (22.09.2019 11:07)
musikus писал(а):
Певцом? Эпохи?! Сталина?!!
Он был СВИДЕТЕЛЕМ той эпохи, ее `Пименом`, создавая свои `сказания`, как говорят
разведчики, `под прикрытием`. Он не воспевал ее, а отражал - порой со страхом и
ужасом.
Уважаемый Юрий Константинович, ДДШ не был разведчиком. Он ничем не
прикрывался.Он был советским человеком со всеми вытекающими и втекающими. Ни гнобить его
за это, ни воспевать, сообразуясь со своей личной, пусть даже очень и очень внутренне
обоснованной индивидуально, причинами и поводами позицией, есть не совсем (от слова
`совсем не` :) ) корректной позицией. Шостакович - неизбежное порождение Эпохи (это же так
очевидно) как субъект её художественного восприятия, как и И.В. Сталин - объективно, с
неизбежностью сотворенный ею же, субъект создания и управления государством, которое
оказалось единственно способным противостоять достижениям т.н. `немецкого гения` как в
области идеологии, так и в части фактически реализованных возможностях борьбы между
созданной `немецким гением` системой и тогда существовавшей советским
социально-экономическим укладом. Нынешняя деградация всего - продукт подмены реалий
эмоциональными образами, сотворенными бывшими соратниками, в виде отвлекающих от их
собственной преступной жизни фантомов, обладающих такой же притягательной и отвлекающей от
сути дела силой, как и нынешние бесчисленные московские светопреДставления и всякого рода
забеги с перекрытием магистралей. Холод же реальных архивных документов оказывает
колоссальное отрезвляющее воздействие на любого, кто их видел и читал слова текстов
подряд, без приличествующих собственным понятиям купюр, смысловых изъятий и перестановок.

abcz (22.09.2019 11:18)
а всего-то и надо: принять программу артефактом симфонии.
ДД сплошь и рядом так делал, заявлял программу, писал, что хотел, а уж служивые
музыковеды найдут и связь, и план, и перспективу.

Mikhail_Kollontay (22.09.2019 11:54)
Слушаю сюиту из `Золушки` ПРКФВ и ощущаю, что - примерно о том же, что и 12я ШСТКВЧ. И
там, и здесь иллюстрации к фильму, причем гораздо лучше, чем сам фильм, к счастью,
неснятый.

Wustin (22.09.2019 12:05)
sergei_sergunin писал(а):
Особенно в исполнении Максима
Шостаковича.
Лучшая запись Максима - 4-я симфония, исполненная им с оркестром радио и
изъятая из употребления после его отъезда. Если сохранилась, то хорошо бы её сюда.

Mikhail_Kollontay (22.09.2019 12:15)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Слушаю сюиту из `Золушки` ПРКФВ и ощущаю,
что - примерно о том же, что и 12я ШСТКВЧ. И там, и здесь иллюстрации к фильму, причем
гораздо лучше, чем сам фильм, к счастью, неснятый.
Причем: у нас когда-то возник
разговор о песне Лепина в `Карнавальной ночи`, и вдруг в вальсе `Золушки` я ощутил ту же
фатальную какую-то ноту. Может, они с Хачатуряном Прокофьева переслушали (имею в виду
вальс из `Маскарада`)? или были какие-то еще, может, западные прототипы?

Listener (22.09.2019 12:22)
Wustin писал(а):
Лучшая запись Максима - 4-я симфония, исполненная им
с оркестром радио и изъятая из употребления после его отъезда. Если сохранилась, то хорошо
бы её сюда.
В Архиве есть другая запись
https://classic-online.ru/archive/?file_id=42605

Wustin (22.09.2019 13:01)
Listener писал(а):
В Архиве есть другая запись
https://classic-online.ru/archive/?file_id=42605
Спасибо, послушаю. Но та -
особенная была, не всё возможно повторить.

oriani (22.09.2019 13:37)
Agneta писал(а):
Отличное исполнение, отличная музыка, бессмертные
идеи. Да здравствует Ленин! Да здравствует социализм!
Да, первая часть с нервным
накалом, и при этом -- концентрированно-чёткая ритмическая пульсация, как умеет ДДШ.
Особых пафоса и романтизма без... Последние 3 минуты заключительной части почему-то
воспринялись как чистый стёб.

Wustin (22.09.2019 13:55)
oriani писал(а):
Да, первая часть с нервным накалом, и при этом --
концентрированно-чёткая ритмическая пульсация, как умеет ДДШ. Особых пафоса и романтизма
без... Последние 3 минуты заключительной части почему-то воспринялись как чистый
стёб.
МК прав - киномузыка из фильмов 30-х годов. Но там первозданней.

Listener (22.09.2019 14:15)
Wustin писал(а):
Спасибо, послушаю. Но та - особенная была, не всё
возможно повторить.
Да, каждое исполнение становиться в своем роде единственным

victormain (22.09.2019 15:26)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Причем: у нас когда-то возник разговор о
песне Лепина в `Карнавальной ночи`, и вдруг в вальсе `Золушки` я ощутил ту же фатальную
какую-то ноту. Может, они с Хачатуряном Прокофьева переслушали (имею в виду вальс из
`Маскарада`)? или были какие-то еще, может, западные прототипы?
Но музыка к Маскараду
раньше Золушки написана, в 1941 году. А в Золушкиных вальсах действительно есть что-то
роковое, это точно.

Mikhail_Kollontay (22.09.2019 15:51)
victormain писал(а):
Но музыка к Маскараду раньше Золушки написана, в
1941 году
Было у меня такое подозрение.

Opus88 (22.09.2019 17:37)
Listener писал(а):
Да, каждое исполнение становиться в своем роде
единственным
Исполнение становится, чего ж ему не становиться
(музыкально-грамматическая поговорка).

anaxiandr (22.09.2019 19:24)
Agneta писал(а):
Отличное исполнение, отличная музыка, бессмертные
идеи. Да здравствует Ленин! Да здравствует социализм!
А что, разве музыка может
передать бессмертность социалистических идей?

LAKE (22.09.2019 19:37)
anaxiandr писал(а):
А что, разве музыка может передать бессмертность
социалистических идей?
Музыка всё может передать. А вот уши у многих имеют
ограничения от ума с ними связанного.

cdtnkfyf (22.09.2019 19:50)
LAKE писал(а):
Музыка всё может передать. А вот уши у многих имеют
ограничения от ума с ними связанного.
Что-то Вы сегодня больно суровы.

LAKE (22.09.2019 20:23)
cdtnkfyf писал(а):
Что-то Вы сегодня больно суровы.
Не более
иных.

anaxiandr (22.09.2019 20:37)
LAKE писал(а):
Музыка всё может передать. А вот уши у многих имеют
ограничения от ума с ними связанного.
Ага. Учение Маркса всесильно потому что оно
верно. Неубедительно. Очевидно лишь то , что один `совок` поддерживает другого.

Opus88 (22.09.2019 21:27)
anaxiandr писал(а):
Ага. Учение Маркса всесильно потому что оно
верно. Неубедительно. Очевидно лишь то , что один `совок` поддерживает
другого.
Учение Маркса - верно, потому что экономически обосновано.
Интерес к Марксу на западе, к слову, весьма высок.
Но это даже и не столь важно.

Релевантнее, что промывка мозгов в совке была проще и менее инвазивна, чем сейчас
`антисовкам`.

LAKE (22.09.2019 21:55)
anaxiandr писал(а):
Ага. Учение Маркса всесильно потому что оно
верно. Неубедительно. Очевидно лишь то , что один `совок` поддерживает другого.
Вы
говорите о предмете, который вам неведом. Процитировав вывод работы В.И. Ленина без
изучения предмета, вы уподобились бесчисленным `не читал, но осуждаю`, а уж на чьей
стороне балаболят эти осуждающие - дело триста двадцатое, примерно... В целом, однако,
представляется с высочайшей степенью вероятности, что, из действующего ныне
человековедения об эпохе СССР, вам знакомо лишь некое звукоподражание понятию `советский`
в виде слова `совок`, обозначающего предмет для переноса мусора с пола в мусорное ведро, в
частности. В отношении ваших молодежных речевок я, в указанном смысле, являюсь `совком`.

musikus (22.09.2019 22:27)
LAKE писал(а):
ДДШ не был разведчиком. Он ничем не прикрывался.Он был
советским человеком со всеми вытекающими и втекающими. Ни гнобить его за это, ни
воспевать, сообразуясь со своей личной, пусть даже очень и очень внутренне обоснованной
индивидуально, причинами и поводами позицией, есть не совсем (от слова `совсем не` :) )
корректной позицией. Шостакович - неизбежное порождение Эпохи (это же так очевидно) как
субъект её художественного восприятия, как и И.В. Сталин - объективно, с неизбежностью
сотворенный ею же, субъект создания и управления государством, которое оказалось
единственно способным противостоять достижениям т.н. `немецкого гения` как в области
идеологии, так и в части фактически реализованных возможностях борьбы между созданной
`немецким гением` системой и тогда существовавшей советским социально-экономическим
укладом. Нынешняя деградация всего - продукт подмены реалий эмоциональными образами,
сотворенными бывшими соратниками, в виде отвлекающих от их собственной преступной жизни
фантомов, обладающих такой же притягательной и отвлекающей от сути дела силой, как и
нынешние бесчисленные московские светопреДставления и всякого рода забеги с перекрытием
магистралей. Холод же реальных архивных документов оказывает колоссальное отрезвляющее
воздействие на любого, кто их видел и читал слова текстов подряд, без приличествующих
собственным понятиям купюр, смысловых изъятий и перестановок.
Я вовсе не говорил, что
ДД был `разведчиком` (хочется добавить гомерическое `ха-ха!`. `ДДШ - разведчик`, это
просто смешно). Чтобы действовать под прикрытием (т.е. жить и действовать, выдавая себя за
того, кем ты, на самом деле, не являешься), не обязательно быть разведчиком. А ДДШ - чтобы
сохранить статус кво - сплошь и рядом приходилось прикрываться ветошью соцреализма и
партийности. Так и появлялись 2,3,11,12 симфонии, `Песнь о лесах`, `Октябрь`, музыка к
помпезным просоветским фильмам и пр. Но подлинный ДДШ с молодости жил и продолжал жить в
других его вещах. Одна из первых его заявок такого рода - гениальная 1-я симфония,
фантастически гениальная 4-я, и даже ее,якобы, антитеза - 5-я.Ничего общего с ДДШ - будто
бы` продуктом советской эпохи` не имеют ни 6-я, ни - 9-я, ни 10-я, ни 13-я, ни 14-я, ни
15-я, ни один из шести концертов. Практически ничего `советского` нет в его квартетах и
пр. и пр. А есл есть такие вещи как 8-й квартет, то и в них все продиктовано не
`партийностью`, а гуманизмом.Добавьте сюда `Казнь Степана Разина`, `Из еврейской нар.
поэзии`, его сатиры и пр. - и станет вполне ясно: продукт какой именно эпохи был ДДШ.

LAKE (22.09.2019 22:55)
musikus писал(а):
Я вовсе не говорил, что ДД был `разведчиком`
(хочется добавить гомерическое `ха-ха!`. `ДДШ - разведчик`, это просто смешно). Чтобы
действовать под прикрытием (т.е. жить и действовать, выдавая себя за того, кем ты, на
самом деле, не являешься), не обязательно быть разведчиком. А ДДШ - чтобы сохранить статус
кво - сплошь и рядом приходилось прикрываться ветошью соцреализма и партийности. Так и
появлялись 2,3,11,12 симфонии, `Песнь о лесах`, `Октябрь`, музыка к помпезным просоветским
фильмам и пр. Но подлинный ДДШ с молодости жил и продолжал жить в других его вещах. Одна
из первых его заявок такого рода - гениальная 1-я симфония, фантастически гениальная 4-я,
и даже ее,якобы, антитеза - 5-я.Ничего общего с ДДШ - будто бы` продуктом советской эпохи`
не имеют ни 6-я, ни - 9-я, ни 10-я, ни 13-я, ни 14-я, ни 15-я, ни один из шести концертов.
Практически ничего `советского` нет в его квартетах и пр. и пр. А есл есть такие вещи как
8-й квартет, то и в них все продиктовано не `партийностью`, а гуманизмом.Добавьте сюда
`Казнь Степана Разина`, `Из еврейской нар. поэзии`, его сатиры и пр. - и станет вполне
ясно: продукт какой именно эпохи был ДДШ.
Ваше нежелание видеть в ДДШ `советского` я
понимаю и отношусь к этому с должным уважением, как к убежденности, жизнью порожденной и
мыслями о ней. Но согласиться с Вашим взглядом на тему не могу. Я не вижу отдельно `того`
и отдельно `другого` композитора и человека в перечисленных Вами его произведениях. Всё,
что создано ДДШ в крупной форме совершенно узнаваемо (речь даже не о музыкальной манере)
всегда по невероятной силе, которой обладают звуки его партитур. Только начинается звук, а
чувствуешь себя сразу поглощенным им - как великая литература обнаруживает себя с первых
страниц, так и ДДШ - с первых фраз. Каждый из нас волен или неволен слышать и оценивать
его музыку по-своему. Я не слышу политических нюансов - здесь издевка, здесь поклонение и
т.д. - я слышу, всегда причем, его музыку как искреннюю исповедь человека, который жил в
своем времени и принимал его таким, как оно было, и человек этот ему вполне соответствовал
убежденностями и поведением. А крутые виражи настроений, отчаяния, радость, всплески
самых невероятных эмоций?! - они всем свойственны.

sergei_sergunin (22.09.2019 23:01)
Это всеобщая беда.

Укладывать музыкальную форму в прокрустово ложе собственных представлений.

Попробуйте переименовать `Симфония №4 `1917 год``.

weina (22.09.2019 23:59)
LAKE писал(а):
... я слышу, всегда причем, его музыку как искреннюю
исповедь человека, который жил в своем времени и принимал его таким, как оно было, и
человек этот ему вполне соответствовал убежденностями и поведением.
Не понимаю, как
можно слышать это у Шостаковича. Ведь все жуткие, подавляющие образы в его симфониях (с
4-й по 10-ю) - это не какое-то абстрактное зло, а именно отражение «эпохи», его ужаса
перед ней. Вся безысходность и отчаяние, выраженные в его музыке - это его личная душевная
мука.
Как можно `соответствовать убежденностями` режиму, который может растоптать тебя в любую
минуту?!
Конечно, он приспосабливался - из страха за себя и своих близких. И всё ёрничанье в его
поздних опусах - это издевательство над своей собственной слабостью и лицемерием. Какой же
он «продукт»? Уж скорее в известном смысле жертва.

LAKE (23.09.2019 00:51)
weina писал(а):
Не понимаю, как можно слышать это у Шостаковича. Ведь
все жуткие, подавляющие образы в его симфониях (с 4-й по 10-ю) - это не какое-то
абстрактное зло, а именно отражение «эпохи», его ужаса перед ней. Вся безысходность и
отчаяние, выраженные в его музыке - это его личная душевная мука.
Как можно `соответствовать убежденностями` режиму, который может растоптать тебя в любую
минуту?!
Конечно, он приспосабливался - из страха за себя и своих близких. И всё ёрничанье в его
поздних опусах - это издевательство над своей собственной слабостью и лицемерием. Какой же
он «продукт»? Уж скорее в известном смысле жертва.
Уважаемая weina, Ваши
представления о зле преувеличены эмоциями. Я Вас понимаю, Вы меня - нет, стремиться к
пониманию не хочу, своё не навязываю, но и соглашаться с Вами не могу, т.к. не вижу в
музыке ДДШ ни отчаяния, ни безысходности, в качестве доминанты её смысла. Он слышал
совершенно иную, простите, вселенную, в которую ушел с сожалением об этой. В последнюю
зиму жизни он, глядя в окно своей московской квартиры, сказал - Я думаю, что вижу снег в
последний раз. Снег, понимаете? - снег..., а Вы про полит-ёрничание какое-то. Жертвой
такие люди не бывают. Не надо их искусственно втягивать в круги соответствующие. Хотя эта
моя просьба к Вам совершенно бессмысленна и бесполезна.

Wustin (23.09.2019 01:30)
sergei_sergunin писал(а):
Попробуйте переименовать `Симфония №4 `1917
год``.
Всё-таки Симфония №4 `1936 год`.

weina (23.09.2019 22:43)
LAKE писал(а):
Я Вас понимаю, Вы меня - нет...

Он слышал совершенно иную, простите, вселенную, в которую ушел с сожалением об
этой.
Уважаемый Лэйк!
Мне действительно трудно Вас понять.
Например, каким образом у Вас согласуются `соответствие ДДШ эпохе убежденностями и
поведением`, с одной стороны, и его же `уход в иную вселенную с сожалением об этой` - с
другой. Даже если согласиться с `уходом`, придется признать, что башня из слоновой кости
не имеет ничего общего с выбором, который мог бы сделать `продукт эпохи` (разделяющий ее
ценности по определению).

sergei_sergunin (23.09.2019 23:30)
Wustin писал(а):
Всё-таки Симфония №4 `1936 год`.
Как Вы смогли
понять, что это относится к 1936 году?

Нет, я понимаю, при должной фантазии, а также при УСТАНОВКЕ на 1936 год можно
представить, что это действительно 36-й.

Но кто меня разубедит, что это не 17-й год?

Ведь эмоции те же!

Тот же разброд и шатание.
Те же надежды на лучшее.
Та же трагичность свершившегося и торжество свершающегося.

LAKE (23.09.2019 23:46)
weina писал(а):
....
Например, каким образом у Вас согласуются `соответствие ДДШ эпохе убежденностями и
поведением`, с одной стороны, и его же `уход в иную вселенную с сожалением об этой` - с
другой.


Даже если согласиться с `уходом`, придется признать,
что башня из слоновой кости не имеет ничего общего с выбором, который мог бы сделать
`продукт эпохи` (разделяющий ее ценности по определению).
Мы все соответствуем эпохе,
а иначе и быть не может, но оставляем в себе, как часть итога, неудовлетворенности ею,
проявляющиеся у кого-то в виде прямого недовольства некоторыми её особенностями, у кого-то
в виде досады от контраста собственных знаний,представлений и реальных явлений.... да мало
ли, в чем ещё. Что касается ДДШ, то он относится к числу тех Творцов, которые, помимо
бытового соответствия эпохе, ещё и творят её. ДДШ исполнил свою долю соответствующей
работы в виде созданной им художественной части бытия этой вселенной. И, как Творец столь
высокого уровня, он понимал, что его гения в его ипостаси было недостаточно для оставления
этого мира в том виде, в котором он мог бы быть им оставлен, если бы не...

А насчет башни... Дело в том, что о башнях столько представлений, сколько людей живущих.
Вам с Вашей башней :) остается только признать, что Вам отчего-то известно, что `мог бы`,
а читай - должен был бы по Вашим представлениям, `сделать `продукт эпохи` (разделяющий её
ценности по определению)`, т.к. то, что Вам кажется мраком пещерным, на самом деле таковым
не является.

Вы, разумеется, слышали и не раз, думаю, его последнюю симфонию, но попробуйте как-нибудь
только последние такты... там стуки есть. Под них можно многое изменить в себе и красоту
не своих башен, прежде вызывавших то, о чем Вы написали, увидеть, а если удастся и залезть
на них :), то, даст бог, ещё и иную вселенную услышать.

Я мог бы не так долго и иначе объяснять, но не могу - с одной стороны не хочу, а вот, с
другой стороны, права нет :)

Andrew_Popoff (24.09.2019 00:31)
weina писал(а):
Вся безысходность и отчаяние, выраженные в его музыке
- это его личная душевная мука.
Хм... я, конечно, далеко не Шостакович. Но в отчаянии
и безысходности (а это бывает), ни ноты сочинить невозможно. А если будешь сочинять, то
какая-нибудь гадость наверняка получится. Даже очень мрачную музыку, если она недурно
получается, сочиняешь в состоянии бодром, весёлом, эйфория своего рода.

Listener (24.09.2019 02:07)
Шостакович размышлял и писал о человеке - его жизни и смерти. О вечном и божественном. О
великом и низком, о рае и аде нашего мира. О простом счастье и великом отчаяние
повседневного существования обычного человека. Его музыка грандиозное отражение
бесконечной вселенной.
А у всех российских интеллигентов, пишущих об Шостаковиче на этом Форуме - есть только
одна идея - `Сталин и сегодня живее всех живых`.
Закрадывается крамольная мысль - `ну и дураки же Вы все`!

steinberg (24.09.2019 02:59)
Listener писал(а):
Шостакович размышлял и писал о человеке - `ну и
дураки же Вы все`!
В одном из сочинений он размышлял и писал даже о его носе.

abcz (24.09.2019 06:40)
steinberg писал(а):
В одном из сочинений он размышлял и писал даже о
его носе.
это была рефлексия в чистом виде. Он писал о носе коллежского асессора имея
в виду исключительно бытие и сущность своего собственного.

Mikhail_Kollontay (24.09.2019 06:51)
Listener писал(а):
`ну и дураки же Вы все`!
Не согласен, мы не
дураки, мы скорое кровопролитие.

anaxiandr (24.09.2019 10:02)
Listener писал(а):
Шостакович размышлял и писал о человеке - его
жизни и смерти. О вечном и божественном. О великом и низком, о рае и аде нашего мира. О
простом счастье и великом отчаяние повседневного существования обычного человека. Его
музыка грандиозное отражение бесконечной вселенной.
А у всех российских интеллигентов, пишущих об Шостаковиче на этом Форуме - есть только
одна идея - `Сталин и сегодня живее всех живых`...
И заметьте, когда идёт речь о
Чайковском, всем абсолютно наплевать на эпоху в которой он жил и творил. Никто не
проследил, к примеру, как повлияли и отразились отмена крепостного права и Русско-турецкая
война на творчество ПИЧа. Да никак. Другое дело-Шостакович. Ему отказано в
самостоятельности. Зеркало эпохи. Правда довольно кривое. Особенно когда слушаешь 9
симфонию.

musikus (24.09.2019 10:28)
anaxiandr писал(а):
И заметьте, когда идёт речь о Чайковском, всем
абсолютно наплевать на эпоху в которой он жил и творил. Никто не проследил, к примеру, как
повлияли и отразились отмена крепостного права и Русско-турецкая война на творчество ПИЧа.
Да никак. Другое дело-Шостакович. Ему отказано в самостоятельности. Зеркало эпохи. Правда
довольно кривое. Особенно когда слушаешь 9 симфонию.
Восхитительный пост - от начала
до конца. Исторические аналогии так и блешчут.

LAKE (24.09.2019 11:08)
anaxiandr писал(а):
И заметьте, когда идёт речь о Чайковском, всем
абсолютно наплевать на эпоху в которой он жил и творил. Никто не проследил, к примеру, как
повлияли и отразились отмена крепостного права и Русско-турецкая война на творчество ПИЧа.
Да никак. Другое дело-Шостакович. Ему отказано в самостоятельности. Зеркало эпохи. Правда
довольно кривое. Особенно когда слушаешь 9 симфонию.
`Андриан, а у меня Мандриан`
(С). Анаксимандр, а у нас Анаксиандр.

Трудно вам было догадаться, хотя времени было предостаточно, что Дмитрий Дмитриевич
Шостакович жил в эпоху, в которую жили очень многие из присутствующих, что и вызывает
соответствующие обсуждения. Кстати, Шостакович именно жил в эпоху постепенной отмены
крепостного права, а вот ПИЧ жил в эпоху замены :) рабства крепостным правом :), а не в
эпоху отмены крепостного права, а потому он, как полит-зеркало эпохи, интересен
большинству чисто номинально.Лет через 150 с ДДШ произойдет то же самое. Но музыка обоих
композиторов будет интересна:) гораздо дольше.

Andrew_Popoff (24.09.2019 12:26)
anaxiandr писал(а):
И заметьте, когда идёт речь о Чайковском, всем
абсолютно наплевать на эпоху в которой он жил и творил. Никто не проследил, к примеру, как
повлияли и отразились отмена крепостного права и Русско-турецкая война на творчество ПИЧа.
Да никак.
Ну, не совсем. Есть у него в `Онегине` сцена Лариной с крестьянами в эдаком
пасторально-крепостническом духе. В общем, действительно, ПИЧ был ближе к крепостникам,
чем к освободителям и страдальцам за народ, судя по этой идиллии. По меньшей мере, к
Гоголю времён `Выбранной переписки`. И русско-турецкое у него есть - `Русско-Сербский
марш`.

Roman72 (24.09.2019 12:34)
Andrew_Popoff писал(а):
Ну, не совсем. Есть у него в `Онегине` сцена
Лариной с крестьянами в эдаком пасторально-крепостническом духе.
А у меня от хора
крестьян противоположное впечатление - при этих нисходящих `вайну, вайну` почему-то всегда
возникает ощущение, что весь хор вместе со снопом вот-вот провалится под сцену, и повалит
дым. Хотя `Девицы-красавицы` - совсем другое дело, конечно.

Andrew_Popoff (24.09.2019 12:51)
Roman72 писал(а):
А у меня от хора крестьян противоположное
впечатление - при этих нисходящих `вайну, вайну` почему-то всегда возникает ощущение, что
весь хор вместе со снопом вот-вот провалится под сцену, и повалит дым.
Возможно, это
субъективное. Хотя, вам стоит подумать о карьере оперного режиссёра. :)

Roman72 (24.09.2019 14:26)
Andrew_Popoff писал(а):
Хотя, вам стоит подумать о карьере оперного
режиссёра. :)
Спасибо на добром слове :)
Но теперь на оперных сценах таких `субъективных видений` и без меня хватает. А меня
только подпусти. Тут и сноп этот подозрительный - зачем крестьяне его к господскому дому
тащат, да под эти жуткие `вайну`?
Но прошу прощения. Тема все ж не о Чайковском.

Andrew_Popoff (24.09.2019 14:53)
Roman72 писал(а):
Спасибо на добром слове :)
Но теперь на оперных сценах таких `субъективных видений` и без меня хватает. А меня
только подпусти. Тут и сноп этот подозрительный - зачем крестьяне его к господскому дому
тащат, да под эти жуткие `вайну`?
Но прошу прощения. Тема все ж не о Чайковском.
Тут ещё вспомнилось: `Дай, няня, мне
перо, бумагу, да стол придвинь, я скоро лягу`.
То есть, здоровая восемнадцатилетняя деваха, кровь с молоком, заставляет пожилую, слегка
уже в маразме, женщину прыгать за перьями и таранить невесть куда тяжёлый (не из ДСП
раньше делали) стол. И ведь никто из критиков даже не возмутился сему факту.
:)

LAKE (24.09.2019 15:03)
Andrew_Popoff писал(а):
Тут ещё вспомнилось: `Дай, няня, мне перо,
бумагу, да стол придвинь, я скоро лягу`.
То есть, здоровая восемнадцатилетняя деваха, кровь с молоком, заставляет пожилую, слегка
уже в маразме, женщину прыгать за перьями и таранить невесть куда тяжёлый (не из ДСП
раньше делали) стол. И ведь никто из критиков даже не возмутился сему факту.
:)
Няня - в этом всё дело. Няня чё хошь притаранит.

anaxiandr (24.09.2019 15:05)
LAKE писал(а):
...

Трудно вам было догадаться, хотя времени было предостаточно, что Дмитрий Дмитриевич
Шостакович жил в эпоху, в которую жили очень многие из присутствующих, что и вызывает
соответствующие обсуждения. Кстати, Шостакович именно жил в эпоху постепенной отмены
крепостного права, а вот ПИЧ жил в эпоху замены :) рабства крепостным правом :), а не в
эпоху отмены крепостного права, а потому он, как полит-зеркало эпохи, интересен
большинству чисто номинально.Лет через 150 с ДДШ произойдет то же самое. Но музыка обоих
композиторов будет интересна:) гораздо дольше.
Извините, что не разобравшись поспешил
записать Вас в `совки`. Возможно, Вы и ностальгируете по этому болоту, но, всё-же, можете
посмотреть и ширше(тут же можно так шутейно высказываться?). Что касается ПИЧа и ДДШ, то
какие они к чёрту зеркала? Хотя это и лучше чем пустые прозрачные стёкла, но, всё-же, это
более сложные кристаллы... Так мне почему-то каааааца(с).

anaxiandr (24.09.2019 15:11)
Andrew_Popoff писал(а):
... И русско-турецкое у него есть -
`Русско-Сербский марш`.
Да, Вы меня просто `уделали`. С поникшей головой иду слушать
этот `величайший документ эпохи`.

anaxiandr (24.09.2019 15:29)
Andrew_Popoff писал(а):
Тут ещё вспомнилось: `Дай, няня, мне перо,
бумагу, да стол придвинь, я скоро лягу`.
То есть, здоровая восемнадцатилетняя деваха, кровь с молоком, заставляет пожилую, слегка
уже в маразме, женщину прыгать за перьями и таранить невесть куда тяжёлый (не из ДСП
раньше делали) стол...
Как раз самые тяжёлые столы из ДСП. А деревянная мебель может
быть довольно лёгкой. Из пробкового дерева к примеру, да и липа тоже. У меня дома старый
деревянный высушенный шкаф очень лёгкий, но при этом довольно прочный... А так да, смешно.
Вспомнил пародию у Десятникова: `Ах, няня!`-`Петруша!` Смешно.

Andrew_Popoff (24.09.2019 15:43)
anaxiandr писал(а):
Как раз самые тяжёлые столы из ДСП. А деревянная
мебель может быть довольно лёгкой.
Ну, есть ещё дуб и орех. Да, разное бывает.

Andrew_Popoff (24.09.2019 15:46)
anaxiandr писал(а):
Да, Вы меня просто `уделали`. С поникшей головой
иду слушать этот `величайший документ эпохи`.
Здесь, в Архиве, он именуется
`Славянским` (как шкаф). Хотя, первоначально у ПИЧ было - Сербо-Русский марш, а в народе
закрепилось Русско-Сербский.

https://classic-online.ru/ru/production/316

anaxiandr (24.09.2019 16:21)
Andrew_Popoff писал(а):
Здесь, в Архиве, он именуется `Славянским`
(как шкаф). Хотя, первоначально у ПИЧ было - Сербо-Русский марш, а в народе закрепилось
Русско-Сербский.

https://classic-online.ru/ru/production/316
Послушал. Особенно впечатлила Валентина
Лисица, очень талантливая пианистка, адепт секты `Русский мир`. Забавно слушать как она
выбивает из рояля своими тонкими изящными пальчиками звуки `Боже царя храни`. Посетители
ресторана `Калинка` в Париже рукоплещут.

weina (24.09.2019 21:27)
Andrew_Popoff писал(а):
Хм... я, конечно, далеко не Шостакович. Но в
отчаянии и безысходности (а это бывает), ни ноты сочинить невозможно. А если будешь
сочинять, то какая-нибудь гадость наверняка получится. Даже очень мрачную музыку, если она
недурно получается, сочиняешь в состоянии бодром, весёлом, эйфория своего рода.
Не
могу Вам не поверить, наверное, так оно и бывает. Но это, мне кажется, второстепенно.
Главное - что ДДШ знал это чувство не понаслышке, испытал его в полной мере, иначе его
музыка не вызывала бы такого острого сопереживания. Другое дело, что он отталкивался от
личного и поднимался до общечеловеческого, в конечном итоге - до всеобъемлющей картины
мира – в этом Лэйк прав.

weina (24.09.2019 21:29)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Не согласен, мы не дураки, мы скорое
кровопролитие.
И в первую очередь, своё собственное?

steinberg (24.09.2019 21:43)
weina писал(а):
И в первую очередь, своё собственное?
кажется
имеется ввиду в смысле именно не чернилопролитие.

LAKE (24.09.2019 21:52)
anaxiandr писал(а):
... Так мне почему-то каааааца(с).
Ну,
понятно... То есть мне понятно, а вот почему вам не понятно? Вот ваш текст вполне себе
хорошая иллюстрация того, что вы есть зеркало эпохи. Не всей, конечно, но весьма
объемистой её части, хотя, судя явленному вами по зеркальному изображению, вы не гений.
Так почему же вы отказываете двум гениям в том, что они есть зеркала:) (так принято
выражаться) своих эпох в части их касающейся? Ась?

LAKE (24.09.2019 21:54)
anaxiandr писал(а):
Извините, что не разобравшись поспешил записать
Вас в `совки`. Возможно, Вы и ностальгируете по этому болоту, но, всё-же, можете
посмотреть и ширше(тут же можно так шутейно высказываться?)....
Нет, нет! Ни в коем
случае не извиняйтесь. Я только самоназванное LAKE, а так я и есть то самое болото и
совок. Я ж писал уже :)

weina (24.09.2019 22:15)
steinberg писал(а):
кажется имеется ввиду в смысле именно не
чернилопролитие.
Само собой, кровь вместо чернил.

Andrew_Popoff (24.09.2019 22:21)
weina писал(а):
Не могу Вам не поверить, наверное, так оно и бывает.
Но это, мне кажется, второстепенно. Главное - что ДДШ знал это чувство не понаслышке,
испытал его в полной мере, иначе его музыка не вызывала бы такого острого
сопереживания.
Она не у всех вызывает сопереживание. Я совершенно спокоен. Хотя,
слушаю всегда с интересом. А если и возникает сопереживание, то оно никак, собственно, с
музыкальными достоинствами опуса не связано.

Мне вообще очень не нравятся спекуляции на тему: он чувствовал то, он чувствовал это...
Что чувствовал художник - исторические катаклизмы эпохи или исследовал своё
бессознательное, как психоаналитик - это тайна. А слушатель пусть сам троит свою тайну,
свой смысл, делает свои открытия. В этом и есть прелесть искусства. Так что, лучше
говорить: я чувствую, а не: он чувствовал.

weina (24.09.2019 23:02)
Andrew_Popoff писал(а):
Мне вообще очень не нравятся спекуляции на
тему: он чувствовал то, он чувствовал это...
Что чувствовал художник - исторические катаклизмы эпохи или исследовал своё
бессознательное, как психоаналитик - это тайна. А слушатель пусть сам троит свою тайну,
свой смысл, делает свои открытия. В этом и есть прелесть искусства. Так что, лучше
говорить: я чувствую, а не: он чувствовал.
Когда слушаешь, например, Адажио из 5-й
симфонии, невольно ведь, что называется, `влезаешь в его шкуру`, смотришь на его жизнь его
же глазами, физически ощущаешь эту страшную тяжесть на душе. Но страдает-то не моя душа, а
его. Я только со-страдаю.
`Не чувствовать за автора` я вряд ли смогу, но постараюсь больше об этом не писать.
Возможно, все это действительно только иллюзии.

sergei_sergunin (24.09.2019 23:25)
musikus писал(а):
Если кого интересует, приведу два отрывка из писем
Д.Б.Кабалевского ко мне, где он пишет о 12-й ДДШ.

(28 ноября 1961 г.) Я согласен со многим, что Вы об этом сочинении говорите. В частности,
я даже еще более высоко склонен оценивать вторую часть – по-моему это музыка чрезвычайной
большой содержательности и глубины. Согласен с Вами, что в симфонии много и других
замечательных мест. А вот в целом симфония меня все же не удовлетворила, особенно в
финальной части. Мне кажется, что, если так можно выразиться, программность в некоторой
степени подменила в ней подлинно музыкальную драматургию, вступив в то же время в
некоторый компромисс с «обжитой» 4-х частной симфонической схемой. При всем этом
Шостакович остается Шостаковичем, и все, даже неудачные его сочинения (а м.б. я ошибаюсь,
думая, что новая симфония не относится к его удачам) содержат уйму интересного…

(18 июля 1968 года).12-я симфония по-моему просто очень неудачное произведение. И
остается лишь удивляться и огорчаться, что Ленинскую премию Шостакович получил именно за
это – одно из самых слабых своих сочинений. А об «Октябре» и говорить нечего. Только
тяжелым состоянием Д.Д. после перенесенных болезней и, одновременно, искренним желанием
откликнуться на торжество 50-летия, я могу объяснить «выход в свет» этого сочинения,
которое никто, никогда не стал бы играть, ни слушать. Если бы на нем не стояло
гипнотизирующего имени Шостаковича.
Мнение Кабалевского о Д.Шостаковиче?

О, да!

Только зря вот всё это.

Andrew_Popoff (25.09.2019 00:00)
weina писал(а):
Когда слушаешь, например, Адажио из 5-й симфонии,
невольно ведь, что называется, `влезаешь в его шкуру`, смотришь на его жизнь его же
глазами,
Это иллюзия. И кожа, и глаза Ваши, вы слышите именно свои мысли и чувства,
вдохновения и неврозы. И это нормально, хорошо и правильно.

balaklava (25.09.2019 00:48)
Andrew_Popoff писал(а):
Это иллюзия. И кожа, и глаза Ваши, вы слышите
именно свои мысли и чувства, вдохновения и неврозы. И это нормально, хорошо и
правильно.
Ваши произведения тут частенько обсуждали. И мне вот, в этой связи,
хотелось бы узнать - совпадали ли эти оценочные комментарии с тем, что Вы в
действительности пытались выразить своей музыкой?

LAKE (25.09.2019 01:06)
Andrew_Popoff писал(а):
Это иллюзия. И кожа, и глаза Ваши, вы слышите
именно свои мысли и чувства, вдохновения и неврозы. И это нормально, хорошо и
правильно.
А когда Вам прямо в лицо, глядя прямо в глаза, без экивоков и обиняков,
тоном не вызывающим ни капельки сомнения в искренности слов, прекрасная и давно желанная
женщина скажет: `Андрей, я тебя люблю!`....
ВЫ так и останетесь в убеждении, что не в состоянии понять - что именно она имела в виду,
и будете лелеять свои мысли, о том, что это, дескать, мои уши, мои неврозы, моя кожа, моё
вдохновение, и слышу я исключительно мои собственные мысли и чувства? :)

oriani (25.09.2019 01:12)
И снова магнетизм гения завладел умами в преддверии знаменательного дня. И это не иллюзия.
)

День рождения Дмитрия Дмитриевича.

LAKE (25.09.2019 01:19)
weina писал(а):
Когда слушаешь, например, Адажио из 5-й симфонии,
невольно ведь, что называется, `влезаешь в его шкуру`, смотришь на его жизнь его же
глазами, физически ощущаешь эту страшную тяжесть на душе. Но страдает-то не моя душа, а
его. Я только со-страдаю.
`Не чувствовать за автора` я вряд ли смогу, но постараюсь больше об этом не писать.
Возможно, все это действительно только иллюзии.
Господи, да всё вообще - иллюзия.
Всё, что мы, так сказать, видим, слышим, осязаем и проч. не есть происходящая в настоящем
реальность, а лишь фотонный, фононный, тактильно-молекулярный и т.д. след явлений,
воспринимаемых нами с задержкой во времени на передачу сигнала и его обработку, в
воспринимаемых образах :) Мы чувственно живём сейчас, но имеем дело с тем, что было в
прошлом :).... Поэтому, уважаемая weina, не переживайте по поводу иллюзий и принимайте их
такими, как они есть. И пишите о них, об иллюзиях. Просто потому, что если Вы не
расскажете о них, то уже никто и никогда не расскажет, а к тому же - все наши иллюзии и
есть реальность!

Andrew_Popoff (25.09.2019 02:04)
balaklava писал(а):
Ваши произведения тут частенько обсуждали. И мне
вот, в этой связи, хотелось бы узнать - совпадали ли эти оценочные комментарии с тем, что
Вы в действительности пытались выразить своей музыкой?
Конечно нет. И да. Вообще,
музыка это ведь не литература, не живопись. Там нет сюжета, каких-то вербальных идей,
изображений. Конечно, иногда музыка имитирует, будто и она может фигуративное изображать -
жанровое или звукоимитации. Но музыка и без этого спокойно может обойтись. А вообще, она
не про это всё. Музыка не ИЗОБРАЖАЕТ и не ОТРАЖАЕТ нечто, она ЧЕМ-ТО является сама по
себе, как феномен и ноумен.

Andrew_Popoff (25.09.2019 02:10)
LAKE писал(а):
Господи, да всё вообще - иллюзия. Всё, что мы, так
сказать, видим, слышим, осязаем и проч. не есть происходящая в настоящем реальность, а
лишь фотонный, фононный, тактильно-молекулярный и т.д. след явлений, воспринимаемых нами с
задержкой во времени на передачу сигнала и его обработку, в воспринимаемых образах :) Мы
чувственно живём сейчас, но имеем дело с тем, что было в прошлом :).... Поэтому, уважаемая
weina, не переживайте по поводу иллюзий и принимайте их такими, как они есть. И пишите о
них, об иллюзиях. Просто потому, что если Вы не расскажете о них, то уже никто и никогда
не расскажет, а к тому же - все наши иллюзии и есть реальность!
Отлично сказали,
Лэйк!

musikus (25.09.2019 09:24)
sergei_sergunin писал(а):
Мнение Кабалевского о Д.Шостаковиче?

О, да!

Только зря вот всё это.
Что `О, да!`?
`Зря` - чтО именно `зря`: что Д.Б.К так писал о симфонии ДДШ? Или то, что я
процитировал его письмо?
Он, ДБК, вообще был из команды ССП и дружил с последним против ДДШ. Такие были
дела...

musikus (25.09.2019 09:30)
Andrew_Popoff писал(а):
Конечно нет. И да. Вообще, музыка это ведь не
литература, не живопись. Там нет сюжета, каких-то вербальных идей, изображений. Конечно,
иногда музыка имитирует, будто и она может фигуративное изображать - жанровое или
звукоимитации. Но музыка и без этого спокойно может обойтись. А вообще, она не про это
всё. Музыка не ИЗОБРАЖАЕТ и не ОТРАЖАЕТ нечто, она ЧЕМ-ТО является сама по себе, как
феномен и ноумен.
Вспоминая Вашу музыку, Андрей Геннадьевич, хочется задать вопрос:
не противоречите ли Вы самому себе?

LAKE (25.09.2019 12:30)
musikus писал(а):
Что `О, да!`?
`Зря` - чтО именно `зря`: что Д.Б.К так писал о симфонии ДДШ? Или то, что я
процитировал его письмо?
Он, ДБК, вообще был из команды ССП и дружил с последним против ДДШ. Такие были
дела...
Думаю, что sergei_sergunin имел в виду, что... фигли слушать этого
Кабалевского? - он же `совок` `совком` :) и почти никто в сравнении с ДДШ :)

Чесслово, при всем понимании различия в даровании этих колоссов музыки, я думаю, что в
СССР и в нынешней её преемнице просто с жиру, что называется, бесятся от числа гениальных
музыкантов, творивших у нас в 20 в. Если бы композитор масштаба Кабалевского родился в 20
в. где-нибудь в Англии, то ... то только бы и разговоров было о Dimitry, Вenjamin и
Henry :)

oriani (25.09.2019 12:30)
LAKE писал(а):
Поэтому, уважаемая weina, не переживайте по поводу
иллюзий и принимайте их такими, как они есть.
Оно и для здоровья полезней. Вот Филит
Косский -- уж корпел-корпел над решением парадокса лжеца, т.е. иллюзии этой самой... так и
умер бедняга безвременно от истощения сил, а решить - всё равно не решил. )

Listener (25.09.2019 12:33)
musikus писал(а):
Что `О, да!`?
`Зря` - чтО именно `зря`: что Д.Б.К так писал о симфонии ДДШ? Или то, что я
процитировал его письмо?
Он, ДБК, вообще был из команды ССП и дружил с последним против ДДШ. Такие были
дела...
г. SERGEI_SERGUNIN очень нравиться 12симфония Шостаковича. Поэтому он
говорит, что мнение Кабалевского, что это слабая музыка - его( SERGEI_SERGUNIN) - ни в чем
не убеждают.



 
     
classic-online@bk.ru