Аранжировка утерянного скрипичного концерта (см. BWV 1052R).
1. Allegro
2. Adagio
3. Allegro
|
Скачать ноты 
Иоганн Себастьян Бах - Концерт для клавесина, струнных и бассо континуо № 1 pе минор (1738?), BWV 1052
Аранжировка утерянного скрипичного концерта (см. BWV 1052R).
1. Allegro 2. Adagio 3. Allegro 
|
||
д клавира, над которым в диссонансе иронизирует фагот эту же тему, а его высмеивает
фальцетом флейта. её тема переходит в тему бурре из второй оркестровой сюиты. всё вместе
подхватывают скрипки и альты друг другу в секунду, а потом одни скрипки в дивизи (видимо
только во сне может такое) очень быстро играют тему бурре, в которую вклинивается тема из
третьего брнднбргскг кнцрта. получается всё вместе на очень жёстких диссонансах и очень
здорово. как всегда во сне всё выглядит удивительно стройно.
странная музыка. грозное начало ре минорного кнцрта д клавира, над которым в диссонансе
иронизирует фагот эту же тему, а его высмеивает фальцетом флейта. её тема переходит в тему
бурре из второй оркестровой сюиты. всё вместе подхватывают скрипки и альты друг другу в
секунду, а потом одни скрипки в дивизи(видимо только во сне может такое) очень быстро
играют тему бурре, в которую вклинивается тема из третьего брнднбргскг кнцрта. получается
всё вместе на очень жёстких диссонансах и очень здорово. как всегда во сне всё выглядит
удивительно стройно.
снилась. Очень Вам завидую.
Вот что меня удивляет - какая энергетика у Николаевой? Для меня это всегда во всех
исполнениях, которые я слышал, это живой труп. Я тоже за столом сиживал. Как же быть? Как
могут быть такие различные мнения?
Я понимаю - Гульд. Он новатор, он провоцирует, многих это не устраивает, отсюда - разные
мнения.
Но здесь? Ничего не понимаю, правда.
быть такие различные мнения?
Я понимаю - Гульд. Он новатор, он провоцирует, многих это не устраивает, отсюда - разные
мнения.
индивидуальность в исполнение. он старается выразить автора, не себя. гульд, рихтер,
будучи творческими личностями, спорят с автором, навязывают его музыке свои концепции,
этим снижают авторский смысл. они всегда спорны, м.б. интересны,а зачастую и портят нечто
от авторского замысла. к примеру, почти все исполнения ростроповичем концерта для влч
дворжака менее выразительны нежели у не столь выдающихся исполнителей.
не испортить, только если похоронить, запретить исполнение.
кому-то достоверно известно про авторский смысл??
Или авторский смысл не подразумевает интерпретаций?
Особенно, к слову, у Баха.
Вот если даже взять простой и понятный кирпич - и то его восприятие будет зависеть от
ракурса (и как говорят физики: от угла падения))
облике, своего темперамента и культуры.несовпадение исполнения произведения с понятием
слушателя и вызывает протест его. на форуме часто подвергаются критике многие
интерпретации глена гульда. почему? вероятно потому, что в его интерпретациях есть
несовпадение со сложившимся образом произведения и творческим обликом композитора в
представлении слушателя. мне кажется, что понимание слушателем к.-л. произведения не менее
ценно понимания его профессионалами.
зависимости от своего понятия о композиторском облике, своего темперамента и
культуры.несовпадение исполнения произведения с понятием слушателя и вызывает протест его.
на форуме часто подвергаются критике многие интерпретации глена гульда. почему? вероятно
потому, что в его интерпретациях есть несовпадение со сложившимся образом произведения и
творческим обликом композитора в представлении слушателя. мне кажется, что понимание
слушателем к.-л. произведения не менее ценно понимания его профессионалами.
рискую, но выскажу только свое мнение. Мне кажется, по своей сути Гульд - пианист
чернокожий. Его деятельность на почве Баха сродни творчеству Свингл Сингерс. Такое было
время, 60-е, о чем лучше пусть говорят культурологи. Оба, и Гульд, и Сникерсы,
продемонстрировали, что и это Бах приемлет, ввиду особенностей творчества ИС, о которых
пусть лучше говорят баховеды. Другое дело, что Бах приемлет если не что угодно, то много
чего угодно. А вот применительно к почти всему прочему - неудача. Брамс с Бетховеном и
Скрябиным не особо удачно уписываются в мир джаза или блюза. Сексуальная революция хороша
только в Бахе, как оказалось. Если обратно к Гульду, вот -
https://www.youtube.com/watch?v=9QAYpuTLhVk . Как удивительно технологически правильно
извлекает, между прочим, звук Монк. Палец прямой, на всю высоту амплитуды, обратный изгиб,
взятие обратным сгибом, и т.д. и т.д. - Не говорю, что Гульд как он, мало общего. Но вот
вспарывание брюха у отсталого традиционного пианизма, да. Жаль, что именно об этой стороне
дела ГГ вроде и не особо высказывался. А это бы самое интересное. Только он бы врал всё,
по обыкновению любого художника.
мнение. Мне кажется, по своей сути Гульд - пианист чернокожий. Его деятельность на почве
Баха сродни творчеству Свингл Сингерс. Такое было время, 60-е, о чем лучше пусть говорят
культурологи. Оба, и Гульд, и Сникерсы, продемонстрировали, что и это Бах приемлет, ввиду
особенностей творчества ИС, о которых пусть лучше говорят баховеды. Другое дело, что Бах
приемлет если не что угодно, то много чего угодно. А вот применительно к почти всему
прочему - неудача. Брамс с Бетховеном и Скрябиным не особо удачно уписываются в мир джаза
или блюза. Сексуальная революция хороша только в Бахе, как оказалось. Если обратно к
Гульду, вот - https://www.youtube.com/watch?v=9QAYpuTLhVk . Как удивительно технологически
правильно извлекает, между прочим, звук Монк. Палец прямой, на всю высоту амплитуды,
обратный изгиб, взятие обратным сгибом, и т.д. и т.д. - Не говорю, что Гульд как он, мало
общего. Но вот вспарывание брюха у отсталого традиционного пианизма, да. Жаль, что именно
об этой стороне дела ГГ вроде и не особо высказывался. А это бы самое интересное. Только
он бы врал всё, по обыкновению любого художника.
(Или как понятно - как поклоннику Гульда или фанату творчества МГК (музыкального и/или
эпистолярного)?)
(Или как понятно - как поклоннику Гульда или фанату творчества МГК (музыкального и/или
эпистолярного)?)
Обожаю я и творчество Михаила Георгиевича, в особенности литературное.
фанат Гульда. Обожаю я и творчество Михаила Георгиевича, в особенности
литературное.
И мы Вас любим не только за это!
( в смысле сугубо положительный комментарий)
( в смысле сугубо положительный комментарий)
сложно Вы пишете. Учитесь простоте и ясности мысли у того же МГК.
зависимости от своего понятия о композиторском облике, своего темперамента и
культуры.несовпадение исполнения произведения с понятием слушателя и вызывает протест его.
на форуме часто подвергаются критике многие интерпретации глена гульда. почему? вероятно
потому, что в его интерпретациях есть несовпадение со сложившимся образом произведения и
творческим обликом композитора в представлении слушателя. мне кажется, что понимание
слушателем к.-л. произведения не менее ценно понимания его профессионалами.
замечательно - вряд ли существует абсолютный авторский замысел.
Есть триада/троица - композитор (с замыслом), исполнитель (с интерпретацией) и слушатель.
Слушатель, конечно, конечная инстанция восприятия, но и самая далекая от абсолюта.
И с потрясающей пластичностью гармонии Баха- возможен ( и замечателен) широкий спектр
интерпретаций от Рихтера до Гульда и далее.
смысл??
Или авторский смысл не подразумевает интерпретаций?
Особенно, к слову, у Баха.
Вот если даже взять простой и понятный кирпич - и то его восприятие будет зависеть от
ракурса (и как говорят физики: от угла падения))
нравится?
пока не пришлось по душе - думаю, что я слишком слабый слушатель для ее волевых четких
интерпретаций.
Собираюсь подрасти, набраться сил и послушать ее позднего Бетховена.
слабый слушатель для ее волевых четких интерпретаций.
Собираюсь подрасти, набраться сил и послушать ее позднего Бетховена.
понимаю. Из всех исполнителей, которых я вообще слышал, Николаева для меня - самая плохая.
Другое дело, что она была просветитель. Выходили альбомы, которых у меня, по моему
возрасту, не было. Старшие уже раскупили, а младших не выходило еще. Вот и покупал. Всякие
редкие концерты были только в ее исполнении.
У меня было желание уже потом выбросить ее концерты Баха в мусорник на улице. Но я
все-таки не такой, это вандализм. Отнес в районную музыкальную школу.
концерты Баха в мусорник на улице. Но я все-таки не такой, это вандализм. Отнес в районную
музыкальную школу.
выбросили на помойку и о б л е г ч и л и с ь. Ай-яй-яй!
Москву приезжали, старался не пропускать их концерты. В детстве, когда я учился в хоровой
школе, мы с ними много всего спели и очень живо помню репетиции. Атмосфера была совсем не
советская.
интересных в советское время был. Когда они в Москву приезжали, старался не пропускать их
концерты. В детстве, когда я учился в хоровой школе, мы с ними много всего спели и очень
живо помню репетиции. Атмосфера была совсем не советская.
слабый слушатель для ее волевых четких интерпретаций.
Собираюсь подрасти, набраться сил и послушать ее позднего Бетховена.
ее ХТК)))
всегда слушал, потихонечку освоил Гульда. С Жуковым бы очень интересно было услышать.
А с Николаевой у меня по молодости-зелености сложилось впечатление (голосом произведений
модного современного композитора): `я играю Вам Баха, БАХА, вы должны его внимательно
слушать, внимательно слушать` ))
Гульда. С Жуковым бы очень интересно было услышать.
А с Николаевой у меня по молодости-зелености сложилось впечатление (голосом произведений
модного современного композитора): `я играю Вам Баха, БАХА, вы должны его внимательно
слушать, внимательно слушать` ))
дорогого Музикуса))) А Николаева... Я раньше тоже не вопринимала ее ХТК. А по зрелом
размышлении поняла, что она (пишу в сотый раз) играет ХТК - как уп-раж-нение. И в этом -
главная прелесть ее исполнения! Но это - мое мнение))
Ну, а Гууульд....... Ах!!
дорогого Музикуса))) А Николаева... Я раньше тоже не вопринимала ее ХТК. А по зрелом
размышлении поняла, что она (пишу в сотый раз) играет ХТК - как уп-раж-нение. И в этом -
главная прелесть ее исполнения! Но это - мое мнение))
Ну, а Гууульд....... Ах!!
Еще есть Тюрек, с частью истоков Гульда и обворожительно.
Для упражнений я послушаю Ганона с Черни )
абсолютный авторский замысел.
Есть триада/троица - композитор (с замыслом), исполнитель (с интерпретацией) и слушатель.
Слушатель, конечно, конечная инстанция восприятия, но и самая далекая от абсолюта.
И с потрясающей пластичностью гармонии Баха- возможен ( и замечателен) широкий спектр
интерпретаций от Рихтера до Гульда и далее.
самая близкая к абсолюту.
Без него искусство бессмысленно. И вовсе не значит, что гений художника выше гения
`воспринимателя`. Авторский замысел всегда сообразуется на современного слушателя и
зрителя,и читателя. Художник не имеет морального права относиться с пренебрежением к своим
внимателям. В этом случае он теряет аудиторию навсегда.
самая близкая к абсолюту.
их слышите и слушаете или в ладошки сами, так скаать?
самая близкая к абсолюту.
Без него искусство бессмысленно. И вовсе не значит, что гений художника выше гения
`воспринимателя`. Авторский замысел всегда сообразуется на современного слушателя и
зрителя,и читателя. Художник не имеет морального права относиться с пренебрежением к своим
внимателям. В этом случае он теряет аудиторию навсегда.
уходит... Если современное человечество вдруг выживет, оно наверняка будет ценить Баха
больше современной публики.
Слушатель - лишь приёмник, а близкий к абсолюту - универсальный приёмник; такие да, сами
себе творцы.
И основная задача всей триады на разных уровнях - научиться лучше слышать и быть чуть
ближе к абсолюту.
человечество вдруг выживет, оно наверняка будет ценить Баха больше современной
публики.
наверняка будет ценить Баха больше современной публики.
нет совершенства!!! (это я в Вашем стиле изрек, если позволите).
Может быть расскажите, чем современное человечество отличается от современной публики?
выражения часто заменяли этим эвфемизмом. Ну как бы и здесь тоже.
заменяли этим эвфемизмом. Ну как бы и здесь тоже.
эту газету почти не читал. Только если к политинформации готовился, тогда приходилось
передовицу пробежать. Ваши цитаты, наверное, из подвалов? Я по подвалам не лазил.
И потом, Вы по заданным Вам вопросам станете теперь адресовать к газете Правда? Я ведь
Вас спросил, а не газету.
Теперь важно, чтобы это понял опус88... а может не важно... да...нет...пожалуй неважно.
Вы не помните откуда это выражение? Вы меня, наверно не поняли. Мне всегда казалось, что в
этих местах текста, должен был быть мат, причем соответствующей этажности (бурные
аплодисменты, бурные и продолжительные, и переходящие в овацию). А здесь я прочитал про
абсолютного слушателя и всё вспомнил.
(это я в Вашем стиле изрек, если позволите).
Может быть расскажите, чем современное человечество отличается от современной
публики?
Остальное человечество, включая Вас пишущего -нет, и не выживет согласно прогнозам abcz.
Остальное человечество, включая Вас пишущего -нет, и не выживет согласно прогнозам
abcz.
будет по Вам изучать наш вымерший вид, отчетливо поняли - не, не случайно, не зря эти
гомосапиенсы все перемёрли.
меня, наверно не поняли. Мне всегда казалось, что в этих местах текста, должен был быть
мат, причем соответствующей этажности (бурные аплодисменты, бурные и продолжительные, и
переходящие в овацию). А здесь я прочитал про абсолютного слушателя и всё
вспомнил.
за(хотелось), вот я и поинтересовался - почему?
живых Вас одного, чтобы те, кто будет по Вам изучать наш вымерший вид, отчетливо поняли -
не, не случайно, не зря эти гомосапиенсы все перемёрли.
ведь я смогу поделиться образными воспоминаниями о Вас!
образными воспоминаниями о Вас!
сказать.