Скачать ноты
1. Part I
2. Ambient Pause
3. Part II

Louisa Fuller - I violin, Rick Koster - II violin, John Metcalfe - viola, Ivan McCready - cello. Запись - апрель 1993 г., Великобритания.
      (34)  


musikus (03.05.2017 18:49)
После 8-40 двухминутная пауза (или разрыв в записи?).

Osobnyak (03.05.2017 20:29)
musikus писал(а):
После 8-40 двухминутная пауза (или разрыв в
записи?).
Это часть замысла. Между 1 и 2 частью есть Ambient Pause - что-то типа
`паузы окружающего мира`, и, скорей всего, её длительность произвольна. Здесь он столько,
так сказать, и звучит.

https://music.yandex.ru/album/1909390

musikus (03.05.2017 20:50)
Osobnyak писал(а):
Это часть замысла.
Во второй фонограмме этой
паузы нет.

Romy_Van_Geyten (03.05.2017 21:04)
musikus писал(а):
После 8-40 двухминутная пауза
Самое интересное
место.
Вообще с паузами это такое дело. В записи `Света`, к примеру, Штокхаузен точно указывает
паузы между действиями. Например в `Понедельнике` пауза после окончания второй сцены
первого акта длится 54 секунды.

musikus (03.05.2017 21:11)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Например в `Понедельнике` пауза после
окончания второй сцены первого акта длится 54 секунды.
Ну, это понятно. Если не 54, а
53 или 55, то весь художественный замысел рушится.

Opus88 (03.05.2017 21:25)
musikus писал(а):
Ну, это понятно. Если не 54, а 53 или 55, то весь
художественный замысел рушится.
Рушится напрочь вместе со сценой - гиперреализм!

Romy_Van_Geyten (03.05.2017 21:29)
musikus писал(а):
Ну, это понятно. Если не 54, а 53 или 55, то весь
художественный замысел рушится.
Любое авторское решение - это волюнтаризм. Но
оспорить его можно только в том случае, если ты точно знаешь в чём именно заключается
замысел.

Opus88 (03.05.2017 21:44)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Любое авторское решение - это волюнтаризм.
Но оспорить его можно только в том случае, если ты точно знаешь в чём именно заключается
замысел.
И в случае если не знает и автор - никто и не оспорит.
Это существенный аспект понимания современного творчества, спасибо.

abcz (03.05.2017 22:00)
Opus88 писал(а):
И в случае если не знает и автор - никто и не
оспорит.
Это существенный аспект понимания современного творчества, спасибо.
какое утончённое
понимание природы современного творчества! Несомненно, современный творец творит в
бессознательном состоянии; увы ему!

Osobnyak (03.05.2017 22:10)
musikus писал(а):
Во второй фонограмме этой паузы
нет.
Повторюсь: это, скорее всего, произвольно. В другой записи решили, что хватит
чуть-чуть. Как кажется. Про записи форт. концерта Кейджа никогда не скажешь, что это один
и тот же концерт. Нет доказательств.

musikus (03.05.2017 22:22)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Любое авторское решение - это волюнтаризм.
Но оспорить его можно только в том случае, если ты точно знаешь в чём именно заключается
замысел.
Как это можно оспорить авторский замысел?

Opus88 (03.05.2017 22:52)
abcz писал(а):
какое утончённое понимание природы современного
творчества! Несомненно, современный творец творит в бессознательном состоянии; увы
ему!
Что Вы!
Это лишь попытка осмысления.
И вопрос - как отделить зерна/жемчуг от сценария: `современный творец творит в
бессознательном состоянии`.

Romy_Van_Geyten (03.05.2017 23:02)
musikus писал(а):
Как это можно оспорить авторский
замысел?
Эмм... я думал, Вы знаете...
Мне казалось, единственный способ - сочинить что-то самому.

abcz (03.05.2017 23:03)
Opus88 писал(а):
Что Вы!
Это лишь попытка осмысления.
И вопрос - как отделить зерна/жемчуг от сценария: `современный творец творит в
бессознательном состоянии`.
лекко. Высыпать всё это в сито. Зёрна/жемчуг ссыплются в
мусорную корзину, а сценарий, естественно, останется в сите.

Opus88 (03.05.2017 23:13)
abcz писал(а):
лекко. Высыпать всё это в сито. Зёрна/жемчуг ссыплются
в мусорную корзину, а сценарий, естественно, останется в сите.
Гениально!

Opus88 (03.05.2017 23:14)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Эмм... я думал, Вы знаете...
Мне казалось, единственный способ - сочинить что-то самому.
А в каком случае это не
будет называться `круговая порука`?

abcz (03.05.2017 23:17)
Opus88 писал(а):
А в каком случае это не будет называться `круговая
порука`?
во всех

Opus88 (03.05.2017 23:19)
abcz писал(а):
во всех
Даже когда это является круговой порукой?

musikus (03.05.2017 23:32)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Эмм... я думал, Вы знаете...
Мне казалось, единственный способ - сочинить что-то самому.
Нет, не знаю. Можно
попытаться противопоставить чьему-то, уже существующему, состоявшему сочинению нечто свое,
но как можно оспорить то, что существует лишь в форме замысла?

Opus88 (03.05.2017 23:36)
musikus писал(а):
... но как можно оспорить то, что существует лишь в
форме замысла?
Это что-то такое философское типа `есть ли жизнь на Марсе?`

Romy_Van_Geyten (03.05.2017 23:58)
musikus писал(а):
Нет, не знаю. Можно попытаться противопоставить
чьему-то, уже существующему, состоявшему сочинению нечто свое, но как можно оспорить то,
что существует лишь в форме замысла?
Мне показалось, что речь шла об уже состоявшихся
замыслах.

Mikhail_Kollontay (04.05.2017 03:11)
Osobnyak писал(а):
Это часть замысла. Между 1 и 2 частью есть Ambient
Pause - что-то типа `паузы окружающего мира`, и, скорей всего, её длительность
произвольна. Здесь он столько, так сказать, и звучит.

https://music.yandex.ru/album/1909390
Я столкнулся с этим в симфонии `Эндисис`. 7
частей. 63 минуты. И АБСОЛЮТНО необходимы паузы минуты по 3 или по 5 между частями. Еще
одним треком не грузил, но уже мучаюсь. И на диске нужны вооооооот такие дыры. А так не
делается!

abcz (04.05.2017 07:30)
Opus88 писал(а):
Даже когда это является круговой порукой?
Вы
замечательный логик. Если нечто никогда не является круговой порукой, оно, всё-таки,
иногда является круговой порукой. ДА!

Opus88 (04.05.2017 11:48)
abcz писал(а):
Вы замечательный логик. Если нечто никогда не является
круговой порукой, оно, всё-таки, иногда является круговой порукой. ДА!
Да что Вы!
Просто стараюсь аккуратно использовать значения слов.
Мой оригинальный комментарий: `в каком случае это не будет называться `круговая порука`?`
`Называться`, заметьте.
И Ваш ответ `во всех` может являться лишь субъективным мнением про `называться`.
А `не является во всех` - это огромная разница, это очень сильное утверждение, которое
математики, к примеру, могут доказывать годами, если не десятилетиями.

abcz (04.05.2017 16:11)
Opus88 писал(а):
Мой оригинальный комментарий: `в каком случае это не
будет называться `круговая порука`?`
`Называться`, заметьте.
И Ваш ответ `во всех` может являться лишь субъективным мнением про `называться`.
А `не является во всех` - это огромная разница, это очень сильное утверждение, которое
математики, к примеру, могут доказывать годами, если не десятилетиями.
в таком случае
(случае произвольных наименований) Вы должны были уточнить: `в каком случае это не будет
называться `круговая порука` или `яичница`?`

Osobnyak (04.05.2017 18:19)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Любое авторское решение - это волюнтаризм.
Но оспорить его можно только в том случае, если ты точно знаешь в чём именно заключается
замысел.
Конечно, волюнтаризм. Как говаривал Гершензон - `я, может, Пушкина, лучше
его самого знаю`. Поэтому какими должны быть паузы, про это Гласса лучше не спрашивать -
он всё равно не знает. А лучше спросить Луизу Ивановну...

Opus88 (04.05.2017 19:15)
abcz писал(а):
в таком случае (случае произвольных наименований) Вы
должны были уточнить: `в каком случае это не будет называться `круговая порука` или
`яичница`?`
Вы путаете.

abcz (04.05.2017 21:06)
Opus88 писал(а):
Вы путаете.
несомненно

Mikhail_Kollontay (05.05.2017 14:24)
Osobnyak писал(а):
спросить Луизу Ивановну...
Я, кстати, с
трудом удержался, чтобы не вывалить всех подробностей, которые про неё известны. Тема
богатая.

Osobnyak (05.05.2017 14:51)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Я, кстати, с трудом удержался, чтобы не
вывалить всех подробностей, которые про неё известны. Тема богатая.
Мы слушаем,
слушаем...

Mikhail_Kollontay (05.05.2017 15:01)
Osobnyak писал(а):
Мы слушаем, слушаем...
Один человек вот
увлекался, и, в общем, выяснилось, что в наши времена луизы ивановны продолжают свою
основную деятельность без отрыва от руководящей работы. Так что уморительные рассказы.
Интересно, может и во времена ФМ такое было, а Порох знал ее и с этой стороны лично? В
общем, это только сжато, а можно таааак развернуть, что там РРР.

Osobnyak (05.05.2017 17:06)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Один человек вот увлекался, и, в общем,
выяснилось, что в наши времена луизы ивановны продолжают свою основную деятельность без
отрыва от руководящей работы. Так что уморительные рассказы. Интересно, может и во времена
ФМ такое было, а Порох знал ее и с этой стороны лично? В общем, это только сжато, а можно
таааак развернуть, что там РРР.
Дальше... подробности.

Mikhail_Kollontay (05.05.2017 17:15)
Osobnyak писал(а):
Дальше... подробности.
Согласен, жаль, что
Достоевский не всё написал. Прикрыл завесой стыдливости. Вот интересно, сестричкой ли
приходится Луиза Ивановна Аделаиде Ивановне `Игроков` Гоголя. Уж наверное старшенькой
икалось. А вот какую роль Порох с Луизой играют в этом крипто-нео`евангелии` у ФМ, пока не
думал. Ведь там всё об том. Что тебе Казандзакис, удивляюсь, как роман это не запрещен
был.

Osobnyak (05.05.2017 19:33)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Согласен, жаль, что Достоевский не всё
написал. Прикрыл завесой стыдливости.
На него не похоже, как раз любил завесы
срывать...



 
     
Наши контакты