Замечательно, почти гениально. Спасибо!

Послушал два раза, но ни разу фортепиано не нашел )

Поищите еще, не может быть, чтобы не
было.

Поищите еще, не может быть, чтобы не
было.

Где? В кустах? Там-то их навалом, а вот в записи
этой - ни одного. Да и откуда ему, роялю то есть, здесь взяться? Квинтет-то для кларнета и
СТРУННОГО квартета вроде бы.

Ну мало ли, может притаился где.

Замечательно, почти гениально. Спасибо!

Послушал два раза, но ни разу фортепиано не нашел )

Замечательно, почти гениально.

До чего же современный слушатель смел и
решителен !!!

И действительно!!
Композиторы современные только, получается, как-то подводят...

Композиторы современные только, получается, как-то
подводят...

уж, какой слушатель, таковы и композиторы, - закон,
чего уж там...

Да нет, разборчивый-то слушатель слушать ахинею
просто-напросто не станет.

На таких композиторов клюют те, кто клюёт на рекламу.

- Закон рынка - рекламируют то, что имеет возможность
массовых продаж, то, что отвечает массовому вкусу.
- Современную музыку не рекламирует никто.

- `Дайте мне хорошую рекламу и я буду продавать
дуракам болты как средство от гриппа.` Г.Форд
Вряд ли манипуляции сознанием апеллируют к здравому смыслу и вкусу.
- Не хотят просто. При надлежащей рекламной кампании можно и современную музыку сделать
ходовым товаром.

уж, какой слушатель, таковы и композиторы, - закон,
чего уж там...

да, разборчивый слушатель слушает с разбором

Закон рынка - рекламируют то, что имеет возможность массовых продаж, то, что отвечает
массовому вкусу. Современную музыку не рекламирует никто.

Существуют разные виды `рекламы`, как продвижения
продукта. Для музыки/живописи - один из факторов квазипопулярность/элитарность. А еще,
кстати, на концертах исполняют, как навязчивую рекламу/продвижение вопреки потребностям
публики - как, например, в моем случае с Веберном.

Скорее, сменили род деятельности. Раньше большая
часть композиторов писала хорошую музыку, теперь чаще пишут либо плохую, либо хорошую, но
опережающую слишком своё время, зато сочиняют к ней громоздкие шедевральные комментарии,
что и как в этой гениальной бренчащей ахинее следует понимать. И весь такой комментарий
вопиет: музыка оригинальна, смела и гениальна, посмотрите, сколько в ней глубинных смыслов
и затаенных премудростей... Но чувствуется приторность и высосанность из пальца всего
этого... Иногда она бывает действительно талантливой. А иные ведь идут давно проторёнными
дорогами и сочиняют просто хорошую музыку, пускай и не содержащую какой-то из ряда вон
новизны, или находят новое в старом.

теория заговора хороша тем, что она иногда отвечает
действительности.
Но не в данном случае, увы.

Если был бы (гипотетически) концерт Веберна -
посещаемость бы была околонулевой.

А чтобы писать додекафонии достаточно освоить
математические пермутации.

вот-вот. Неосновательные и неверные, но правдоподобные
для выдвигающего их предположения - признак теории заговора.
Концерты с музыкой Веберна осуществляются не гипотетически, и собирают достаточно
публики, для которой `гармонии` эти вполне привычны.

Ну про заговоры Вам виднее, конечно.
А разрешите задать вопрос: где и когда Вы в последний раз были на концерте музыки
Веберна?

Ну про заговоры Вам виднее, конечно.

А разрешите задать вопрос: где и когда Вы в
последний раз были на концерте музыки Веберна?

я вообще не хожу на концерты, если это не связано с
работой

не столько про заговоры, сколько про манипуляции
массовым сознанием. Да, виднее.

Существуют разные виды `рекламы`, как продвижения
продукта. Для музыки/живописи - один из факторов
квазипопулярность/элитарность.

и, кроме того, я отношусь к Веберну так же прохладно,
как и к Сибелиусу. Т.е. в концерт ради него только я б из дому не вышел. Хотя, перед
Сибелиусом у него (как по мне) есть существеннейшее преимущество: он гораздо
лаконичнее.

Хорошо. Когда в последний раз Вы слушали музыку
Веберна для души?

Дело вкусов, конечно.
Про лаконичность/экономность - чтобы просто покрасить стену проще и экономнее не рисовать
на ней картины.

Когда в последний раз Вы слушали музыку Веберна для
души?

Но есть же и преданные музыке, талантливые люди - в
тех ни упражнения, ни муторное изучение теории музыки этих чувств не убивает.

в принципе, есть повара, конечно, которые любят поесть
для души (или от души?)

В теории? Или и практикуетесь немного?

Есть и патологоанатомы, наверно, которые любят
повскрывать от/для души. Но к чему эти повара?

Именно это я и имел ввиду под `рекламой`, спасибо.
Крикнуть `Король-то голый`, что называется, даже на нашем форуме под всякими
`теливизорами` решаются немногие, а кто и решается - получает пендалей, ибо принято
считать его автора элитарным гениальным композитором.

да, конечно. А ещё, проще пилить пилой, чем ложкой,
растить картошку, чем розы, вылетать самолётами аэрофлота, чем из института, сидеть на
стуле, чем в тюрьме.
Но, конечно, это всё - дело вкусов: можно и наоборот.

Вы все правильно понимаете.
Это может привести к мыслям применения бритвы Оккамы к музыке...

У профессионалов с душой иногда бывает напряженка -
музыка для них - ремесло, работа. `Профессиональный цинизм`. Но есть же и преданные
музыке, талантливые люди - в тех ни упражнения, ни муторное изучение теории музыки этих
чувств не убивает.

к человеку, применяющему бритву Оккама к музыке,
следует применить бритву.

Я так себе и представлял Вашу реакцию :)

как ужасно Ваше представленье

Да, манипуляции манипуляциями сознания - сплошной
метаужас

почему? Наиобыденнейшая практика. Ни политики, ни
торговли, ни религии, ни - тем более - искусства вне этого просто не могло бы
существовать.

Пугающая простота

что может пугать в сапогах?

Втаптывание в грязь.

это не в сапогах, это в злонамеренном человеке.
Всё равно как писать сериальную музыку, чтобы бесить несчастную публику.

к человеку, применяющему бритву Оккама к музыке,
следует применить бритву.

чисто по-человечески, композиторам, тратящим
значительное время и усилия - нужны понимание и разумное одобрение. Критиковать - намного
легче, чем делать.

Вопрос был: `что МОЖЕТ пугать`.

Атональная музыка - скорее, как сапоги без подошв.

Вы хотите срезать его бритвой раньше, чем он срежет
Вас? Нападение - лучшая защита?

Но это не относится к раздутой
халтуре.

но ведь это чистое безумие: пустые сапоги,
втаптывающие в грязь... Да... Шизофрения, как и было сказано...

стало быть, абсолютное большинство людей в истории носило (и по сию пору) носит сапоги
без подошв? А что? Вполне разумно. Экономно. Можно ещё не только без подошв, но даже и без
голенищ - вообще экономия+

Безумие вряд ли может быть чистым.

Сапоги без подошв и голенищ, экономия+
Да, как раз об этом и писал Андерсен.

Конечно, это не должно относиться к халтуре, но
могут возникнуть трудности с ее определением.

`чистое безумие` - слышал такую фразу не раз; `грязное
безумие` - никогда.

Андерсен писал сказку, исходя из наивного и светлого пожелания: `будьте как дети`, а не
из знания.
Но мы же говорили о тональности, а это как раз локальное во времени и пространстве
явление. Скорей, костюм короля, чем элиминированные сапоги.

что-то Вы путаете. Нападение - это нападение, защита -
это защита. Стало быть, нападение - не защита, да и защита - никак не нападение.

Вот на этих-то сомнениях халтурщики порой и играют.
`Я не композитор - как же я могу называть это халтурой? Может, я просто чего-то не
понял...` И эти сомнения правильны и здравы. Немало вещей лежит на этой грани. Но бывает,
согласитесь, и халтура очевидная , и, тем не менее, почему-то обильно
восхваляемая.

Тональность функциональна, в первую очередь
непосредственным воздействием.

Это не я путаю. Впрочем, смысл фразы на самом деле
ясен любому ослу.

тональность конвенциональна и не имеет
непосредственного воздействия.

А как быть с доминантами и субдоминантами, которые,
как раз, воздействие и оказывают?

ну, ослу-то, ясно, всё ясно.

доминанты и субдоминанты никакого непосредственного
воздействия - разумеется - не оказывают (сверх обычного звукового: децибелы там,
герцы).

Зачем только ему такое обилие запятых?
Дак если ясно - зачем писать какую-то ересь?)

И отсутствие одежды нужно заметить.

Удивительно такое слышать, особенно от человека,
увлекающегося манипуляцией сознания. У доминант и субдоминант - разумно понятная физика и,
соответственно, воздействие.

Осёл - ясен и звучен и ересей не пишет.

А кто пишет ереси? Ну кроме лоллардов и
альбигойцев.

сознанием манипулируют с помощью смыслов. Физика -
носитель, посредник. Субдоминанты - да - могут быть осмысленны. Но их воздействие всегда
опосредовано контекстом, никогда не конкретно и однозначно, к тому же, культурно и
временнo обусловлено.

И минор с мажором культурно надуманы?

альбигойцы не пишут ересей.

Что Вы говорите... Однако в учебнике истории за 6
класс таки можно встретить термин `Ересь альбигойцев`. А лолларды что же - пишут или не
пишут ереси?

не `надуманы`, обусловлены.
Естественно.

Культурно обусловлены также, как и консонансы с
диссонансами?

совершенно верно.

А противоречие получается, что у младенцев
нескольких месяцев (вне культур) - четкое предпочтение консонансов диссонансам.

не знаю о таких исследованиях и сильно сомневаюсь в
валидности их.

Как там о `незнании` с точки зрения законов (суровы
которы)? )
Вот, пожалуйста, ознакомьтесь, один из примеров:
http://www.brainmusic.org/MBB91%20Webpage/Evolution_Zentner.pdf
`Валидность` тут вполне разумная, как у авторов, так и реферируемого журнала.

это не эксперимент по исследованию `объективного
восприятия диссонансов-консонансов`. Я вообще не понимаю, о чём этот эксперимент:
Не исключено культурное влияние на перинатальном отрезке времени как на плод, так и на
роженицу.
Не определена специфика культурного отношения к консонансу-диссонансу в разных группах
испытуемых (собственно и не существует ни разных по культурному признаку групп, ни
контрольных групп),
не исследовалось отношение к консонансу-диссонансу на разных уровнях громкости, в разных
тембральных, акустических условиях, в разных интонационных средах (следовало бы исключить
интонации угрозы, выражения дискомфорта, неодобрения для каждой из культур).
Не определено, что будет считаться диссонансом-консонансом, вне зоны европейской
(искусственной) хроматической шкалы.
Не определена зона каждого интервала.

Короче, очень много `не`, которые не позволяют делать каких-то выводов на основании этого
`эксперимента` (и ему подобных, о таких я, разумеется, читал и всегда с лёгким пожатием
плечьми).

Ваша рецензия вызывает восхищение!
`И, наконец, я подвергну сомнению сомненье свое и себя самого вместе с ним.`

просто, такие исследования ведутся действительно
давно, но методологически плохо: они не исследуют сначала самых базовых элементов. Просто,
акустическое воздействие сочетаний звуков. На каком (допустим) уровне различия звуков
интервал слышится `унисоном` (`лентой`), в каких зонах (по герцам и децибелам) это явление
повторяется (кварты, квинты, октавы). Какой (количественно) слуховой опыт требуется, чтобы
научиться различать два звука в квинте, терции и т.п.
Только составив такую карту (физиологическую, объективную) можно начинать исследование
консонанса-диссонанса, потому что только тогда будет ясно, что и когда является
консонансом-диссонансом с точки зрения физиологии восприятия.

В значительной мере справедливо. Там немного другие
`ученые`. А главная проблема - слышиться всем будет немного по-разному. И создать
полноценную статистику согласно Вашему описанию - практически нереально. А
жаль.

почему? По цветовосприятию такие таблицы существуют.
Конечно, для разработки их потребовалось, почитай полтораста лет, но, если появится
действительная необходимость, появятся и таблицы. В сущности, психоакустика уже есть,
правда, ориентирована на цифровое производство, а не человека, но, думаю, рано или поздно
доберутся и до него.

С физикой и физиологией восприятия света намного
однозначнее, чем с восприятием звука.
Конечно, если все аккуратно разрабатывать - общие закономерности можно систематизировать,
но `воз` пока далек...

О психоакустике у меня иногда странное впечатление складывается, созвучное
конспирациям...

отчасти очевиднее, да, но зато у Гёте не было ни ЭЭГ,
ни МРТ, ни КТ.

Почему? Без неё качественный цифровой звук был бы невозможен. Конечно, не без... Но ведь
совсем ещё молоденькая.

А со звуком - детектор изменяется при
воздействии

это общая при исследовании живого существа
проблема

Но бывает, согласитесь, и халтура очевидная , и,
тем не менее, почему-то обильно восхваляемая.

...
Но с фотонами проще с точки зрения их обнаружения живыми существами.

Пример хоть один хотелось бы

Да что далеко ходить - Шмурак. Типичная обильно
восхваляемая халтура.

Ну это да, телевизор включишь - сплошь про
Шмурака, сил уже нет никаких. Мне даже сниться начало.

Пример хоть один хотелось бы. Я думаю,что
чистое шарлатанство в музыке встречается крайне редко, это вам не актуальная
живопись.

Да, я невежественный болван.

пожалуй, соглашусь.