Ну, это, знаете ли, круто!!! Одно из лучших в 1-й!!! Предложил бы всем как в армию - в обязательном порядке, но ведь не будут... А в рамки Big Five по 1-й я бы его упёк. Наряду с Рихтером, Ф. Гульдой, Гизекингом и Урьяшем. Плюс Клод Франка выпускать на замену.
ahol
(26.06.2015 12:07)
Osobnyak писал(а):
Ну, это, знаете ли, круто!!! Одно из лучших в 1-й!!! Предложил бы всем как в армию - в обязательном порядке, но ведь не будут... А в рамки Big Five по 1-й я бы его упёк. Наряду с Рихтером, Ф. Гульдой, Гизекингом и Урьяшем. Плюс Клод Франка выпускать на замену.
Спасибо за Гельбера — будем слушать, хотя в бетховенских сонатах моё сердце навеки отдано Марии Гринберг: всегда возвращаюсь именно к ней как личному эталону. Скорее всего, профи со мной не согласятся, найдя в ней кучу недостатков, но, на мой взгляд, по уровню искренности и естественности в трактовке всего интеграла ей нет равных — огромный талант, прозябавший в тени раскрученных брендов, и врождённая человечность, усиленная нелёгкой судьбой, были фундаментом её, до конца ещё не оценённого, вклада в этот цикл, вместивший в себя всю, столь же нелёгкую, жизнь Бетховена.
Romy_Van_Geyten
(26.06.2015 13:52)
ahol писал(а):
Марии Гринберг: всегда возвращаюсь именно к ней как личному эталону. Скорее всего, профи со мной не согласятся, найдя в ней кучу недостатков.
Да ладно Вам, уж и набегут прямо?! Мария Гринберг уже давным-давно считается по части Бетховена одним из самых выдающихся авторитетов равно среди любителей музыки и профессионалов.
Osobnyak
(26.06.2015 14:30)
ahol писал(а):
Спасибо за Гельбера — будем слушать, хотя в бетховенских сонатах моё сердце навеки отдано Марии Гринберг: всегда возвращаюсь именно к ней как личному эталону. Скорее всего, профи со мной не согласятся, найдя в ней кучу недостатков, но, на мой взгляд, по уровню искренности и естественности в трактовке всего интеграла ей нет равных — огромный талант, прозябавший в тени раскрученных брендов, и врождённая человечность, усиленная нелёгкой судьбой, были фундаментом её, до конца ещё не оценённого, вклада в этот цикл, вместивший в себя всю, столь же нелёгкую, жизнь Бетховена.
Не, в исполнительстве лучше сердца беречь. На любую сонату с Гринберг найдётся резьба резнее Гринберг, хотя у ней всё недурно. По поводу Гельбера... прослушал уже штук 5-6 - всё очень здОрово, всё живое, масса акцентов, динамика - то, что надо, на тоненького умеет пофилигрить, живёт в каждой ноте, не вырубается из музыки, контакт с материалом потрясный. В общем, сонаты очень даже долюбил. В отличие от ряда других, по которым чувствуется, что музыку недолюбливают, но... как в фильме `Четыре комнаты`: `А как же деньги?` - и портье пришлось вернуться.
А вот пусть Romy оценит. Какую именно? Ну,все великие дела начинаются с понедельника, а сонаты ЛвБ с 1-ой. Romy?
Osobnyak
(26.06.2015 14:38)
А мне было бы интересно, если бы Romy означенную Big Five оценил (по 1-й сонате, разумеется). Он может сказать: `Слушай, это тажэло, давай послэ абэда`, - но абэд закончится рано или чуть раньше, зато, может, искать ничего не надо будет. Суть войны - на передовой.
Opus88
(26.06.2015 14:48)
Osobnyak писал(а):
А мне было бы интересно, если бы Romy означенную Big Five оценил (по 1-й сонате, разумеется). Он может сказать: `Слушай, это тажэло, давай послэ абэда`, - но абэд закончится рано или чуть раньше, зато, может, искать ничего не надо будет. Суть войны - на передовой.
Про пятерку самых лучших/любимых/важных исполнителей Бетховенских сонат (как всех, так и, возможно, каждой в отдельности) замечательно было бы узнать, кто что думает!
precipitato
(26.06.2015 14:53)
ahol писал(а):
Спасибо за Гельбера — будем слушать, хотя в бетховенских сонатах моё сердце навеки отдано Марии Гринберг: всегда возвращаюсь именно к ней как личному эталону. Скорее всего, профи со мной не согласятся, найдя в ней кучу недостатков, но, на мой взгляд, по уровню искренности и естественности в трактовке всего интеграла ей нет равных — огромный талант, прозябавший в тени раскрученных брендов, и врождённая человечность, усиленная нелёгкой судьбой, были фундаментом её, до конца ещё не оценённого, вклада в этот цикл, вместивший в себя всю, столь же нелёгкую, жизнь Бетховена.
У меня это по прежнему самый любимый комплект, все сонаты на таком уровне по моему никто не записал.
Osobnyak
(26.06.2015 15:01)
А сейчас ещё и Ф. Гульды добавим. Великого и ужасного. Самое интересное, что и комплект называется - `Genius and Rebel`. Мой перевод - `Гений и злодейство` (вполне подойдёт также к АШ, где с другой стороны подойдёт и Коротышка Алекс Бёрджесса), ну, на худой конец - `Гений и злодей`. А говорят - вещи несовместные... Скорей, несовестные, но кто в искусстве говорит о совести. По Блоку - литература - это ад!
Osobnyak
(26.06.2015 15:03)
Opus88 писал(а):
Про пятерку самых лучших/любимых/важных исполнителей Бетховенских сонат (как всех, так и, возможно, каждой в отдельности) замечательно было бы узнать, кто что думает!
Там всё по только по отдельности. Комплектно равных и ровных нет. Ровней всех мне показался Бавузе.
Osobnyak
(26.06.2015 15:04)
precipitato писал(а):
У меня это по прежнему самый любимый комплект, все сонаты на таком уровне по моему никто не записал.
А что - и Гизекинг хуже? Я не думаю...
precipitato
(26.06.2015 15:27)
Osobnyak писал(а):
А что - и Гизекинг хуже? Я не думаю...
Предпочитаю Гринберг.
Mikhail_Kollontay
(26.06.2015 16:02)
precipitato писал(а):
У меня это по прежнему самый любимый комплект, все сонаты на таком уровне по моему никто не записал.
Ленинградцы моего и старше возраста должны помнить пианиста Якова Айваза. Яша играл все сонаты, интересно, не записал ли. Очень давно не имею никаких сведений о нем. Яше должно быть сейчас лет 70.
precipitato
(26.06.2015 16:37)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Ленинградцы моего и старше возраста должны помнить пианиста Якова Айваза. Яша играл все сонаты, интересно, не записал ли. Очень давно не имею никаких сведений о нем. Яше должно быть сейчас лет 70.
Впервые слышу о нем, Миша.
Romy_Van_Geyten
(26.06.2015 16:37)
Osobnyak писал(а):
Big Five /.../ давай послэ абэда /.../ Суть войны - на передовой.
Я не очень большой любитель рейтинговать. Касательно этого исполнения Гельбера - живенько играет, но как-то суетливо, с приседаниями. Жеманничает, по-моему, слегка.
Mikhail_Kollontay
(26.06.2015 16:50)
precipitato писал(а):
Впервые слышу о нем, Миша.
https://www.youtube.com/watch?v=-yYBCRQ3PAo
Mikhail_Kollontay
(26.06.2015 16:54)
Mikhail_Kollontay писал(а):
https://www.youtube.com/watch?v=-yYBCRQ3PAo
Яша учился в 10-летке, говорил, что ученик Голубовской, хотя я как-то сомневаюсь, думая о датах. Про консу я не помню, что он говорил, а про школу знаю еще и от Потёмина. Мы познакомились с Яшей в Москве, он человек контактный, были разные дела и приключения, ну, неинтересно рассказывать. У него была подруга, обещающая певица, я ее привел к Дорлиак. С Яшей мы репетировали на 2 роялях мой балет, почему не записали - я забыл. Был солистом Ивановской филармонии, как-то раз устроил мне там ХТК, кажется, в училище я играл? забыл уже. А у него там были большие абонементы, Бетховен, все этюды Шопена и т.д. Это всё рубеж 70-х и 80-х примерно.
Osobnyak
(26.06.2015 17:10)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Я не очень большой любитель рейтинговать. Касательно этого исполнения Гельбера - живенько играет, но как-то суетливо, с приседаниями. Жеманничает, по-моему, слегка.
Ну, акцент-то делается не ради спорта, а из соображений качества, из-за раскрытия музыки. Да и разговор не о рейтинге больше, а об оценке муз. фактов.
Жеманничает? Вроде не заметил, по указаниям как раз `вытаскивает` материал. Ухо в капкан не попадало. А-а, хотя Вы, видимо, имеете в виду финал? Там да, есть уклоны, финал ему не очень дался.
Финал вообще писали спецы по рельсовой войне, - товарняки слетают только так.
Osobnyak
(26.06.2015 17:13)
precipitato писал(а):
Предпочитаю Гринберг.
На уровне комплектности я сейчас вообще никого не предпочитаю. Все произведения слушаю с разными героями. Комплектность ушла в прошлое.
Mikhail_Kollontay
(26.06.2015 17:25)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Яша
Вот еще большой трек, там в начале Лунная, 1 часть не знаю, но 2-я весьма качественно, по-моему. https://www.youtube.com/watch?v=er1XGxkmQ0g
Osobnyak
(26.06.2015 17:26)
Opus88 писал(а):
Про пятерку самых лучших/любимых/важных исполнителей Бетховенских сонат (как всех, так и, возможно, каждой в отдельности) замечательно было бы узнать, кто что думает!
По 1-ой на анализ Вам подсуну чуть более расширенный вариант (во-первых, для избежания неизбежаемых обвинений в субъективизме, а во-вторых, - он таким представился (или преставился?)) - Ф. Гульда, Урьяш, Бавузе, К. Франк, С. Рихтер, Гельбер, Ив Нат, Гизекинг, Яндо (хотя пианисты меня за него отругали; т.е., получилось так - Яндо записал кучу музыки, а мне пришлось стать зиц-председателем Фунтом - сесть за него). И, пожалуй, рядышком - Перайя, Гуд, Корстик.
Последовательность не имеет значения - так написалось. Это - не рейтинговая картина, а лучшие картины музея. Или лучшие мардонги сонаты.
Osobnyak
(26.06.2015 17:27)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Ленинградцы моего и старше возраста должны помнить пианиста Якова Айваза. Яша играл все сонаты, интересно, не записал ли. Очень давно не имею никаких сведений о нем. Яше должно быть сейчас лет 70.
В нете не видел нигде. Тем интересней.
ahol
(27.06.2015 00:33)
Osobnyak писал(а):
Комплектность ушла в прошлое.
Можно с этим согласиться, но Гринберг, на мой взгляд, — неизбежное исключение. Бывают такие сюрпризы.
Osobnyak
(27.06.2015 01:06)
ahol писал(а):
Можно с этим согласиться, но Гринберг, на мой взгляд, — неизбежное исключение. Бывают такие сюрпризы.
Не согласен, но не настаиваю.
Рильке подарил Маяковскому сборник своих стихов. А тот, когда стал уходить, незаметно бросил их в ведро. Без Гринберг вполне обхожусь.
Maxilena
(27.06.2015 01:08)
Osobnyak писал(а):
Не согласен, но не настаиваю.
Рильке подарил Маяковскому сборник своих стихов. А тот, когда стал уходить, незаметно бросил их в ведро. Без Гринберг вполне обхожусь.
Не все великие обладают великим умом. Случаются и глуповатые.
Osobnyak
(27.06.2015 01:39)
Maxilena писал(а):
Не все великие обладают великим умом. Случаются и глуповатые.
Вы сами-то поняли, что написали?
abcz
(27.06.2015 02:58)
Osobnyak писал(а):
Вы сами-то поняли, что написали?
а чего ж тут не понять? Маяковский был идиот. А Гельбер, зато, настоящий профессионал.
Osobnyak
(27.06.2015 04:05)
abcz писал(а):
а чего ж тут не понять? Маяковский был идиот. А Гельбер, зато, настоящий профессионал.
Ну, допустим, профессионал. Вам до него далеко - у него везде море музыки, а у Вас всё одни свиные рыла кругом.
Leb1
(27.06.2015 06:22)
Opus88 писал(а):
Про пятерку самых лучших/любимых/важных исполнителей Бетховенских сонат (как всех, так и, возможно, каждой в отдельности) замечательно было бы узнать, кто что думает!
Гилельс, Гульд, Кемпф, Рихтер, Шифф
Phalaenopsis
(27.06.2015 06:24)
Maxilena писал(а):
Не все великие обладают великим умом. Случаются и глуповатые.
Ждём примеры.
Leb1
(27.06.2015 07:10)
Phalaenopsis писал(а):
Ждём примеры.
Ленин :)
sir Grey
(27.06.2015 08:49)
abcz писал(а):
а чего ж тут не понять? Маяковский был идиот. А Гельбер, зато, настоящий профессионал.
Как Маяковского звали в гимназии? Идиот Полифемович?
Mikhail_Kollontay
(27.06.2015 08:55)
sir Grey писал(а):
Как Маяковского звали в гимназии? Идиот Полифемович?
Звали или был? что-то тут разнобой.
sir Grey
(27.06.2015 10:27)
Osobnyak писал(а):
...
Рильке подарил Маяковскому сборник своих стихов.
...
Это разве не рассказ Набокова?
Когда и где встречались Рильке и Маяковский?
Aelina
(27.06.2015 11:25)
Leb1 писал(а):
Гилельс, Гульд, Кемпф, Рихтер, Шифф
Отличный выбор!
мой :
№21 и 28 - у Гилельса
№17 - у Соколова
№ 32 - у Рихтера и Коробейникова
№31 и 1 - у Шиффа
№2 - у Плетнева
Вопрос: на какие именно сонаты в исполнении Кемпфа стоит обратить внимание?
abcz
(27.06.2015 11:51)
Osobnyak писал(а):
Ну, допустим, профессионал. Вам до него далеко - у него везде море музыки, а у Вас всё одни свиные рыла кругом.
может и море, может и рыла. Но Маяковский-то - дурак?
abcz
(27.06.2015 12:09)
sir Grey писал(а):
Как Маяковского звали в гимназии? Идиот Полифемович?
не помню, мы на разных курсах учились
Leb1
(27.06.2015 12:23)
Aelina писал(а):
Отличный выбор!
мой :
№21 и 28 - у Гилельса
№17 - у Соколова
№ 32 - у Рихтера и Коробейникова
№31 и 1 - у Шиффа
№2 - у Плетнева
Вопрос: на какие именно сонаты в исполнении Кемпфа стоит обратить внимание?
Многие сонаты. Кемпфа особенно приятно послушать, когда устаёшь от избыточных проявлений индивидуальности исполнителей. :)
Послушайте 17, 14 ...
sir Grey
(27.06.2015 12:35)
Aelina писал(а):
Отличный выбор!
мой :
№21 и 28 - у Гилельса
№17 - у Соколова
№ 32 - у Рихтера и Коробейникова
№31 и 1 - у Шиффа
№2 - у Плетнева
Вопрос: на какие именно сонаты в исполнении Кемпфа стоит обратить внимание?
Уж как трудно решиться, так просто рассказать нельзя, как трудно! Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича — я бы тогда тотчас же решилась. :))))))
ahol
(27.06.2015 12:43)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Да ладно Вам, уж и набегут прямо?! Мария Гринберг уже давным-давно считается по части Бетховена одним из самых выдающихся авторитетов равно среди любителей музыки и профессионалов.
Ну да, большое видится на расстоянии — ничего нового в этом нет, как, впрочем, и в трусливо-запоздалом признании коллег по цеху, поскольку таким вот парадоксальным образом — через замалчивание — жизнь часто аргументирует величие человека.
Что до хороших/выдающихся исполнений, то, на мой непросвещённый взгляд, сравнивать их трудно по той простой причине, что в них, по определению, минимально присутствует исполнитель и максимально — автор, и потому они вынужденно становятся похожими друг на друга, как две капли воды.
В конкретном случае, с Первой сонатой, можно, думаю, обойтись и без поиска далёких прецедентов, а взять хотя бы совсем недавнее исполнение Михаила Коллонтая, если он не возражает, конечно, в силу присущей ему скромности. В нём с первых же звуков я слышу просто чувство, у Гельбера же — концепцию и, следовательно, следы его нежелательного присутствия)).
Ладно, всё это — просто милый, ни к чему не обязывающий трёп, а вот его вдохновителю, Osobnyak`у, — благодарность за добавление и восхищение за стойкость.
abcz
(27.06.2015 12:53)
ahol писал(а):
Ну да, большое видится на расстоянии — ничего нового в этом нет, как, впрочем, и в трусливо-запоздалом признании коллег по цеху, поскольку таким вот парадоксальным образом — через замалчивание — жизнь часто аргументирует величие человека.
кажется, непонятная какая-то реальность у Вас. `в трусливо-запоздалом признании коллег по цеху, ` - я ни разу не пианист и вообще - тундра, но помню и знаю (от пианистов, но и по слуху) это имя лет уже 35 и всегда с превосходными эпитетами.
Я, правда, молодой ишшо, может, не застал замалчивания...
Osobnyak
(27.06.2015 13:48)
Leb1 писал(а):
Гилельс, Гульд, Кемпф, Рихтер, Шифф
Это виртуальная оценка. Зря Вы так. Я был молодой - примерно также считал. Сейчас это считаю самообманом. Или предвзятым мнением.
Osobnyak
(27.06.2015 15:31)
ahol писал(а):
у Гельбера же — концепцию и, следовательно, следы его нежелательного присутствия)).
Ладно, всё это — просто милый, ни к чему не обязывающий трёп, а вот его вдохновителю, Osobnyak`у, — благодарность за добавление и восхищение за стойкость.
Переслушал Гельбера ночью с нотами и скажу, что у него концепция ... Бетховена. На самом деле Гельбер как раз себя и убрал, - и всего лишь выполнил то, о чём попросил автор. После чего - музыка раскрылась. Его исполнение - это попытка проникнуть во внутреннее слышание автора, что и есть главная ценность (хотя в случае с ЛвБ это выглядит несколько комично) в исполнительстве, в то время как часто коробит от игроков, что проникнуты внешним звучанием инструмента.
Romy писал о некоторой неровности, да, иногда это есть как внешний фактор - 1-я часть 3 сонаты. Здесь да - монолитной отточенности Гилельса, Ф. Гульды, Микеланджели, Рихтера не получается. Но в некоторых случаях лёгкое облачко неровности наползает призраком тени как `внутренняя` причина - допустим, в св. партии в 1 ч. 1 сонаты (тт 11-14), где залигованные целые - ля - ре - соль - ля - предполагают допустимость агогического кокетства. Его (кокетство) Romy также справедливо учуял. Или в начале 4 части движение чуть тормозится, но Гельбер это делает для подчёркивания контраста между непрерывностью триольного движения - и кувалдой падающих аккордов. Акцент интересный (другие это не артикулируют), но получилось процентов на 90-95. Но это интересно! `-я часть - как бы в русле традиции Гилельса, Соколова (его в большей степени) . Думаю, Соколов её именно так и озвучил бы... в русле традиции Гельбера.
Непонятно только, зачем он в 3 ч делает повторы в репризе? Видимо, музыку слишком любит.
Osobnyak
(27.06.2015 15:33)
sir Grey писал(а):
Это разве не рассказ Набокова?
Когда и где встречались Рильке и Маяковский?
Ну, подумаешь, встретились в рассказе. Реальность часто повторяла выдумки Набокова. Значит, встречались.
Mikhail_Kollontay
(27.06.2015 15:51)
Osobnyak писал(а):
Непонятно только, зачем он в 3 ч делает повторы в репризе?
Я иногда, если не лень, делаю повтор - еще раз - трио, и опять самый менуэт. Тогда уравновешивается пропорция, а то вечно этот менуэт/скерцо короче, чем бы надо бы. В Лунной обычно так играю.
sir Grey
(27.06.2015 16:00)
Osobnyak писал(а):
/.../ Реальность часто повторяла выдумки Набокова. Значит, встречались.
На мой взгляд, набоковские потуги никогда не давали результата.
Osobnyak
(27.06.2015 16:01)
sir Grey писал(а):
На мой взгляд, набоковские потуги никогда не давали результата.
А `Дар`?
sir Grey
(27.06.2015 16:04)
Osobnyak писал(а):
А `Дар`?
Без Чернышевского не было бы и дара. И Ленин бы не проснулся.
У него мозги же большие. Ну понял он Чернышевского. Но писатель - никакой, пиарщик.
Osobnyak
(27.06.2015 16:05)
Osobnyak писал(а):
`-я часть - как бы в русле традиции Гилельса, Соколова (его в большей степени) . Думаю, Соколов её именно так и озвучил бы... в русле традиции Гельбера.
Здесь написано про 2-ю часть 1-й сонаты. Сорри.
Osobnyak
(27.06.2015 16:36)
sir Grey писал(а):
У него мозги же большие. Ну понял он Чернышевского. Но писатель - никакой, пиарщик.
Это Вы перегнули. Наоборот, самый лучший. Не вижу конкурентов.
Romy_Van_Geyten
(27.06.2015 16:45)
sir Grey писал(а):
Но писатель - никакой
Не смешите.
Leb1
(27.06.2015 16:46)
Osobnyak писал(а):
1). Это виртуальная оценка.
2). Зря Вы так.
3). Я был молодой - примерно также считал.
4). Сейчас это считаю самообманом. Или предвзятым мнением.
Просьба пояснить по всем 4-м пунктам.
По 3-му пункту с расшифровкой современного возраста.
Aelina
(27.06.2015 17:00)
Leb1 писал(а):
Многие сонаты. Кемпфа особенно приятно послушать, когда устаёшь от избыточных проявлений индивидуальности исполнителей. :)
Послушайте 17, 14 ...
Спасибо, Андрей. При соответствующем настроении я и Эль Баха( Аль Баша) иногда слушаю:))
Osobnyak
(27.06.2015 17:02)
Leb1 писал(а):
Просьба пояснить по всем 4-м пунктам.
По 3-му пункту с расшифровкой современного возраста.
Чуть попозже. Сейчас занят.
Opus88
(27.06.2015 17:20)
sir Grey писал(а):
Без Чернышевского не было бы и дара. И Ленин бы не проснулся.
У него мозги же большие. Ну понял он Чернышевского. Но писатель - никакой, пиарщик.
Пиарщик, но с фантазией и языком красивым.
Maxilena
(27.06.2015 17:26)
Opus88 писал(а):
Пиарщик, но с фантазией и языком красивым.
Ну конечно, никакой не пиарщик. Сэр Грэй по обыкновению валяет ваньку))) Но и любви у меня к нему (НЕ к сэру Грэю, какового я нежно обожаю) мало. Не мой он.
Romy_Van_Geyten
(27.06.2015 17:28)
Opus88 писал(а):
Пиарщик, но с фантазией и языком красивым.
С моей точки зрения - просто великий писатель. Никто не владел магией языка так как он. Волшебников не любят. Чаще всего их принимают за фокусников и бахвалов.
Opus88
(27.06.2015 17:31)
Maxilena писал(а):
Ну конечно, никакой не пиарщик. Сэр Грэй по обыкновению валяет ваньку))) Но и любви у меня к нему (НЕ к сэру Грэю, какового я нежно обожаю) мало. Не мой он.
А Лолита не пиар ли в чистом виде, особенно для его времени?
Я его почти всего перечитал; много изумительного и уникального у него, но `своим` назвать, конечно, трудно.
Opus88
(27.06.2015 17:33)
Romy_Van_Geyten писал(а):
С моей точки зрения - просто великий писатель. Никто не владел магией языка так как он. Волшебников не любят. Чаще всего их принимают за фокусников и бахвалов.
`Магией языка` - замечательно Вы сказали.
Не фокусник, конечно и не бахвал.
Великий писатель - да, по совокупности.
Romy_Van_Geyten
(27.06.2015 17:36)
Opus88 писал(а):
А Лолита не пиар ли в чистом виде, особенно для его времени?
Нет. Пиар с Лолитой начался позже и был инициирован не им, а запретом на пубикацию в Штатах. Кстати, первым, кто раскрутил `пиар-компанию`, был Грэм Грин, опубликовавший в Англии восторженный отзыв о книге. За что ему честь и хвала.
Opus88
(27.06.2015 17:45)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Нет. Пиар с Лолитой начался позже и был инициирован не им, а запретом на пубикацию в Штатах. Кстати, первым, кто раскрутил `пиар-компанию`, был Грэм Грин, опубликовавший в Англии восторженный отзыв о книге. За что ему честь и хвала.
Не могу согласиться. Сама Лолита - пиар, осознанный акт ` to your face`.
Maxilena
(27.06.2015 17:54)
Romy_Van_Geyten писал(а):
С моей точки зрения - просто великий писатель. Никто не владел магией языка так как он. Волшебников не любят. Чаще всего их принимают за фокусников и бахвалов.
Ну,ну, Роми))) Владели, владели некоторые, и не хуже.
Maxilena
(27.06.2015 17:55)
Opus88 писал(а):
Не могу согласиться. Сама Лолита - пиар, осознанный акт ` to your face`.
Это не так. `Лолита` - едва ли не самое искреннее произведение у него. Причем вовсе не в смысле педофилии, как кто-то может подумать, а как кредо большого писателя.
Osobnyak
(27.06.2015 17:56)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Нет. Пиар с Лолитой начался позже и был инициирован не им, а запретом на пубикацию в Штатах. Кстати, первым, кто раскрутил `пиар-компанию`, был Грэм Грин, опубликовавший в Англии восторженный отзыв о книге. За что ему честь и хвала.
Да, пиар пошёл как раз из-за неоднозначной этичной составляющей. И пиарщиком был тут не автор , а месье Жиродиа. А у Набокова были сильные расстройства по поводу романа ( вплоть до уничтожения - жена из ведра рукопись вытащила (или из костра - разные версии))из-за невозможности издать в США, поскольку в те годы владельцам грозил запрет на книгоиздание пожизненно. Поэтому никто не хотел рисковать. Какой там пиар? - от момента написания (6 декабря 1953 г.) до издания в Штатах (август 1958) прошло почти 5 лет.
И проза Набокова - образец антипиарной прозы. Она очень сложна. У кого язык повернётся назвать пиаром `Бледный огонь`? Там до сих пор никто ничего не понимает. А в `Даре` ленту Мёбиуса кто-нибудь видит? Ничего себе пиар...
Maxilena
(27.06.2015 17:58)
Osobnyak писал(а):
Да, пиар пошёл как раз из-за неоднозначной этичной составляющей.
Этической все-таки. А так абсолютно верно говорите.
precipitato
(27.06.2015 18:00)
Maxilena писал(а):
Ну,ну, Роми))) Владели, владели некоторые, и не хуже.
У нас - никто, по моему.
Maxilena
(27.06.2015 18:02)
precipitato писал(а):
У нас - никто, по моему.
По всем параметрам предпочитаю Булгакова.
Romy_Van_Geyten
(27.06.2015 18:03)
Osobnyak писал(а):
У кого язык повернётся назвать пиаром `Бледный огонь`? Там до сих пор никто ничего не понимает.
Любопытно, эта книжка обладает всеми техническими и эстетическими признаками гипертекста и это тогда, когда интернетом ещё и не пахло. Крут был Владимир Владимирович, ничего не скажешь!
Maxilena
(27.06.2015 18:07)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Любопытно, эта книжка обладает всеми техническими и эстетическими признаками гипертекста и это тогда, когда интернетом ещё и не пахло. Крут был Владимир Владимирович, ничего не скажешь!
Ну, у него это еще в `Круге` было. В этом плане Борхес не хуже.
Maxilena
(27.06.2015 18:10)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Любопытно, эта книжка обладает всеми техническими и эстетическими признаками гипертекста и это тогда, когда интернетом ещё и не пахло. Крут был Владимир Владимирович, ничего не скажешь!
И опять-таки, это же находка гениальная, но - техническая, не определяющая величину личности писателя и все такое прочее.
Maxilena
(27.06.2015 18:16)
precipitato писал(а):
У нас - никто, по моему.
Лингвистически - соглашусь. Но не литературно.
Romy_Van_Geyten
(27.06.2015 18:16)
Osobnyak писал(а):
Да, пиар пошёл как раз из-за неоднозначной этичной составляющей. И пиарщиком был тут не автор , а месье Жиродиа.
Есть очень интересная книжка, выпущенная к столетию Набокова. Это сборник критических статей, выходивших на его книги, начиная с `Машеньки` и кончая `Арлекинами`. Называется `Классик без ретуши`. В высшей степени интересная. Особенно весь корпус статей, посвящённых `Лолите`. Помимо того, что это читается как детективный роман, производит колоссальное впечатление литературный уровень тогдашней критики, не важно - позитивной или негативной. Фантастический просто. Сейчас такого просто нет.
Кому интересно, вот: http://flibusta.net/b/215754/read
Да, ничего не поделаешь! Мы его не любим, он тоже купил!
sir Grey
(27.06.2015 18:21)
Maxilena писал(а):
/.../ валяет ваньку/.../
Ничего подобного, никакого сэрьку. Я в этом убежден. Лолиту он написал для себя - о бабочках, уходящем времени и хрупкости мира, но расставил так, что публика решила, что это - про малолеток. Так и ворвался в европейскую литературу.
OlgaKz
(27.06.2015 18:22)
Osobnyak писал(а):
Без Гринберг вполне обхожусь.
`На свете так много вещей, без которых я могу обойтись` (с)
И все-таки послушайте Гринберг! Это не менторский совет и даже не дружеская просьба. Это мольба! Ну, не верю я, что Вы с Вашим-то вкусом не оцените ее игры! Не торопитесь мне возражать или соглашаться со мной, а просто послушайте для себя, без дальнейших признаний и обсуждений. Для себя! Мне кажется, что невозможно остаться равнодушным к явлению под названием `ГринбергиграетсонатыЛВБ`.
Maxilena
(27.06.2015 18:24)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Е Фантастический просто. Сейчас такого просто нет.
Кому интересно, вот: http://flibusta.net/b/215754/read
Любопытно, эта книжка обладает всеми техническими и эстетическими признаками гипертекста и это тогда, когда интернетом ещё и не пахло. Крут был Владимир Владимирович, ничего не скажешь!
Последние лет 10-15 древники очень активно раскапывают тему древнерусского гипертекста. Это сейчас официально преподаётся на филфаках - и гипертексты там и в самом деле водятся.
Osobnyak
(27.06.2015 18:28)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Есть очень интересная книжка, выпущенная к столетию Набокова. Это сборник критических статей, выходивших на его книги, начиная с `Машеньки` и кончая `Арлекинами`. Называется `Классик без ретуши`. В высшей степени интересная. Особенно весь корпус статей, посвящённых `Лолите`. Помимо того, что это читается как детективный роман, производит колоссальное впечатление литературный уровень тогдашней критики, не важно - позитивной или негативной. Фантастический просто. Сейчас такого просто нет.
Кому интересно, вот: http://flibusta.net/b/215754/read
Я её читал. По Набокову Долинина почитайте. Самый глубоководный набоковед.
Romy_Van_Geyten
(27.06.2015 18:31)
Maxilena писал(а):
Увы, Флибуста заблокирована уже(((
Скачайте и поставьте Tor Browser. И выходите на него через следующий линк:
http://flibustahezeous3.onion/
`Нуль проблемо`.
Osobnyak
(27.06.2015 18:32)
OlgaKz писал(а):
`На свете так много вещей, без которых я могу обойтись` (с)
И все-таки послушайте Гринберг! Это не менторский совет и даже не дружеская просьба. Это мольба! Ну, не верю я, что Вы с Вашим-то вкусом не оцените ее игры! Не торопитесь мне возражать или соглашаться со мной, а просто послушайте для себя, без дальнейших признаний и обсуждений. Для себя! Мне кажется, что невозможно остаться равнодушным к явлению под названием `ГринбергиграетсонатыЛВБ`.
О.Н.! Ну разве я стал бы наговаривать. Слушал,конечно, слушал. Но есть лучшие люди. Готов для Вас переслушать любую - и описАть.
Romy_Van_Geyten
(27.06.2015 18:32)
Osobnyak писал(а):
Я её читал. По Набокову Долинина почитайте. Самый глубоководный набоковед.
Ну, Бойд ещё есть. Тоже зачётный. Классика уже.)
Maxilena
(27.06.2015 18:33)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Скачайте и поставьте Tor Brother. И выходите на него через следующий линк:
http://flibustahezeous3.onion/
`Нуль проблемо`.
Спасибо, стоит уже. Ленюсь.
precipitato
(27.06.2015 18:43)
Maxilena писал(а):
Увы, Флибуста заблокирована уже(((
Не знаю, у меня все открывается и скачивается, тьфу-тьфу.
evc
(27.06.2015 18:58)
precipitato писал(а):
Не знаю, у меня все открывается и скачивается, тьфу-тьфу.
Некоторые добрые провайдеры блокируют флибусту, у меня тож, лечится легко (плагины-прокси для всех браузеров доступны)
sir Grey
(27.06.2015 19:09)
Osobnyak писал(а):
/.../ набоковед.
!!!
musikus
(27.06.2015 19:19)
sir Grey писал(а):
На мой взгляд, набоковские потуги никогда не давали результата.
Очередное...
Opus88
(27.06.2015 19:45)
Osobnyak писал(а):
Да, пиар пошёл как раз из-за неоднозначной этичной составляющей. И пиарщиком был тут не автор , а месье Жиродиа. А у Набокова были сильные расстройства по поводу романа ( вплоть до уничтожения - жена из ведра рукопись вытащила (или из костра - разные версии))из-за невозможности издать в США, поскольку в те годы владельцам грозил запрет на книгоиздание пожизненно. Поэтому никто не хотел рисковать. Какой там пиар? - от момента написания (6 декабря 1953 г.) до издания в Штатах (август 1958) прошло почти 5 лет.
И проза Набокова - образец антипиарной прозы. Она очень сложна. У кого язык повернётся назвать пиаром `Бледный огонь`? Там до сих пор никто ничего не понимает. А в `Даре` ленту Мёбиуса кто-нибудь видит? Ничего себе пиар...
До Лолиты - он, возможно, более был известен, как лепидоптерист. Все что в Лолите он уже сказал в других своих произведениях, только намного изысканнее и деликатнее. Я Лолиту единственную у него прочитать до конца не смог. Для меня это как сонаты Бетховена с дискотечным уровнем звука.
Я совсем не считаю, что он сделал что-то неправильно с Лолитой.
Maxilena
(27.06.2015 20:18)
precipitato писал(а):
Не знаю, у меня все открывается и скачивается, тьфу-тьфу.
Да, нашла другой адрес.
Osobnyak
(27.06.2015 21:10)
Opus88 писал(а):
До Лолиты - он, возможно, более был известен, как лепидоптерист. Все что в Лолите он уже сказал в других своих произведениях, только намного изысканнее и деликатнее. Я Лолиту единственную у него прочитать до конца не смог. Для меня это как сонаты Бетховена с дискотечным уровнем звука.
Я совсем не считаю, что он сделал что-то неправильно с Лолитой.
С Набоковым в принципе всё не так просто - и однолинейно оценивать его, это значит попасть впросак. Если говорить о `Лолите`, то была ли Лолита?
Набоков превыше всего ценил искусство неискренности. У него надо долго докапываться до Истины. Иначе говоря, он ненавязчиво там и сям предлагает пройти его путь. А Вы после посмотрите, что с Вами будет. Прочтите хотя бы всю литературу, что фигурирует в `Даре` - и на другой берег `Дара` выйдете другим человеком... лет через 50.
Romy_Van_Geyten
(27.06.2015 21:26)
Osobnyak писал(а):
У него надо долго докапываться до Истины. Иначе говоря, он ненавязчиво там и сям предлагает пройти его путь. А Вы после посмотрите, что с Вами будет.
Стопудов! Вообще, Набоков - это многоразовое удовольствие, требующее определённых усилий и упорства. Я в мостики, отсылки и подводные камни Лолиты более-менее начал врубаться только после третьего раза. Тут с отмычкой и ломом не прокатит. И уж молчу про `Аду`, где, для того чтоб въехать, помимо энциклопедической литературной осведомлённости нужно ещё знать как минимум три языка. (пиарщик!)
gutta
(27.06.2015 21:42)
Romy_Van_Geyten писал(а):
... И уж молчу про `Аду`... (пиарщик!)
Но протестует...(с) По мне, нежная Лолита - безутешная заплачка в романный размер, а несчастная Ада - `языковой аттракцион`, или попросту ex libris VVN, не более.
Osobnyak
(27.06.2015 21:42)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Стопудов! Вообще, Набоков - это многоразовое удовольствие, требующее определённых усилий и упорства. Я в мостики, отсылки и подводные камни Лолиты более-менее начал врубаться только после третьего раза. Тут с отмычкой и ломом не прокатит. И уж молчу про `Аду`, где, для того чтоб въехать, помимо энциклопедической литературной осведомлённости нужно ещё знать как минимум три языка. (пиарщик!)
Yes, I do! Про Лолиту я имел в виду, что есть версия, что никакой истории с Лолитой не было, а она лишь померещилась одному сумасшедшему. Аду можно начать читать с `Замогильных записок` Шатобриана. А `Дар` - с СС Чернышевского. Не завидую... Плюс, чтобы понять рассуждеия о просодии в начале `Дара`, размяться `Символизмом` А. Белого впридачу с книгой `Ритм как диалектика и `Медный всадник` его же (не переиздавался). Ещё раз не завидую. И удачи желать не буду. Урожая тут может и не быть. Здесь - раздвижение многих границ. Сохраниться бы.
Romy_Van_Geyten
(27.06.2015 21:46)
gutta писал(а):
а несчастная Ада - `языковой аттракцион`, или попросту ex libris VVN, не более.
Я люблю цирк. Тем более такого размаха.
Osobnyak
(27.06.2015 21:47)
Opus88 писал(а):
А Лолита не пиар ли в чистом виде, особенно для его времени?
Я его почти всего перечитал; много изумительного и уникального у него, но `своим` назвать, конечно, трудно.
Набоков, как и Бетховен, нарочно писал так, чтобы быдло его читать не смогло. Так что какой там пиарщик. В Америке он вообще 20 лет преподавал - и говорил, что удовольствия получал не меньше, чем от сочинительства. Для него за 20 лет написать всего три романа - нонсенс!
Romy_Van_Geyten
(27.06.2015 21:51)
Osobnyak писал(а):
Сохраниться бы.
Анекдот есть хороший:
Компьютерный фрик после большого перерыва выходит на улицу и тут же шлёт смску друзьям:
`Так, вышел на улицу. Дальше что делать, кто помнит?`
`Сохранись...`
gutta
(27.06.2015 21:54)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Я люблю цирк. Тем более такого размаха.
Этот цирк у него случился макабрическим. `...И, как пчелы в улье опустелом,/Дурно пахнут мертвые слова`.
Opus88
(27.06.2015 22:10)
Osobnyak писал(а):
Набоков, как и Бетховен, нарочно писал так, чтобы быдло его читать не смогло. Так что какой там пиарщик. В Америке он вообще 20 лет преподавал - и говорил, что удовольствия получал не меньше, чем от сочинительства. Для него за 20 лет написать всего три романа - нонсенс!
Не думаю, что он писал `нарочно`, ну разве что кроме Лолиты.
gutta
(27.06.2015 22:21)
Osobnyak писал(а):
...В Америке он вообще 20 лет преподавал - и говорил, что удовольствия получал не меньше, чем от сочинительства...
Он говорил, что за столько лет в Германии не выучился немецкому.
И я ему поверил: http://www.ozon.ru/context/detail/id/4846770/
Osobnyak
(27.06.2015 22:32)
Opus88 писал(а):
Не думаю, что он писал `нарочно`, ну разве что кроме Лолиты.
Ну, как это не нарочно. У него мощный интертекст, там без эрудиции ловить нечего. Вы ещё скажите, что Л. Леонов `Пирамиду` не нарочно писал. Завязнете в дебрях синтаксиса на первой же странице. Ленина проще читать.
Osobnyak
(27.06.2015 22:36)
gutta писал(а):
Он говорил, что за столько лет в Германии не выучился немецкому.
И я ему поверил: http://www.ozon.ru/context/detail/id/4846770/
Есть экземпляр Кафки на немецком, исчерканный рукой ВВ, когда он готовил лекции по ЗЛ. Врёт! Как всегда.
обязательном порядке, но ведь не будут... А в рамки Big Five по 1-й я бы его упёк. Наряду
с Рихтером, Ф. Гульдой, Гизекингом и Урьяшем. Плюс Клод Франка выпускать на замену.
1-й!!! Предложил бы всем как в армию - в обязательном порядке, но ведь не будут... А в
рамки Big Five по 1-й я бы его упёк. Наряду с Рихтером, Ф. Гульдой, Гизекингом и Урьяшем.
Плюс Клод Франка выпускать на замену.
бетховенских сонатах моё сердце навеки отдано Марии Гринберг: всегда возвращаюсь именно к
ней как личному эталону. Скорее всего, профи со мной не согласятся, найдя в ней кучу
недостатков, но, на мой взгляд, по уровню искренности и естественности в трактовке всего
интеграла ей нет равных — огромный талант, прозябавший в тени раскрученных брендов, и
врождённая человечность, усиленная нелёгкой судьбой, были фундаментом её, до конца ещё не
оценённого, вклада в этот цикл, вместивший в себя всю, столь же нелёгкую, жизнь Бетховена.
личному эталону. Скорее всего, профи со мной не согласятся, найдя в ней кучу
недостатков.
считается по части Бетховена одним из самых выдающихся авторитетов равно среди любителей
музыки и профессионалов.
бетховенских сонатах моё сердце навеки отдано Марии Гринберг: всегда возвращаюсь именно к
ней как личному эталону. Скорее всего, профи со мной не согласятся, найдя в ней кучу
недостатков, но, на мой взгляд, по уровню искренности и естественности в трактовке всего
интеграла ей нет равных — огромный талант, прозябавший в тени раскрученных брендов, и
врождённая человечность, усиленная нелёгкой судьбой, были фундаментом её, до конца ещё не
оценённого, вклада в этот цикл, вместивший в себя всю, столь же нелёгкую, жизнь
Бетховена.
найдётся резьба резнее Гринберг, хотя у ней всё недурно. По поводу Гельбера... прослушал
уже штук 5-6 - всё очень здОрово, всё живое, масса акцентов, динамика - то, что надо, на
тоненького умеет пофилигрить, живёт в каждой ноте, не вырубается из музыки, контакт с
материалом потрясный. В общем, сонаты очень даже долюбил. В отличие от ряда других, по
которым чувствуется, что музыку недолюбливают, но... как в фильме `Четыре комнаты`: `А как
же деньги?` - и портье пришлось вернуться.
А вот пусть Romy оценит. Какую именно? Ну,все великие дела начинаются с понедельника, а
сонаты ЛвБ с 1-ой. Romy?
разумеется). Он может сказать: `Слушай, это тажэло, давай послэ абэда`, - но абэд
закончится рано или чуть раньше, зато, может, искать ничего не надо будет. Суть войны - на
передовой.
Big Five оценил (по 1-й сонате, разумеется). Он может сказать: `Слушай, это тажэло, давай
послэ абэда`, - но абэд закончится рано или чуть раньше, зато, может, искать ничего не
надо будет. Суть войны - на передовой.
исполнителей Бетховенских сонат (как всех, так и, возможно, каждой в отдельности)
замечательно было бы узнать, кто что думает!
бетховенских сонатах моё сердце навеки отдано Марии Гринберг: всегда возвращаюсь именно к
ней как личному эталону. Скорее всего, профи со мной не согласятся, найдя в ней кучу
недостатков, но, на мой взгляд, по уровню искренности и естественности в трактовке всего
интеграла ей нет равных — огромный талант, прозябавший в тени раскрученных брендов, и
врождённая человечность, усиленная нелёгкой судьбой, были фундаментом её, до конца ещё не
оценённого, вклада в этот цикл, вместивший в себя всю, столь же нелёгкую, жизнь
Бетховена.
по моему никто не записал.
называется - `Genius and Rebel`. Мой перевод - `Гений и злодейство` (вполне подойдёт также
к АШ, где с другой стороны подойдёт и Коротышка Алекс Бёрджесса), ну, на худой конец -
`Гений и злодей`. А говорят - вещи несовместные... Скорей, несовестные, но кто в искусстве
говорит о совести. По Блоку - литература - это ад!
Бетховенских сонат (как всех, так и, возможно, каждой в отдельности) замечательно было бы
узнать, кто что думает!
нет. Ровней всех мне показался Бавузе.
все сонаты на таком уровне по моему никто не записал.
думаю...
думаю...
все сонаты на таком уровне по моему никто не записал.
возраста должны помнить пианиста Якова Айваза. Яша играл все сонаты, интересно, не записал
ли. Очень давно не имею никаких сведений о нем. Яше должно быть сейчас лет 70.
должны помнить пианиста Якова Айваза. Яша играл все сонаты, интересно, не записал ли.
Очень давно не имею никаких сведений о нем. Яше должно быть сейчас лет 70.
слышу о нем, Миша.
- на передовой.
Гельбера - живенько играет, но как-то суетливо, с приседаниями. Жеманничает, по-моему,
слегка.
https://www.youtube.com/watch?v=-yYBCRQ3PAo
писал(а):
10-летке, говорил, что ученик Голубовской, хотя я как-то сомневаюсь, думая о датах. Про
консу я не помню, что он говорил, а про школу знаю еще и от Потёмина. Мы познакомились с
Яшей в Москве, он человек контактный, были разные дела и приключения, ну, неинтересно
рассказывать. У него была подруга, обещающая певица, я ее привел к Дорлиак. С Яшей мы
репетировали на 2 роялях мой балет, почему не записали - я забыл. Был солистом Ивановской
филармонии, как-то раз устроил мне там ХТК, кажется, в училище я играл? забыл уже. А у
него там были большие абонементы, Бетховен, все этюды Шопена и т.д. Это всё рубеж 70-х и
80-х примерно.
Касательно этого исполнения Гельбера - живенько играет, но как-то суетливо, с
приседаниями. Жеманничает, по-моему, слегка.
из соображений качества, из-за раскрытия музыки. Да и разговор не о рейтинге больше, а об
оценке муз. фактов.
Жеманничает? Вроде не заметил, по указаниям как раз `вытаскивает` материал. Ухо в капкан
не попадало. А-а, хотя Вы, видимо, имеете в виду финал? Там да, есть уклоны, финал ему не
очень дался.
Финал вообще писали спецы по рельсовой войне, - товарняки слетают только так.
комплектности я сейчас вообще никого не предпочитаю. Все произведения слушаю с разными
героями. Комплектность ушла в прошлое.
начале Лунная, 1 часть не знаю, но 2-я весьма качественно, по-моему.
https://www.youtube.com/watch?v=er1XGxkmQ0g
Бетховенских сонат (как всех, так и, возможно, каждой в отдельности) замечательно было бы
узнать, кто что думает!
(во-первых, для избежания неизбежаемых обвинений в субъективизме, а во-вторых, - он таким
представился (или преставился?)) - Ф. Гульда, Урьяш, Бавузе, К. Франк, С. Рихтер, Гельбер,
Ив Нат, Гизекинг, Яндо (хотя пианисты меня за него отругали; т.е., получилось так - Яндо
записал кучу музыки, а мне пришлось стать зиц-председателем Фунтом - сесть за него). И,
пожалуй, рядышком - Перайя, Гуд, Корстик.
Последовательность не имеет значения - так написалось. Это - не рейтинговая картина, а
лучшие картины музея. Или лучшие мардонги сонаты.
должны помнить пианиста Якова Айваза. Яша играл все сонаты, интересно, не записал ли.
Очень давно не имею никаких сведений о нем. Яше должно быть сейчас лет 70.
видел нигде. Тем интересней.
согласиться, но Гринберг, на мой взгляд, — неизбежное исключение. Бывают такие сюрпризы.
— неизбежное исключение. Бывают такие сюрпризы.
Рильке подарил Маяковскому сборник своих стихов. А тот, когда стал уходить, незаметно
бросил их в ведро. Без Гринберг вполне обхожусь.
Рильке подарил Маяковскому сборник своих стихов. А тот, когда стал уходить, незаметно
бросил их в ведро. Без Гринберг вполне обхожусь.
умом. Случаются и глуповатые.
глуповатые.
не понять? Маяковский был идиот. А Гельбер, зато, настоящий профессионал.
Гельбер, зато, настоящий профессионал.
- у него везде море музыки, а у Вас всё одни свиные рыла кругом.
Бетховенских сонат (как всех, так и, возможно, каждой в отдельности) замечательно было бы
узнать, кто что думает!
глуповатые.
Гельбер, зато, настоящий профессионал.
Полифемович?
Полифемович?
Рильке подарил Маяковскому сборник своих стихов.
...
Когда и где встречались Рильке и Маяковский?
выбор!
мой :
№21 и 28 - у Гилельса
№17 - у Соколова
№ 32 - у Рихтера и Коробейникова
№31 и 1 - у Шиффа
№2 - у Плетнева
Вопрос: на какие именно сонаты в исполнении Кемпфа стоит обратить внимание?
него везде море музыки, а у Вас всё одни свиные рыла кругом.
рыла. Но Маяковский-то - дурак?
Полифемович?
мой :
№21 и 28 - у Гилельса
№17 - у Соколова
№ 32 - у Рихтера и Коробейникова
№31 и 1 - у Шиффа
№2 - у Плетнева
Вопрос: на какие именно сонаты в исполнении Кемпфа стоит обратить внимание?
сонаты. Кемпфа особенно приятно послушать, когда устаёшь от избыточных проявлений
индивидуальности исполнителей. :)
Послушайте 17, 14 ...
мой :
№21 и 28 - у Гилельса
№17 - у Соколова
№ 32 - у Рихтера и Коробейникова
№31 и 1 - у Шиффа
№2 - у Плетнева
Вопрос: на какие именно сонаты в исполнении Кемпфа стоит обратить внимание?
трудно решиться, так просто рассказать нельзя, как трудно! Если бы губы Никанора Ивановича
да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у
Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича — я
бы тогда тотчас же решилась. :))))))
Гринберг уже давным-давно считается по части Бетховена одним из самых выдающихся
авторитетов равно среди любителей музыки и профессионалов.
расстоянии — ничего нового в этом нет, как, впрочем, и в трусливо-запоздалом признании
коллег по цеху, поскольку таким вот парадоксальным образом — через замалчивание — жизнь
часто аргументирует величие человека.
Что до хороших/выдающихся исполнений, то, на мой непросвещённый взгляд, сравнивать их
трудно по той простой причине, что в них, по определению, минимально присутствует
исполнитель и максимально — автор, и потому они вынужденно становятся похожими друг на
друга, как две капли воды.
В конкретном случае, с Первой сонатой, можно, думаю, обойтись и без поиска далёких
прецедентов, а взять хотя бы совсем недавнее исполнение Михаила Коллонтая, если он не
возражает, конечно, в силу присущей ему скромности. В нём с первых же звуков я слышу
просто чувство, у Гельбера же — концепцию и, следовательно, следы его нежелательного
присутствия)).
Ладно, всё это — просто милый, ни к чему не обязывающий трёп, а вот его вдохновителю,
Osobnyak`у, — благодарность за добавление и восхищение за стойкость.
этом нет, как, впрочем, и в трусливо-запоздалом признании коллег по цеху, поскольку таким
вот парадоксальным образом — через замалчивание — жизнь часто аргументирует величие
человека.
признании коллег по цеху, ` - я ни разу не пианист и вообще - тундра, но помню и знаю (от
пианистов, но и по слуху) это имя лет уже 35 и всегда с превосходными эпитетами.
Я, правда, молодой ишшо, может, не застал замалчивания...
виртуальная оценка. Зря Вы так. Я был молодой - примерно также считал. Сейчас это считаю
самообманом. Или предвзятым мнением.
нежелательного присутствия)).
Ладно, всё это — просто милый, ни к чему не обязывающий трёп, а вот его вдохновителю,
Osobnyak`у, — благодарность за добавление и восхищение за стойкость.
Гельбера ночью с нотами и скажу, что у него концепция ... Бетховена. На самом деле Гельбер
как раз себя и убрал, - и всего лишь выполнил то, о чём попросил автор. После чего -
музыка раскрылась. Его исполнение - это попытка проникнуть во внутреннее слышание автора,
что и есть главная ценность (хотя в случае с ЛвБ это выглядит несколько комично) в
исполнительстве, в то время как часто коробит от игроков, что проникнуты внешним звучанием
инструмента.
Romy писал о некоторой неровности, да, иногда это есть как внешний фактор - 1-я часть 3
сонаты. Здесь да - монолитной отточенности Гилельса, Ф. Гульды, Микеланджели, Рихтера не
получается. Но в некоторых случаях лёгкое облачко неровности наползает призраком тени как
`внутренняя` причина - допустим, в св. партии в 1 ч. 1 сонаты (тт 11-14), где залигованные
целые - ля - ре - соль - ля - предполагают допустимость агогического кокетства. Его
(кокетство) Romy также справедливо учуял. Или в начале 4 части движение чуть тормозится,
но Гельбер это делает для подчёркивания контраста между непрерывностью триольного движения
- и кувалдой падающих аккордов. Акцент интересный (другие это не артикулируют), но
получилось процентов на 90-95. Но это интересно! `-я часть - как бы в русле традиции
Гилельса, Соколова (его в большей степени) . Думаю, Соколов её именно так и озвучил бы...
в русле традиции Гельбера.
Непонятно только, зачем он в 3 ч делает повторы в репризе? Видимо, музыку слишком
любит.
Когда и где встречались Рильке и Маяковский?
Реальность часто повторяла выдумки Набокова. Значит, встречались.
репризе?
Тогда уравновешивается пропорция, а то вечно этот менуэт/скерцо короче, чем бы надо бы. В
Лунной обычно так играю.
Значит, встречались.
давали результата.
И Ленин бы не проснулся.
У него мозги же большие. Ну понял он Чернышевского. Но писатель - никакой, пиарщик.
Соколова (его в большей степени) . Думаю, Соколов её именно так и озвучил бы... в русле
традиции Гельбера.
Чернышевского. Но писатель - никакой, пиарщик.
лучший. Не вижу конкурентов.
2). Зря Вы так.
3). Я был молодой - примерно также считал.
4). Сейчас это считаю самообманом. Или предвзятым мнением.
4-м пунктам.
По 3-му пункту с расшифровкой современного возраста.
когда устаёшь от избыточных проявлений индивидуальности исполнителей. :)
Послушайте 17, 14 ...
Аль Баша) иногда слушаю:))
По 3-му пункту с расшифровкой современного возраста.
проснулся.
У него мозги же большие. Ну понял он Чернышевского. Но писатель - никакой,
пиарщик.
конечно, никакой не пиарщик. Сэр Грэй по обыкновению валяет ваньку))) Но и любви у меня к
нему (НЕ к сэру Грэю, какового я нежно обожаю) мало. Не мой он.
моей точки зрения - просто великий писатель. Никто не владел магией языка так как он.
Волшебников не любят. Чаще всего их принимают за фокусников и бахвалов.
обыкновению валяет ваньку))) Но и любви у меня к нему (НЕ к сэру Грэю, какового я нежно
обожаю) мало. Не мой он.
Я его почти всего перечитал; много изумительного и уникального у него, но `своим`
назвать, конечно, трудно.
писатель. Никто не владел магией языка так как он. Волшебников не любят. Чаще всего их
принимают за фокусников и бахвалов.
Не фокусник, конечно и не бахвал.
Великий писатель - да, по совокупности.
времени?
пубикацию в Штатах. Кстати, первым, кто раскрутил `пиар-компанию`, был Грэм Грин,
опубликовавший в Англии восторженный отзыв о книге. За что ему честь и хвала.
инициирован не им, а запретом на пубикацию в Штатах. Кстати, первым, кто раскрутил
`пиар-компанию`, был Грэм Грин, опубликовавший в Англии восторженный отзыв о книге. За что
ему честь и хвала.
face`.
писатель. Никто не владел магией языка так как он. Волшебников не любят. Чаще всего их
принимают за фокусников и бахвалов.
хуже.
акт ` to your face`.
него. Причем вовсе не в смысле педофилии, как кто-то может подумать, а как кредо большого
писателя.
инициирован не им, а запретом на пубикацию в Штатах. Кстати, первым, кто раскрутил
`пиар-компанию`, был Грэм Грин, опубликовавший в Англии восторженный отзыв о книге. За что
ему честь и хвала.
пиарщиком был тут не автор , а месье Жиродиа. А у Набокова были сильные расстройства по
поводу романа ( вплоть до уничтожения - жена из ведра рукопись вытащила (или из костра -
разные версии))из-за невозможности издать в США, поскольку в те годы владельцам грозил
запрет на книгоиздание пожизненно. Поэтому никто не хотел рисковать. Какой там пиар? - от
момента написания (6 декабря 1953 г.) до издания в Штатах (август 1958) прошло почти 5
лет.
И проза Набокова - образец антипиарной прозы. Она очень сложна. У кого язык повернётся
назвать пиаром `Бледный огонь`? Там до сих пор никто ничего не понимает. А в `Даре` ленту
Мёбиуса кто-нибудь видит? Ничего себе пиар...
составляющей.
хуже.
параметрам предпочитаю Булгакова.
огонь`? Там до сих пор никто ничего не понимает.
техническими и эстетическими признаками гипертекста и это тогда, когда интернетом ещё и не
пахло. Крут был Владимир Владимирович, ничего не скажешь!
техническими и эстетическими признаками гипертекста и это тогда, когда интернетом ещё и не
пахло. Крут был Владимир Владимирович, ничего не скажешь!
`Круге` было. В этом плане Борхес не хуже.
техническими и эстетическими признаками гипертекста и это тогда, когда интернетом ещё и не
пахло. Крут был Владимир Владимирович, ничего не скажешь!
находка гениальная, но - техническая, не определяющая величину личности писателя и все
такое прочее.
соглашусь. Но не литературно.
составляющей. И пиарщиком был тут не автор , а месье Жиродиа.
книжка, выпущенная к столетию Набокова. Это сборник критических статей, выходивших на его
книги, начиная с `Машеньки` и кончая `Арлекинами`. Называется `Классик без ретуши`. В
высшей степени интересная. Особенно весь корпус статей, посвящённых `Лолите`. Помимо того,
что это читается как детективный роман, производит колоссальное впечатление литературный
уровень тогдашней критики, не важно - позитивной или негативной. Фантастический просто.
Сейчас такого просто нет.
Кому интересно, вот: http://flibusta.net/b/215754/read
http://flibusta.net/b/215754/read
ничего не поделаешь! Мы его не любим, он тоже купил!
никакого сэрьку. Я в этом убежден. Лолиту он написал для себя - о бабочках, уходящем
времени и хрупкости мира, но расставил так, что публика решила, что это - про малолеток.
Так и ворвался в европейскую литературу.
много вещей, без которых я могу обойтись` (с)
И все-таки послушайте Гринберг! Это не менторский совет и даже не дружеская просьба. Это
мольба! Ну, не верю я, что Вы с Вашим-то вкусом не оцените ее игры! Не торопитесь мне
возражать или соглашаться со мной, а просто послушайте для себя, без дальнейших признаний
и обсуждений. Для себя! Мне кажется, что невозможно остаться равнодушным к явлению под
названием `ГринбергиграетсонатыЛВБ`.
просто нет.
Кому интересно, вот: http://flibusta.net/b/215754/read
http://aralibrus.ru/klassik-bez-retushi-melnikov-nikolaj/
Роми, спасибо!
техническими и эстетическими признаками гипертекста и это тогда, когда интернетом ещё и не
пахло. Крут был Владимир Владимирович, ничего не скажешь!
древники очень активно раскапывают тему древнерусского гипертекста. Это сейчас официально
преподаётся на филфаках - и гипертексты там и в самом деле водятся.
столетию Набокова. Это сборник критических статей, выходивших на его книги, начиная с
`Машеньки` и кончая `Арлекинами`. Называется `Классик без ретуши`. В высшей степени
интересная. Особенно весь корпус статей, посвящённых `Лолите`. Помимо того, что это
читается как детективный роман, производит колоссальное впечатление литературный уровень
тогдашней критики, не важно - позитивной или негативной. Фантастический просто. Сейчас
такого просто нет.
Кому интересно, вот: http://flibusta.net/b/215754/read
Долинина почитайте. Самый глубоководный набоковед.
поставьте Tor Browser. И выходите на него через следующий линк:
http://flibustahezeous3.onion/
`Нуль проблемо`.
обойтись` (с)
И все-таки послушайте Гринберг! Это не менторский совет и даже не дружеская просьба. Это
мольба! Ну, не верю я, что Вы с Вашим-то вкусом не оцените ее игры! Не торопитесь мне
возражать или соглашаться со мной, а просто послушайте для себя, без дальнейших признаний
и обсуждений. Для себя! Мне кажется, что невозможно остаться равнодушным к явлению под
названием `ГринбергиграетсонатыЛВБ`.
Слушал,конечно, слушал. Но есть лучшие люди. Готов для Вас переслушать любую - и описАть.
глубоководный набоковед.
выходите на него через следующий линк:
http://flibustahezeous3.onion/
`Нуль проблемо`.
меня все открывается и скачивается, тьфу-тьфу.
тьфу-тьфу.
(плагины-прокси для всех браузеров доступны)
давали результата.
составляющей. И пиарщиком был тут не автор , а месье Жиродиа. А у Набокова были сильные
расстройства по поводу романа ( вплоть до уничтожения - жена из ведра рукопись вытащила
(или из костра - разные версии))из-за невозможности издать в США, поскольку в те годы
владельцам грозил запрет на книгоиздание пожизненно. Поэтому никто не хотел рисковать.
Какой там пиар? - от момента написания (6 декабря 1953 г.) до издания в Штатах (август
1958) прошло почти 5 лет.
И проза Набокова - образец антипиарной прозы. Она очень сложна. У кого язык повернётся
назвать пиаром `Бледный огонь`? Там до сих пор никто ничего не понимает. А в `Даре` ленту
Мёбиуса кто-нибудь видит? Ничего себе пиар...
известен, как лепидоптерист. Все что в Лолите он уже сказал в других своих произведениях,
только намного изысканнее и деликатнее. Я Лолиту единственную у него прочитать до конца не
смог. Для меня это как сонаты Бетховена с дискотечным уровнем звука.
Я совсем не считаю, что он сделал что-то неправильно с Лолитой.
тьфу-тьфу.
лепидоптерист. Все что в Лолите он уже сказал в других своих произведениях, только намного
изысканнее и деликатнее. Я Лолиту единственную у него прочитать до конца не смог. Для меня
это как сонаты Бетховена с дискотечным уровнем звука.
Я совсем не считаю, что он сделал что-то неправильно с Лолитой.
принципе всё не так просто - и однолинейно оценивать его, это значит попасть впросак. Если
говорить о `Лолите`, то была ли Лолита?
Набоков превыше всего ценил искусство неискренности. У него надо долго докапываться до
Истины. Иначе говоря, он ненавязчиво там и сям предлагает пройти его путь. А Вы после
посмотрите, что с Вами будет. Прочтите хотя бы всю литературу, что фигурирует в `Даре` - и
на другой берег `Дара` выйдете другим человеком... лет через 50.
говоря, он ненавязчиво там и сям предлагает пройти его путь. А Вы после посмотрите, что с
Вами будет.
определённых усилий и упорства. Я в мостики, отсылки и подводные камни Лолиты более-менее
начал врубаться только после третьего раза. Тут с отмычкой и ломом не прокатит. И уж
молчу про `Аду`, где, для того чтоб въехать, помимо энциклопедической литературной
осведомлённости нужно ещё знать как минимум три языка. (пиарщик!)
(пиарщик!)
размер, а несчастная Ада - `языковой аттракцион`, или попросту ex libris VVN, не более.
многоразовое удовольствие, требующее определённых усилий и упорства. Я в мостики, отсылки
и подводные камни Лолиты более-менее начал врубаться только после третьего раза. Тут с
отмычкой и ломом не прокатит. И уж молчу про `Аду`, где, для того чтоб въехать, помимо
энциклопедической литературной осведомлённости нужно ещё знать как минимум три языка.
(пиарщик!)
с Лолитой не было, а она лишь померещилась одному сумасшедшему. Аду можно начать читать с
`Замогильных записок` Шатобриана. А `Дар` - с СС Чернышевского. Не завидую... Плюс, чтобы
понять рассуждеия о просодии в начале `Дара`, размяться `Символизмом` А. Белого впридачу с
книгой `Ритм как диалектика и `Медный всадник` его же (не переиздавался). Ещё раз не
завидую. И удачи желать не буду. Урожая тут может и не быть. Здесь - раздвижение многих
границ. Сохраниться бы.
попросту ex libris VVN, не более.
времени?
Я его почти всего перечитал; много изумительного и уникального у него, но `своим`
назвать, конечно, трудно.
читать не смогло. Так что какой там пиарщик. В Америке он вообще 20 лет преподавал - и
говорил, что удовольствия получал не меньше, чем от сочинительства. Для него за 20 лет
написать всего три романа - нонсенс!
Компьютерный фрик после большого перерыва выходит на улицу и тут же шлёт смску друзьям:
`Так, вышел на улицу. Дальше что делать, кто помнит?`
`Сохранись...`
размаха.
опустелом,/Дурно пахнут мертвые слова`.
быдло его читать не смогло. Так что какой там пиарщик. В Америке он вообще 20 лет
преподавал - и говорил, что удовольствия получал не меньше, чем от сочинительства. Для
него за 20 лет написать всего три романа - нонсенс!
ну разве что кроме Лолиты.
говорил, что удовольствия получал не меньше, чем от сочинительства...
за столько лет в Германии не выучился немецкому.
И я ему поверил: http://www.ozon.ru/context/detail/id/4846770/
Лолиты.
нечего. Вы ещё скажите, что Л. Леонов `Пирамиду` не нарочно писал. Завязнете в дебрях
синтаксиса на первой же странице. Ленина проще читать.
немецкому.
И я ему поверил: http://www.ozon.ru/context/detail/id/4846770/
на немецком, исчерканный рукой ВВ, когда он готовил лекции по ЗЛ. Врёт! Как всегда.