Кажется из этой токкаты ГГ вырезал примерно полторы страницы и совершенно справедливо, с моей точки зрения. Чувака занесло по молодости.
Osobnyak
(08.04.2018 21:44)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Чувака занесло по молодости.
Баха или Гульда?
sir Grey
(08.04.2018 22:01)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Кажется из этой токкаты ГГ вырезал примерно полторы страницы и совершенно справедливо, с моей точки зрения. Чувака занесло по молодости.
Я прослушал все с нашими нотами. Вроде, все на месте?
LAKE
(08.04.2018 22:16)
sir Grey писал(а):
Я прослушал все с нашими нотами. Вроде, все на месте?
Я вот просто, не слушая, посмотрел ноты. Всё на месте.
LAKE
(08.04.2018 22:29)
sir Grey писал(а):
Я прослушал все с нашими нотами.
А вот если слушать с нотами, то изрядный кусок (стр. 317-318) отсутствует, как выясняется. Дальше слушать не стал. И так слишком много импровизаций и купюр, и мычания.
Romy_Van_Geyten
(09.04.2018 04:30)
Osobnyak писал(а):
Баха или Гульда?
Баха, конечно. Гульду-то чего, с него как с гуся вода.)
Osobnyak
(09.04.2018 11:50)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Гульду-то чего, с него как с гуся вода.)
Это точно. Точно, одессит...
sir Grey
(09.04.2018 18:12)
LAKE писал(а):
А вот если слушать с нотами, то изрядный кусок (стр. 317-318) отсутствует, как выясняется. Дальше слушать не стал. И так слишком много импровизаций и купюр, и мычания.
Точно! Спасибо огромное!
Даже не пойму, чем этот кусок не понравился? Есть, наверное, подоплека.
Спасибо Вам, что специально послушали. Я сразу не увидел, так все однообразно, в глазах рябит. Я же нот не слышу, вижу только фактуру. Еле-еле нашел кусок этот.
И Роми спасибо, что сказал.
И остается вопрос, зачем это делалось.
Romy_Van_Geyten
(09.04.2018 18:47)
sir Grey писал(а):
И остается вопрос, зачем это делалось.
Это как раз очень понятно. Там идёт какая-то совершенно нескончаемая секвенция, назойливая как зубная боль. Я думаю, что юного Севастьяныча просто занесло, а потом лень было что-то менять, да и сами клавирные токкаты получились не то чтобы айс по баховским меркам. Так что Гульд правильно купюру сделал — с ней всё звучит гораздо компактней и интересней.
sir Grey
(09.04.2018 19:09)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Это как раз очень понятно. Там идёт какая-то совершенно нескончаемая секвенция, назойливая как зубная боль. Я думаю, что юного Севастьяныча просто занесло, а потом лень было что-то менять, да и сами клавирные токкаты получились не то чтобы айс по баховским меркам. Так что Гульд правильно купюру сделал — с ней всё звучит гораздо компактней и интересней.
Повторени в музыке очень красивы. Жаль, что в литературе это нельзя. Я знаю один пример.
Хорошо быть медведем, ура!
Хорошая строчка? Давай ее повторим.
А в нормальной литературе так нельзя.
Погасло дневное светило....
Погасло дневное светило....
На море синее... На море синее...
Хорошие строчки? Отра без! повторим!
А нельзя.
Делаю музыку из стихотворения Пушкина.
Редеет облаков летучая гряда.
Гряда летучая блин облаков редеет
Редеет, да, да да да да да да
Летучая она еще редеет.
Она грядеет этая звезда.....
Вот тебе и блин.
А в музыке это легко!
Бах любил повторять.
Гульд, правда,не всегда.
abcz
(09.04.2018 19:09)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Это как раз очень понятно. Там идёт какая-то совершенно нескончаемая секвенция, назойливая как зубная боль. Я думаю, что юного Севастьяныча просто занесло, а потом лень было что-то менять, да и сами клавирные токкаты получились не то чтобы айс по баховским меркам. Так что Гульд правильно купюру сделал — с ней всё звучит гораздо компактней и интересней.
по-моему, Гульд здесь Баха извлёк, а всё остальное придушил, и вышла гениальная музыка. На что Хьюитт отличный музыкант, а играет, как положено Баха играть и сразу слышны все неловкости по форме, гармонии, которые приходится замазывать как-то исполнительски, и всё равно не замазывается, и Бах - не Бах, самоочевидный Букстехуде. Так что, Гульд не только правильно купюру сделал, он вообще из этой токкаты токкату Баха сделал.
(Я, просто, раньше слушал только Хьюитт, а тут решил переслушать, а потом сразу ГГ включил. Шок. Земля и небо.)
sir Grey
(09.04.2018 19:52)
abcz писал(а):
по-моему, Гульд здесь Баха извлёк, а всё остальное придушил, и вышла гениальная музыка. На что Хьюитт отличный музыкант, а играет, как положено Баха играть и сразу слышны все неловкости по форме, гармонии, которые приходится замазывать как-то исполнительски, и всё равно не замазывается, и Бах - не Бах, самоочевидный Букстехуде. Так что, Гульд не только правильно купюру сделал, он вообще из этой токкаты токкату Баха сделал.
(Я, просто, раньше слушал только Хьюитт, а тут решил переслушать, а потом сразу ГГ включил. Шок. Земля и небо.)
А мне Хьюитт совсем не нравится....
abcz
(09.04.2018 19:58)
sir Grey писал(а):
А мне Хьюитт совсем не нравится....
вот-вот.
Зато правильно играет.
И вообще, сначала надо было её слушать. Теперь уж поздно.
musikus
(09.04.2018 20:37)
Чёй-то с ним? Прочувствованно так играет, без выпендрежа. Особенно удивляет медленная часть. Нездоровилось, верно, ослабел...
abcz
(09.04.2018 20:48)
musikus писал(а):
Чёй-то с ним? Прочувствованно так играет, без выпендрежа. Особенно удивляет медленная часть. Нездоровилось, верно, ослабел...
вот ведь Фома Неверный...
Гульд не выпендривается. Никогда. Человек в трансе не может выпендриваться.
Osobnyak
(09.04.2018 21:02)
abcz писал(а):
по-моему, Гульд здесь Баха извлёк, а всё остальное придушил, и вышла гениальная музыка.
Думаю, он тут задушил Телемана... бесконечного как секвенция Баха, которую надо было уничтожить за связь с Телеманом, которой никуда не деться от Баха, если бы не Телеман. Если бы Телеман знал... но он не Жириновский. Он не знает.
abcz
(09.04.2018 21:11)
Osobnyak писал(а):
Думаю, он тут задушил Телемана... бесконечного как секвенция Баха, которую надо было уничтожить за связь с Телеманом, которой никуда не деться от Баха, если бы не Телеман. Если бы Телеман знал... но он не Жириновский. Он не знает.
не знаю. Телемана я не играл. Букстехудов, тех да, штук 6-7 ещё в училище, и когда слушал АХ просто-таки в нос шибало Букстехудами.
Хотя, даже на слух Телеманов не шибко много здесь.
Что до секвенций: по-моему молодой Бах попросту листаж нагонял (но не для других, а для себя чисто: могём! мол).
Romy_Van_Geyten
(09.04.2018 21:19)
Osobnyak писал(а):
Думаю, он тут задушил Телемана... бесконечного как секвенция Баха, которую надо было уничтожить за связь с Телеманом, которой никуда не деться от Баха, если бы не Телеман. Если бы Телеман знал... но он не Жириновский. Он не знает.
Прекрасный лозунг родился: Задуши в себе Телемана, скажи Баху — да!
Не очень понятно, правда, кому он может пригодиться.)
musikus
(09.04.2018 21:21)
abcz писал(а):
Гульд не выпендривается. Никогда. Человек в трансе не может выпендриваться.
Ай, ай. Когда наблюдаешь его во время интервью, то прекрасно видно, что это - в известном смысле - достаточно нормальный, весьма честолюбивый (избегаю определения `тщеславный`...), довольно самоуверенный индивид, вполне вписывающийся в сущую реальность. Об этом ярко говорит всё - речевая интонация, поза в кресле, жестикуляция, словом - вся невербалка, которая, как известно, довольно трудно контролируется и нередко выдает человека. И всё это крайне далеко от транса, в котором он, якобы, находится, когда играет. Ну, вроде того, что он демонстрирует в известном ролике с фугой из ИФ...Вообще было бы интересно проследить его переход из ВНЕ во ВНУ. Ведь нужна определенная техника, приемы... В этом явно что-то нарочитое, актерское.
LAKE
(09.04.2018 21:26)
..., никогда не выпендривается потому, что в трансе, а коли - никогда, то всегда в трансе, а и купюры сделал в трансе, и мычал в трансе, и темпы здесь в токкате джазовал тоже в трансе, и, вроде, здраво во всех интервью пояснял - чё-и-как слышится (на канале в `трубе` найдете, если шо), и вообще всё у него в трансе,..... ага, а в трансе человек не врёт, панимаишь... ага, а и не движется, если это не внешний гипнотранс с определенной соответствующей `устаноукой`:)))
Здесь хороший артист, а не `кукла` в глубоком трансе.
abcz
(09.04.2018 21:32)
musikus писал(а):
Ай, ай. Когда наблюдаешь его во время интервью, то прекрасно видно, что это - в известном смысле - достаточно нормальный, весьма честолюбивый (избегаю определения `тщеславный`...), довольно самоуверенный индивид, вполне вписывающийся в сущую реальность. Об этом ярко говорит всё - речевая интонация, поза в кресле, жестикуляция, словом - вся невербалка, которая, как известно, довольно трудно контролируется и нередко выдает человека. И всё это крайне далеко от транса, в котором он, якобы, находится, когда играет. Ну, вроде того, что он демонстрирует в известном ролике с фугой из ИФ...Вообще было бы интересно проследить его переход из ВНЕ во ВНУ. Ведь нужна определенная техника, приемы... В этом явно что-то нарочитое, актерское.
если у него лёгкий аспергер (а я склонен считать, что это так), то транс для него - не техника, а абсолютно естественный способ существования. Другое дело, что этот транс (как и положено в аспергере) жёстко связан с определённым видом деятельности: в данном случае, музицированием. И здесь роль `техники` играют якоря: рояль, стул, раскачивание, непроизвольная жестикуляция и мимическая активность. Всё довольно очевидно.
musikus
(09.04.2018 21:43)
abcz писал(а):
если у него лёгкий аспергер
В интервью, о котором я говорю - ни малейших признаков аутизма и пр. Выглядит как хозяин положения, даже слегка высокомерен.
abcz
(09.04.2018 21:44)
musikus писал(а):
В интервью, о котором я говорю - ни малейших признаков аутизма и пр. Выглядит как хозяин положения, даже слегка высокомерен.
их и не должно быть. Он даёт интервью, а не играет на рояле.
LAKE
(09.04.2018 21:50)
abcz писал(а):
если у него лёгкий аспергер (а я склонен считать, что это так), то транс для него - не техника, а абсолютно естественный способ существования. Другое дело, что
Блиннн.... Слава склонен считать, что у Гульда был синдром Аспергера:))))))))))))))))))))))))))) Вы че пишите-то? Вы ихтиолог или психиатр?, а может Вы дантист?:)) ... может лучше сыграете нам что-то? Не? Чудовищный бред. И про синдром, и про якоря, и про моторику... Да он, при таком синдроме, не только на рояле, а на барабане бы не сыграл.
abcz
(09.04.2018 21:51)
LAKE писал(а):
Блиннн.... Слава склонен считать, что у Гульда был синдром Аспергера:))))))))))))))))))))))))))) Вы че пишите-то? Вы ихтиолог или психиатр?, а может Вы дантист?:)) ... может лучше сыграете нам что-то? Не? Чудовищный бред. И про синдром, и про якоря, и про моторику... Да он, при таком синдроме, не только на рояле, а на барабане бы не сыграл.
Вы не знаете ничего о предмете.
musikus
(09.04.2018 22:15)
abcz писал(а):
их и не должно быть. Он даёт интервью, а не играет на рояле.
Еще интереснее. Значит, он произвольно то включает свою `болезнь`, то ее выключает. Остается понять - зачем он вообще когда-то ее включает? Чтобы не всегда быть здоровеньким? Вот в театре любят говорить: `как только я выхожу на сцену, все мои болезни отступают...`. А наш ГГ, значит, наоборот, при виде рояля - бултых и ныряет в сумеречное состояние. Феноменально.
Opus88
(09.04.2018 22:18)
abcz писал(а):
если у него лёгкий аспергер (а я склонен считать, что это так), то транс для него - не техника, а абсолютно естественный способ существования. Другое дело, что этот транс (как и положено в аспергере) жёстко связан с определённым видом деятельности: в данном случае, музицированием. И здесь роль `техники` играют якоря: рояль, стул, раскачивание, непроизвольная жестикуляция и мимическая активность. Всё довольно очевидно.
А часть нот он пропустил в `трансе` или по здравому размышлению?
abcz
(09.04.2018 22:20)
musikus писал(а):
Еще интереснее. Значит, он произвольно то включает свою `болезнь`, то ее выключает. Остается понять - зачем он вообще когда-то ее включает? Чтобы не всегда быть здоровеньким? Вот в театре любят говорить: `как только я выхожу на сцену, все мои болезни отступают...`. А наш ГГ, значит, наоборот, при виде рояля - бултых и ныряет в сумеречное состояние. Феноменально.
болезнь, конечно, не включают. Он подходит к роялю, садится на свой стульчик и проваливается в транс, играет. Родился он таким, что делать?
Игра для него и есть транс или транс - это игра (на рояле, на рояле). В иное время он совершенно здоровый человек. Впрочем, и играя он тоже здоров, просто - в трансе. Кстати, есть довольно обоснованные предположения, что и Моцарт был аспергер.
abcz
(09.04.2018 22:22)
Opus88 писал(а):
А часть нот он пропустил в `трансе` или по здравому размышлению?
скорей всего, это не было `размышлением`. Он это услышал (опять же - транс), а потом мог вполне рационализировать своё слышание. (`Рационализация` здесь - термин, а то знаю я Вас...)
Opus88
(09.04.2018 22:26)
abcz писал(а):
скорей всего это не было `размышлением`. Он это услышал (опять же - транс), а потом мог вполне рационализировать своё слышание. (`Рационализация` здесь - термин, а то знаю я Вас...)
Я поинтересовался для понимания исключительно.
У меня просто не складывалось в цельную картину.
abcz
(09.04.2018 22:31)
Opus88 писал(а):
Я поинтересовался для понимания исключительно.
У меня просто не складывалось в цельную картину.
люди транса - интуитивисты (а аспергеры - интуитивисты вынужденные, от природы), они сначала что-то слышат-видят-придумывают относительно предмета, а затем рационализируют, связывают свое видение с предыдущим знанием-опытом (подобно Ньютону и Айнштайну) разумными теориями.
Или не связывают. Зачем это тому же Моцарту?
musikus
(09.04.2018 22:32)
abcz писал(а):
Он подходит к роялю, садится на свой стульчик и проваливается в транс, играет.
Определенно, без Него не обошлось.
abcz
(09.04.2018 22:36)
musikus писал(а):
Определенно, без Него не обошлось.
транс не нуждается в богах, хотя религии эксплуатируют трансовые состояния во все тяжкие, конечно.
LAKE
(09.04.2018 22:38)
abcz писал(а):
Вы не знаете ничего о предмете.
Ну, а что Вам ещё остаётся трякнуть:)))?:
Слава, простите, а можете и не прощать, но теперь уже и мне ПРИДЁТСЯ КОНСТАТИРОВАТЬ:))), что ВЫ - дурак, что проявляется в беспардонном гигантском самомнении.
Столь разнообразные темповые, артикуляционные, динамические и проч. искажения произведений, какие сознательно(!) вносил Гульд в произведения Баха, Бетховена, Моцарта ... никак не можут быть обусловлены проявлениями психического расстройства типа синдрома Аспергера, который, кстати, сегодня не диагностируется как самостоятельное заболевание, а является разновидностью аутизма, с типовыми представителями которого мне, в своё время, довелось пообщаться не по книжкам.
Вы попросту треплетесь о том, что Вам непонятно в принципе. Однажды, Вы, несколько лет назад, тут уже выстраивали `концептуальные` психофизические `теоремы` по деятельности человека, полагая, что у него `думает` и психически реагирует центральная нервная система. С тех пор в этих Ваших понятиях за гомо, видимо, мало что сдвинулось с этой дурацкой устаноуки:))).
К слонам, Слава, к слонам....
Opus88
(09.04.2018 22:45)
abcz писал(а):
люди транса - интуитивисты (а аспергеры - интуитивисты вынужденные, от природы), они сначала что-то слышат-видят-придумывают относительно предмета, а затем рационализируют, связывают свое видение с предыдущим знанием-опытом (подобно Ньютону и Айнштайну) разумными теориями.
Или не связывают. Зачем это тому же Моцарту?
А тогда синтез новой информации индивидуумами или просто считывание с `абсолюта`?
abcz
(09.04.2018 22:50)
Opus88 писал(а):
А тогда синтез новой информации индивидуумами или просто считывание с `абсолюта`?
`считывание с абсолюта` - не поддерживаемая мной гипотеза. Синтез (на основе подсознательного анализа) - возможно, но не преимущественно, хотя для учёных-аспергеров существенно.
Здесь преимущественно ассоциативное мышление.
Opus88
(09.04.2018 22:56)
abcz писал(а):
`считывание с абсолюта` - не поддерживаемая мной гипотеза. Синтез (на основе подсознательного анализа) - возможно, но не преимущественно, хотя для учёных-аспергеров существенно.
Здесь преимущественно ассоциативное мышление.
Спасибо.
Osobnyak
(10.04.2018 02:12)
Opus88 писал(а):
А часть нот он пропустил в `трансе` или по здравому размышлению?
Думаю, по долгому размышлению...
Opus88
(10.04.2018 02:19)
Osobnyak писал(а):
Думаю, по долгому размышлению...
А Вячеслав вот думает, что интуитивно в трансе осознал ассоциации.
А я пока думаю - как думать )
abcz
(10.04.2018 07:03)
Opus88 писал(а):
А Вячеслав вот думает, что интуитивно в трансе осознал ассоциации.
А я пока думаю - как думать )
не думаю, что я так думаю
sir Grey
(10.04.2018 07:42)
abcz писал(а):
если у него лёгкий аспергер/.../
Скажите еще два слова, пожалуйста. Я неграмотный. Что за аспергер такой?
У Гульда видно, что его поведение в целом необычное. Как он жил, как на машине гонял, как музыку слушал. Какие записи делал.
А интервью - посмотрите: говорит невнятно, смотрет не на собеседника, а куда-то под рояль...
abcz
(10.04.2018 16:37)
sir Grey писал(а):
Скажите еще два слова, пожалуйста. Я неграмотный. Что за аспергер такой?
У Гульда видно, что его поведение в целом необычное. Как он жил, как на машине гонял, как музыку слушал. Какие записи делал.
А интервью - посмотрите: говорит невнятно, смотрет не на собеседника, а куда-то под рояль...
Аспергер - психиатр такой, описавший симптомокомплекс своего имени (синдром Аспергера). Проблемы с общением, эмпатией, избегание контактов разного рода при общении (глазами, прикосновением, речью), узкий, но углублённый круг интересов (обычно одно-два занятия, носящие характер навязчивости, транса).
В том виде (и в том контексте), в котором его сформулировал А. (род психопатии) сейчас не рассматривается, поскольку расстройства аутистического спектра всё менее относятся к заболеваниям и всё более входят в вариант нормы.
Еще осмеливаются....
Нет слов.
Еще осмеливаются....
Нет слов.
справедливо, с моей точки зрения. Чувака занесло по молодости.
Гульда?
полторы страницы и совершенно справедливо, с моей точки зрения. Чувака занесло по
молодости.
месте?
слушать с нотами, то изрядный кусок (стр. 317-318) отсутствует, как выясняется. Дальше
слушать не стал. И так слишком много импровизаций и купюр, и мычания.
чего, с него как с гуся вода.)
вода.)
317-318) отсутствует, как выясняется. Дальше слушать не стал. И так слишком много
импровизаций и купюр, и мычания.
Даже не пойму, чем этот кусок не понравился? Есть, наверное, подоплека.
Спасибо Вам, что специально послушали. Я сразу не увидел, так все однообразно, в глазах
рябит. Я же нот не слышу, вижу только фактуру. Еле-еле нашел кусок этот.
И Роми спасибо, что сказал.
И остается вопрос, зачем это делалось.
как раз очень понятно. Там идёт какая-то совершенно нескончаемая секвенция, назойливая как
зубная боль. Я думаю, что юного Севастьяныча просто занесло, а потом лень было что-то
менять, да и сами клавирные токкаты получились не то чтобы айс по баховским меркам. Так
что Гульд правильно купюру сделал — с ней всё звучит гораздо компактней и интересней.
какая-то совершенно нескончаемая секвенция, назойливая как зубная боль. Я думаю, что юного
Севастьяныча просто занесло, а потом лень было что-то менять, да и сами клавирные токкаты
получились не то чтобы айс по баховским меркам. Так что Гульд правильно купюру сделал — с
ней всё звучит гораздо компактней и интересней.
Жаль, что в литературе это нельзя. Я знаю один пример.
Хорошо быть медведем, ура!
Хорошая строчка? Давай ее повторим.
А в нормальной литературе так нельзя.
Погасло дневное светило....
Погасло дневное светило....
На море синее... На море синее...
Хорошие строчки? Отра без! повторим!
А нельзя.
Делаю музыку из стихотворения Пушкина.
Редеет облаков летучая гряда.
Гряда летучая блин облаков редеет
Редеет, да, да да да да да да
Летучая она еще редеет.
Она грядеет этая звезда.....
Вот тебе и блин.
А в музыке это легко!
Бах любил повторять.
Гульд, правда,не всегда.
какая-то совершенно нескончаемая секвенция, назойливая как зубная боль. Я думаю, что юного
Севастьяныча просто занесло, а потом лень было что-то менять, да и сами клавирные токкаты
получились не то чтобы айс по баховским меркам. Так что Гульд правильно купюру сделал — с
ней всё звучит гораздо компактней и интересней.
всё остальное придушил, и вышла гениальная музыка. На что Хьюитт отличный музыкант, а
играет, как положено Баха играть и сразу слышны все неловкости по форме, гармонии, которые
приходится замазывать как-то исполнительски, и всё равно не замазывается, и Бах - не Бах,
самоочевидный Букстехуде. Так что, Гульд не только правильно купюру сделал, он вообще из
этой токкаты токкату Баха сделал.
(Я, просто, раньше слушал только Хьюитт, а тут решил переслушать, а потом сразу ГГ
включил. Шок. Земля и небо.)
придушил, и вышла гениальная музыка. На что Хьюитт отличный музыкант, а играет, как
положено Баха играть и сразу слышны все неловкости по форме, гармонии, которые приходится
замазывать как-то исполнительски, и всё равно не замазывается, и Бах - не Бах,
самоочевидный Букстехуде. Так что, Гульд не только правильно купюру сделал, он вообще из
этой токкаты токкату Баха сделал.
(Я, просто, раньше слушал только Хьюитт, а тут решил переслушать, а потом сразу ГГ
включил. Шок. Земля и небо.)
Зато правильно играет.
И вообще, сначала надо было её слушать. Теперь уж поздно.
часть. Нездоровилось, верно, ослабел...
выпендрежа. Особенно удивляет медленная часть. Нездоровилось, верно, ослабел...
ведь Фома Неверный...
Гульд не выпендривается. Никогда. Человек в трансе не может выпендриваться.
придушил, и вышла гениальная музыка.
как секвенция Баха, которую надо было уничтожить за связь с Телеманом, которой никуда не
деться от Баха, если бы не Телеман. Если бы Телеман знал... но он не Жириновский. Он не
знает.
секвенция Баха, которую надо было уничтожить за связь с Телеманом, которой никуда не
деться от Баха, если бы не Телеман. Если бы Телеман знал... но он не Жириновский. Он не
знает.
когда слушал АХ просто-таки в нос шибало Букстехудами.
Хотя, даже на слух Телеманов не шибко много здесь.
Что до секвенций: по-моему молодой Бах попросту листаж нагонял (но не для других, а для
себя чисто: могём! мол).
секвенция Баха, которую надо было уничтожить за связь с Телеманом, которой никуда не
деться от Баха, если бы не Телеман. Если бы Телеман знал... но он не Жириновский. Он не
знает.
Не очень понятно, правда, кому он может пригодиться.)
может выпендриваться.
видно, что это - в известном смысле - достаточно нормальный, весьма честолюбивый (избегаю
определения `тщеславный`...), довольно самоуверенный индивид, вполне вписывающийся в сущую
реальность. Об этом ярко говорит всё - речевая интонация, поза в кресле, жестикуляция,
словом - вся невербалка, которая, как известно, довольно трудно контролируется и нередко
выдает человека. И всё это крайне далеко от транса, в котором он, якобы, находится, когда
играет. Ну, вроде того, что он демонстрирует в известном ролике с фугой из ИФ...Вообще
было бы интересно проследить его переход из ВНЕ во ВНУ. Ведь нужна определенная техника,
приемы... В этом явно что-то нарочитое, актерское.
а и купюры сделал в трансе, и мычал в трансе, и темпы здесь в токкате джазовал тоже в
трансе, и, вроде, здраво во всех интервью пояснял - чё-и-как слышится (на канале в `трубе`
найдете, если шо), и вообще всё у него в трансе,..... ага, а в трансе человек не врёт,
панимаишь... ага, а и не движется, если это не внешний гипнотранс с определенной
соответствующей `устаноукой`:)))
Здесь хороший артист, а не `кукла` в глубоком трансе.
прекрасно видно, что это - в известном смысле - достаточно нормальный, весьма честолюбивый
(избегаю определения `тщеславный`...), довольно самоуверенный индивид, вполне
вписывающийся в сущую реальность. Об этом ярко говорит всё - речевая интонация, поза в
кресле, жестикуляция, словом - вся невербалка, которая, как известно, довольно трудно
контролируется и нередко выдает человека. И всё это крайне далеко от транса, в котором он,
якобы, находится, когда играет. Ну, вроде того, что он демонстрирует в известном ролике с
фугой из ИФ...Вообще было бы интересно проследить его переход из ВНЕ во ВНУ. Ведь нужна
определенная техника, приемы... В этом явно что-то нарочитое, актерское.
лёгкий аспергер (а я склонен считать, что это так), то транс для него - не техника, а
абсолютно естественный способ существования. Другое дело, что этот транс (как и положено в
аспергере) жёстко связан с определённым видом деятельности: в данном случае,
музицированием. И здесь роль `техники` играют якоря: рояль, стул, раскачивание,
непроизвольная жестикуляция и мимическая активность. Всё довольно очевидно.
я говорю - ни малейших признаков аутизма и пр. Выглядит как хозяин положения, даже слегка
высокомерен.
признаков аутизма и пр. Выглядит как хозяин положения, даже слегка высокомерен.
не должно быть. Он даёт интервью, а не играет на рояле.
это так), то транс для него - не техника, а абсолютно естественный способ существования.
Другое дело, что
Аспергера:))))))))))))))))))))))))))) Вы че пишите-то? Вы ихтиолог или психиатр?, а может
Вы дантист?:)) ... может лучше сыграете нам что-то? Не? Чудовищный бред. И про синдром, и
про якоря, и про моторику... Да он, при таком синдроме, не только на рояле, а на барабане
бы не сыграл.
синдром Аспергера:))))))))))))))))))))))))))) Вы че пишите-то? Вы ихтиолог или психиатр?,
а может Вы дантист?:)) ... может лучше сыграете нам что-то? Не? Чудовищный бред. И про
синдром, и про якоря, и про моторику... Да он, при таком синдроме, не только на рояле, а
на барабане бы не сыграл.
рояле.
выключает. Остается понять - зачем он вообще когда-то ее включает? Чтобы не всегда быть
здоровеньким? Вот в театре любят говорить: `как только я выхожу на сцену, все мои болезни
отступают...`. А наш ГГ, значит, наоборот, при виде рояля - бултых и ныряет в сумеречное
состояние. Феноменально.
это так), то транс для него - не техника, а абсолютно естественный способ существования.
Другое дело, что этот транс (как и положено в аспергере) жёстко связан с определённым
видом деятельности: в данном случае, музицированием. И здесь роль `техники` играют якоря:
рояль, стул, раскачивание, непроизвольная жестикуляция и мимическая активность. Всё
довольно очевидно.
свою `болезнь`, то ее выключает. Остается понять - зачем он вообще когда-то ее включает?
Чтобы не всегда быть здоровеньким? Вот в театре любят говорить: `как только я выхожу на
сцену, все мои болезни отступают...`. А наш ГГ, значит, наоборот, при виде рояля - бултых
и ныряет в сумеречное состояние. Феноменально.
подходит к роялю, садится на свой стульчик и проваливается в транс, играет. Родился он
таким, что делать?
Игра для него и есть транс или транс - это игра (на рояле, на рояле). В иное время он
совершенно здоровый человек. Впрочем, и играя он тоже здоров, просто - в трансе. Кстати,
есть довольно обоснованные предположения, что и Моцарт был аспергер.
размышлению?
транс), а потом мог вполне рационализировать своё слышание. (`Рационализация` здесь -
термин, а то знаю я Вас...)
услышал (опять же - транс), а потом мог вполне рационализировать своё слышание.
(`Рационализация` здесь - термин, а то знаю я Вас...)
исключительно.
У меня просто не складывалось в цельную картину.
У меня просто не складывалось в цельную картину.
аспергеры - интуитивисты вынужденные, от природы), они сначала что-то
слышат-видят-придумывают относительно предмета, а затем рационализируют, связывают свое
видение с предыдущим знанием-опытом (подобно Ньютону и Айнштайну) разумными теориями.
Или не связывают. Зачем это тому же Моцарту?
проваливается в транс, играет.
нуждается в богах, хотя религии эксплуатируют трансовые состояния во все тяжкие, конечно.
остаётся трякнуть:)))?:
Слава, простите, а можете и не прощать, но теперь уже и мне ПРИДЁТСЯ КОНСТАТИРОВАТЬ:))),
что ВЫ - дурак, что проявляется в беспардонном гигантском самомнении.
Столь разнообразные темповые, артикуляционные, динамические и проч. искажения
произведений, какие сознательно(!) вносил Гульд в произведения Баха, Бетховена, Моцарта
... никак не можут быть обусловлены проявлениями психического расстройства типа синдрома
Аспергера, который, кстати, сегодня не диагностируется как самостоятельное заболевание, а
является разновидностью аутизма, с типовыми представителями которого мне, в своё время,
довелось пообщаться не по книжкам.
Вы попросту треплетесь о том, что Вам непонятно в принципе. Однажды, Вы, несколько лет
назад, тут уже выстраивали `концептуальные` психофизические `теоремы` по деятельности
человека, полагая, что у него `думает` и психически реагирует центральная нервная система.
С тех пор в этих Ваших понятиях за гомо, видимо, мало что сдвинулось с этой дурацкой
устаноуки:))).
К слонам, Слава, к слонам....
вынужденные, от природы), они сначала что-то слышат-видят-придумывают относительно
предмета, а затем рационализируют, связывают свое видение с предыдущим знанием-опытом
(подобно Ньютону и Айнштайну) разумными теориями.
Или не связывают. Зачем это тому же Моцарту?
индивидуумами или просто считывание с `абсолюта`?
просто считывание с `абсолюта`?
гипотеза. Синтез (на основе подсознательного анализа) - возможно, но не преимущественно,
хотя для учёных-аспергеров существенно.
Здесь преимущественно ассоциативное мышление.
гипотеза. Синтез (на основе подсознательного анализа) - возможно, но не преимущественно,
хотя для учёных-аспергеров существенно.
Здесь преимущественно ассоциативное мышление.
размышлению?
вот думает, что интуитивно в трансе осознал ассоциации.
А я пока думаю - как думать )
осознал ассоциации.
А я пока думаю - как думать )
слова, пожалуйста. Я неграмотный. Что за аспергер такой?
У Гульда видно, что его поведение в целом необычное. Как он жил, как на машине гонял, как
музыку слушал. Какие записи делал.
А интервью - посмотрите: говорит невнятно, смотрет не на собеседника, а куда-то под
рояль...
Что за аспергер такой?
У Гульда видно, что его поведение в целом необычное. Как он жил, как на машине гонял, как
музыку слушал. Какие записи делал.
А интервью - посмотрите: говорит невнятно, смотрет не на собеседника, а куда-то под
рояль...
Аспергера). Проблемы с общением, эмпатией, избегание контактов разного рода при общении
(глазами, прикосновением, речью), узкий, но углублённый круг интересов (обычно одно-два
занятия, носящие характер навязчивости, транса).
В том виде (и в том контексте), в котором его сформулировал А. (род психопатии) сейчас не
рассматривается, поскольку расстройства аутистического спектра всё менее относятся к
заболеваниям и всё более входят в вариант нормы.