Если Вы ссылаетесь к аналогу Николая Андреева, то тут две большие разницы. Ахрон указывает в скобках, что опус написан `в старинном стиле`, а у Андреева конкретно `в стиле Вивальди`. Один - скромный ученик и почетатель старины. Другой - самоуверенный молодой `гений` ставящий себя на один уровень с великим венецианцем, как бы давая понять нам: `Подумаешь, и я так могу`...
Serbimolod
(21.09.2020 12:51)
balaklava писал(а):
Если Вы ссылаетесь к аналогу Николая Андреева, то тут две большие разницы. Ахрон указывает в скобках, что опус написан `в старинном стиле`, а у Андреева конкретно `в стиле Вивальди`. Один - скромный ученик и почетатель старины. Другой - самоуверенный молодой `гений` ставящий себя на один уровень с великим венецианцем, как бы давая понять нам: `Подумаешь, и я так могу`...
Так в том-то и дело, думаешь, в некоем абстрактном старинном стиле - типа как у Шнитке или Табаковой, а тут с первых звуков чистый вивальдя.
Адреев хоть честно предупредил
oriani
(21.09.2020 14:10)
balaklava писал(а):
Другой - самоуверенный молодой `гений` ставящий себя на один уровень с великим венецианцем, как бы давая понять нам: `Подумаешь, и я так могу`...
Да?.. Странно, лично мне он ничего такого понять не даёт. Просто музыка, стилизация...
abcz
(21.09.2020 16:57)
парадоксальным образом слышно, что еврей.
С Андреевым, конечно, сравнивать нельзя: и гораздо профессиональней, и талантливей, и самостоятельней, и реально хорошая музыка.
Serbimolod
(21.09.2020 17:45)
Сюита в старинном стиле не означает закос по Баха какого-нибудь. Это всего лишь значит, что мы услышим элементы т.н. `старинной сюиты`. Менуэт там, аллеменду, куранту, сарабанду. Совсем не обязательно, чтобы это было откровенно похоже на Вивальди.
Volovikelena
(16.10.2020 00:08)
Serbimolod писал(а):
Вот вам еще `вивальди`, к слову
Ну какой Вивальди - простенько всё. Не лишено вкуса. Но просто стилизация под старину. Есть и бытовые напевчики, и классицистские обороты. Настолько всё просто, что Ахрон, возможно, и не стремился подражать никому. Стилистика довольно обобщенная.
Андреев гораздо ближе Вивальди оказался. Но у него и цель была.
ссылаетесь к аналогу Николая Андреева, то тут две большие разницы. Ахрон указывает в
скобках, что опус написан `в старинном стиле`, а у Андреева конкретно `в стиле Вивальди`.
Один - скромный ученик и почетатель старины. Другой - самоуверенный молодой `гений`
ставящий себя на один уровень с великим венецианцем, как бы давая понять нам: `Подумаешь,
и я так могу`...
тут две большие разницы. Ахрон указывает в скобках, что опус написан `в старинном стиле`,
а у Андреева конкретно `в стиле Вивальди`. Один - скромный ученик и почетатель старины.
Другой - самоуверенный молодой `гений` ставящий себя на один уровень с великим
венецианцем, как бы давая понять нам: `Подумаешь, и я так могу`...
дело, думаешь, в некоем абстрактном старинном стиле - типа как у Шнитке или Табаковой, а
тут с первых звуков чистый вивальдя.
Адреев хоть честно предупредил
себя на один уровень с великим венецианцем, как бы давая понять нам: `Подумаешь, и я так
могу`...
стилизация...
С Андреевым, конечно, сравнивать нельзя: и гораздо профессиональней, и талантливей, и
самостоятельней, и реально хорошая музыка.
что мы услышим элементы т.н. `старинной сюиты`. Менуэт там, аллеменду, куранту, сарабанду.
Совсем не обязательно, чтобы это было откровенно похоже на Вивальди.
Вивальди - простенько всё. Не лишено вкуса. Но просто стилизация под старину. Есть и
бытовые напевчики, и классицистские обороты. Настолько всё просто, что Ахрон, возможно, и
не стремился подражать никому. Стилистика довольно обобщенная.
Андреев гораздо ближе Вивальди оказался. Но у него и цель была.