Только, мне кажется, как-нибудь поточнее бы обозначить эту `часть произведения`. Конечно, образованные люди должны знать, что такое ор.3, №2, но ведь есть же и необразованные.
Osobnyak
(24.02.2016 13:43)
sir Grey писал(а):
Спасибо, очень интересно.
Только, мне кажется, как-нибудь поточнее бы обозначить эту `часть произведения`. Конечно, образованные люди должны знать, что такое ор.3, №2, но ведь есть же и необразованные.
Как точнее? Написать, что это прелюдия? Но от этого образованности не прибавится. К тому же здесь не конкурс чтецов.
sir Grey
(24.02.2016 19:17)
Osobnyak писал(а):
Как точнее? Написать, что это прелюдия? Но от этого образованности не прибавится. К тому же здесь не конкурс чтецов.
И мы не тенора, Анна Андреевна.
Ну, наверное, я слишком необразованный. Для меня прелюдия до-диез минор - все ясно. А что это все одна тетрадь - я вообще не помнил, хотя каждую пьесу знаю, конечно.
Я думаю, если указать, многие, кто ищет эту знаменитую прелюдию, сразу найдет.
Ладно. Очень интересно было послушать, спасибо. Даже мнения не могу сказать об исполнении. Единственное, что я удивлен, потому что Годовского слушал мало (хотя у нас тут много всего). Удивлен, что жду от него какой-то особой виртуозности, а он спокойно так играет, просто чтоб красиво было. То есть виртуозность переложил на транскрипции этюдов Шопена. Любопытно это. Когда есть сила, доказывать ничего не надо.
Osobnyak
(24.02.2016 22:48)
sir Grey писал(а):
И мы не тенора, Анна Андреевна.
Ну, наверное, я слишком необразованный. Для меня прелюдия до-диез минор - все ясно. А что это все одна тетрадь - я вообще не помнил, хотя каждую пьесу знаю, конечно.
Я думаю, если указать, многие, кто ищет эту знаменитую прелюдию, сразу найдет.
Ладно. Очень интересно было послушать, спасибо. Даже мнения не могу сказать об исполнении. Единственное, что я удивлен, потому что Годовского слушал мало (хотя у нас тут много всего). Удивлен, что жду от него какой-то особой виртуозности, а он спокойно так играет, просто чтоб красиво было. То есть виртуозность переложил на транскрипции этюдов Шопена. Любопытно это. Когда есть сила, доказывать ничего не надо.
В основном стараюсь писать максимум инфо., но иногда она матушка разбивает. Частенько позже дописываю, если где что не так.
Чуть-чуть пытаюсь слушать и обратил внимание на то же самое. Весьма сдержан и, сказал бы, равномерно раскладывает эмоции, без передоза. Почему-то Аррау вспомнился: он тоже в основном ищет новые возможности выразительности (с точки зрения туше и влияния туше на фактуру), хотя в юности начинал как виртуоз без намёка на рефлексию. Тут не так давно выкладывали записи раннего Аррау, так что можно сравнить... спокойствие силы.
msdubov
(25.02.2016 01:24)
sir Grey писал(а):
Я думаю, если указать, многие, кто ищет эту знаменитую прелюдию, сразу найдет.
Пока такие вещи будут постить в `части произведений`, никто ничего находить не будет, как ни называй.
Osobnyak
(25.02.2016 02:19)
msdubov писал(а):
Пока такие вещи будут постить в `части произведений`, никто ничего находить не будет, как ни называй.
Это к Администрации. Я уже много чего предлагал, но без к.-л. эффекта. Суть дела в том, что если отд. пьесы циклов добавлять куда положено, то их тихо-мирно удалят, и никому про это не скажут. Тогда нет смысла что-либо добавлять вообще. И так немало выкидывают. Тут либо перестраивать структуру опусов по отд. пьесам (как это сделано в случае вальсов Шопена), либо - иметь то , что имеется.
msdubov
(25.02.2016 02:44)
Osobnyak писал(а):
Это к Администрации. Я уже много чего предлагал, но без к.-л. эффекта. Суть дела в том, что если отд. пьесы циклов добавлять куда положено, то их тихо-мирно удалят, и никому про это не скажут. Тогда нет смысла что-либо добавлять вообще. И так немало выкидывают. Тут либо перестраивать структуру опусов по отд. пьесам (как это сделано в случае вальсов Шопена), либо - иметь то , что имеется.
Да, знаю, это я не в Вашу сторону говорил, конечно. Столько людей против `частей`, и ничего не меняется :(
Opus88
(25.02.2016 02:50)
msdubov писал(а):
Да, знаю, это я не в Вашу сторону говорил, конечно. Столько людей против `частей`, и ничего не меняется :(
С другой стороны - столько `частичных` исполнений просто загружено/индексировано - и нормально.
Mikhail_Kollontay
(25.02.2016 02:54)
msdubov писал(а):
Да, знаю, это я не в Вашу сторону говорил, конечно. Столько людей против `частей`, и ничего не меняется :(
Так ведь есть хозяин, он и решает. Допустим, если Фоме Фомичу не нравились бы бемольные тональности, мы бы и постили только то, что в диезных. Можно организовать другой портал для бемольных, но это уж наши проблемы. Дело достаточно хлопотное.
sir Grey
(25.02.2016 06:11)
Да вон же, все сделали нормально. И части остались, и про прелюдию добавлено.
Только, мне кажется, как-нибудь поточнее бы обозначить эту `часть произведения`. Конечно,
образованные люди должны знать, что такое ор.3, №2, но ведь есть же и необразованные.
Только, мне кажется, как-нибудь поточнее бы обозначить эту `часть произведения`. Конечно,
образованные люди должны знать, что такое ор.3, №2, но ведь есть же и
необразованные.
прибавится. К тому же здесь не конкурс чтецов.
этого образованности не прибавится. К тому же здесь не конкурс чтецов.
тенора, Анна Андреевна.
Ну, наверное, я слишком необразованный. Для меня прелюдия до-диез минор - все ясно. А что
это все одна тетрадь - я вообще не помнил, хотя каждую пьесу знаю, конечно.
Я думаю, если указать, многие, кто ищет эту знаменитую прелюдию, сразу найдет.
Ладно. Очень интересно было послушать, спасибо. Даже мнения не могу сказать об
исполнении. Единственное, что я удивлен, потому что Годовского слушал мало (хотя у нас тут
много всего). Удивлен, что жду от него какой-то особой виртуозности, а он спокойно так
играет, просто чтоб красиво было. То есть виртуозность переложил на транскрипции этюдов
Шопена. Любопытно это. Когда есть сила, доказывать ничего не надо.
Ну, наверное, я слишком необразованный. Для меня прелюдия до-диез минор - все ясно. А что
это все одна тетрадь - я вообще не помнил, хотя каждую пьесу знаю, конечно.
Я думаю, если указать, многие, кто ищет эту знаменитую прелюдию, сразу найдет.
Ладно. Очень интересно было послушать, спасибо. Даже мнения не могу сказать об
исполнении. Единственное, что я удивлен, потому что Годовского слушал мало (хотя у нас тут
много всего). Удивлен, что жду от него какой-то особой виртуозности, а он спокойно так
играет, просто чтоб красиво было. То есть виртуозность переложил на транскрипции этюдов
Шопена. Любопытно это. Когда есть сила, доказывать ничего не надо.
стараюсь писать максимум инфо., но иногда она матушка разбивает. Частенько позже
дописываю, если где что не так.
Чуть-чуть пытаюсь слушать и обратил внимание на то же самое. Весьма сдержан и, сказал бы,
равномерно раскладывает эмоции, без передоза. Почему-то Аррау вспомнился: он тоже в
основном ищет новые возможности выразительности (с точки зрения туше и влияния туше на
фактуру), хотя в юности начинал как виртуоз без намёка на рефлексию. Тут не так давно
выкладывали записи раннего Аррау, так что можно сравнить... спокойствие силы.
знаменитую прелюдию, сразу найдет.
произведений`, никто ничего находить не будет, как ни называй.
произведений`, никто ничего находить не будет, как ни называй.
уже много чего предлагал, но без к.-л. эффекта. Суть дела в том, что если отд. пьесы
циклов добавлять куда положено, то их тихо-мирно удалят, и никому про это не скажут. Тогда
нет смысла что-либо добавлять вообще. И так немало выкидывают. Тут либо перестраивать
структуру опусов по отд. пьесам (как это сделано в случае вальсов Шопена), либо - иметь то
, что имеется.
но без к.-л. эффекта. Суть дела в том, что если отд. пьесы циклов добавлять куда положено,
то их тихо-мирно удалят, и никому про это не скажут. Тогда нет смысла что-либо добавлять
вообще. И так немало выкидывают. Тут либо перестраивать структуру опусов по отд. пьесам
(как это сделано в случае вальсов Шопена), либо - иметь то , что имеется.
это я не в Вашу сторону говорил, конечно. Столько людей против `частей`, и ничего не
меняется :(
Столько людей против `частей`, и ничего не меняется :(
`частичных` исполнений просто загружено/индексировано - и нормально.
Столько людей против `частей`, и ничего не меняется :(
решает. Допустим, если Фоме Фомичу не нравились бы бемольные тональности, мы бы и постили
только то, что в диезных. Можно организовать другой портал для бемольных, но это уж наши
проблемы. Дело достаточно хлопотное.