Для любителей качественных записей - великолепное качество. Кто жаждал Шостаковича с ЭГ? Это лучше, чем ЕГЭ.
abyrvalg
(29.03.2016 19:30)
Osobnyak писал(а):
Для любителей качественных записей - великолепное качество. Кто жаждал Шостаковича с ЭГ? Это лучше, чем ЕГЭ.
Какую-то запись слушал с ЭГ - настоящее великолепное исполнение.
Osobnyak
(29.03.2016 19:58)
abyrvalg писал(а):
Какую-то запись слушал с ЭГ - настоящее великолепное исполнение.
Сэру Грею это ещё бы объяснили. У меня не выходит.
abyrvalg
(29.03.2016 20:12)
Osobnyak писал(а):
Сэру Грею это ещё бы объяснили. У меня не выходит.
Ему не надо ничего объяснять, когда-нибудь сам дойдёт до этого, только, боюсь, на форуме сменится к этому времени два-три поколения форумчан.
Piotcheh
(05.01.2017 17:00)
Блестящее исполнение. Никогда еще не слушал вторую часть этой сонаты с таким интересом, столько красок, невероятно понятная интонация - все на высоте!
DenPisarevsky
(23.01.2022 21:52)
Гениальная соната и исполнение. Жаль, что одна из лучших фортепианных сонат, когда-либо созданных, так редко исполняется... Из сочинений современников с ней в один ряд я могу поставить только 7 и 8 сонаты Прокофьева.
Sasha Nick
(23.01.2022 23:53)
DenPisarevsky писал(а):
Из сочинений современников с ней в один ряд я могу поставить только 7 и 8 сонаты Прокофьева.
хорошо, что можете, но лучше не надо...все стоит на своем месте... не надо эту сонату рядом с 7, 8 Прокофьева...
LAKE
(24.01.2022 19:47)
Sasha Nick писал(а):
хорошо, что можете, но лучше не надо...все стоит на своем месте... не надо эту сонату рядом с 7, 8 Прокофьева...
В Седьмой сонате Прокофьева слышны аллюзии на то, что здесь звучит на 0:28-0:30 и ок 0:45-0:49.
Это при том, что обе сонаты написаны в одно и то же время.
Как нельзя лучше иллюстрирует то обстоятельство, о котором часто упоминал раньше, что великие композиторы слышат интонации эпохи, крайне редко прибегая к хитрым и закамуфлированным заимствованиям. Последние, как правило, откровенны и имеют вполне явную цель. Пример - последняя симфония Шостаковича.
weina
(24.01.2022 22:32)
DenPisarevsky писал(а):
Гениальная соната и исполнение.
Абсолютно согласна. По сравнению с прокофьевскими она, м.б., не так эффектна, но экспрессии в ней не меньше. К тому же она более цельная - в крайних частях темы строятся на си-минорном трезвучии (и его модуляциях).
Средняя часть воспринимается как лирическое отступление - очень грустная музыка, пронизанная ностальгическим чувством. Если внимательно прислушаться, становится понятно, что основой здесь служит легкий и красивый вальс, но от него остались лишь расплывчатые, чуть ли не фантастические, контуры - воспоминания о далеком прошлом.
Особенно прекрасна 3-я часть с ее полифонизмом и яркими вариациями.
steinberg
(25.01.2022 17:08)
weina писал(а):
трезвучии (и его модуляциях).
Задумался. А существует такое понятие: модуляция трезвучия? Мне не известно. Термин (по отношению к трезвучию) вроде б не кажется бессмысленным, если иметь ввиду, например, изменение интервального строения, но, в целом, вопросы вызывает. Кто-нибудь может развеять сомнения?
weina
(25.01.2022 22:29)
steinberg писал(а):
А существует такое понятие: модуляция трезвучия?
Прошу прощения, я хотела сказать, что темы 1-й и 3-й частей строятся на звуках си-минорного трезвучия, но модулируют и в другие тональности (так пойдет?). Обе темы не контрастны по характеру, сумрачны по окраске и ассоциируются у меня с сосредоточенностью на одной важной мысли, поэтому от сонаты и остается впечатление особой цельности.
В конце есть поразительный момент: на исходе 25-й минуты тоника си в результате каких-то таинственных (для меня) модуляций вдруг дважды звучит просветленно-мажорно, как будто внутренний голос тихо шепчет, что всё еще будет хорошо (это 25:50 и 26:01).
LAKE
(25.01.2022 22:50)
weina писал(а):
...
В конце есть поразительный момент: на исходе 25-й минуты тоника си в результате каких-то таинственных (для меня) модуляций вдруг дважды звучит просветленно-мажорно, ...
Это не тоника, а параллельный си мажор. Появляется он совершенно естественно и подготовленно из квинтовой, фа-диез мажорной ритмической фигуры, длящейся на протяжении восьми предшествующих тактов.
steinberg
(25.01.2022 23:13)
weina писал(а):
впечатление особой цельности.
Переслушал музыку. Сложно мне назвать этот опус именно цельным. Хотя скрепы на местах. Какой-то мрачный сентиментализм кабинетного мечтателя. ...Первая соната своей наглостью, оголтелостью... пантеизмом, что ли, мне ближе.)
abcz
(25.01.2022 23:39)
steinberg писал(а):
Переслушал музыку. Сложно мне назвать этот опус именно цельным. Хотя скрепы на местах. Какой-то мрачный сентиментализм кабинетного мечтателя. ...Первая соната своей наглостью, оголтелостью... пантеизмом, что ли, мне ближе.)
я, наверное, с училища не слушал. Сейчас как новость услышал. Совершенно безумные раннебарочные вариации в финале. Потрясающий Шостакович (именно): во всём белом.
Скрепы - да - на месте, соната монотематическая, хотя (на мой вкус) именно финал делает всю сонату. (И именно делает. Другое дело, что Гилельс своим ритмом её шибко (иногда) романтизирует, ну так это - его дело.)
steinberg
(25.01.2022 23:55)
abcz писал(а):
раннебарочные вариации в финале.
Да вот в том-то и дело. Ощущение (у меня лично) диахронизма от всего в этой музыке. И лоскутности, ветхости. Извините, если потревожил чьё-то вдохновение.)
abcz
(25.01.2022 23:58)
steinberg писал(а):
Да вот в том-то и дело. Ощущение (у меня лично) диахронизма от всего в этой музыке. И лоскутности, ветхости. Извините, если потревожил чьё-то вдохновение.)
ну, собственно, неоклассицизм (и необарокко, в частности) не могут быть не ветхостными и не диахроничными. Это принцип. Спор Ветхого и Нового (как Спор Глупости и Гордости). Это не порок, а диалог (или шизофрения, но мне нравится шизофрения).
steinberg
(26.01.2022 00:04)
abcz писал(а):
ну, собственно, неоклассицизм (и необарокко, в частности) не могут быть не ветхостными и не диахроничными. Это принцип. Спор Ветхого и Нового (как Спор Глупости и Гордости).
В общем, нафталин. ...Шизофрения, мне кажется, в 1-й сонате, жизнеутверждающая, конечно.
abcz
(26.01.2022 00:10)
steinberg писал(а):
В общем, нафталин. ...Шизофрения, мне кажется, в 1-й сонате, жизнеутверждающая, конечно.
ну, не знаю. Там он, по-моему, ничуть не менее, может, даже более неоклассичен, поскольку соревнуется с Прокофьевым, Стравинским, французами всякими. И ничуть не менее диахроничен.
И, кажется, гораздо менее Шостакович (который весь в белом)
)
steinberg
(26.01.2022 00:12)
abcz писал(а):
соревнуется с Прокофьевым, Стравинским, французами всякими.
По-моему с Мосоловым. ...Там Вертов с камерой бегает, какой уж диахронизм. ...Впрочем повод переслушать.)
abcz
(26.01.2022 00:22)
steinberg писал(а):
По-моему с Мосоловым. ...Там Вертов с камерой бегает, какой уж диахронизм. ...Впрочем повод переслушать.)
Мосолова не помню: в голове не держится, а Прокофьев, Стравинский, Равель (с общим для него и Шостаковича предком - Мусоргским) в уши лезут. И слышно, что Ш. - молодой и задорный и главная его цель в этой сонате, чтобы все пианисты сломали себе руки.
steinberg
(26.01.2022 00:34)
abcz писал(а):
Мосолова не помню: в голове не держится, а Прокофьев, Стравинский, Равель (с общим для него и Шостаковича предком - Мусоргским) в уши лезут. И слышно, что Ш. - молодой и задорный и главная его цель в этой сонате, чтобы все пианисты сломали себе руки.
У меня ф-нный Мосолов долго был из любимых, благодаря пластинке с Русудан Хунцария.
abcz
(26.01.2022 00:47)
steinberg писал(а):
У меня ф-нный Мосолов долго был из любимых, благодаря пластинке с Русудан Хунцария.
не знаю, услышь я его лет 30-40 назад, может быть и был бы впечатлён и даже восторжен, а 10 лет назад он показался мне скучным, ходульным каким-то.
Niksti
(26.01.2022 00:53)
LAKE писал(а):
Это не тоника, а параллельный си мажор.
Прошу прощения, но это не параллельный, а одноимённый Си мажор, т.е., то, о чём пишет Weina, имеет место быть: появляется тоника Си в другом, мажорном ладовом наклонении.
steinberg
(26.01.2022 01:03)
abcz писал(а):
он показался мне скучным, ходульным каким-то.
Ну так ведь ему сказать-то не дали. Если б не сел, да и Задерацкий, неизвестно... какой была б 2-я соната Шостаковича.)
abcz
(26.01.2022 01:08)
steinberg писал(а):
Ну так ведь ему сказать-то не дали. Если б не сел, да и Задерацкий, неизвестно... какой была б 2-я соната Шостаковича.)
Задерацкий - другое. Его фуги как минимум интересны.
Что до Шостаковича... Трусоват был Ваня бедный... но ведь согласитесь, жить в вечном смертельном ужасе и всё же так вот писать. Это о чём-то да и говорит?
aleks91801
(26.01.2022 11:17)
Niksti писал(а):
Прошу прощения, но это не параллельный, а одноимённый Си мажор, т.е., то, о чём пишет Weina, имеет место быть: появляется тоника Си в другом, мажорном ладовом наклонении.
Да, вы правы. На каком-то `автомате` написал `параллельный`. Но сути не меняет - он не возникает неожиданно. Он основательно подготовлен упомянутой мной фадиезной фигурой. Его даже как-то ожидаешь.
Anonymous
(26.01.2022 11:33)
abcz писал(а):
Трусоват был Ваня бедный... но ведь согласитесь, жить в вечном смертельном ужасе и всё же так вот писать. Это о чём-то да и говорит?
Как же любят из композиторов делать жертв. Интересно так музыка их становится каким-то образом эффектнее? А если бы не `смертельный ужас`, то `так вот` не получилось бы? Вряд ли Шостакович такой уж бедный и запуганный был, как пытаются нам преподнести. Почему-то боялся-боялся, а за ним так и не пришли, а деньги выделяли большие, квартиру, пускали даже `туда`, становился лауреатом. Сталин вообще не имел отношения к критике композитора. А критика музыки должна иметь место. Не думал же Шостакович, что его музыку будут сразу же все хвалить. Но `Леди` конечно ставилась очень много раз, так что публика приняла. А критики... Грош им цена, особенно таким как Додик Заславский со своим `Сумбуром`. Обычный журналюга, не разбирающийся в музыке. Но этап критики проходят, наверное, все композиторы.
aleks91801
(26.01.2022 11:35)
Странно то, что соната повсюду датируется 1942 годом.
В письме Соллертинскому из Куйбышева от 19.02.1943 Шостакович пишет: `За время болезни я сочинил первую часть сонаты для рояля. Приступаю ко второй. Как видишь, работаю. Лёва /Оборин - вставка моя/ вчера первую часть похвалил и предложил вымарать лишнюю страницу, что я и сделал`. И уже 14 марта 1943 Шостакович пишет: `Я страдаю графоманией. Написал почти всю фортепианную сонату...`.
Очевидно, что она закончена в 1943 году и в этом же году впервые исполнена автором в Куйбышеве.
Насчет `смертельного ужаса` соглашусь с предыдущим постом Anonymous. Никакого смертельного ужаса во время написания сонаты у ДДДШ не наблюдалось. Разве только в переписке с Соллертинским он непрестанно жалуется на тяжелую болезнь, но это и понятно - брюшной тиф, который композитор перенес в эвакуации в Куйбышеве, заболевание из разряда `не дай бог никому`. В остальном - обычная деловая переписка.
Кстати, где-точитал, что сам ДДШ относился к этой сонате с долей скепсиса, называя её чем-то вроде импровизационной забавы, но точноне вспомню.
Anonymous
(26.01.2022 11:55)
aleks91801 писал(а):
Странно то, что соната повсюду датируется 1942 годом.
В каталоге Сикорски указано: январь - 17 марта 1943 года (Куйбышев и Архангельское). Так что нужно исправить. Кстати, у него есть в каталоге ещё одна соната для фортепиано си-бемоль минор, написанная предположительно в 1923-24 гг. в Петрограде. Указано, что партитура уничтожена композитором. К тому же периоду относятся пьесы для виолончели и фортепиано опус 9. Жаль, их ещё так и не нашли...
abcz
(26.01.2022 12:00)
Anonymous писал(а):
Как же любят из композиторов делать жертв.
разве я говорил, что Шостакович - жертва? Я сказал, что он трус и гений.
oriani
(26.01.2022 13:23)
Моё восприятие Шостаковича очень созвучно с тем, о чём писала Юдина.
``Шостакович истинно велик. Но вечно быть с ним в печали, тревоге, муке, потрясении -- не есть единственный метод искусства и мышления. Он очень устал... Но я его люблю, чту, и ничего нехвалебного о нём не скажу... а лучше -- промолчу...``
Вот это вот ``очень устал`, да.
Гилельс гениальный здесь.
Niksti
(26.01.2022 16:45)
aleks91801 писал(а):
Он основательно подготовлен упомянутой мной фадиезной фигурой. Его даже как-то ожидаешь.
Стандартный приём: общая для одноимённых тональностей доминанта.
LAKE
(26.01.2022 17:57)
Niksti писал(а):
Стандартный приём: общая для одноимённых тональностей доминанта.
Я об этом же.
Но weina права. Модуляции, опирающиеся на хроматику окружающих голосов весьма причудливы, и выход трагической вариации всей этой финальной чаконы в `свет` неизменно, даже в сотое прослушивание, производит свежее впечатление - как вдох прохладного и чистого воздуха при выходе из задымленной комнаты.
aleks91801
(26.01.2022 18:50)
oriani писал(а):
Моё восприятие Шостаковича очень созвучно с тем, о чём писала Юдина.
``Шостакович истинно велик. Но вечно быть с ним в печали, тревоге, муке, потрясении -- не есть единственный метод искусства и мышления. Он очень устал... Но я его люблю, чту, и ничего нехвалебного о нём не скажу... а лучше -- промолчу...``
Вот это вот ``очень устал`, да.
Гилельс гениальный здесь.
Он не устал. Он неизменно слышал то, `чему названья нет`, то, что мы простодушно называем борьбой зла и добра, от сосредоточенных мыслей о которой, мы довольно быстро устаем и не желаем быть с этим `в печали, тревоге, муке, потрясении`. Устала сама Юдина от мыслей Шостаковича, и устает от откровений Шостаковича именно слушатель, но не композитор.
В той же реплике-рассуждении Юдина, если не ошибаюсь, говорит о том, что Шостакович бывает и светел, и такие его проявления подобны шумано-шубертовским интонациям.
oriani
(27.01.2022 13:10)
aleks91801 писал(а):
Устала сама Юдина от мыслей Шостаковича, и устает от откровений Шостаковича именно слушатель, но не композитор.
Шостакович бывает и светел... проявления подобны шумано-шубертовским интонациям.
Уже сетовала недавно, что мы не можем обмениваться ушами... ничего не поделаешь, что услышала, о том и написала. Марию Вениаминовну процитировала, потому как восприятия тут совпали. А всякие страхи, уклонизмы и усталости -- это совсем не про МВЮ, не боялась она ничего.
`В облегченно-шубертовом плане`, если быть точнее. В предыдущем комментарии цитировала по фильму:
https://www.youtube.com/watch?v=UGaL4qXMmSU
А Вы, вероятно, по приведённой цитате нашли статью с фрагментами письма МВЮ. Очень бы хотелось прочесть это письмо полностью, но оно, как понимаю, не публиковалось. Жаль.
LAKE
(27.01.2022 19:26)
oriani писал(а):
А Вы, вероятно, по приведённой цитате нашли статью с фрагментами письма МВЮ. Очень бы хотелось прочесть это письмо полностью, но оно, как понимаю, не публиковалось. Жаль.
Изречение довольно известное. Хотя, естественно, что я не держу его наготове в виде цитаты, но и немедленно хвататься за гугл мне не требуется, т.к. в свое время я интересовался судьбой Юдиной и личностью этого человека. Кое-что осталось в памяти.
Если вам удастся найти витебский журнал `Диалог. Карнавал.Хронотоп.` за 1994 года, то в одном из номеров вы найдете соответствующее письмо Юдиной.
LAKE
(27.01.2022 19:32)
oriani писал(а):
... А всякие страхи, уклонизмы и усталости -- это совсем не про МВЮ, не боялась она ничего.
Думаю, вы ошибаетесь, но полагать иначе вряд ли вам удастся. И обмен ушами здесь не поможет, т.к. тут доминирует внутренне устоявшееся личностное восприятия конкретным человеком личности же М. Юдиной, которая, предпочитаю понимать, в разделах жизни, не связанных с музыкой, была иной, нежели стереотип представлений о ней.
Именно само по себе высказывание Юдиной и говорит о том, что она, непосредственно она сама устала от воспринимаемой ею, сквозь, в значительной степени, призму преувеличивающую инфернальность музыки Шостаковича. Эта `призма` есть её, Юдиной, свойство. А Шостакович не устал даже к 15-й симфонии. Позволю себе напомнить самые финальные её такты, где нежные звуки ударных, звучащих ласковым прощание, не завершают ни симфонию, ни жизнь, а уводят в её дальнейшее. А она с вами говорит - Он устал. Да черта с два!
oriani
(27.01.2022 21:23)
LAKE писал(а):
Если вам удастся найти витебский журнал `Диалог. Карнавал.Хронотоп.` за 1994 года
При повторном просмотре нашла ссылку на этот журнал в вышеозначенной статье Кузнецова. Благодарю.
Это лучше, чем ЕГЭ.
качество. Кто жаждал Шостаковича с ЭГ? Это лучше, чем ЕГЭ.
ЭГ - настоящее великолепное исполнение.
великолепное исполнение.
выходит.
боюсь, на форуме сменится к этому времени два-три поколения форумчан.
столько красок, невероятно понятная интонация - все на высоте!
созданных, так редко исполняется... Из сочинений современников с ней в один ряд я могу
поставить только 7 и 8 сонаты Прокофьева.
могу поставить только 7 и 8 сонаты Прокофьева.
надо...все стоит на своем месте... не надо эту сонату рядом с 7, 8 Прокофьева...
на своем месте... не надо эту сонату рядом с 7, 8 Прокофьева...
Прокофьева слышны аллюзии на то, что здесь звучит на 0:28-0:30 и ок 0:45-0:49.
Это при том, что обе сонаты написаны в одно и то же время.
Как нельзя лучше иллюстрирует то обстоятельство, о котором часто упоминал раньше, что
великие композиторы слышат интонации эпохи, крайне редко прибегая к хитрым и
закамуфлированным заимствованиям. Последние, как правило, откровенны и имеют вполне явную
цель. Пример - последняя симфония Шостаковича.
исполнение.
эффектна, но экспрессии в ней не меньше. К тому же она более цельная - в крайних частях
темы строятся на си-минорном трезвучии (и его модуляциях).
Средняя часть воспринимается как лирическое отступление - очень грустная музыка,
пронизанная ностальгическим чувством. Если внимательно прислушаться, становится понятно,
что основой здесь служит легкий и красивый вальс, но от него остались лишь расплывчатые,
чуть ли не фантастические, контуры - воспоминания о далеком прошлом.
Особенно прекрасна 3-я часть с ее полифонизмом и яркими вариациями.
существует такое понятие: модуляция трезвучия? Мне не известно. Термин (по отношению к
трезвучию) вроде б не кажется бессмысленным, если иметь ввиду, например, изменение
интервального строения, но, в целом, вопросы вызывает. Кто-нибудь может развеять сомнения?
трезвучия?
звуках си-минорного трезвучия, но модулируют и в другие тональности (так пойдет?). Обе
темы не контрастны по характеру, сумрачны по окраске и ассоциируются у меня с
сосредоточенностью на одной важной мысли, поэтому от сонаты и остается впечатление особой
цельности.
В конце есть поразительный момент: на исходе 25-й минуты тоника си в результате каких-то
таинственных (для меня) модуляций вдруг дважды звучит просветленно-мажорно, как будто
внутренний голос тихо шепчет, что всё еще будет хорошо (это 25:50 и 26:01).
В конце есть поразительный момент: на исходе 25-й минуты тоника си в результате каких-то
таинственных (для меня) модуляций вдруг дважды звучит просветленно-мажорно, ...
не тоника, а параллельный си мажор. Появляется он совершенно естественно и подготовленно
из квинтовой, фа-диез мажорной ритмической фигуры, длящейся на протяжении восьми
предшествующих тактов.
Сложно мне назвать этот опус именно цельным. Хотя скрепы на местах. Какой-то мрачный
сентиментализм кабинетного мечтателя. ...Первая соната своей наглостью, оголтелостью...
пантеизмом, что ли, мне ближе.)
именно цельным. Хотя скрепы на местах. Какой-то мрачный сентиментализм кабинетного
мечтателя. ...Первая соната своей наглостью, оголтелостью... пантеизмом, что ли, мне
ближе.)
безумные раннебарочные вариации в финале. Потрясающий Шостакович (именно): во всём белом.
Скрепы - да - на месте, соната монотематическая, хотя (на мой вкус) именно финал делает
всю сонату. (И именно делает. Другое дело, что Гилельс своим ритмом её шибко (иногда)
романтизирует, ну так это - его дело.)
и дело. Ощущение (у меня лично) диахронизма от всего в этой музыке. И лоскутности,
ветхости. Извините, если потревожил чьё-то вдохновение.)
диахронизма от всего в этой музыке. И лоскутности, ветхости. Извините, если потревожил
чьё-то вдохновение.)
могут быть не ветхостными и не диахроничными. Это принцип. Спор Ветхого и Нового (как Спор
Глупости и Гордости). Это не порок, а диалог (или шизофрения, но мне нравится шизофрения).
частности) не могут быть не ветхостными и не диахроничными. Это принцип. Спор Ветхого и
Нового (как Спор Глупости и Гордости).
в 1-й сонате, жизнеутверждающая, конечно.
1-й сонате, жизнеутверждающая, конечно.
менее, может, даже более неоклассичен, поскольку соревнуется с Прокофьевым, Стравинским,
французами всякими. И ничуть не менее диахроничен.
И, кажется, гораздо менее Шостакович (который весь в белом)
)
всякими.
...Впрочем повод переслушать.)
бегает, какой уж диахронизм. ...Впрочем повод переслушать.)
голове не держится, а Прокофьев, Стравинский, Равель (с общим для него и Шостаковича
предком - Мусоргским) в уши лезут. И слышно, что Ш. - молодой и задорный и главная его
цель в этой сонате, чтобы все пианисты сломали себе руки.
Стравинский, Равель (с общим для него и Шостаковича предком - Мусоргским) в уши лезут. И
слышно, что Ш. - молодой и задорный и главная его цель в этой сонате, чтобы все пианисты
сломали себе руки.
Русудан Хунцария.
благодаря пластинке с Русудан Хунцария.
быть и был бы впечатлён и даже восторжен, а 10 лет назад он показался мне скучным,
ходульным каким-то.
прощения, но это не параллельный, а одноимённый Си мажор, т.е., то, о чём пишет Weina,
имеет место быть: появляется тоника Си в другом, мажорном ладовом наклонении.
так ведь ему сказать-то не дали. Если б не сел, да и Задерацкий, неизвестно... какой была
б 2-я соната Шостаковича.)
сел, да и Задерацкий, неизвестно... какой была б 2-я соната Шостаковича.)
- другое. Его фуги как минимум интересны.
Что до Шостаковича... Трусоват был Ваня бедный... но ведь согласитесь, жить в вечном
смертельном ужасе и всё же так вот писать. Это о чём-то да и говорит?
одноимённый Си мажор, т.е., то, о чём пишет Weina, имеет место быть: появляется тоника Си
в другом, мажорном ладовом наклонении.
`параллельный`. Но сути не меняет - он не возникает неожиданно. Он основательно
подготовлен упомянутой мной фадиезной фигурой. Его даже как-то ожидаешь.
в вечном смертельном ужасе и всё же так вот писать. Это о чём-то да и говорит?
любят из композиторов делать жертв. Интересно так музыка их становится каким-то образом
эффектнее? А если бы не `смертельный ужас`, то `так вот` не получилось бы? Вряд ли
Шостакович такой уж бедный и запуганный был, как пытаются нам преподнести. Почему-то
боялся-боялся, а за ним так и не пришли, а деньги выделяли большие, квартиру, пускали даже
`туда`, становился лауреатом. Сталин вообще не имел отношения к критике композитора. А
критика музыки должна иметь место. Не думал же Шостакович, что его музыку будут сразу же
все хвалить. Но `Леди` конечно ставилась очень много раз, так что публика приняла. А
критики... Грош им цена, особенно таким как Додик Заславский со своим `Сумбуром`. Обычный
журналюга, не разбирающийся в музыке. Но этап критики проходят, наверное, все композиторы.
В письме Соллертинскому из Куйбышева от 19.02.1943 Шостакович пишет: `За время болезни я
сочинил первую часть сонаты для рояля. Приступаю ко второй. Как видишь, работаю. Лёва
/Оборин - вставка моя/ вчера первую часть похвалил и предложил вымарать лишнюю страницу,
что я и сделал`. И уже 14 марта 1943 Шостакович пишет: `Я страдаю графоманией. Написал
почти всю фортепианную сонату...`.
Очевидно, что она закончена в 1943 году и в этом же году впервые исполнена автором в
Куйбышеве.
Насчет `смертельного ужаса` соглашусь с предыдущим постом Anonymous. Никакого
смертельного ужаса во время написания сонаты у ДДДШ не наблюдалось. Разве только в
переписке с Соллертинским он непрестанно жалуется на тяжелую болезнь, но это и понятно -
брюшной тиф, который композитор перенес в эвакуации в Куйбышеве, заболевание из разряда
`не дай бог никому`. В остальном - обычная деловая переписка.
Кстати, где-точитал, что сам ДДШ относился к этой сонате с долей скепсиса, называя её
чем-то вроде импровизационной забавы, но точноне вспомню.
годом.
Архангельское). Так что нужно исправить. Кстати, у него есть в каталоге ещё одна соната
для фортепиано си-бемоль минор, написанная предположительно в 1923-24 гг. в Петрограде.
Указано, что партитура уничтожена композитором. К тому же периоду относятся пьесы для
виолончели и фортепиано опус 9. Жаль, их ещё так и не нашли...
жертв.
``Шостакович истинно велик. Но вечно быть с ним в печали, тревоге, муке, потрясении -- не
есть единственный метод искусства и мышления. Он очень устал... Но я его люблю, чту, и
ничего нехвалебного о нём не скажу... а лучше -- промолчу...``
Вот это вот ``очень устал`, да.
Гилельс гениальный здесь.
фадиезной фигурой. Его даже как-то ожидаешь.
тональностей доминанта.
тональностей доминанта.
Но weina права. Модуляции, опирающиеся на хроматику окружающих голосов весьма причудливы,
и выход трагической вариации всей этой финальной чаконы в `свет` неизменно, даже в сотое
прослушивание, производит свежее впечатление - как вдох прохладного и чистого воздуха при
выходе из задымленной комнаты.
чём писала Юдина.
``Шостакович истинно велик. Но вечно быть с ним в печали, тревоге, муке, потрясении -- не
есть единственный метод искусства и мышления. Он очень устал... Но я его люблю, чту, и
ничего нехвалебного о нём не скажу... а лучше -- промолчу...``
Вот это вот ``очень устал`, да.
Гилельс гениальный здесь.
то, что мы простодушно называем борьбой зла и добра, от сосредоточенных мыслей о которой,
мы довольно быстро устаем и не желаем быть с этим `в печали, тревоге, муке, потрясении`.
Устала сама Юдина от мыслей Шостаковича, и устает от откровений Шостаковича именно
слушатель, но не композитор.
В той же реплике-рассуждении Юдина, если не ошибаюсь, говорит о том, что Шостакович
бывает и светел, и такие его проявления подобны шумано-шубертовским интонациям.
устает от откровений Шостаковича именно слушатель, но не композитор.
Шостакович бывает и светел... проявления подобны шумано-шубертовским интонациям.
сетовала недавно, что мы не можем обмениваться ушами... ничего не поделаешь, что
услышала, о том и написала. Марию Вениаминовну процитировала, потому как восприятия тут
совпали. А всякие страхи, уклонизмы и усталости -- это совсем не про МВЮ, не боялась она
ничего.
`В облегченно-шубертовом плане`, если быть точнее. В предыдущем комментарии цитировала по
фильму:
https://www.youtube.com/watch?v=UGaL4qXMmSU
А Вы, вероятно, по приведённой цитате нашли статью с фрагментами письма МВЮ. Очень бы
хотелось прочесть это письмо полностью, но оно, как понимаю, не публиковалось. Жаль.
фрагментами письма МВЮ. Очень бы хотелось прочесть это письмо полностью, но оно, как
понимаю, не публиковалось. Жаль.
я не держу его наготове в виде цитаты, но и немедленно хвататься за гугл мне не требуется,
т.к. в свое время я интересовался судьбой Юдиной и личностью этого человека. Кое-что
осталось в памяти.
Если вам удастся найти витебский журнал `Диалог. Карнавал.Хронотоп.` за 1994 года, то в
одном из номеров вы найдете соответствующее письмо Юдиной.
совсем не про МВЮ, не боялась она ничего.
вряд ли вам удастся. И обмен ушами здесь не поможет, т.к. тут доминирует внутренне
устоявшееся личностное восприятия конкретным человеком личности же М. Юдиной, которая,
предпочитаю понимать, в разделах жизни, не связанных с музыкой, была иной, нежели
стереотип представлений о ней.
Именно само по себе высказывание Юдиной и говорит о том, что она, непосредственно она
сама устала от воспринимаемой ею, сквозь, в значительной степени, призму преувеличивающую
инфернальность музыки Шостаковича. Эта `призма` есть её, Юдиной, свойство. А Шостакович не
устал даже к 15-й симфонии. Позволю себе напомнить самые финальные её такты, где нежные
звуки ударных, звучащих ласковым прощание, не завершают ни симфонию, ни жизнь, а уводят в
её дальнейшее. А она с вами говорит - Он устал. Да черта с два!
Карнавал.Хронотоп.` за 1994 года
в вышеозначенной статье Кузнецова. Благодарю.