|
Симфония сочинялась с марта 1866 года по февраль 1868 года (версия А). Первое исполнение состоялось 15 февраля 1868 года в Русском музыкальном обществе в Москве п/у Н.Рубинштейна. Весной 1874 года...Читать дальше
Симфония сочинялась с марта 1866 года по февраль 1868 года (версия А). Первое исполнение состоялось 15 февраля 1868 года в Русском музыкальном обществе в Москве п/у Н.Рубинштейна. Весной 1874 года Чайковский внёс поправки в симфонию, готовя её к первой публикации (П.Юргенсон, Москва, 1875) (версия В). В этой версии симфония впервые прозвучала 1 декабря 1883 года в Русском музыкальном обществе в Москве п/у Макса Эрдмансдёрфера.
1. Грёзы зимнею дорогой: Allegro tranquillo (соль минор; А = 786 тактов / В = 723 такта); 2. Угрюмый край, туманный край: Adagio cantabile, ma non tanto (ми-бемоль мажор; А = 176 тактов / В = 168 тактов); 3. Scherzo. Allegro scherzando giocoso (до минор; А = В = 441 такт); 4. Finale: Andante lugubre — Allegro moderato (соль мажор; А = 608 тактов / В = 610 тактов). Х Свернуть 
1-Я (А) ВЕРСИЯ 1866-68 (единственная запись данной версии!) // Проект BBC `Tchaikovsky Experience`, Глазго, 2007 год.
|
||
добавлении)
запись! Спасибо serbar`у за помощь в добавлении)
запись первой версии) А на счёт самой версии (об отличиях от второй) сказать ничего не
могу, ибо нотами первой версии не располагаю. На слух можно попробовать) Вы, например,
можете попытаться уловить отличия на слух двух версий)
побочная партия тут другая, скажем, дальше пока не слушал.
можете попытаться уловить отличия на слух двух версий)
Спасибо за ответ, понял в чем фишка.
А я вот Манфреда слушаю сейчас. Книжка не понравилась, а трк хороший. Видимо, Чайковский
вычитал что-то, чего я не понял. После Чайковского и Байрон зазвучал иначе.
Наверно, с трансляции. Могу немного почистить.
Больше зимних грёз, больше контрастных переходов (Это же Чайковский с его лирическими
распевными кусками и ритмической экзальтацией!) и... больше самого Чайковского.
Жаль, что никто не хочет так исполнять. ;-(
и... больше самого Чайковского. ;-(
Да уж, очень интересно, по какой причине он заменил такую грациозную побочную тему в I
части на довольно обычную (если не сказать `с общим выраженьем лица`) мелодию в духе
русской песни.
ценнее возможность услышать первоначальный замысел.
на счёт самой версии (об отличиях от второй) сказать ничего не могу, ибо нотами первой
версии не располагаю. На слух можно попробовать) Вы, например, можете попытаться уловить
отличия на слух двух версий)
есть: во второй части есть немного одноплановые подголоски у деревянных духовых в
контрапункте с основной темой. Чайковский их заменил на более разнообразные и естественно
звучащие. В третьей части появился симпатичный речитативчик у деревянных в переходе между
разделами. Это с одного прослушивания, навскидку. А с нотами можно было бы много всего
найти для сравнения.
Финал первой версии мне гораздо больше понравился - в нем одна веселая и очень
простенькая тема была у медных, яркая, в маршевом духе. Убрал совсем. А жаль - с ней финал
был непосредственнее, радостней.
Что касается побочной в первой части - это кому как нравится. Мне больше понравился
окончательный вариант. Ощущение, что первая здесь не на своем месте, чужая, появляется
слишком неожиданно. С другой стороны, я уже много лет, как привыкла к той, что звучит
всегда. Она мне кажется проще, яснее, стилизована под русскую народную песню, которая
здесь гармоничнее вписывается в красоту русского пейзажа 1 части. Может быть, первая
версия побочной в скерцо вписалась бы естественней, но не в первую часть. Мне кажется, что
идея её заменить на более ясную как раз сделала симфоническое звучание более свежим,
свободным. (ИМХО)
Дима, спасибо огромное Вам и Сергею (serbar) за эту уникальную запись!
вариантов и услышать некоторые различия. В целом, различия сводятся к усилению динамики и
насыщению оркестровки. В результате произведённых Чайковским изменений из первой части
пропали два контрастных момента. Теперь первая часть звучит одним бурным потоком, как
снежный буран. Контрастов немного не хватает. Зато понятно, как именно вызревает то, что в
партитуре идёт сразу за `генеральной паузой` (которую так эффектно обыгрывает Голованов).
А это очень важно, видеть. как всё вызревает в самой музыке. Удаление старой побочной темы
повысило динамичность первой части, но создало некоторые изъяны в логике повествования. Во
второй части довольно сильно разнится облик того же самого материала. Опять же, удалены
`дополнительные` ходы сдвоенных духовых инструментов, и. опять же, в пользу динамики.
Третья часть воспринимается практически без изменений. Четвёртая выглядит немного иначе.
Но... Чем дальше в лес, тем больше интересно разбираться.
скажем, дальше пока не слушал.
связующая?
послушать другие записи того же дирижёра. Проверить своё первоначальное впечатление.