Да уж... что это такое???
Предварительное действо??
А разве не слепленные ли это насильно друг с другом поздние сочинения Скрябина? Кому вообще сие сочинение принадлежит?
Daniil
(13.11.2010 09:37)
Я Вас не понял, From. Вы сказали это, зная музыку "Предварительного действа" или впервые прослушав?
From
(15.11.2010 14:47)
Известно, что удалось найти мало авторского текста "Предварительного действа", так что по большей части это отсебятина, да оно и видно: композиционно это сочинение выстроено неважно. В начале появляются некоторые темочки Восьмой сонаты (кстати, безо всяких изменений), при чем особого развития они не получают, потом вдруг основной темой становится тема из "Гирлянд", да и при переходах еще очень много ГОТОВОГО текста из других скрябинских сочинений. Да разве Скрябин сделал бы так? И вообще, "спаяны" все эти темы не очень хорошо, а Скрябин очень хорошо выстраивал форму, заметьте, да сравните с "Прометеем" или "Поэмой экстаза" - да это какие кульминации там! И они в себе раскрывают весь материал "похода" (то есть, грубо говоря, все, им предшествовавшее).
Хотя, действительно, слушал эту запись я не так много раз, чтобы достаточно изучить, однако, скрябинский стиль тут не прослеживается, разве что ноты "похожи" и сохранена гармоническая система...
musikus
(15.11.2010 15:30)
Странно, что нигде и никто не упоминает имя реализатора этой партитуры - А.Немтина. Я присутствовал на исполнении этой вещи в БЗК. К.П.Кондрашин потом сказал: "интересное получилось сочинение".
From
(15.11.2010 15:46)
Да, интересное, но далеко не скрябинское. Я бы отметил некоторые кульминации, а еще вступление, которые скорее всего принадлежат Скрябину.
alexshmurak
(28.06.2011 06:06)
ИМХО, следует создать в каталоге композитора `Немтин` и перенести этот материал туда
alexshmurak
(28.06.2011 06:07)
.. а это уже сделано))) я опоздал со своими советами
Adcv
(30.09.2011 21:59)
замечательная музыка. Сатанизм! но Скрябин бы доделал лучше!
alexshmurak
(30.09.2011 22:01)
Adcv писал(а):
замечательная музыка. Сатанизм! но Скрябин бы доделал лучше!
Доделал? Скорее, сделал. Мне кажется, собственно Предварительного действа тут очень мало. Так как легко узнаются клочки и куски из других опусов
Adcv
(30.09.2011 22:03)
Оркестровка подкачала,впрочем,оркестровка Скрябина,окромя Прометея и Экстаза, меня отвращает!..
musikus
(09.06.2012 18:21)
Известная запись `Предварительного действа` Скрябина-Немтина, сделанная К.П.Кондрашиным и А.Любимовым в 70-х г.г., представляет собой лишь 1-ю часть этого сочинения. Между тем, существует 3-частная версия, которая также записана при участии Любимова с Вл.Ашкенази. В Архиве ее нет. Может, кто-то обладает этой записью? Было бы не плохо выложить ее.
ladunov
(09.06.2012 19:05)
Здесь она, здесь. Под Немтиным
http://classic-online.ru/ru/composer/Nemtin/629
musikus
(09.06.2012 19:13)
ladunov писал(а):
Здесь она, здесь. Под Немтиным
http://classic-online.ru/ru/composer/Nemtin/629
Ага, спасибо. Стало быть прислониться к Скрябину ее не удостоили.
musikus
(09.06.2012 20:22)
musikus писал(а):
ее не удостоили.
В смысле `его`
Wustin
(11.08.2012 20:57)
musikus писал(а):
Странно, что нигде и никто не упоминает имя реализатора этой партитуры - А.Немтина. Я присутствовал на исполнении этой вещи в БЗК. К.П.Кондрашин потом сказал: `интересное получилось сочинение`.
Запись эта осуществлена ночью, после концерта и остается лучшей по сей день. Я знал автора. Он был безусловным гением, одержимым.
Leb1
(25.08.2013 20:57)
Ради интереса прослушал Предварительное Действо Скрябина-Немтина и выделил те секунды, где цитируются или разрабатываются темы из опубликованных произведений Скрябина. Вот что получилось:
6.22 - 8.30 -> Ор 74 N1
16.00 - 18.20 -> Op 73 N1 (Гирлянды)
19.35 - 20.40 -> Op 74 N3
23.00 - 25.40 -> Op 66 (8-я соната)
31.35 - 32.20 -> Op 73 N1 (Гирлянды)
32.20 - 32.50 -> Op 66 (8-я соната)
Итого, темы из прелюдий опуса 74, Гирлянд и 8-й сонаты используются на протяжении 9 мин 30 сек. в 40-минутном произведении.
Остальные темы взяты из тетради Скрябина.
Ирина Ивановна Софроницкая рассказывала мне, что Немтин заинтересовался тетрадью Скрябина с набросками Предварительного Действа. Еще в музее Скрябина сохранился Скрябинский поэтический текст к Предварительному Действу, который был практически завершен. Этот текст стал формообразующим для симфонии, т.е. Немтину стало понятно, что за чем должно следовать и как всё должно развиваться по замыслу Александра Николаевича.
Были ли эти вставки из опусов 74, 73, 66 запланированы самим Скрябиным, или это вставил Немтин, как недостающие эпизоды - этого я не знаю.
Wustin
(07.02.2014 20:07)
Leb1 писал(а):
...Были ли эти вставки из опусов 74, 73, 66 запланированы самим Скрябиным, или это вставил Немтин, как недостающие эпизоды - этого я не знаю.
Подробно о Немтине и Предварительном действе см. в книге: Александр Немтин. Жизнь и творчество. Изд-во `Пробел`, Москва 2011
Leb1
(08.02.2014 00:32)
Wustin писал(а):
Подробно о Немтине и Предварительном действе см. в книге: Александр Немтин. Жизнь и творчество. Изд-во `Пробел`, Москва 2011
Большое спасибо!
Вот только, где бы эту книжку достать?
Wustin
(08.02.2014 02:15)
Leb1 писал(а):
Большое спасибо!
Вот только, где бы эту книжку достать?
Обратитесь в изд-во `Музыка` к Марине Семеновне Городецкой.
Leb1
(08.02.2014 02:25)
Wustin писал(а):
к Марине Семеновне Городецкой.
Спасибо!
Wustin
(08.02.2014 12:49)
Adcv писал(а):
Оркестровка подкачала,впрочем,оркестровка Скрябина,окромя Прометея и Экстаза, меня отвращает!..
Есть дурная `профессорская` традиция ругать оркестр Скрябина... Мой учитель по инструментовке Николай Петрович Раков на это отвечал: `Ммда... однако пробовали его переинструментовать, и Скрябин куда-то исчезал...`
Голованов, непревзойденно исполнивший все оркестровые сочинения Скрябина, так, по-видимому, не думал, как и недавно умерший Клаудио Аббадо.
abyrvalg
(08.02.2014 12:57)
Wustin писал(а):
Мой учитель по инструментовке Николай Петрович Раков на это отвечал: `Ммда... однако пробовали его переинструментовать, и Скрябин куда-то исчезал...`
Очень верно подмечено. У меня есть записи `кастрированной` 3-я симфонии, когда выкидывались целые куски, чтобы, как некоторые дирижеры думают, Скрябин звучал стройнее.
Mikhail_Kollontay
(08.02.2014 17:10)
Wustin писал(а):
ругать оркестр Скрябина
Вот мне повезло - никогда такого `мнения` не слышал. Или мимо ушей пропустил.
Wustin
(09.02.2014 22:16)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Вот мне повезло - никогда такого `мнения` не слышал. Или мимо ушей пропустил.
Скорее второе. Это началось от Сабанеева, назвавшего в своей (весьма интересной в целом) книге 1916 года Скрябина `ложным симфонистом` (`Скрябин, мысливший фортепианно, не имел ни интуиции оркестровой стихии, ни техники обращения с оркестром` и т.д.). Мне эти мнения передавал Раков, сам не вполне их разделяя. Я уж не говорю о юном Скрябине, которому досталось от Р-К за ф-ный концерт.
Leb1
(09.02.2014 22:32)
Wustin писал(а):
Это началось от Сабанеева
Вроде бы там же у Сабанеева описан эпизод, как автор повествования застал Скрябина за использованием партитур Дебюсси и Римского Корсакова. Дескать, они лежали у него на рояле и он в них заглядывал, работая над оркестровкой то ли 3-й симфонии, то ли Поэмы Экстаза.
Хотя лично мне не понятно, а что здесь, собственно говоря, смаковать? Ну уважает АНС этих мастеров, почему бы не посмотреть и не поучиться тем или иным приёмам?
Wustin
(09.02.2014 22:42)
Leb1 писал(а):
Вроде бы там же у Сабанеева описан эпизод...
У Сабанеева две книги о нем: `Воспоминания о Скрябине`, не так давно переизданные, и `Скрябин` (1916), которую я процитировал.
Mikhail_Kollontay
(10.02.2014 07:16)
Leb1 писал(а):
застал Скрябина за использованием партитур Дебюсси и Римского Корсакова. Дескать, они лежали у него на рояле и он в них заглядывал, работая над оркестровкой то ли 3-й симфонии, то ли Поэмы Экстаза
Вы знаете, это мне тоже не очень понятно, но в домах творчества были нотные библиотеки, причем хорошие, и мы все постоянно оттуда таскали в дачи, в изрядных количествах, партитуры, и в них пялились, в порядке отдыха и почерпания вдохновения, причем это никак не значило использования и украдения чего-то оттуда. Скорее как беседа с умными людьми, можно остаться при своем мнении, а общение общением.
Wustin
(10.02.2014 11:05)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Скорее как беседа с умными людьми, можно остаться при своем мнении, а общение общением.
Скрябин категорически отрицал чье-либо влияние на себя, но с новейшими партитурами был знаком, вплоть до `Весны священной`, что совершенно естественно.
dushah
(10.02.2014 11:36)
Wustin писал(а):
Скрябин категорически отрицал чье-либо влияние на себя
на то оно и влияние, чтобы быть неосознанным. если осознано - заимствование или `закос`
Mikhail_Kollontay
(10.02.2014 12:00)
Wustin писал(а):
Скрябин категорически отрицал чье-либо влияние на себя, но с новейшими партитурами был знаком, вплоть до `Весны священной`, что совершенно естественно.
Саша, я в оркестре никаких влияний не вижу, но я вполне невежествен в западной культуре, поэтому, наверное, что-то да есть. Так, смутно, когда смотришь, скажем, в 3-ю Сен-Санса, что-то брезжит, какие-то общие идеи, но тоже мало. На мой-то взгляд, у него просто великий оркестр, при таком размахе - так рельефно, всегда свежо, так различаются и соседствуют разрежения и сгущения, соло и тутти, в рояле, кстати, Скрябин гораздо менее интересен, рутинен, по мне. А тут - раз Шопен в оркестре ему не был ориентиром, то и был свободен. Может, и в этом дело.
Leb1
(10.02.2014 14:38)
Mikhail_Kollontay писал(а):
когда смотришь, скажем, в 3-ю Сен-Санса, что-то брезжит, какие-то общие идеи, но тоже мало.
Это скорее, чисто случайно. Сен-Сансом он совсем не интересовался. АНС Вагнера любил. Прямых заимствований, конечно, найти трудно, но в переваренном виде, если уж очень захотеть, отыскать, наверно, можно.
А из его современников он смотрел Дебюсси (находил у него `плагиаты` с Мусоргского), Равеля, Шенберга, Стравинского, естественно был в курсе творчества Рахманинова и Метнера, был знаком с музыкой Прокофьева. Но всё это ему не нравилось.
abyrvalg
(10.02.2014 15:06)
По-моему, скрябинская оркестровка чем-то похожа на глазуновскую: та же любовь к насыщенной оркестровой фактуре, плотная `толстая` гармония, сплошная педализация и такое же применение полифонии, правда, у Скрябина все больше полимелодизм, имеющий подчас свободное плавание. Если у Глазунова полифония оркестрового мышления достаточно академична, то у АНС с его склонностью к динамическим и контрастным перепадам полифония не выглядит грузной. Ну и еще, конечно, что отличает звучание оркестра АНС от других композиторов, - это его совершенно оригинальные тембровые находки, вроде скрипки-соло, или трубы и многое другое, т.е. невозможно не узнать его фирменный стиль.
ak57
(10.02.2014 16:01)
abyrvalg писал(а):
По-моему, скрябинская оркестровка чем-то похожа на глазуновскую: та же любовь к насыщенной оркестровой фактуре, плотная `толстая` гармония, сплошная педализация и такое же применение полифонии, правда, у Скрябина все больше полимелодизм, имеющий подчас свободное плавание...
А что такое `педализация` в оркестровке?
Wustin
(10.02.2014 16:05)
Mikhail_Kollontay писал(а):
у него просто великий оркестр, при таком размахе - так рельефно, всегда свежо, так различаются и соседствуют разрежения и сгущения, соло и тутти, в рояле, кстати, Скрябин гораздо менее интересен, рутинен, по мне.
А я, Миша, не отделяю его великий оркестр от рояля. Не случайно в `Прометее` они так хорошо сливаются.
Wustin
(10.02.2014 16:09)
ak57 писал(а):
А что такое `педализация` в оркестровке?
Выдержанные (протянутые) ноты у каких-то инструментов на фоне беготни у других.
abyrvalg
(10.02.2014 16:10)
ak57 писал(а):
А что такое `педализация` в оркестровке?
Если верить Рогаль-Левицкому, то педализация в оркестре - элемент оркестровой ткани, от которого зависят сочность и насыщенность звучности оркестра, а другая её функция - «сплавлять» отдельные партии в одно целое, способствуя монолитности оркестровой ткани.
abyrvalg
(10.02.2014 16:14)
Wustin писал(а):
А я, Миша, не отделяю его великий оркестр от рояля. Не случайно в `Прометее` они так хорошо сливаются.
Да, рояль в `Прометее` скорее используется не как сольный инструмент, а как один из ведущих инструментов оркестра, исполняющий виртуозную партию.
ak57
(10.02.2014 16:31)
Wustin писал(а):
Выдержанные (протянутые) ноты у каких-то инструментов на фоне беготни у других.
Спасибо за ответ
ak57
(10.02.2014 16:32)
abyrvalg писал(а):
Если верить Рогаль-Левицкому, то педализация в оркестре - элемент оркестровой ткани, от которого зависят сочность и насыщенность звучности оркестра, а другая её функция - «сплавлять» отдельные партии в одно целое, способствуя монолитности оркестровой ткани.
Ясно
Mikhail_Kollontay
(10.02.2014 16:58)
abyrvalg писал(а):
Да, рояль в `Прометее` скорее используется не как сольный инструмент, а как один из ведущих инструментов оркестра, исполняющий виртуозную партию.
Как вот Стравинский уловил это, всегда не понимаю. Неужели он знал уже Прометея и так мгновенно уворовал для Петрушки? писалось практически одновременно, но все-таки, кажется, ИФ на год позже. Какая оперативность. Свежее отношение к сольному инструменту, но вспоминается скрипка в Шехерезаде. Планировалось сыграть с Федосеевым у нас Прометея в середине 80-х, но я тут как раз бросил играть и отменил вообще всё. Ну это, наверное, и не очень моё, или просто рано было.
Mikhail_Kollontay
(10.02.2014 17:03)
Wustin писал(а):
А я, Миша, не отделяю его великий оркестр от рояля. Не случайно в `Прометее` они так хорошо сливаются.
Согласен. Однако почему-то мне кажется, что пианистические занятия вбили некие стереотипы в его фактуру и мышление в целом, а в оркестре не было такого. Он от этих привычек сознательно уходит, конечно, а всё-таки попортили немного человека обучением, что, конечно, неизбежно и не фатально, просто, мне кажется, такой есть нюанс.
Mikhail_Kollontay
(10.02.2014 17:08)
Leb1 писал(а):
Это скорее, чисто случайно. Сен-Сансом он совсем не интересовался. АНС Вагнера любил. Прямых заимствований, конечно, найти трудно, но в переваренном виде, если уж очень захотеть, отыскать, наверно, можно.
А из его современников он смотрел Дебюсси (находил у него `плагиаты` с Мусоргского), Равеля, Шенберга, Стравинского, естественно был в курсе творчества Рахманинова и Метнера, был знаком с музыкой Прокофьева. Но всё это ему не нравилось.
Я понимаю, но никаких аналогий не ощущаю, как и с Глазуновым, упоминавшимся другим собеседником.
abyrvalg
(10.02.2014 17:32)
Mikhail_Kollontay писал(а):
как и с Глазуновым, упоминавшимся другим собеседником.
Это всего лишь, конечно же, мои предположения, мои размышлизмы.
Wustin
(10.02.2014 18:57)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Согласен. Однако почему-то мне кажется, что пианистические занятия вбили некие стереотипы в его фактуру и мышление в целом...
Он в детстве отталкивался от Шопена, но, мне кажется, это ему не повредило. Вообще, на редкость прямой путь, вперед и вверх.
Mikhail_Kollontay
(11.02.2014 10:13)
Wustin писал(а):
Он в детстве отталкивался от Шопена, но, мне кажется, это ему не повредило. Вообще, на редкость прямой путь, вперед и вверх.
Это, по мне, замечательный пример того, как не надо бояться никаких влияний. Скрябин делал то, чего никак не мог бы Шопен, и обратно, а параллельности только усиливают контраст. Я говорил исключительно о фактурных привычках.
Wustin
(11.02.2014 12:42)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Это, по мне, замечательный пример того, как не надо бояться никаких влияний.
Особенно в молодости.
Wustin
(16.05.2015 21:13)
musikus писал(а):
Странно, что нигде и никто не упоминает имя реализатора этой партитуры - А.Немтина. Я присутствовал на исполнении этой вещи в БЗК. К.П.Кондрашин потом сказал: `интересное получилось сочинение`.
Кондрашин должен быть указан наряду с Любимовым как первый исполнитель, а также оркестр.
Leb1
(16.05.2015 22:20)
Wustin писал(а):
Кондрашин должен быть указан наряду с Любимовым как первый исполнитель, а также оркестр.
Удалось поправить. :)
bubusir
(17.05.2015 00:25)
Совершенно потрясающая вещь ! начал было слушать Кейджа ( выше ) , уснул на нем , но тут же , когда пошел следующий трек ( этот ) , вскочил , и дальше уже с отвислой челюстью дослушал до конца, боясь дышать.
Было ощущение рая
musikus
(17.05.2015 16:05)
Wustin писал(а):
Кондрашин должен быть указан наряду с Любимовым как первый исполнитель, а также оркестр.
Я только что заметил, что описАлся, назвав `реализатором` партитуры Немтина, а не Кондрашина. Ляпа.
Wustin
(18.05.2015 13:29)
Leb1 писал(а):
Удалось поправить. :)
Спасибо!
Wustin
(18.05.2015 15:28)
musikus писал(а):
Я только что заметил, что описАлся, назвав `реализатором` партитуры Немтина, а не Кондрашина. Ляпа.
Не `ляпа` - произведение было записано на Скрябина.
musikus
(18.05.2015 17:53)
Wustin писал(а):
Не `ляпа` - произведение было записано на Скрябина.
Я имею в виду ведущего, так сказать, исполнителя.
Nikkozh
(26.04.2016 22:17)
Во-первых, следует выразить почтение Александру Немтину за проделанный титанический труд.
Во-вторых, кто-нибудь пробовал послушать сие творение под чем-нибудь психотропным? Лично я не пробовал и, честно говоря, страшно. Потому что и в нормальном состоянии при прослушивании сего опуса с должным сосредоточением и при отключенном анализирующем уме, крышу уносит, стены начинают плыть и раскалываться, и тебя без твоего ведома что-то куда-то начинает тащить. Это адская вещь. Прелюдия к апокалипсису. Даже представить трудно, как Скрябин собирался под эту музыку вести людей в новый светлый мир. Под такие `напевы` людей можно затащить только в ад и заставить их там гореть заживо. Не случайно композитор умер, не осуществив своего замысла. Потому что свет и огонь это не одно и то же.
Предварительное действо??
А разве не слепленные ли это насильно друг с другом поздние сочинения Скрябина? Кому
вообще сие сочинение принадлежит?
прослушав?
большей части это отсебятина, да оно и видно: композиционно это сочинение выстроено
неважно. В начале появляются некоторые темочки Восьмой сонаты (кстати, безо всяких
изменений), при чем особого развития они не получают, потом вдруг основной темой
становится тема из "Гирлянд", да и при переходах еще очень много ГОТОВОГО текста из других
скрябинских сочинений. Да разве Скрябин сделал бы так? И вообще, "спаяны" все эти темы не
очень хорошо, а Скрябин очень хорошо выстраивал форму, заметьте, да сравните с "Прометеем"
или "Поэмой экстаза" - да это какие кульминации там! И они в себе раскрывают весь материал
"похода" (то есть, грубо говоря, все, им предшествовавшее).
Хотя, действительно, слушал эту запись я не так много раз, чтобы достаточно изучить,
однако, скрябинский стиль тут не прослеживается, разве что ноты "похожи" и сохранена
гармоническая система...
присутствовал на исполнении этой вещи в БЗК. К.П.Кондрашин потом сказал: "интересное
получилось сочинение".
вступление, которые скорее всего принадлежат Скрябину.
лучше!
очень мало. Так как легко узнаются клочки и куски из других опусов
отвращает!..
А.Любимовым в 70-х г.г., представляет собой лишь 1-ю часть этого сочинения. Между тем,
существует 3-частная версия, которая также записана при участии Любимова с Вл.Ашкенази. В
Архиве ее нет. Может, кто-то обладает этой записью? Было бы не плохо выложить ее.
http://classic-online.ru/ru/composer/Nemtin/629
http://classic-online.ru/ru/composer/Nemtin/629
прислониться к Скрябину ее не удостоили.
реализатора этой партитуры - А.Немтина. Я присутствовал на исполнении этой вещи в БЗК.
К.П.Кондрашин потом сказал: `интересное получилось сочинение`.
осуществлена ночью, после концерта и остается лучшей по сей день. Я знал автора. Он был
безусловным гением, одержимым.
цитируются или разрабатываются темы из опубликованных произведений Скрябина. Вот что
получилось:
6.22 - 8.30 -> Ор 74 N1
16.00 - 18.20 -> Op 73 N1 (Гирлянды)
19.35 - 20.40 -> Op 74 N3
23.00 - 25.40 -> Op 66 (8-я соната)
31.35 - 32.20 -> Op 73 N1 (Гирлянды)
32.20 - 32.50 -> Op 66 (8-я соната)
Итого, темы из прелюдий опуса 74, Гирлянд и 8-й сонаты используются на протяжении 9 мин
30 сек. в 40-минутном произведении.
Остальные темы взяты из тетради Скрябина.
Ирина Ивановна Софроницкая рассказывала мне, что Немтин заинтересовался тетрадью Скрябина
с набросками Предварительного Действа. Еще в музее Скрябина сохранился Скрябинский
поэтический текст к Предварительному Действу, который был практически завершен. Этот текст
стал формообразующим для симфонии, т.е. Немтину стало понятно, что за чем должно следовать
и как всё должно развиваться по замыслу Александра Николаевича.
Были ли эти вставки из опусов 74, 73, 66 запланированы самим Скрябиным, или это вставил
Немтин, как недостающие эпизоды - этого я не знаю.
запланированы самим Скрябиным, или это вставил Немтин, как недостающие эпизоды - этого я
не знаю.
Жизнь и творчество. Изд-во `Пробел`, Москва 2011
книге: Александр Немтин. Жизнь и творчество. Изд-во `Пробел`, Москва 2011
спасибо!
Вот только, где бы эту книжку достать?
Вот только, где бы эту книжку достать?
Семеновне Городецкой.
Скрябина,окромя Прометея и Экстаза, меня отвращает!..
традиция ругать оркестр Скрябина... Мой учитель по инструментовке Николай Петрович Раков
на это отвечал: `Ммда... однако пробовали его переинструментовать, и Скрябин куда-то
исчезал...`
Голованов, непревзойденно исполнивший все оркестровые сочинения Скрябина, так,
по-видимому, не думал, как и недавно умерший Клаудио Аббадо.
на это отвечал: `Ммда... однако пробовали его переинструментовать, и Скрябин куда-то
исчезал...`
когда выкидывались целые куски, чтобы, как некоторые дирижеры думают, Скрябин звучал
стройнее.
никогда такого `мнения` не слышал. Или мимо ушей пропустил.
не слышал. Или мимо ушей пропустил.
назвавшего в своей (весьма интересной в целом) книге 1916 года Скрябина `ложным
симфонистом` (`Скрябин, мысливший фортепианно, не имел ни интуиции оркестровой стихии, ни
техники обращения с оркестром` и т.д.). Мне эти мнения передавал Раков, сам не вполне их
разделяя. Я уж не говорю о юном Скрябине, которому досталось от Р-К за ф-ный концерт.
Сабанеева описан эпизод, как автор повествования застал Скрябина за использованием
партитур Дебюсси и Римского Корсакова. Дескать, они лежали у него на рояле и он в них
заглядывал, работая над оркестровкой то ли 3-й симфонии, то ли Поэмы Экстаза.
Хотя лично мне не понятно, а что здесь, собственно говоря, смаковать? Ну уважает АНС этих
мастеров, почему бы не посмотреть и не поучиться тем или иным приёмам?
Сабанеева две книги о нем: `Воспоминания о Скрябине`, не так давно переизданные, и
`Скрябин` (1916), которую я процитировал.
Римского Корсакова. Дескать, они лежали у него на рояле и он в них заглядывал, работая над
оркестровкой то ли 3-й симфонии, то ли Поэмы Экстаза
понятно, но в домах творчества были нотные библиотеки, причем хорошие, и мы все постоянно
оттуда таскали в дачи, в изрядных количествах, партитуры, и в них пялились, в порядке
отдыха и почерпания вдохновения, причем это никак не значило использования и украдения
чего-то оттуда. Скорее как беседа с умными людьми, можно остаться при своем мнении, а
общение общением.
остаться при своем мнении, а общение общением.
влияние на себя, но с новейшими партитурами был знаком, вплоть до `Весны священной`, что
совершенно естественно.
себя
`закос`
себя, но с новейшими партитурами был знаком, вплоть до `Весны священной`, что совершенно
естественно.
западной культуре, поэтому, наверное, что-то да есть. Так, смутно, когда смотришь, скажем,
в 3-ю Сен-Санса, что-то брезжит, какие-то общие идеи, но тоже мало. На мой-то взгляд, у
него просто великий оркестр, при таком размахе - так рельефно, всегда свежо, так
различаются и соседствуют разрежения и сгущения, соло и тутти, в рояле, кстати, Скрябин
гораздо менее интересен, рутинен, по мне. А тут - раз Шопен в оркестре ему не был
ориентиром, то и был свободен. Может, и в этом дело.
что-то брезжит, какие-то общие идеи, но тоже мало.
Сен-Сансом он совсем не интересовался. АНС Вагнера любил. Прямых заимствований, конечно,
найти трудно, но в переваренном виде, если уж очень захотеть, отыскать, наверно, можно.
А из его современников он смотрел Дебюсси (находил у него `плагиаты` с Мусоргского),
Равеля, Шенберга, Стравинского, естественно был в курсе творчества Рахманинова и Метнера,
был знаком с музыкой Прокофьева. Но всё это ему не нравилось.
оркестровой фактуре, плотная `толстая` гармония, сплошная педализация и такое же
применение полифонии, правда, у Скрябина все больше полимелодизм, имеющий подчас
свободное плавание. Если у Глазунова полифония оркестрового мышления достаточно
академична, то у АНС с его склонностью к динамическим и контрастным перепадам полифония не
выглядит грузной. Ну и еще, конечно, что отличает звучание оркестра АНС от других
композиторов, - это его совершенно оригинальные тембровые находки, вроде скрипки-соло, или
трубы и многое другое, т.е. невозможно не узнать его фирменный стиль.
глазуновскую: та же любовь к насыщенной оркестровой фактуре, плотная `толстая` гармония,
сплошная педализация и такое же применение полифонии, правда, у Скрябина все больше
полимелодизм, имеющий подчас свободное плавание...
оркестровке?
размахе - так рельефно, всегда свежо, так различаются и соседствуют разрежения и сгущения,
соло и тутти, в рояле, кстати, Скрябин гораздо менее интересен, рутинен, по мне.
Миша, не отделяю его великий оркестр от рояля. Не случайно в `Прометее` они так хорошо
сливаются.
оркестровке?
других.
верить Рогаль-Левицкому, то педализация в оркестре - элемент оркестровой ткани, от
которого зависят сочность и насыщенность звучности оркестра, а другая её функция -
«сплавлять» отдельные партии в одно целое, способствуя монолитности оркестровой ткани.
Не случайно в `Прометее` они так хорошо сливаются.
используется не как сольный инструмент, а как один из ведущих инструментов оркестра,
исполняющий виртуозную партию.
инструментов на фоне беготни у других.
оркестре - элемент оркестровой ткани, от которого зависят сочность и насыщенность
звучности оркестра, а другая её функция - «сплавлять» отдельные партии в одно целое,
способствуя монолитности оркестровой ткани.
сольный инструмент, а как один из ведущих инструментов оркестра, исполняющий виртуозную
партию.
Прометея и так мгновенно уворовал для Петрушки? писалось практически одновременно, но
все-таки, кажется, ИФ на год позже. Какая оперативность. Свежее отношение к сольному
инструменту, но вспоминается скрипка в Шехерезаде. Планировалось сыграть с Федосеевым у
нас Прометея в середине 80-х, но я тут как раз бросил играть и отменил вообще всё. Ну это,
наверное, и не очень моё, или просто рано было.
Не случайно в `Прометее` они так хорошо сливаются.
кажется, что пианистические занятия вбили некие стереотипы в его фактуру и мышление в
целом, а в оркестре не было такого. Он от этих привычек сознательно уходит, конечно, а
всё-таки попортили немного человека обучением, что, конечно, неизбежно и не фатально,
просто, мне кажется, такой есть нюанс.
интересовался. АНС Вагнера любил. Прямых заимствований, конечно, найти трудно, но в
переваренном виде, если уж очень захотеть, отыскать, наверно, можно.
А из его современников он смотрел Дебюсси (находил у него `плагиаты` с Мусоргского),
Равеля, Шенберга, Стравинского, естественно был в курсе творчества Рахманинова и Метнера,
был знаком с музыкой Прокофьева. Но всё это ему не нравилось.
аналогий не ощущаю, как и с Глазуновым, упоминавшимся другим собеседником.
собеседником.
что пианистические занятия вбили некие стереотипы в его фактуру и мышление в
целом...
Вообще, на редкость прямой путь, вперед и вверх.
кажется, это ему не повредило. Вообще, на редкость прямой путь, вперед и вверх.
по мне, замечательный пример того, как не надо бояться никаких влияний. Скрябин делал то,
чего никак не мог бы Шопен, и обратно, а параллельности только усиливают контраст. Я
говорил исключительно о фактурных привычках.
как не надо бояться никаких влияний.
реализатора этой партитуры - А.Немтина. Я присутствовал на исполнении этой вещи в БЗК.
К.П.Кондрашин потом сказал: `интересное получилось сочинение`.
указан наряду с Любимовым как первый исполнитель, а также оркестр.
первый исполнитель, а также оркестр.
же , когда пошел следующий трек ( этот ) , вскочил , и дальше уже с отвислой челюстью
дослушал до конца, боясь дышать.
Было ощущение рая
первый исполнитель, а также оркестр.
`реализатором` партитуры Немтина, а не Кондрашина. Ляпа.
`реализатором` партитуры Немтина, а не Кондрашина. Ляпа.
было записано на Скрябина.
Скрябина.
Во-вторых, кто-нибудь пробовал послушать сие творение под чем-нибудь психотропным? Лично
я не пробовал и, честно говоря, страшно. Потому что и в нормальном состоянии при
прослушивании сего опуса с должным сосредоточением и при отключенном анализирующем уме,
крышу уносит, стены начинают плыть и раскалываться, и тебя без твоего ведома что-то
куда-то начинает тащить. Это адская вещь. Прелюдия к апокалипсису. Даже представить
трудно, как Скрябин собирался под эту музыку вести людей в новый светлый мир. Под такие
`напевы` людей можно затащить только в ад и заставить их там гореть заживо. Не случайно
композитор умер, не осуществив своего замысла. Потому что свет и огонь это не одно и то
же.