мне очень нравится эмоциональный комментарий М.Коллонтая к этой сонате (исполнение К.Мастропримиано). Цитирую:
`До чего же тупая соната. Причем есть у Клементи очень хорошие. То ли спешил, то ли наплевать было, то ли не разбирался, вот пойми. Я не понимаю, например.`
http://classic-online.ru/archive/?file_id=154064
А вот Пьетро Спада играет ее совсем по-другому. 1-я часть звучит гораздо медленнее и величественнее, чем у Мастропримиано.
Было бы очень интересно узнать мнение Михаила Георгиевича об этом исполнении...
Mikhail_Kollontay
(21.09.2016 06:35)
alexa_minsk писал(а):
мне очень нравится эмоциональный комментарий М.Коллонтая к этой сонате (исполнение К.Мастропримиано). Цитирую:
`До чего же тупая соната. Причем есть у Клементи очень хорошие. То ли спешил, то ли наплевать было, то ли не разбирался, вот пойми. Я не понимаю, например.`
http://classic-online.ru/archive/?file_id=154064
А вот Пьетро Спада играет ее совсем по-другому. 1-я часть звучит гораздо медленнее и величественнее, чем у Мастропримиано.
Было бы очень интересно узнать мнение Михаила Георгиевича об этом исполнении...
Прошу простить - я в исполнениях вообще ничего не понимаю. О музыке хотя бы могу составить глупое мнение, своё, а что об исполнениях, не знаю. Какие-то груды мусора вне связи с тем, что написали композиторы.
Opus88
(21.09.2016 15:53)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Прошу простить - я в исполнениях вообще ничего не понимаю. О музыке хотя бы могу составить глупое мнение, своё, а что об исполнениях, не знаю. Какие-то груды мусора вне связи с тем, что написали композиторы.
В рамках той же логики - воплощение гениальных помыслов и чаяний композиторов порой весьма ограниченны нотным языком, и как распознать оригинальные замыслы, особенно если вне традиции?
Mikhail_Kollontay
(21.09.2016 16:19)
Opus88 писал(а):
В рамках той же логики - воплощение гениальных помыслов и чаяний композиторов порой весьма ограниченны нотным языком, и как распознать оригинальные замыслы, особенно если вне традиции?
По-моему, ничего распознавать и не надо, написано - играй. Но ведь не сыграть ничего, вот ужас какой. Глазами понятно, но.
steinberg
(21.09.2016 16:25)
Opus88 писал(а):
В рамках той же логики - воплощение гениальных помыслов и чаяний композиторов порой весьма ограниченны нотным языком, и как распознать оригинальные замыслы, особенно если вне традиции?
Вне традиции нет композиторов. Есть нечто в другом роде, часто сложное и весьма. Но точно нет помыслов. Хотя чаяния, конечно, есть. Либидо, тоже в основном ограничено одним полом, ну максимум двумя. Хотя безусловно есть и оригинальные помыслы, даже замыслы и чаяния, особенно вне традиции.
Opus88
(21.09.2016 16:43)
steinberg писал(а):
Вне традиции нет композиторов. Есть нечто в другом роде, часто сложное и весьма. Но точно нет помыслов. Хотя чаяния, конечно, есть. Либидо, тоже в основном ограничено одним полом, ну максимум двумя. Хотя безусловно есть и оригинальные помыслы, даже замыслы и чаяния, особенно вне традиции.
На мой взгляд, тут более простой философский вопрос - является ли композитор независимым творцом, или как часть Творения отражает частицу Его сути.
Тогда возможные интерпретации музыки как отражение Творения - тоже часть сути, хоть и немного другая, а порой даже и большая.
steinberg
(21.09.2016 17:16)
Opus88 писал(а):
На мой взгляд, тут более простой философский вопрос - является ли композитор независимым творцом, или как часть Творения отражает частицу Его сути.
Это гораздо более сложный вопрос. С точки зрения, скажем Маймонида, человек не только самостоятельный творец, от него именно этого в основном и ждут. Думаю, он прав.
Opus88
(21.09.2016 18:26)
steinberg писал(а):
Это гораздо более сложный вопрос. С точки зрения, скажем Маймонида, человек не только самостоятельный творец, от него именно этого в основном и ждут. Думаю, он прав.
Или самостоятельно ищет свой путь к истине.
Opus88
(21.09.2016 18:33)
Mikhail_Kollontay писал(а):
По-моему, ничего распознавать и не надо, написано - играй. Но ведь не сыграть ничего, вот ужас какой. Глазами понятно, но.
Так если в технике дело - это вопрос вторичный, решаемый - да хотя бы пианино ` с проигрывателем` запрограммировать.
Mikhail_Kollontay
(21.09.2016 18:39)
Opus88 писал(а):
Так если в технике дело - это вопрос вторичный, решаемый - да хотя бы пианино ` с проигрывателем` запрограммировать.
Техника. Святое слово. Она не в шевелениях же аппарата?
steinberg
(21.09.2016 18:39)
Opus88 писал(а):
самостоятельно
Поразительно, до какой степени это вещь важна для того же Маймонида. Но это уже за рамками правил форума).
Opus88
(21.09.2016 18:44)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Техника. Святое слово. Она не в шевелениях же аппарата?
А в чем?
Понимать как должно звучать, как для этого `шевелиться` и физически смочь так `шевелится`. Что еще?
Mikhail_Kollontay
(21.09.2016 18:49)
Opus88 писал(а):
А в чем?
Понимать как должно звучать, как для этого `шевелиться` и физически смочь так `шевелится`. Что еще?
В личности человека, в способности изучать что читаешь, в понимании устроения как внутр., так и внешн. В любви того, с чем встретился, в способности к жертве. ?
abcz
(21.09.2016 19:01)
Opus88 писал(а):
Или самостоятельно ищет свой путь к истине.
кому нужна эта истина? искать её...
abcz
(21.09.2016 19:03)
steinberg писал(а):
Поразительно, до какой степени это вещь важна для того же Маймонида. Но это уже за рамками правил форума).
философствование правилами не воспрещается
Opus88
(21.09.2016 19:07)
abcz писал(а):
кому нужна эта истина? искать её...
В моем ограниченном понимании она есть, и путь к ней, как очистка мутного стекла, чтоб был свет.
Можно и не делать - но тогда более мутно.
Opus88
(21.09.2016 19:11)
Mikhail_Kollontay писал(а):
В личности человека, в способности изучать что читаешь, в понимании устроения как внутр., так и внешн. В любви того, с чем встретился, в способности к жертве. ?
А...
(не буду писать, что я думаю...)
И эх...
я то спрашивал про музыку
abcz
(21.09.2016 20:04)
Opus88 писал(а):
В моем ограниченном понимании она есть, и путь к ней, как очистка мутного стекла, чтоб был свет.
Можно и не делать - но тогда более мутно.
конечно есть. Я даже скажу больше: истин есть триллионы и квадриллионы.
Какую из них Вы предпочитаете?
abcz
(21.09.2016 20:10)
Opus88 писал(а):
А...
(не буду писать, что я думаю...)
И эх...
я то спрашивал про музыку
вообще-то, ответ как раз про музыку
Opus88
(21.09.2016 20:17)
abcz писал(а):
конечно есть. Я даже скажу больше: истин есть триллионы и квадриллионы.
Какую из них Вы предпочитаете?
Мне достаточно одной.
Вряд ли стоит множить сущности без толка.
Opus88
(21.09.2016 20:19)
abcz писал(а):
вообще-то, ответ как раз про музыку
Ага, и про живопись тоже несомненно, и футбол (в рамках чрезмерно множественных сущностей-то...)
Mikhail_Kollontay
(21.09.2016 20:57)
Opus88 писал(а):
А...
(не буду писать, что я думаю...)
И эх...
я то спрашивал про музыку
Там же в начале пьяный Бах, то есть кто-то из них, сел за орган, взял скрипку, если не вчель, и заиграл на педали из одного автора, а на скрипкочели из другого, образуя душураздирающий контрапункт. Пр и л руки О РАЗНОМ. И им никогда не договориться. В финале оно уж и совсем того. Но с самого начала это очаяние. И что мы слышим в реальных исполнениях.
abcz
(21.09.2016 21:01)
Opus88 писал(а):
Мне достаточно одной.
Вряд ли стоит множить сущности без толка.
2х3=4?
abcz
(21.09.2016 21:01)
Opus88 писал(а):
Ага, и про живопись тоже несомненно, и футбол (в рамках чрезмерно множественных сущностей-то...)
а Вы точно спрашивали про футбол?
Opus88
(21.09.2016 21:11)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Там же в начале пьяный Бах, то есть кто-то из них, сел за орган, взял скрипку, если не вчель, и заиграл на педали из одного автора, а на скрипкочели из другого, образуя душураздирающий контрапункт. Пр и л руки О РАЗНОМ. И им никогда не договориться. В финале оно уж и совсем того. Но с самого начала это очаяние. И что мы слышим в реальных исполнениях.
Очень интересно, спасибо!
Opus88
(21.09.2016 21:12)
abcz писал(а):
2х3=4?
Смотря какие у Вас истины про крестик!
Opus88
(21.09.2016 21:14)
abcz писал(а):
а Вы точно спрашивали про футбол?
В рамках множественных истин ответ же часто получается универсальным.
abcz
(21.09.2016 21:14)
Opus88 писал(а):
Смотря какие у Вас истины про крестик!
вот видите, Вы уже ближе к истине. Ещё пару октиллионов вёдер.
abcz
(21.09.2016 21:18)
Opus88 писал(а):
В рамках множественных истин ответ же часто получается универсальным.
чем универсальнее ответ, тем он абстрактнее. Т.е. это собака, но без ног, без шерсти, без брюха и вообще селёдка.
Andrew_Popoff
(21.09.2016 21:20)
Соната мучительно скучная. Про исполнение не могу ничего сказать. Но тех, проблем что в до мажорной, здесь у Спады нет.
Opus88
(21.09.2016 22:24)
abcz писал(а):
чем универсальнее ответ, тем он абстрактнее. Т.е. это собака, но без ног, без шерсти, без брюха и вообще селёдка.
Так и с множественными истинами - глаза разбегаются, но все есть... где-то
abcz
(21.09.2016 22:41)
Opus88 писал(а):
Так и с множественными истинами - глаза разбегаются, но все есть... где-то
а то. Всё.
aleks91801
(21.09.2016 23:23)
steinberg писал(а):
... человек не только самостоятельный творец, от него именно этого в основном и ждут...
`Близ Cолнца, на одной из маленьких планет,
Живет двуногий зверь некрупного сложенья;
Живет сравнительно еще немного лет.
И думает, что он - венец творенья.` (С)
Мало ли что от него ждут...:))) Кто ждет? Вот вопрос поитереснее. Ну, а к чему Ваше `не только` относится?
steinberg
(21.09.2016 23:23)
abcz писал(а):
философствование правилами не воспрещается
ну это ж не повод думать, что раз не воспрещается, то уж и разрешено.
aleks91801
(21.09.2016 23:25)
Andrew_Popoff писал(а):
Соната мучительно скучная. ...
Фантастически скушная... Даже интересно - как ему удалось?:)) А ведь исполняют...заразы....
steinberg
(21.09.2016 23:30)
aleks91801 писал(а):
`Близ Cолнца, на одной из маленьких планет,
Живет двуногий зверь некрупного сложенья;
Живет сравнительно еще немного лет.
И думает, что он - венец творенья.` (С)
Мало ли что от него ждут...:))) Кто ждет? Вот вопрос поитереснее. Ну, а к чему Ваше `не только` относится?
Не только, размовляя, значит не Толик. Человек не Толик. А что?
aleks91801
(21.09.2016 23:32)
steinberg писал(а):
Не только, размовляя, значит не Толик. Человек не Толик. А что?
Да хватит с него и того, что он не Толик. С этим бы справится. А то постоянно в Толики пытается пробиться.
abcz
(21.09.2016 23:34)
steinberg писал(а):
ну это ж не повод думать, что раз не воспрещается, то уж и разрешено.
не повод думать. Но повод делать
steinberg
(21.09.2016 23:37)
aleks91801 писал(а):
Да хватит с него и того, что он не Толик. С этим бы справится.
Обуздать в себе не Толика, Вы имеете ввиду?
steinberg
(21.09.2016 23:48)
abcz писал(а):
не повод думать. Но повод делать
На работу славную, на дела хорошие вышел в степь Донецкую... н-н-да.
Andrew_Popoff
(21.09.2016 23:52)
aleks91801 писал(а):
Фантастически скушная... Даже интересно - как ему удалось?:))
Ну, это дело нехитрое. :)
abcz
(22.09.2016 00:10)
steinberg писал(а):
На работу славную, на дела хорошие вышел в степь Донецкую... н-н-да.
К.Мастропримиано). Цитирую:
`До чего же тупая соната. Причем есть у Клементи очень хорошие. То ли спешил, то ли
наплевать было, то ли не разбирался, вот пойми. Я не понимаю, например.`
http://classic-online.ru/archive/?file_id=154064
А вот Пьетро Спада играет ее совсем по-другому. 1-я часть звучит гораздо медленнее и
величественнее, чем у Мастропримиано.
Было бы очень интересно узнать мнение Михаила Георгиевича об этом исполнении...
М.Коллонтая к этой сонате (исполнение К.Мастропримиано). Цитирую:
`До чего же тупая соната. Причем есть у Клементи очень хорошие. То ли спешил, то ли
наплевать было, то ли не разбирался, вот пойми. Я не понимаю, например.`
http://classic-online.ru/archive/?file_id=154064
А вот Пьетро Спада играет ее совсем по-другому. 1-я часть звучит гораздо медленнее и
величественнее, чем у Мастропримиано.
Было бы очень интересно узнать мнение Михаила Георгиевича об этом
исполнении...
хотя бы могу составить глупое мнение, своё, а что об исполнениях, не знаю. Какие-то груды
мусора вне связи с тем, что написали композиторы.
ничего не понимаю. О музыке хотя бы могу составить глупое мнение, своё, а что об
исполнениях, не знаю. Какие-то груды мусора вне связи с тем, что написали
композиторы.
композиторов порой весьма ограниченны нотным языком, и как распознать оригинальные
замыслы, особенно если вне традиции?
помыслов и чаяний композиторов порой весьма ограниченны нотным языком, и как распознать
оригинальные замыслы, особенно если вне традиции?
надо, написано - играй. Но ведь не сыграть ничего, вот ужас какой. Глазами понятно, но.
помыслов и чаяний композиторов порой весьма ограниченны нотным языком, и как распознать
оригинальные замыслы, особенно если вне традиции?
нечто в другом роде, часто сложное и весьма. Но точно нет помыслов. Хотя чаяния, конечно,
есть. Либидо, тоже в основном ограничено одним полом, ну максимум двумя. Хотя безусловно
есть и оригинальные помыслы, даже замыслы и чаяния, особенно вне традиции.
другом роде, часто сложное и весьма. Но точно нет помыслов. Хотя чаяния, конечно, есть.
Либидо, тоже в основном ограничено одним полом, ну максимум двумя. Хотя безусловно есть и
оригинальные помыслы, даже замыслы и чаяния, особенно вне традиции.
тут более простой философский вопрос - является ли композитор независимым творцом, или как
часть Творения отражает частицу Его сути.
Тогда возможные интерпретации музыки как отражение Творения - тоже часть сути, хоть и
немного другая, а порой даже и большая.
- является ли композитор независимым творцом, или как часть Творения отражает частицу Его
сути.
только самостоятельный творец, от него именно этого в основном и ждут. Думаю, он прав.
скажем Маймонида, человек не только самостоятельный творец, от него именно этого в
основном и ждут. Думаю, он прав.
написано - играй. Но ведь не сыграть ничего, вот ужас какой. Глазами понятно, но.
если в технике дело - это вопрос вторичный, решаемый - да хотя бы пианино ` с
проигрывателем` запрограммировать.
решаемый - да хотя бы пианино ` с проигрывателем` запрограммировать.
слово. Она не в шевелениях же аппарата?
это вещь важна для того же Маймонида. Но это уже за рамками правил форума).
шевелениях же аппарата?
Понимать как должно звучать, как для этого `шевелиться` и физически смочь так
`шевелится`. Что еще?
Понимать как должно звучать, как для этого `шевелиться` и физически смочь так
`шевелится`. Что еще?
понимании устроения как внутр., так и внешн. В любви того, с чем встретился, в способности
к жертве. ?
истине.
того же Маймонида. Но это уже за рамками правил форума).
не воспрещается
ограниченном понимании она есть, и путь к ней, как очистка мутного стекла, чтоб был свет.
Можно и не делать - но тогда более мутно.
изучать что читаешь, в понимании устроения как внутр., так и внешн. В любви того, с чем
встретился, в способности к жертве. ?
(не буду писать, что я думаю...)
И эх...
я то спрашивал про музыку
ней, как очистка мутного стекла, чтоб был свет.
Можно и не делать - но тогда более мутно.
есть триллионы и квадриллионы.
Какую из них Вы предпочитаете?
(не буду писать, что я думаю...)
И эх...
я то спрашивал про музыку
триллионы и квадриллионы.
Какую из них Вы предпочитаете?
Вряд ли стоит множить сущности без толка.
живопись тоже несомненно, и футбол (в рамках чрезмерно множественных сущностей-то...)
(не буду писать, что я думаю...)
И эх...
я то спрашивал про музыку
орган, взял скрипку, если не вчель, и заиграл на педали из одного автора, а на скрипкочели
из другого, образуя душураздирающий контрапункт. Пр и л руки О РАЗНОМ. И им никогда не
договориться. В финале оно уж и совсем того. Но с самого начала это очаяние. И что мы
слышим в реальных исполнениях.
Вряд ли стоит множить сущности без толка.
рамках чрезмерно множественных сущностей-то...)
кто-то из них, сел за орган, взял скрипку, если не вчель, и заиграл на педали из одного
автора, а на скрипкочели из другого, образуя душураздирающий контрапункт. Пр и л руки О
РАЗНОМ. И им никогда не договориться. В финале оно уж и совсем того. Но с самого начала
это очаяние. И что мы слышим в реальных исполнениях.
множественных истин ответ же часто получается универсальным.
видите, Вы уже ближе к истине. Ещё пару октиллионов вёдер.
получается универсальным.
собака, но без ног, без шерсти, без брюха и вообще селёдка.
мажорной, здесь у Спады нет.
собака, но без ног, без шерсти, без брюха и вообще селёдка.
истинами - глаза разбегаются, но все есть... где-то
но все есть... где-то
него именно этого в основном и ждут...
Живет двуногий зверь некрупного сложенья;
Живет сравнительно еще немного лет.
И думает, что он - венец творенья.` (С)
Мало ли что от него ждут...:))) Кто ждет? Вот вопрос поитереснее. Ну, а к чему Ваше `не
только` относится?
ж не повод думать, что раз не воспрещается, то уж и разрешено.
...
исполняют...заразы....
Живет двуногий зверь некрупного сложенья;
Живет сравнительно еще немного лет.
И думает, что он - венец творенья.` (С)
Мало ли что от него ждут...:))) Кто ждет? Вот вопрос поитереснее. Ну, а к чему Ваше `не
только` относится?
Толик. А что?
постоянно в Толики пытается пробиться.
воспрещается, то уж и разрешено.
бы справится.
славную, на дела хорошие вышел в степь Донецкую... н-н-да.
ему удалось?:))
Донецкую... н-н-да.