феноменальное исполнение шедевра Бибера.
Абсолютно неизвестная нам скрипачка играет на уровне известнейших корифеев. И даже лучше.
Anonymous
(01.01.2017 20:28)
alexa_minsk писал(а):
феноменальное исполнение шедевра Бибера.
Абсолютно неизвестная нам скрипачка играет на уровне известнейших корифеев. И даже лучше.
Прекрасно просто! Спасибо!
А вот видео исполнения:
https://www.youtube.com/watch?v=xqQRX0ptw3w
alexa_minsk
(01.01.2017 20:37)
Дима, я очень рад, что ты заметил это добавление.
Я вчера после 12-ти ночи (нет, это уже сегодня, 1-го января) раз 5 смотрел на большом телевизоре эту запись.
Словами бессмысленно оценивать (хвалить) такое исполнение... Это нужно слушать, видя музыканта...
Anonymous
(01.01.2017 20:40)
alexa_minsk писал(а):
Дима, я очень рад, что ты заметил это добавление.
Я вчера после 12-ти ночи (нет, это уже сегодня, 1-го января) раз 5 смотрел на большом телевизоре эту запись.
Словами бессмысленно оценивать (хвалить) такое исполнение... Это нужно слушать, видя музыканта...
Спасибо, Александр, за такое открытие. Действительно, превосходное исполнение. Ещё многое и от инструмента зависит. Здесь прекрасная барочная скрипка. Не знаю, оригинал или копия. Это не так важно. Важно, что звучит.
Opus88
(01.01.2017 21:08)
Anonymous писал(а):
...Здесь прекрасная барочная скрипка. Не знаю, оригинал или копия. Это не так важно. Важно, что звучит.
Простите за очередные глупые вопросы - но я так и не смог понять, чем же таким кардинальным отличается `барочная скрипка`?
Конструкция не изменилась со времен Амати/Страдивари. Водить неудобным смычком по слабым и капризным жильным струнам? А что бы многим было более заметно, сдвинуть настройку на 425 Гц?
Opus88
(01.01.2017 21:15)
Opus88 писал(а):
...сдвинуть настройку на 425 Гц?
На 415, конечно, извините за описку.
alexa_minsk
(01.01.2017 21:16)
Opus88 писал(а):
... чем же таким кардинальным отличается `барочная скрипка`?...
отличается очень сильно. Даже есть отдельная исполнительская специальность - `барочная скрипка`. А вот объяснять особенности моими дилетантскими понятиями публично не стану. Знатоки загрызут меня, как не раз бывало...
Anonymous
(01.01.2017 21:16)
Opus88 писал(а):
Простите за очередные глупые вопросы - но я так и не смог понять, чем же таким кардинальным отличается `барочная скрипка`?
Конструкция не изменилась со времен Амати/Страдивари. Водить неудобным смычком по слабым и капризным жильным струнам? А что бы многим было более заметно, сдвинуть настройку на 425 Гц?
Некоторые конструктивные детали отличаются от современной модели. Смычок тоже играл свою роль в формировании особого звукоизвлечения. И настройка конечно - на полтона обычно ниже современной.
alexa_minsk
(01.01.2017 21:19)
Anonymous писал(а):
Некоторые конструктивные детали отличаются от современной модели. Смычок тоже играл свою роль в формировании особого звукоизвлечения. И настройка конечно - на полтона обычно ниже современной.
и смычок у нее другой. И особенности звукоизвлечения... Это самое главное, не только `415`...
steinberg
(01.01.2017 21:23)
Opus88 писал(а):
Простите за очередные глупые вопросы - но я так и не смог понять, чем же таким кардинальным отличается `барочная скрипка`?
Конструкция не изменилась со времен Амати/Страдивари. Водить неудобным смычком по слабым и капризным жильным струнам? А что бы многим было более заметно, сдвинуть настройку на 425 Гц?
Думаю, содержательно ответить может только тот, кто играл. ...Современная скрипка вообще противный инструмент).
Opus88
(01.01.2017 21:24)
alexa_minsk писал(а):
отличается очень сильно. Даже есть отдельная исполнительская специальность - `барочная скрипка`. А вот объяснять особенности моими дилетантскими понятиями публично не стану. Знатоки загрызут меня, как не раз бывало...
Спасибо.
Факт существования другой специальности часто не предполагает другой науки. Ну или как с астрономией и астрологией )
Opus88
(01.01.2017 21:26)
steinberg писал(а):
Думаю, содержательно ответить может только тот, кто играл. ...Современная скрипка вообще противный инструмент).
Не соглашусь, особенно с последним)
Дело же в исполнителях. И я тоже так немного думал до того как начал слушать Хейфеца.
Opus88
(01.01.2017 21:32)
Anonymous писал(а):
Некоторые конструктивные детали отличаются от современной модели. Смычок тоже играл свою роль в формировании особого звукоизвлечения. И настройка конечно - на полтона обычно ниже современной.
Например про `детали`?
Просто более короткая дека в большинстве случаев.
steinberg
(01.01.2017 21:35)
Opus88 писал(а):
Не соглашусь, особенно с последним)
Дело же в исполнителях. И я тоже так немного думал до того как начал слушать Хейфеца.
Ну конструктивно понятно, всё дело в нижней деке и способе передаче ей резонанса. Страдивари-Амати... создали другой инструмент для других целей, способный исполнять техничные пассажи в верху ансамбля и оркестра. В сравнении с предшествующими виолами он утратил прежде всего камерность. ...Вообще муз. инструмент правильно сравнивать бы не с техн. изобретением, а с биологическим). Орган (тела) всегда `вариативен`, всегда в становлении и всегда для чего-то (целесообразен). Ну это моё такое мнение. ...А Хейфец и др., так это американская система звёзд).
Opus88
(01.01.2017 21:36)
Anonymous писал(а):
Некоторые конструктивные детали отличаются от современной модели. Смычок тоже играл свою роль в формировании особого звукоизвлечения. И настройка конечно - на полтона обычно ниже современной.
А смычок просто проще.
Это современный смычок - гениальный дизайн в сравнении, если подумать.
Поэтому все и перешли на новый смычок и весьма быстро.
Opus88
(01.01.2017 21:39)
steinberg писал(а):
Ну конструктивно понятно, всё дело в нижней деке и способе передаче ей резонанса. Страдивари-Амати... создали другой инструмент для других целей, способный исполнять техничные пассажи в верху ансамбля и оркестра. В сравнении с предшествующими виолами он утратил прежде всего камерность. ...Вообще муз. инструмент правильно сравнивать бы не с техн. изобретением, а с биологическим). Орган (тела) всегда `вариативен`, всегда в становлении и всегда для чего-то (целесообразен). Ну это моё такое мнение. ...А Хейфец и др., так это американская система звёзд).
Биологические органы весьма консервативны, если, к примеру, сравнивать по Дарвину обезьяну и человека )
Система американских звёзд мне перпендикулярна в отличие от Хейфеца!
steinberg
(01.01.2017 21:50)
Opus88 писал(а):
Биологические органы весьма консервативны.
Смотря какие временные отрезки брать.
Opus88
(01.01.2017 21:56)
steinberg писал(а):
Смотря какие временные отрезки брать.
И смотря какие органы и их части.
Некоторые элементы, к примеру, каталитический центр окисления воды в фотосинтезе не менялся значительно после своего возникновения в ходе эволюции или Божественного провидения.
aleks91801
(01.01.2017 23:43)
Opus88 писал(а):
Биологические органы весьма консервативны, если, к примеру, сравнивать по Дарвину обезьяну и человека )
Система американских звёзд мне перпендикулярна в отличие от Хейфеца!
Дарвин не сравнивал обезьяну с человеком и, наоборот, тоже не сравнивал.
aleks91801
(01.01.2017 23:50)
Че прицепились к барочной скрипке?! Конструктивные особенности тех:) инструментов и материалы отличаются от современных, что естественно, и звучат инструменты различно потому, а принцип звукоизвлечения одинаков. Вопрос, который задан в самом начале `дискусии`, претендует на некий глобальный ответ, коего нет и быть не может.
Opus88
(01.01.2017 23:51)
aleks91801 писал(а):
Дарвин не сравнивал обезьяну с человеком и, наоборот, тоже не сравнивал.
Это да, времена такие были.
А сейчас можно - главное чтоб `политкорректно` )
aleks91801
(01.01.2017 23:56)
Opus88 писал(а):
Это да, времена такие были.
А сейчас можно - главное чтоб `политкорректно` )
Можно было всегда, но тогда серьёзные люди если брались рассуждать о чем-то, то, как правило, имели представление о предмете не по наслышке и не приписывали авторитетам действия, кои теми не совершались. Теперь же важно не знать, а рассуждать.
Opus88
(01.01.2017 23:57)
aleks91801 писал(а):
Конструктивные особенности тех:) инструментов и материалы отличаются от современных, что естественно, и звучат инструменты различно потому, а принцип звукоизвлечения одинаков. ...
1) Конкретно что отличается??
2) Звукоизвлечение как раз значительно отличается, хотя бы из-за смычка - попробовали бы - не писали бы такого.
steinberg
(02.01.2017 00:01)
Opus88 писал(а):
Поэтому все и перешли на новый смычок и весьма быстро.
Вот Вы говорите все перешли. А напишут скрипачу 4-х звучный аккорд так ему новый смычок забыть придётся. За каждым усовершенствованием ин-та стоит весьма усреднённая оценка практики конкретных людей с собственным взглядом на мир. Один Стенвэи строит другой думает, как бы у него что-нибудь отломать. До чего люблю 4-ти тоновые пьесы Айвза, а ведь не играют по простой причине: перестроить второй рояль в четвертьтона дорогое (точнее рискованное) удовольствие. По той же причине такое особо и не пишут.
aleks91801
(02.01.2017 00:10)
Opus88 писал(а):
1) Конкретно что отличается??
2) Звукоизвлечение как раз значительно отличается, хотя бы из-за смычка - попробовали бы - не писали бы такого.
1. Вопрос смешной. Во-первых Вы и сами знаете, т.к., вроде, писали о своем интересе к дангной теме, а, во-вторых... да вот, читайте: `Отличия от современной скрипки: отсутствие подбородника, обечайка меньшего размера, подставка отличается по форме (тонкая внизу и более широкая у струн), укороченный гриф, утолщённая шейка, отсутствие машинки. Отличались также и смычки. Смычок барочной скрипки, в отличие от вогнутого современного, либо был прямым, либо, наоборот, выгибался под натяжением.` (Википедия).
2. Уй. Зачем так умничать? Щи можно хлебать деревянной ложкой, лаптем, серебрянной ложкой, ладошкой сложенной лодочкой... принцип хавания тот же, а конкретно применяемый способ в каждом случае зависит от обстоятельств.
Opus88
(02.01.2017 00:21)
aleks91801 писал(а):
1. Вопрос смешной. Во-первых Вы и сами знаете, т.к., вроде, писали о своем интересе к дангной теме, а, во-вторых... да вот, читайте: `Отличия от современной скрипки: отсутствие подбородника, обечайка меньшего размера, подставка отличается по форме (тонкая внизу и более широкая у струн), укороченный гриф, утолщённая шейка, отсутствие машинки. Отличались также и смычки. Смычок барочной скрипки, в отличие от вогнутого современного, либо был прямым, либо, наоборот, выгибался под натяжением.` (Википедия).
2. Уй. Зачем так умничать? Щи можно хлебать деревянной ложкой, лаптем, серебрянной ложкой, ладошкой сложенной лодочкой... принцип хавания тот же, а конкретно применяемый способ в каждом случае зависит от обстоятельств.
Можно, я сегодня не буду с Вами спорить.
Мне очень, правда, интересно - насколько аутентичен современный аутентизм.
Идеи `HIP` ( я знаю, Вы любите иностранные слова и умеете пользоваться Википедией) - мне понятнее.
steinberg
(02.01.2017 00:23)
aleks91801 писал(а):
2. Уй. Зачем так умничать? Щи можно хлебать деревянной ложкой, лаптем, серебрянной ложкой, ладошкой сложенной лодочкой... принцип хавания тот же, а конкретно применяемый способ в каждом случае зависит от обстоятельств.
Для любого скрипача разница между например тяжёлым и лёгким смычком гораздо больше чем между лаптем и ладошкой. По собственному опыту знаю насколько различно звучит уд от разных медиаторов: скольжение по струне разное, гибкость разная. Считать, это одним принципом звукоизвлечения, можно только не понимая что такое звукоизвлечение с точки зрения исполнителя.
Opus88
(02.01.2017 00:30)
steinberg писал(а):
Вот Вы говорите все перешли. А напишут скрипачу 4-х звучный аккорд так ему новый смычок забыть придётся. За каждым усовершенствованием ин-та стоит весьма усреднённая оценка практики конкретных людей с собственным взглядом на мир. Один Стенвэи строит другой думает, как бы у него что-нибудь отломать. До чего люблю 4-ти тоновые пьесы Айвза, а ведь не играют по простой причине: перестроить второй рояль в четвертьтона дорогое (точнее рискованное) удовольствие. По той же причине такое особо и не пишут.
Поскольку замечательных скрипачей много - лучше просто и красиво сыграть 4-х звучный аккорд на двух скрипках, как и не мучать духовые дикими двойными звуками.
С современными библиотеками самплеров инструментов - исполнять Айвза без проблем, было бы желание.
aleks91801
(02.01.2017 00:37)
Opus88 писал(а):
Можно, я сегодня не буду с Вами спорить.
Мне очень, правда, интересно - насколько аутентичен современный аутентизм.
Идеи `HIP` ( я знаю, Вы любите иностранные слова и умеете пользоваться Википедией) - мне понятнее.
А я и не спорю. Вы спросили, а я ответил. Ну, там, за Дарвина вступился дежурно, а то ему всякую хрень зачем-то приписывают.
aleks91801
(02.01.2017 00:41)
steinberg писал(а):
Для любого скрипача разница между например тяжёлым и лёгким смычком гораздо больше чем между лаптем и ладошкой. По собственному опыту знаю насколько различно звучит уд от разных медиаторов: скольжение по струне разное, гибкость разная. Считать, это одним принципом звукоизвлечения, можно только не понимая что такое звукоизвлечение с точки зрения исполнителя.
Есть струна и есть смычок, которым на струну воздействуют - это принцип звукоизвлечения.
Всё остальное - технические особенности, о которых я даже не собираюсь что-то писать.
steinberg
(02.01.2017 00:44)
Opus88 писал(а):
Поскольку замечательных скрипачей много - лучше просто и красиво сыграть 4-х звучный аккорд на двух скрипках, как и не мучать духовые дикими двойными звуками.
С современными библиотеками самплеров инструментов - исполнять Айвза без проблем, было бы желание.
ну вот видите, Вы уже начинаете раздавать советы). ...Желания нет, возможно именно по этой причине.
steinberg
(02.01.2017 00:49)
aleks91801 писал(а):
Есть струна и есть смычок, которым на струну воздействуют - это принцип звукоизвлечения.
Всё остальное - технические особенности, о которых я даже не собираюсь что-то писать.
физическая картина в каждом конкретном случае разная.
aleks91801
(02.01.2017 00:59)
steinberg писал(а):
физическая картина в каждом конкретном случае разная.
Плюс дал за упорство в деталях.
steinberg
(02.01.2017 01:13)
Opus88 писал(а):
Поскольку замечательных скрипачей много... мучать духовые дикими двойными звуками.
Расщеплённые звуки духовых - древнейшее. Вероятно именно по этой причине: хороших музыкантов в давние времена было не много.)
Opus88
(02.01.2017 01:36)
steinberg писал(а):
Расщеплённые звуки духовых - древнейшее. Вероятно именно по этой причине: хороших музыкантов в давние времена было не много.)
Возможно с разными духовыми - по разному, но в принципе - если одна полость, то почто мучиться? Так можно и духовые вставлять в разные натуральные отверствия - и музыкантов станёт ещё меньше (
Два одновременых звука на одной струне ведь не мучат?
steinberg
(02.01.2017 02:47)
Opus88 писал(а):
Возможно с разными духовыми - по разному, но в принципе - если одна полость, то почто мучиться? Так можно и духовые вставлять в разные натуральные отверствия - и музыкантов станёт ещё меньше (
Два одновременых звука на одной струне ведь не мучат?
С точки зрения, например, древнего тюрка (это я по Утегалиевой передаю) инструмент представлял собой телесное продолжение музыканта. Вот и считайте полости.) Более того, каждый из инструментов принадлежал как бы к нескольким группам (как бы мы сказали). Поэтому по домбре, например, стучали (это неотъемлемая техника), а в най пели. ...Было время (не знаю правда ли нет, философы думают да) когда мир хотели представить в виде целых чисел, боялись дробей, иррациональных и пр. Вот Ваше мнение по данному вопросу вызывает у меня такие ассоциации (с уважением и к Вам и к Вашему мнению).
Opus88
(02.01.2017 03:07)
steinberg писал(а):
С точки зрения, например, древнего тюрка (это я по Утегалиевой передаю) инструмент представлял собой телесное продолжение музыканта. Вот и считайте полости.) Более того, каждый из инструментов принадлежал как бы к нескольким группам (как бы мы сказали). Поэтому по домбре, например, стучали (это неотъемлемая техника), а в най пели. ...Было время (не знаю правда ли нет, философы думают да) когда мир хотели представить в виде целых чисел, боялись дробей, иррациональных и пр. Вот Ваше мнение по данному вопросу вызывает у меня такие ассоциации (с уважением и к Вам и к Вашему мнению).
Да, Вы правы в целом про моё мнение )
Если речь идёт о солисте-музыканте - конечно, все звуки, что извлекаются - авторская музыка, и хорошо.
А если в рамках западной традиции в потугах авангарда композитор (чаще всего имеющий весьма отдалённое представление о инструменте) пишет в след за Булезом - то не то!
steinberg
(02.01.2017 03:44)
Opus88 писал(а):
А если в рамках западной традиции в потугах авангарда композитор (чаще всего имеющий весьма отдалённое представление о инструменте) пишет в след за Булезом - то не то!
Традиции, как и стили, эпохи и пр. придумали искусствоведы. Мне лично чем дальше, тем больше эти слова кажутся пережитками. У Босха часто встречается пустое яйцо, скорлупа населённая посторонними обитателями. Вот наши представления о связях в ис-ве чаще всего такого же сорта. ...Художника странно ведь оценивать по тому пользуется он каким-то приёмом или нет. И наоборот: уместно ли бартоковское пиццикато после Бартока? Художник свободен и судить стоит только о целом, при том что уровень понимания должен конечно соответствовать.
Opus88
(02.01.2017 03:53)
steinberg писал(а):
Традиции, как и стили, эпохи и пр. придумали искусствоведы. Мне лично чем дальше, тем больше эти слова кажутся пережитками. У Босха часто встречается пустое яйцо, скорлупа населённая посторонними обитателями. Вот наши представления о связях в ис-ве чаще всего такого же сорта. ...Художника странно ведь оценивать по тому пользуется он каким-то приёмом или нет. И наоборот: уместно ли бартоковское пиццикато после Бартока? Художник свободен и судить стоит только о целом, при том что уровень понимания должен конечно соответствовать.
Точно, понимание должно быть, а его не так просто обрести среди скорлуп и скорлупок )
aleks91801
(02.01.2017 13:23)
steinberg писал(а):
Традиции, как и стили, эпохи и пр. придумали искусствоведы.
...Художника странно ведь оценивать по тому пользуется он каким-то приёмом или нет.
Вы не подскажите как звали того искусствоведа, который придумал джаз?
А Вам кажется странной оценка художника, как засранца, если, оставив выпачканной в зелёной красе задницей на холсте соответствующий след, он решил, что этот отпечаток - неповторимый след в искусстве?
aleks91801
(02.01.2017 13:28)
steinberg писал(а):
... У Босха часто встречается пустое яйцо, скорлупа населённая посторонними обитателями...
Вам не кажется, что встреченные Вами такого рода яйца не являются пустыми, т.к. они всё же заселены кем-то?
aleks91801
(02.01.2017 13:35)
Opus88 писал(а):
Точно, понимание должно быть, а его не так просто обрести среди скорлуп и скорлупок )
Среди скорлуп искать скорлупку,
Смешней, чем вместо женских губ,
Лобзать намыленную губку...
abcz
(02.01.2017 14:43)
steinberg писал(а):
перестроить второй рояль в четвертьтона дорогое (точнее рискованное) удовольствие.
ну, может и довольно дорогое (с учётом обратной перестройки), но почему рискованное-то?
abcz
(02.01.2017 14:49)
Opus88 писал(а):
Два одновременых звука на одной струне ведь не мучат?
мучат, мучат
steinberg
(02.01.2017 15:26)
abcz писал(а):
ну, может и довольно дорогое (с учётом обратной перестройки), но почему рискованное-то?
слышал, что к колкам лучше вообще лишний раз не прикасаться.
steinberg
(02.01.2017 15:33)
aleks91801 писал(а):
Вы не подскажите как звали того искусствоведа, который придумал джаз?
А Вам кажется странной оценка художника, как засранца, если, оставив выпачканной в зелёной красе задницей на холсте соответствующий след, он решил, что этот отпечаток - неповторимый след в искусстве?
КАкать любят все: врачи, политики, космонавты и даже литературные персонажи. Но только художнику дано выразить и запечатлеть свою радость на холсте. Зачем же его считать засранцем?
abcz
(02.01.2017 15:58)
steinberg писал(а):
слышал, что к колкам лучше вообще лишний раз не прикасаться.
это же рояль: сталь, чугун, твёрдое дерево, многотонные нагрузки.
aleks91801
(02.01.2017 16:19)
steinberg писал(а):
КАкать любят все: врачи, политики, космонавты и даже литературные персонажи. Но только художнику дано выразить и запечатлеть свою радость на холсте. Зачем же его считать засранцем?
Не любят, а делают это в силу физиологической необходимости и, по-возможности, в одиночестве и в туалете. А вот тех кто ЛЮБИТ прилюдно гадить, да ещё и на холсте, вполне следует считать засранцами.
P.S. Я там написал о попе художника вымазанной в зеленый цвет краской, а не о какании.
Opus88
(02.01.2017 16:27)
abcz писал(а):
мучат, мучат
Одновремено?
Пожалуйста, пример!
abcz
(02.01.2017 16:41)
Opus88 писал(а):
Одновремено?
Пожалуйста, пример!
самое элементарное: флажолет(ы) с одновременно звучащим фундаментальным тоном, мультифоники при тэппинге. У смычкистов есть свои фокусы (+ к указанным).
Opus88
(02.01.2017 16:48)
abcz писал(а):
самое элементарное: флажолет(ы) с одновременно звучащим фундаментальным тоном, мультифоники при тэппинге. У смычкистов есть свои фокусы (+ к указанным).
Флажолеты создаются подавлением основного тона. Если вернуть основной тон - то получатся лишь тембральные изменения основного тона.
Конкретные примеры, видео?
abcz
(02.01.2017 16:51)
Opus88 писал(а):
Флажолеты создаются подавлением основного тона. Если вернуть основной тон - то получатся лишь тембральные изменения основного тона.
Конкретные примеры, видео?
это не так, конечно, звучат ясно слышимые интервалы и аккорды.
Про видео вообще ничего не знаю, не смотрю. Поищите, такими фишками страдают многие рок-гитаристы, но и современная академическая страта пристрадывает.
Opus88
(02.01.2017 16:54)
aleks91801 писал(а):
Среди скорлуп искать скорлупку,
Смешней, чем вместо женских губ,
Лобзать намыленную губку...
Парафразируя Симпсонов, Вы несомненно достигли глубин мозгокопания ректальными зондами!
steinberg
(02.01.2017 16:58)
aleks91801 писал(а):
Не любят, а делают это в силу физиологической необходимости
Нет, именно любят, потому что испытывают не только физическое, но также эмоциональное облегчение, катарсис. А глядя на работу выполненную в этой технике, катарсис может испытать и зритель. Как и везде тут многое зависит от личности художника. Если он неприятный человек, работы его будут оставлять неприятное впечатление, каким бы мастером он не был. И такого вполне справедливо можно назвать засранцем. А если он человек воспитанный и незлобный, то и в этой технике он найдёт что сказать своему зрителю. Это очень тонкая техника, сродни каллиграфии! В общем, в одной букве разница. ...Случай к-рый описали Вы - это тропп, эвфемизм, по Шкловскому приём.
Opus88
(02.01.2017 17:00)
abcz писал(а):
это не так, конечно, звучат ясно слышимые интервалы и аккорды.
Про видео вообще ничего не знаю, не смотрю. Поищите, такими фишками страдают многие рок-гитаристы, но и современная академическая страта пристрадывает.
Если не так - расскажите конкретно, как извлечь такое на гитаре, укелеле/балалайке, скрипке.
Я в своё время нашёл несколько сайтов про смычковые. Про гитару не подумал, посмотрю может, спасибо.
abcz
(02.01.2017 17:07)
Opus88 писал(а):
Если не так - расскажите конкретно, как извлечь такое на гитаре, укелеле/балалайке, скрипке.
Я в своё время нашёл несколько сайтов про смычковые. Поо гитару не подумал, посмотрю может, спасибо.
думаю, проще простого. Это (звучание фундаментального тона при взятии флажолета) распространённейшая ошибка у начинающих, происходящая либо из-за неточного (топологически) звукоизвлечения, либо из-за несинхронности действия рук.
Но если это делать намеренно и очень точно, то как раз и получается игра интервалами и аккордами.
steinberg
(02.01.2017 17:09)
Opus88 писал(а):
Два одновременых звука на одной струне ведь не мучат?
Один или два звука - это область психоакустики. Слышимый звук - сумма коллебаний в частотной и динамической области восприятия уха. Система струна+резонатор очень непроста для описания в терминах один-не один звук.
aleks91801
(02.01.2017 17:16)
steinberg писал(а):
Нет, именно любят, потому что испытывают не только физическое, но также эмоциональное облегчение, катарсис.
А глядя на работу выполненную в этой технике, катарсис может испытать и зритель.
Как и везде тут многое зависит от личности художника.
Естественное испражение не может не доставлять удовольствие вследствие освобождения организма от яда, но при чем тут любовь? Впрочем, если Вы любите этот процесс, то на счастье, коли любится, но не надо обобщать.
Вы можете, конечно, демагогировать и далее, но любовь, кроме всего прочего, предполагает и то, что очень многое человек совершает во имя этой самой любви. Тогда по Вашей логике выходит, что мы вкушаем пищу из любви к собственному говну. Ну, каждому своё.
Ну, если кого-то возбуждает и доводит до катарсиса размазанное по полотну чьё-то говно, то этому есть вполне четкие обозначения в соответствующих разделах психологии, сексологии и медицины.
Вы в состоянии определить по куче человечьего дерьма особенности личности её оставившего?
abcz
(02.01.2017 17:25)
похоже, кое у кого постновогодний синдром разыгрался
Opus88
(02.01.2017 17:25)
steinberg писал(а):
Один или два звука - это область психоакустики. Слышимый звук - сумма коллебаний в частотной и динамической области восприятия уха. Система струна+резонатор очень непроста для описания в терминах один-не один звук.
Струны всё же намного проще духовых. Модели описаны томами. Разумно
Психоакустические эффекты в первом приближении тоже понятны.
aleks91801
(02.01.2017 17:30)
steinberg писал(а):
Один или два звука - это область психоакустики. Слышимый звук - сумма коллебаний в частотной и динамической области восприятия уха. ...
Мы слышим именно несколько звуков одновременно разнящихся по тембру, частоте, силе звука и проч., а не один, как простую сумму там частот и обертонов и т.д. Или согласно Вашей психоакустике, звучание оркестра монохромно?:)
aleks91801
(02.01.2017 17:31)
abcz писал(а):
похоже, кое у кого постновогодний синдром разыгрался
Вы не в состоянии определить у кого?
abcz
(02.01.2017 17:34)
aleks91801 писал(а):
Вы не в состоянии определить у кого?
Вам необходимы уточнения?
У Вас.
steinberg
(02.01.2017 17:36)
aleks91801 писал(а):
Вы в состоянии определить по куче человечьего дерьма особенности личности её оставившего?
я нет, но хотел бы этому научиться. ...Поймите, г-но для художника - это прежде всего цвет и фактура, один из пигментов органического происхождения.
Opus88
(02.01.2017 17:37)
aleks91801 писал(а):
Мы слышим именно несколько звуков одновременно разнящихся по тембру, частоте, силе звука и проч., а не один, как простую сумму там частот и обертонов и т.д. Или согласно Вашей психоакустике, звучание оркестра монохромно?:)
Простейший пример - виолончель играющая точно на октаву ниже альта - что будет слышно?
abcz
(02.01.2017 17:39)
Opus88 писал(а):
Простейший пример - виолончель играющая точно на октаву ниже альта - что будет слышно?
крайне маловероятная ситуация; здесь многое зависит от силы звука каждого из инструментов (хотя, в живом звуке существует множество способов индивидуализировать линии).
steinberg
(02.01.2017 17:40)
aleks91801 писал(а):
Мы слышим именно несколько звуков одновременно разнящихся по тембру, частоте, силе звука и проч., а не один, как простую сумму там частот и обертонов и т.д.
Это не совсем так, учитывая, что в некоторых муз культурах звуки по высоте например неразличимы. То что мы слышим и то что мы можем утверждать о звуке не одно и тоже.
Opus88
(02.01.2017 17:46)
abcz писал(а):
крайне маловероятная ситуация; здесь многое зависит от силы звука каждого из инструментов (хотя, в живом звуке существует множество способов индивидуализировать линии).
Не очень вероятная, да. Про силу звука - виолончели подстроиться под альт вряд ли проблематично.
И речь шла о простейшем примере.
abcz
(02.01.2017 17:52)
Opus88 писал(а):
Не очень вероятная, да. Про силу звука - виолончели подстроиться под альт вряд ли проблематично.
И речь шла о простейшем примере.
это как раз не простейшая вещь - сыграть чистую октаву. А нечистая так или иначе будет состоять из двух звуков. Динамически подстроиться проблематично разве что трубе под скрипку. Но и здесь есть свои гитики.
Opus88
(02.01.2017 17:57)
abcz писал(а):
это как раз не простейшая вещь - сыграть чистую октаву. А нечистая так или иначе будет состоять из двух звуков. Динамически подстроиться проблематично разве что трубе под скрипку. Но и здесь есть свои гитики.
Я согласен и про трудности чистой октавы, и другие заморочки - но все же альт и виолончель - один из самых реализуемых примеров.
abcz
(02.01.2017 18:02)
Opus88 писал(а):
Я согласен и про трудности чистой октавы, и другие заморочки - но все же альт и виолончель - один из самых реализуемых примеров.
примеров чего?
Opus88
(02.01.2017 18:05)
abcz писал(а):
примеров чего?
Того, как слышно будет инструмент, играющий основной тон, а не гармоники.
abcz
(02.01.2017 18:16)
Opus88 писал(а):
Того, как слышно будет инструмент, играющий основной тон, а не гармоники.
альт не играет гармоники. Альт играет (совпадающий с первым обертоном в-ч) свой основной тон. Так что, даже при идеальной октаве обертоны всё равно будут диссонировать, и при равной силе звука оба звука будут различимы ясно (хотя Штайнберг здесь прав: будет ли различать их слушатель, будет зависеть и от культурной среды слушателя, и от индивидуальных особенностей восприятия).
aleks91801
(02.01.2017 18:23)
abcz писал(а):
Вам необходимы уточнения?
У Вас.
Переспрашивать дурной тон. По-существу, я отвечаю Штейнбергу, который тему написания живописных произведений с помощью раскрашенной попы перевел в тему какания. Мы высказываем друг другу различные точки зрения на этот аспект искусствоведения. А Вы, что имели в виду?
abcz
(02.01.2017 18:24)
aleks91801 писал(а):
А Вы, что имели в виду?
обусловленность выбора предмета синдромом.
aleks91801
(02.01.2017 18:24)
steinberg писал(а):
я нет, но хотел бы этому научиться. ...Поймите, г-но для художника - это прежде всего цвет и фактура, один из пигментов органического происхождения.
Да? Ну, учитесь. Тут я не помощник и не сочувствующий, могу только дать адреса московских сортиров.
aleks91801
(02.01.2017 18:26)
steinberg писал(а):
Это не совсем так, учитывая, что в некоторых муз культурах звуки по высоте например неразличимы.
То что мы слышим и то что мы можем утверждать о звуке не одно и тоже.
Если звуки неразличимы по высоте, тембру и обрертонам, и..., то мы имеет дело с одним и тем же звуком.
Ну, о вещах-в-себе тут уже много чего сказано.
Opus88
(02.01.2017 18:28)
abcz писал(а):
альт не играет гармоники. Альт играет (совпадающий с первым обертоном в-ч) свой основной тон. Так что, даже при идеальной октаве обертоны всё равно будут диссонировать, и при равной силе звука оба звука будут различимы ясно (хотя Штайнберг здесь прав: будет ли различать их слушатель, будет зависеть и от культурной среды слушателя, и от индивидуальных особенностей восприятия).
Два инструмента играющие вместе - отнюдь не в два раза громче.
aleks91801
(02.01.2017 18:28)
abcz писал(а):
обусловленность выбора предмета синдромом.
Вам только что Штейнберг написал хорошую для Вас новость: `То что мы слышим и то что мы можем утверждать о звуке не одно и тоже.` Вы слышали звон из тутошних текстов и не поняли ни откуда он, ни чём он. А если и поняли, то так, как это описано в цитате из Штейнберга.
abcz
(02.01.2017 18:31)
Opus88 писал(а):
Два инструмента играющие вместе - отнюдь не в два раза громче.
разве я говорил что-то подобное?
abcz
(02.01.2017 18:32)
aleks91801 писал(а):
Вам только что Штейнберг написал хорошую для Вас новость: `То что мы слышим и то что мы можем утверждать о звуке не одно и тоже.` Вы слышали звон из тутошних текстов и не поняли ни откуда он, ни чём он. А если и поняли, то так, как это описано в цитате из Штейнберга.
да-да, конечно.
steinberg
(02.01.2017 18:32)
aleks91801 писал(а):
Да? Ну, учитесь. Тут я не помощник и не сочувствующий, могу только дать адреса московских сортиров.
Я боюсь ими пользоваться. Не только московскими. Предпочитаю патриархальный метод, если нужда застанет врасплох. Но адреса на всякий случай дайте, буду признателен.
aleks91801
(02.01.2017 18:32)
aleks91801 писал(а):
Если звуки неразличимы по высоте, тембру и обрертонам, и..., то мы имеет дело с одним и тем же звуком.
Они могут различаться только источником.
aleks91801
(02.01.2017 18:33)
Opus88 писал(а):
Парафразируя Симпсонов, Вы несомненно достигли глубин мозгокопания ректальными зондами!
У Вас завидные идеалы.
aleks91801
(02.01.2017 18:35)
steinberg писал(а):
Я боюсь ими пользоваться. Не только московскими. Предпочитаю патриархальный метод, если нужда застанет врасплох. Но адреса на всякий случай дайте, буду признателен.
Пожалуйста, http://gisserver.ru/moscow/index.aspx
Opus88
(02.01.2017 18:36)
abcz писал(а):
разве я говорил что-то подобное?
Не говорили.
Говорили, что альт будет чётко слышно, что не факт в силу того, что Вы не говорили.
Opus88
(02.01.2017 18:38)
aleks91801 писал(а):
У Вас завидные идеалы.
Коли Вы выдумали мне идеалы - то завидуйте на здоровье!
abcz
(02.01.2017 18:41)
Opus88 писал(а):
Не говорили.
Говорили, что альт будет чётко слышно, что не факт в силу того, что Вы не говорили.
а чего я не сказал, что позволило Вам делать вывод, что я сказал: `сила звука двух инструментов удваивается`?
То же, что альт будет ясно слышим, разумеется не факт для людей глуховатых, не имеющих опыта слушания музыки либо, например, членов племени догонов. Человек не удовлетворяющий этим условиям альт различит вполне явственно.
Opus88
(02.01.2017 18:43)
abcz писал(а):
а чего я не сказал, что позволило Вам делать вывод, что я сказал: `сила звука двух инструментов удваивается`?
То же, что альт будет ясно слышим, разумеется не факт для людей глуховатых, не имеющих опыта слушания музыки либо, например, членов племени догонов. Человек не удовлетворяющий этим условиям альт различит вполне явственно.
Вот так и бывает - от психоакустики до догонов (
aleks91801
(02.01.2017 18:44)
Opus88 писал(а):
Коли Вы выдумали мне идеалы - то завидуйте на здоровье!
Я Вам ничего не выдумал:)) А завидовать Вам можно. Действительно. Вы такой ...как бы сказать-то? А! Вот - естественный.
Opus88
(02.01.2017 18:45)
aleks91801 писал(а):
Я Вам ничего не выдумал:)) А завидовать Вам можно. Действительно. Вы такой ...как бы сказать-то? А! Вот - естественный.
Ага, естественный, как догон.
Всё, обиделся и ушёл (
abcz
(02.01.2017 18:46)
Opus88 писал(а):
Вот так и бывает - от психоакустики до догонов (
правильно. Традиция такая: от забора и до обеда. А потом закапывать.
steinberg
(02.01.2017 18:46)
aleks91801 писал(а):
Пожалуйста, http://gisserver.ru/moscow/index.aspx
Потрясающе!
aleks91801
(02.01.2017 18:49)
steinberg писал(а):
Потрясающе!
Спокойно,спокойно. Вам ещё учиться. Привыкайте:)
aleks91801
(02.01.2017 18:53)
Opus88 писал(а):
Ага, естественный, как догон.
Всё, обиделся и ушёл (
Бывайте.
brenessel
(02.01.2017 21:49)
aleks91801 писал(а):
Пожалуйста, http://gisserver.ru/moscow/index.aspx
Однако хорошо Вы в Москве живете - есть куда сходить.
А когда я открывал ссылку, то думал, что там окажутся центры современного искусства (учитывая контекст беседы).
brenessel
(02.01.2017 22:07)
А вообще пассакалия Бибера в исполнении красивой дамы вряд ли заслужила такого г..ёвого (или г..яного) дискурса.
Кто-нибудь из неискушенных посетителей послушает музыку, расчувствуется, зайдет в комментарии, чтобы узнать о впечатлениях опытных форумчан, и обнаружит там разговоры о г-не и карту с московскими толчками. :)
aleks91801
(02.01.2017 23:29)
brenessel писал(а):
Однако хорошо Вы в Москве живете - есть куда сходить.
А когда я открывал ссылку, то думал, что там окажутся центры современного искусства (учитывая контекст беседы).
Согласно идеям Штейнберга и Вашему плюсику к одному из его постов, на карте показаны именно центры современного искусства.
Вобще мне не близка тема, которую внедрил в разговор мой собеседник. Всё, что я думаю по этому поводу я уже высказал.
А если Вас интересуют настоящие культурные центры, то Вы их легко найдете на аналогичной карте при другом запросе.
И ещё, коли Вам так дороги впечатления слушателей, то и не следует заново начинать закрытую тему. Напишите лучше подробней о Ваших впечатлениях от исполнения `Тайны...`..
brenessel
(02.01.2017 23:50)
aleks91801 писал(а):
Согласно идеям Штейнберга и Вашему плюсику к одному из его постов, на карте показаны именно центры современного искусства.
Вобще мне не близка тема, которую внедрил в разговор мой собеседник. Всё, что я думаю по этому поводу я уже высказал.
Вам в Москве виднее. Там, где я живу, таких центров нет.
Да, я помню Ваши рассуждения о соотношении цели и средств в искусстве, когда мы обсуждали опус Дорохова. У меня, напротив, создалось впечатление, что эта тема Вам интересна, т.к. Вы часто ее затрагиваете (даже в опусах 17 века), и делаете это эмоционально (в хорошем смысле слова), с привлечением ярких образов.
brenessel
(02.01.2017 23:51)
aleks91801 писал(а):
И ещё, коли Вам так дороги впечатления слушателей, то и не следует заново начинать закрытую тему. Напишите лучше подробней о Ваших впечатлениях от исполнения `Тайны...`..
Мне понравилось исполнение, т.к. в нем нет нарочитости, `игры в аутентичность`, и видно личное высказывание исполнителя, поэтому звучит свежо и трогательно. И даже легкий оттенок сентиментальности (который мне слышится) исполнения не портит.
Абсолютно неизвестная нам скрипачка играет на уровне известнейших корифеев. И даже лучше.
Абсолютно неизвестная нам скрипачка играет на уровне известнейших корифеев. И даже
лучше.
А вот видео исполнения:
https://www.youtube.com/watch?v=xqQRX0ptw3w
Я вчера после 12-ти ночи (нет, это уже сегодня, 1-го января) раз 5 смотрел на большом
телевизоре эту запись.
Словами бессмысленно оценивать (хвалить) такое исполнение... Это нужно слушать, видя
музыканта...
добавление.
Я вчера после 12-ти ночи (нет, это уже сегодня, 1-го января) раз 5 смотрел на большом
телевизоре эту запись.
Словами бессмысленно оценивать (хвалить) такое исполнение... Это нужно слушать, видя
музыканта...
исполнение. Ещё многое и от инструмента зависит. Здесь прекрасная барочная скрипка. Не
знаю, оригинал или копия. Это не так важно. Важно, что звучит.
оригинал или копия. Это не так важно. Важно, что звучит.
вопросы - но я так и не смог понять, чем же таким кардинальным отличается `барочная
скрипка`?
Конструкция не изменилась со времен Амати/Страдивари. Водить неудобным смычком по слабым
и капризным жильным струнам? А что бы многим было более заметно, сдвинуть настройку на
425 Гц?
конечно, извините за описку.
скрипка`?...
специальность - `барочная скрипка`. А вот объяснять особенности моими дилетантскими
понятиями публично не стану. Знатоки загрызут меня, как не раз бывало...
смог понять, чем же таким кардинальным отличается `барочная скрипка`?
Конструкция не изменилась со времен Амати/Страдивари. Водить неудобным смычком по слабым
и капризным жильным струнам? А что бы многим было более заметно, сдвинуть настройку на
425 Гц?
играл свою роль в формировании особого звукоизвлечения. И настройка конечно - на полтона
обычно ниже современной.
современной модели. Смычок тоже играл свою роль в формировании особого звукоизвлечения. И
настройка конечно - на полтона обычно ниже современной.
особенности звукоизвлечения... Это самое главное, не только `415`...
смог понять, чем же таким кардинальным отличается `барочная скрипка`?
Конструкция не изменилась со времен Амати/Страдивари. Водить неудобным смычком по слабым
и капризным жильным струнам? А что бы многим было более заметно, сдвинуть настройку на
425 Гц?
скрипка вообще противный инструмент).
исполнительская специальность - `барочная скрипка`. А вот объяснять особенности моими
дилетантскими понятиями публично не стану. Знатоки загрызут меня, как не раз
бывало...
Факт существования другой специальности часто не предполагает другой науки. Ну или как с
астрономией и астрологией )
кто играл. ...Современная скрипка вообще противный инструмент).
особенно с последним)
Дело же в исполнителях. И я тоже так немного думал до того как начал слушать Хейфеца.
современной модели. Смычок тоже играл свою роль в формировании особого звукоизвлечения. И
настройка конечно - на полтона обычно ниже современной.
Просто более короткая дека в большинстве случаев.
Дело же в исполнителях. И я тоже так немного думал до того как начал слушать
Хейфеца.
резонанса. Страдивари-Амати... создали другой инструмент для других целей, способный
исполнять техничные пассажи в верху ансамбля и оркестра. В сравнении с предшествующими
виолами он утратил прежде всего камерность. ...Вообще муз. инструмент правильно сравнивать
бы не с техн. изобретением, а с биологическим). Орган (тела) всегда `вариативен`, всегда в
становлении и всегда для чего-то (целесообразен). Ну это моё такое мнение. ...А Хейфец и
др., так это американская система звёзд).
современной модели. Смычок тоже играл свою роль в формировании особого звукоизвлечения. И
настройка конечно - на полтона обычно ниже современной.
Это современный смычок - гениальный дизайн в сравнении, если подумать.
Поэтому все и перешли на новый смычок и весьма быстро.
и способе передаче ей резонанса. Страдивари-Амати... создали другой инструмент для других
целей, способный исполнять техничные пассажи в верху ансамбля и оркестра. В сравнении с
предшествующими виолами он утратил прежде всего камерность. ...Вообще муз. инструмент
правильно сравнивать бы не с техн. изобретением, а с биологическим). Орган (тела) всегда
`вариативен`, всегда в становлении и всегда для чего-то (целесообразен). Ну это моё такое
мнение. ...А Хейфец и др., так это американская система звёзд).
весьма консервативны, если, к примеру, сравнивать по Дарвину обезьяну и человека )
Система американских звёзд мне перпендикулярна в отличие от Хейфеца!
консервативны.
смотря какие органы и их части.
Некоторые элементы, к примеру, каталитический центр окисления воды в фотосинтезе не
менялся значительно после своего возникновения в ходе эволюции или Божественного
провидения.
примеру, сравнивать по Дарвину обезьяну и человека )
Система американских звёзд мне перпендикулярна в отличие от Хейфеца!
сравнивал обезьяну с человеком и, наоборот, тоже не сравнивал.
материалы отличаются от современных, что естественно, и звучат инструменты различно
потому, а принцип звукоизвлечения одинаков. Вопрос, который задан в самом начале
`дискусии`, претендует на некий глобальный ответ, коего нет и быть не может.
наоборот, тоже не сравнивал.
А сейчас можно - главное чтоб `политкорректно` )
А сейчас можно - главное чтоб `политкорректно` )
серьёзные люди если брались рассуждать о чем-то, то, как правило, имели представление о
предмете не по наслышке и не приписывали авторитетам действия, кои теми не совершались.
Теперь же важно не знать, а рассуждать.
материалы отличаются от современных, что естественно, и звучат инструменты различно
потому, а принцип звукоизвлечения одинаков. ...
2) Звукоизвлечение как раз значительно отличается, хотя бы из-за смычка - попробовали бы
- не писали бы такого.
быстро.
новый смычок забыть придётся. За каждым усовершенствованием ин-та стоит весьма усреднённая
оценка практики конкретных людей с собственным взглядом на мир. Один Стенвэи строит другой
думает, как бы у него что-нибудь отломать. До чего люблю 4-ти тоновые пьесы Айвза, а ведь
не играют по простой причине: перестроить второй рояль в четвертьтона дорогое (точнее
рискованное) удовольствие. По той же причине такое особо и не пишут.
2) Звукоизвлечение как раз значительно отличается, хотя бы из-за смычка - попробовали бы
- не писали бы такого.
писали о своем интересе к дангной теме, а, во-вторых... да вот, читайте: `Отличия от
современной скрипки: отсутствие подбородника, обечайка меньшего размера, подставка
отличается по форме (тонкая внизу и более широкая у струн), укороченный гриф, утолщённая
шейка, отсутствие машинки. Отличались также и смычки. Смычок барочной скрипки, в отличие
от вогнутого современного, либо был прямым, либо, наоборот, выгибался под натяжением.`
(Википедия).
2. Уй. Зачем так умничать? Щи можно хлебать деревянной ложкой, лаптем, серебрянной
ложкой, ладошкой сложенной лодочкой... принцип хавания тот же, а конкретно применяемый
способ в каждом случае зависит от обстоятельств.
т.к., вроде, писали о своем интересе к дангной теме, а, во-вторых... да вот, читайте:
`Отличия от современной скрипки: отсутствие подбородника, обечайка меньшего размера,
подставка отличается по форме (тонкая внизу и более широкая у струн), укороченный гриф,
утолщённая шейка, отсутствие машинки. Отличались также и смычки. Смычок барочной скрипки,
в отличие от вогнутого современного, либо был прямым, либо, наоборот, выгибался под
натяжением.` (Википедия).
2. Уй. Зачем так умничать? Щи можно хлебать деревянной ложкой, лаптем, серебрянной
ложкой, ладошкой сложенной лодочкой... принцип хавания тот же, а конкретно применяемый
способ в каждом случае зависит от обстоятельств.
спорить.
Мне очень, правда, интересно - насколько аутентичен современный аутентизм.
Идеи `HIP` ( я знаю, Вы любите иностранные слова и умеете пользоваться Википедией) - мне
понятнее.
деревянной ложкой, лаптем, серебрянной ложкой, ладошкой сложенной лодочкой... принцип
хавания тот же, а конкретно применяемый способ в каждом случае зависит от
обстоятельств.
гораздо больше чем между лаптем и ладошкой. По собственному опыту знаю насколько различно
звучит уд от разных медиаторов: скольжение по струне разное, гибкость разная. Считать, это
одним принципом звукоизвлечения, можно только не понимая что такое звукоизвлечение с точки
зрения исполнителя.
4-х звучный аккорд так ему новый смычок забыть придётся. За каждым усовершенствованием
ин-та стоит весьма усреднённая оценка практики конкретных людей с собственным взглядом на
мир. Один Стенвэи строит другой думает, как бы у него что-нибудь отломать. До чего люблю
4-ти тоновые пьесы Айвза, а ведь не играют по простой причине: перестроить второй рояль в
четвертьтона дорогое (точнее рискованное) удовольствие. По той же причине такое особо и не
пишут.
звучный аккорд на двух скрипках, как и не мучать духовые дикими двойными звуками.
С современными библиотеками самплеров инструментов - исполнять Айвза без проблем, было бы
желание.
Мне очень, правда, интересно - насколько аутентичен современный аутентизм.
Идеи `HIP` ( я знаю, Вы любите иностранные слова и умеете пользоваться Википедией) - мне
понятнее.
дежурно, а то ему всякую хрень зачем-то приписывают.
тяжёлым и лёгким смычком гораздо больше чем между лаптем и ладошкой. По собственному опыту
знаю насколько различно звучит уд от разных медиаторов: скольжение по струне разное,
гибкость разная. Считать, это одним принципом звукоизвлечения, можно только не понимая что
такое звукоизвлечение с точки зрения исполнителя.
на струну воздействуют - это принцип звукоизвлечения.
Всё остальное - технические особенности, о которых я даже не собираюсь что-то писать.
просто и красиво сыграть 4-х звучный аккорд на двух скрипках, как и не мучать духовые
дикими двойными звуками.
С современными библиотеками самплеров инструментов - исполнять Айвза без проблем, было бы
желание.
именно по этой причине.
воздействуют - это принцип звукоизвлечения.
Всё остальное - технические особенности, о которых я даже не собираюсь что-то
писать.
разная.
духовые дикими двойными звуками.
именно по этой причине: хороших музыкантов в давние времена было не много.)
именно по этой причине: хороших музыкантов в давние времена было не много.)
с разными духовыми - по разному, но в принципе - если одна полость, то почто мучиться? Так
можно и духовые вставлять в разные натуральные отверствия - и музыкантов станёт ещё
меньше (
Два одновременых звука на одной струне ведь не мучат?
принципе - если одна полость, то почто мучиться? Так можно и духовые вставлять в разные
натуральные отверствия - и музыкантов станёт ещё меньше (
Два одновременых звука на одной струне ведь не мучат?
древнего тюрка (это я по Утегалиевой передаю) инструмент представлял собой телесное
продолжение музыканта. Вот и считайте полости.) Более того, каждый из инструментов
принадлежал как бы к нескольким группам (как бы мы сказали). Поэтому по домбре, например,
стучали (это неотъемлемая техника), а в най пели. ...Было время (не знаю правда ли нет,
философы думают да) когда мир хотели представить в виде целых чисел, боялись дробей,
иррациональных и пр. Вот Ваше мнение по данному вопросу вызывает у меня такие ассоциации
(с уважением и к Вам и к Вашему мнению).
по Утегалиевой передаю) инструмент представлял собой телесное продолжение музыканта. Вот и
считайте полости.) Более того, каждый из инструментов принадлежал как бы к нескольким
группам (как бы мы сказали). Поэтому по домбре, например, стучали (это неотъемлемая
техника), а в най пели. ...Было время (не знаю правда ли нет, философы думают да) когда
мир хотели представить в виде целых чисел, боялись дробей, иррациональных и пр. Вот Ваше
мнение по данному вопросу вызывает у меня такие ассоциации (с уважением и к Вам и к Вашему
мнению).
Если речь идёт о солисте-музыканте - конечно, все звуки, что извлекаются - авторская
музыка, и хорошо.
А если в рамках западной традиции в потугах авангарда композитор (чаще всего имеющий
весьма отдалённое представление о инструменте) пишет в след за Булезом - то не то!
авангарда композитор (чаще всего имеющий весьма отдалённое представление о инструменте)
пишет в след за Булезом - то не то!
искусствоведы. Мне лично чем дальше, тем больше эти слова кажутся пережитками. У Босха
часто встречается пустое яйцо, скорлупа населённая посторонними обитателями. Вот наши
представления о связях в ис-ве чаще всего такого же сорта. ...Художника странно ведь
оценивать по тому пользуется он каким-то приёмом или нет. И наоборот: уместно ли
бартоковское пиццикато после Бартока? Художник свободен и судить стоит только о целом, при
том что уровень понимания должен конечно соответствовать.
искусствоведы. Мне лично чем дальше, тем больше эти слова кажутся пережитками. У Босха
часто встречается пустое яйцо, скорлупа населённая посторонними обитателями. Вот наши
представления о связях в ис-ве чаще всего такого же сорта. ...Художника странно ведь
оценивать по тому пользуется он каким-то приёмом или нет. И наоборот: уместно ли
бартоковское пиццикато после Бартока? Художник свободен и судить стоит только о целом, при
том что уровень понимания должен конечно соответствовать.
быть, а его не так просто обрести среди скорлуп и скорлупок )
искусствоведы.
...Художника странно ведь оценивать по тому пользуется он каким-то приёмом или
нет.
А Вам кажется странной оценка художника, как засранца, если, оставив выпачканной в
зелёной красе задницей на холсте соответствующий след, он решил, что этот отпечаток -
неповторимый след в искусстве?
скорлупа населённая посторонними обитателями...
такого рода яйца не являются пустыми, т.к. они всё же заселены кем-то?
обрести среди скорлуп и скорлупок )
Смешней, чем вместо женских губ,
Лобзать намыленную губку...
(точнее рискованное) удовольствие.
перестройки), но почему рискованное-то?
мучат?
перестройки), но почему рискованное-то?
не прикасаться.
который придумал джаз?
А Вам кажется странной оценка художника, как засранца, если, оставив выпачканной в
зелёной красе задницей на холсте соответствующий след, он решил, что этот отпечаток -
неповторимый след в искусстве?
литературные персонажи. Но только художнику дано выразить и запечатлеть свою радость на
холсте. Зачем же его считать засранцем?
прикасаться.
даже литературные персонажи. Но только художнику дано выразить и запечатлеть свою радость
на холсте. Зачем же его считать засранцем?
физиологической необходимости и, по-возможности, в одиночестве и в туалете. А вот тех кто
ЛЮБИТ прилюдно гадить, да ещё и на холсте, вполне следует считать засранцами.
P.S. Я там написал о попе художника вымазанной в зеленый цвет краской, а не о какании.
Пожалуйста, пример!
Пожалуйста, пример!
фундаментальным тоном, мультифоники при тэппинге. У смычкистов есть свои фокусы (+ к
указанным).
звучащим фундаментальным тоном, мультифоники при тэппинге. У смычкистов есть свои фокусы
(+ к указанным).
основной тон - то получатся лишь тембральные изменения основного тона.
Конкретные примеры, видео?
вернуть основной тон - то получатся лишь тембральные изменения основного тона.
Конкретные примеры, видео?
аккорды.
Про видео вообще ничего не знаю, не смотрю. Поищите, такими фишками страдают многие
рок-гитаристы, но и современная академическая страта пристрадывает.
Смешней, чем вместо женских губ,
Лобзать намыленную губку...
мозгокопания ректальными зондами!
необходимости
эмоциональное облегчение, катарсис. А глядя на работу выполненную в этой технике, катарсис
может испытать и зритель. Как и везде тут многое зависит от личности художника. Если он
неприятный человек, работы его будут оставлять неприятное впечатление, каким бы мастером
он не был. И такого вполне справедливо можно назвать засранцем. А если он человек
воспитанный и незлобный, то и в этой технике он найдёт что сказать своему зрителю. Это
очень тонкая техника, сродни каллиграфии! В общем, в одной букве разница. ...Случай к-рый
описали Вы - это тропп, эвфемизм, по Шкловскому приём.
аккорды.
Про видео вообще ничего не знаю, не смотрю. Поищите, такими фишками страдают многие
рок-гитаристы, но и современная академическая страта пристрадывает.
расскажите конкретно, как извлечь такое на гитаре, укелеле/балалайке, скрипке.
Я в своё время нашёл несколько сайтов про смычковые. Про гитару не подумал, посмотрю
может, спасибо.
такое на гитаре, укелеле/балалайке, скрипке.
Я в своё время нашёл несколько сайтов про смычковые. Поо гитару не подумал, посмотрю
может, спасибо.
флажолета) распространённейшая ошибка у начинающих, происходящая либо из-за неточного
(топологически) звукоизвлечения, либо из-за несинхронности действия рук.
Но если это делать намеренно и очень точно, то как раз и получается игра интервалами и
аккордами.
мучат?
коллебаний в частотной и динамической области восприятия уха. Система струна+резонатор
очень непроста для описания в терминах один-не один звук.
только физическое, но также эмоциональное облегчение, катарсис.
А глядя на работу выполненную в этой технике, катарсис может испытать и зритель.
Как и везде тут многое зависит от личности художника.
может не доставлять удовольствие вследствие освобождения организма от яда, но при чем тут
любовь? Впрочем, если Вы любите этот процесс, то на счастье, коли любится, но не надо
обобщать.
Вы можете, конечно, демагогировать и далее, но любовь, кроме всего прочего, предполагает
и то, что очень многое человек совершает во имя этой самой любви. Тогда по Вашей логике
выходит, что мы вкушаем пищу из любви к собственному говну. Ну, каждому своё.
Ну, если кого-то возбуждает и доводит до катарсиса размазанное по полотну чьё-то говно,
то этому есть вполне четкие обозначения в соответствующих разделах психологии, сексологии
и медицины.
Вы в состоянии определить по куче человечьего дерьма особенности личности её оставившего?
Слышимый звук - сумма коллебаний в частотной и динамической области восприятия уха.
Система струна+резонатор очень непроста для описания в терминах один-не один
звук.
Психоакустические эффекты в первом приближении тоже понятны.
Слышимый звук - сумма коллебаний в частотной и динамической области восприятия уха.
...
силе звука и проч., а не один, как простую сумму там частот и обертонов и т.д. Или
согласно Вашей психоакустике, звучание оркестра монохромно?:)
разыгрался
необходимы уточнения?
У Вас.
дерьма особенности личности её оставившего?
...Поймите, г-но для художника - это прежде всего цвет и фактура, один из пигментов
органического происхождения.
разнящихся по тембру, частоте, силе звука и проч., а не один, как простую сумму там
частот и обертонов и т.д. Или согласно Вашей психоакустике, звучание оркестра
монохромно?:)
что будет слышно?
октаву ниже альта - что будет слышно?
зависит от силы звука каждого из инструментов (хотя, в живом звуке существует множество
способов индивидуализировать линии).
разнящихся по тембру, частоте, силе звука и проч., а не один, как простую сумму там
частот и обертонов и т.д.
звуки по высоте например неразличимы. То что мы слышим и то что мы можем утверждать о
звуке не одно и тоже.
силы звука каждого из инструментов (хотя, в живом звуке существует множество способов
индивидуализировать линии).
подстроиться под альт вряд ли проблематично.
И речь шла о простейшем примере.
подстроиться под альт вряд ли проблематично.
И речь шла о простейшем примере.
октаву. А нечистая так или иначе будет состоять из двух звуков. Динамически подстроиться
проблематично разве что трубе под скрипку. Но и здесь есть свои гитики.
октаву. А нечистая так или иначе будет состоять из двух звуков. Динамически подстроиться
проблематично разве что трубе под скрипку. Но и здесь есть свои гитики.
про трудности чистой октавы, и другие заморочки - но все же альт и виолончель - один из
самых реализуемых примеров.
заморочки - но все же альт и виолончель - один из самых реализуемых
примеров.
играющий основной тон, а не гармоники.
тон, а не гармоники.
обертоном в-ч) свой основной тон. Так что, даже при идеальной октаве обертоны всё равно
будут диссонировать, и при равной силе звука оба звука будут различимы ясно (хотя
Штайнберг здесь прав: будет ли различать их слушатель, будет зависеть и от культурной
среды слушателя, и от индивидуальных особенностей восприятия).
У Вас.
написания живописных произведений с помощью раскрашенной попы перевел в тему какания. Мы
высказываем друг другу различные точки зрения на этот аспект искусствоведения. А Вы, что
имели в виду?
выбора предмета синдромом.
г-но для художника - это прежде всего цвет и фактура, один из пигментов органического
происхождения.
дать адреса московских сортиров.
культурах звуки по высоте например неразличимы.
То что мы слышим и то что мы можем утверждать о звуке не одно и тоже.
неразличимы по высоте, тембру и обрертонам, и..., то мы имеет дело с одним и тем же
звуком.
Ну, о вещах-в-себе тут уже много чего сказано.
первым обертоном в-ч) свой основной тон. Так что, даже при идеальной октаве обертоны всё
равно будут диссонировать, и при равной силе звука оба звука будут различимы ясно (хотя
Штайнберг здесь прав: будет ли различать их слушатель, будет зависеть и от культурной
среды слушателя, и от индивидуальных особенностей восприятия).
играющие вместе - отнюдь не в два раза громче.
только что Штейнберг написал хорошую для Вас новость: `То что мы слышим и то что мы можем
утверждать о звуке не одно и тоже.` Вы слышали звон из тутошних текстов и не поняли ни
откуда он, ни чём он. А если и поняли, то так, как это описано в цитате из Штейнберга.
раза громче.
новость: `То что мы слышим и то что мы можем утверждать о звуке не одно и тоже.` Вы
слышали звон из тутошних текстов и не поняли ни откуда он, ни чём он. А если и поняли, то
так, как это описано в цитате из Штейнберга.
сочувствующий, могу только дать адреса московских сортиров.
Не только московскими. Предпочитаю патриархальный метод, если нужда застанет врасплох. Но
адреса на всякий случай дайте, буду признателен.
обрертонам, и..., то мы имеет дело с одним и тем же звуком.
только источником.
глубин мозгокопания ректальными зондами!
Предпочитаю патриархальный метод, если нужда застанет врасплох. Но адреса на всякий случай
дайте, буду признателен.
Говорили, что альт будет чётко слышно, что не факт в силу того, что Вы не говорили.
идеалы - то завидуйте на здоровье!
Говорили, что альт будет чётко слышно, что не факт в силу того, что Вы не
говорили.
звука двух инструментов удваивается`?
То же, что альт будет ясно слышим, разумеется не факт для людей глуховатых, не имеющих
опыта слушания музыки либо, например, членов племени догонов. Человек не удовлетворяющий
этим условиям альт различит вполне явственно.
что я сказал: `сила звука двух инструментов удваивается`?
То же, что альт будет ясно слышим, разумеется не факт для людей глуховатых, не имеющих
опыта слушания музыки либо, например, членов племени догонов. Человек не удовлетворяющий
этим условиям альт различит вполне явственно.
догонов (
здоровье!
...как бы сказать-то? А! Вот - естественный.
можно. Действительно. Вы такой ...как бы сказать-то? А! Вот - естественный.
естественный, как догон.
Всё, обиделся и ушёл (
(
http://gisserver.ru/moscow/index.aspx
учиться. Привыкайте:)
Всё, обиделся и ушёл (
http://gisserver.ru/moscow/index.aspx
сходить.
А когда я открывал ссылку, то думал, что там окажутся центры современного искусства
(учитывая контекст беседы).
(или г..яного) дискурса.
Кто-нибудь из неискушенных посетителей послушает музыку, расчувствуется, зайдет в
комментарии, чтобы узнать о впечатлениях опытных форумчан, и обнаружит там разговоры о
г-не и карту с московскими толчками. :)
сходить.
А когда я открывал ссылку, то думал, что там окажутся центры современного искусства
(учитывая контекст беседы).
его постов, на карте показаны именно центры современного искусства.
Вобще мне не близка тема, которую внедрил в разговор мой собеседник. Всё, что я думаю по
этому поводу я уже высказал.
А если Вас интересуют настоящие культурные центры, то Вы их легко найдете на аналогичной
карте при другом запросе.
И ещё, коли Вам так дороги впечатления слушателей, то и не следует заново начинать
закрытую тему. Напишите лучше подробней о Ваших впечатлениях от исполнения `Тайны...`..
одному из его постов, на карте показаны именно центры современного искусства.
Вобще мне не близка тема, которую внедрил в разговор мой собеседник. Всё, что я думаю по
этому поводу я уже высказал.
Да, я помню Ваши рассуждения о соотношении цели и средств в искусстве, когда мы
обсуждали опус Дорохова. У меня, напротив, создалось впечатление, что эта тема Вам
интересна, т.к. Вы часто ее затрагиваете (даже в опусах 17 века), и делаете это
эмоционально (в хорошем смысле слова), с привлечением ярких образов.
слушателей, то и не следует заново начинать закрытую тему. Напишите лучше подробней о
Ваших впечатлениях от исполнения `Тайны...`..
нет нарочитости, `игры в аутентичность`, и видно личное высказывание исполнителя, поэтому
звучит свежо и трогательно. И даже легкий оттенок сентиментальности (который мне слышится)
исполнения не портит.