|
Скачать ноты 
Премьера - запись с концерта 1 декабря 2008 года. 1. Откровение. 2. Осень. 3. Вальс. 4. Зима. 5. Буря. 6. Гимн Весны. 7. Интермедия. 8. Хоральная прелюдия. 9. Лето. 10. Перезвон (в подражание Мусоргскому)
|
||
Что ж, впечатлен настолько, насколько рад, что вы придерживаетесь традиций!
Скажите, какие именно из этих десяти прелюдий Вы считаете наиболее удачными? (ну,
"удачными" - не в смысле, что все тут от удачи зависит, а в смысле "успешными")
От традиций стараюсь не отступать, т.к. не разделяю точки зрения нововенцев, будто бы
ничего нового в тональности (и, соответственно, в традиции) создать нельзя. Конечно, мои
сочинения пока что могут сильно напоминать музыку некоторых вполне определённых
композиторов прошлого, но, со временем, я думаю, это пройдёт.
Что же касается "более удачных прелюдий", в первую очередь, отмечу № 4 "Зима" -
пооследняя сочинённая в этом цикле (как Вы уже, наверное, догадались, нумерация
соответствует некой quasi программе, но вовсе не времени сочинения). Моя сестра больше
всего любит № 5 "Буря". А самому мне кажутся более удачными также № 1 "Откровение" и № 10
"Перезвон".
"Вальс" порадовал своею гармонической "остротой".
"Зима" и впрямь очень хороша, полностью оправдывает свое название.
Отметил бы еще "Бурю".
Я думаю, стиль у Вас выработается сам собой, все начинали кого-то придерживаться,
послушайте ранних Шопена, Скрябина, Прокофьева - другие лица прямо!)
Слышал ваш "Один прекрасный день" - ваше самое позднее из выоложенных сочинение?
Строго говоря, "Один прекрасный день" - действительно позднейшее из трёх моих сочинений,
что выложены в Архиве. Позднейшее по времени завершения. Прелюдии я писал очень долго - с
самого начала моего постоянного сочинительства (весно 2004-зима 2008), всего за это время
было написано 15 прелюдий, 5 из которых я потом выбросил.
При этом первые наброски увертюры были мной сделаны летом 2007 года. К 2009 сочинение
было завершено в голове, дальше за лето 2009 я её записал и оркестровал.
"Сюита в старинном стиле" - это всего 5 дней работы (вместе с инструментовкой) в 2006
году.
А последнее на сегодняшний день моё сочинение в эту пятницу только впервые прозвучит на
публике. Потом выложу запись.
звучит уже уверенно, то есть, в композиционной технике твердый шаг чувствуется.
запомните, люди, эту дату!) будем ждать с моим коллегой From и еще моим лаборантом From.
настроения, не очень-то свойственные молодости. К ним хочется возвратиться, а это говорит
о многом. "Осень" и впрямь создаёт осеннее настроение, даже слышен запах опавших листьев.
И "Зима" очень хороша - с её мягко падающим снегом, который как бы обрамляет оживлённую
картинку в середине. Ваши прелюдии оставляют "послевкусие" - мне кажется, что это очень
важный признак того, что они несут в себе интересное содержание. И, действительно,
отражают замечательную натуру композитора :). Успехов Вам! Уверена, что Вы впереди
большого пути.
Надеюсь, мне действительно удалось в своём скромном цикле создать настроение. По крайней
мере, Вы в точности всё угадали.
Г-н meister! А Вы, я вижу, знаток роялей) Действительно, "Блютнер"!
И спасибо на добром слове!
С уважением, Н.А.
Вы заимствуете `инструментарий`. Уходите от `лобового` школьничества, похожего на
шкодничество.
более чем талантливо. Все лучше, чем когда первым сочинением начинающего композитора
является беспорядочное барахтанье рук по клавиатуре рояля.
сочинения для его стиля... Если так, то он застрял в периоде ученичества.
году?
вот что это такое, пока не знает никто, кроме меня и моей семьи. Узнают на премьере. А
запись я сюда выложу.
П.С. Спасибо!
сочинения композиторов продолжающих традиции русской классической музыки гораздо
интересней сочинений авангардистов.
Так, что сам понимай кому предназначенна предыдущая реплика
Sory please
продолжающих традиции русской классической музыки гораздо интересней сочинений
авангардистов.
выгибает колени и бухается в Зимнюю Канавку*
не относится
не относится
относится
авангардисты?
продолжатели традиционного направления, которые пишут музыку.
Имен авангардистов называть не буду. Они у нас обидчивые.
обольщаются.
которые пишут музыку.
Имен авангардистов называть не буду. Они у нас обидчивые.
была очень сильная гроза - наверно, Эдисоныч с Гаврилычем постарались.)
которые пишут музыку.
пишут музыку.
направление в музыке в 50-60 годы прошлого века. Кто тогда в нем работал, те
`авангардисты`.
века. Кто тогда в нем работал, те `авангардисты`.
это вторая волна авангарда.
Вы забыли 10-20-е годы.
Это если брать общепринятую терминологию. (с которой я не согласен).
терминологию не брать, авангард давно мёртв. сейчас авангардистов нет. вообще
мёртв. сейчас авангардистов нет. вообще
Сейчас невозможны открытия такого же уровня, как додекафония или спектрализм.
Сейчас невозможны открытия такого же уровня, как додекафония или спектрализм.
`закрытия` такого же уровня, как закрытия романтизма, соцреализма и т. д.
романтизма, соцреализма и т. д.
Эпоха тотального пост-.
Эпоха тотального пост-.
направлениям`. Однако наше время там представленно только одним разделом - `Музыка молодых
композиторов XXI века`, где все авторы являются единой толпой. Очевидно, что Классификации
не работают.
работают.
исполнителей по слуху или по совету. Мне кажется это правильным. Архив - объективен, сух,
безэмоционален, форум - наоборот.
выбирает себе афтаров и исполнителей по слуху или по совету. Мне кажется это правильным.
Архив - объективен, сух, безэмоционален, форум - наоборот.
эмоции Форума хотят распространить на Архив.
продолжающих традиции русской классической музыки гораздо интересней сочинений
авангардистов.
Мне тоже ближе. Традиции бессмертны, авангард приходит и уходит. Хотя в авангардной
манере есть хорошие сочинения, только на этом сайте они, увы, мне не попадались.
Хотя в авангардной манере есть хорошие сочинения, только на этом сайте они, увы, мне не
попадались.
современных им слушателей - авангардисты.
сочинения, только на этом сайте они, увы, мне не попадались.
полных собраний сочинений академической музыки. Неужели здесь нет ни одного сочинения
авангарда, которые Вы считаете хорошими?
Стравинский - им ничего не светило у современных им слушателей - авангардисты.
сами поняли, что сейчас написали? Я - нет. Не нашёл логической связи между словами в
предложении. Извините.
предложении.
композиторы были в своё время весьма радикальны.
академической музыки. Неужели здесь нет ни одного сочинения авангарда, которые Вы считаете
хорошими?
не могу выкладывать сюда записи этих произведений без разрешения правообладателей (а мне
эти записи давались под расписку, что они `не всплывут`). Подозреваю, что тут имеется 22-я
симфония Слонимского, которую мы играем сейчас - неплохая штука, хотя я не поклонник такой
музыки. Жаль, что тут вообще нет творчества ни Алексея Мыльникова, ни Владислава Казенина,
ни Евгения Петрова, ни Евгения Казановского (впрочем, последний к авангарду вообще
никакого отношения не имеет, просто он пишет очень хорошую музыку). Третий концерт
Казенина очень понравился, правда не сразу (эдак с третьего-четвёртого раза, не раньше).
Вот это - авангард, который мне нравится. Если же брать, извините Лютославского - то лучше
уж послушать сколько-то там минут/секунд тишины Кейджа - хоть расстройства желудка не
вызывает.
конечно поймёте. Все упомянутые композиторы были в своё время весьма
радикальны.
русского языка? Не считаю нужным. Пояснили - спасибо. Теперь понятнее.
Радикальны-то они были, но при этом оставались в рамках традиции. Но спорить я с вами об
этом (`с вами` в смысле со всеми - дабы не обвинили меня в неуважении и написании `вы` с
маленькой буквы) не собираюсь. Зачем тратить силы на бесполезное занятие?
уж послушать сколько-то там минут/секунд тишины Кейджа -
музыкой Лютославского и Шопена не вижу никакой разницы. Абсолютно равнозначные
композиторы.
Лютославского и Шопена не вижу никакой разницы. Абсолютно равнозначные
композиторы.
Если же брать, извините Лютославского - то лучше уж послушать сколько-то там минут/секунд
тишины Кейджа - хоть расстройства желудка не вызывает.
рамках традиции.
Бетховена - это в точности ранний Гайдн.
...не убедили!
уходит.
Лютославского и Шопена не вижу никакой разницы. Абсолютно равнозначные
композиторы.
Камаринской, а 32-я Бетховена - это в точности ранний Гайдн.
...не убедили!
(хотя вы и не согласитесь со мной)
традиция?
себе противоречите.
Жуткий набор звуков. (хотя вы и не согласитесь со мной)
красоты(особенно финал)... одна из лучших работ Стравинского..
последнее тысячелетие...
объективно является чем? полным отрывом от всего, что было раньше. Да, это можно
расценивать как колоссальный рыво вперёд, но сам по себе авангард не бесконечен. Потому
что каждое следующее произведение в этой манере должно по определению открещиваться от
всего, что уже было создано. То есть, и от каждого предыдущего авангардного сочинения.
Понимаете? Это отмечал и Шёнберг (он и попросту назвал додекафонию тупиковой ветвью
развития музыки, пусть и под конец жизни), и многие другие авторы, да и здесь, на форуме,
уже мелькало, что авангард был в двадцатые годы, а сейчас это лишь его, так сказать,
`перепевы`.
комментарий. А сейчас Вы сами себе противоречите.
Вы сами-то на себя посмотрите. Чем Вы лучше?
финал)... одна из лучших работ Стравинского..
финал)... одна из лучших работ Стравинского..
и, конечно, она может нравится. Я просто вообще недолюбливаю Стравинского, из его
творчества более-менее по душе мне `Пульчинелла`, Дивертисмент для скрипки и фортепиано,
ну и, пожалуй, Скрипичный концерт.
себя посмотрите. Чем Вы лучше?
...а я - последователь Тертуллиана, поэтому и сама до абсурда легко довожусь.
никакой необходимости комментировать вещи очевидные любому.
себя посмотрите. Чем Вы лучше?
призывал броситься с Бруклинского моста.
уходит
абсолютно значении. Традиции бессмертны. И именно поэтому с ними нужно особенно осторожно
обходиться композиторам. Желательно - через гуммоэластик :) А авангард мёртв, любой,
изначально. Остаётся, как правило, не то, что наскакивает, а то, что отскакивает! :)
Похвальные исключения в виде Весны Священной лишь подтверждают правило. И то: Весна
выросла на плечах РК, французов и проч.
комментировать вещи очевидные любому.
земли? Неожиданно.
немедленно приведу вам такой длинный и скучный список эпигонов, что вы немедленно поймёте:
это традиция!
авангардная манера?
одно авангардное произведение. Я немедленно приведу вам такой длинный и скучный список
эпигонов, что вы немедленно поймёте: это традиция!
нужно особенно осторожно обходиться композиторам...
всем изречением (цитата не влезает) =)
субъективно, объективно является чем? полным отрывом от всего, что было раньше.
тут две ошибки: фактическая и логическая.
Фактически `полный отрыв от всего предыдущего` невозможен в принципе. Уж очень много
всего этого предыдущего, всегда найдётся такое то, что было и прежде нас, во-1-х, и,
во-2-х, чтобы оставаться музыкой, авангард вынужден пользоваться теми же средствами, что
использовались и до него в музыке, лишь незначительно (в сущности) изменяя их комбинации.
А логически: отрицание отрицания (вспомним о цикличности авангардных волн) есть
утверждение, это же очевидно. Вот Вы сегодня - сущий авангардист. И, признаться, меня это
не радует, потому что Вы не только повторяете, но даже и повторяетесь. Т.е., по-моему,
совсем неплохо то, что Вы повторяете, но вот то, что Вы повторяетесь - сущая засада...
сказать... Вот то, что пишете Вы - авангардная манера. То, что пишет Сапожников или
Слонимский - в моём понимании, тоже. Это субъективно, но `края` этой `системы`, думаю,
будут идентичными для всех. В любом случае, тот же Казановский - это традиция. Свиридов,
Гаврилин - это не авангардная манера. Вот как-то так.
авангард, который мне нравится. Если же брать, извините Лютославского - то лучше уж
послушать (...) Кейджа (...)
часть - не слушаю. А какого Вы мнения о таких, например, сочинениях:
http://classic-online.ru/ru/production/10969
http://classic-online.ru/ru/production/30600
http://classic-online.ru/ru/production/7637
(просто для примера)?
авангардная манера. То, что пишет Сапожников или Слонимский - в моём понимании, тоже
(...)
что, не помнишь бессмертную статью?
и ты, и Сапожников - композиторы. Вы оба пишете на нотной бумаге (впрочем, ты - не
всегда). Пользуетесь знаками альтерации от случая к случаю. И т.д.
Вас призывал броситься с Бруклинского моста.
руку и привели к абсурду. Метод приведения называется reductio ad absurdum: приведение к
немоте.
одно авангардное произведение. Я немедленно приведу вам такой длинный и скучный список
эпигонов, что вы немедленно поймёте: это традиция!
предшественников?
логическая.
надо сказать, в самых ранних проявлениях этого направления авторам удавалось откреститься
практически ото всего.
*ошибка 2. Я не авангардист, я, как выразилась тут одна небезызвестная Вам особа, довожу
кое-что до абсурда :) Шучу. Нет, тут не в этом дело. Насчёт повторения/повторяемости - Вы
меня запутали, если честно. Т.е., если это было про мою музыку - тогда я Вас понял (но в
корне не согласен, ведь для меня это `повторение` - традициональность - это плюс). А если
про мои слова - то я не понял.
последнее тысячелетие...
похоронили сериалистов, неоромантики - сонористов, лахенманн - неоромантиков, спектралисты
- лахенманна, шаррино - спектралистов, фуррер - шаррино, нойз - фуррера, ...
что не мешает нам всем любить что-то у всех этих фигур или направлений и параллельно
слушать окегема, бетховена, чайковского, стравинского, дип пёрпл, земфиру и даже джастина
бибера!...
собственно=)
Я сам не навязываю своего мнения, но по-моему говорить, что музыка является `набором
звуков` несколько.. грубо.... мне кажется, такого понятия и нет вообще или что применять
его вообще не совсем правильно - ведь если так подумать любая музыка это набор звуков,
расставленных в определённой последовательности для получения конкретного эффекта...
предшественников?
мысль моя была такова
допустим, булез - авангард
но нет же, булез - седая старина, потому что
иркам, мантовани, денисов, ...
опять пишет какую-то ересь. Провокатор на форуме.
Общее - отказ от традиций мелодики. Это не плюс и не минус, это другой мир. Как
иностранный язык. Да, Слонимский в бОльшейй степени традиционалист, а Вы - в бОльшей
степени авангардист. Но по сравнению с тем же Свиридовым (не скрою, для меня он - эталон
современной традиционной музыки), оба вы - яркие авангардисты. По сравнению с, допустим,
Кейджем - традиционалисты.
припомню, дай ссылочку, пожалуйста... тупой шмурак не читает коннотацию!...)
люблю, а часть - не слушаю. А какого Вы мнения о таких, например, сочинениях?
не люблю в принципе, остальных названных не слушаю или не знаю по аналогичным причинам ;)
шмурак не читает коннотацию!...)
Слонимского и Малера. Примерно с такими аргументами.
Жуткий набор звуков. (хотя вы и не согласитесь со мной)
набор звуков
Петрушка - весёлый набор звуков
Жар-птица - красивый набор звуков
Царь Эдип - эпичный набор звуков
и т. д.
Слонимского и Малера. Примерно с такими аргументами.
форуме.
`набором звуков` несколько.. грубо.... любая музыка это набор звуков, расставленных в
определённой последовательности для получения конкретного эффекта...
одни звуки складываются в музыку, а другие - увы, распадаются на отдельные звуки.
Искусство (а музыка - это всё ещё искусство) призвано воздействовать на человека как нечто
цельное, оформленное (я не про музыкальную форму, разумеется). В конечном итоге, все здесь
грешат тем, что высказывают своё мнение в абсолютной манере, и я не исключение. Просто
надо учитывать это :)
себе любой авангард - лишь часть процесса. Мне очень понравилась мысль Андрея
Коробейникова, что ошибочно считать искусство суммой результатов, искусство - сумма
процессов (он выразился иначе, я чуть переиначил); так и авангард (любой) имеет смысл лишь
как альтернатива текущему и камень основания для грядущего
все агрессивней становитесь,раньше так вот в открытую не
хамили,прогрессируете.Кстати-интересно,почему все,кто зовет прильнуть к
исконному-посконному- постоянно хамят?Вроде бы авангардисты должны хамить,им по статусу
положено,ан нет.
комплимент.
А я тоже все ваши обвинения в несовременности воспринимаю как комплимент. Съели?
Спокойной ночи.
лучше?
Чем? Чем Николай Андреев. это же очевидно!...
форуме.
проблемы
Я люблю такого-то человека! - Ваши проблемы
У меня сегодня хорошее настроение! - Ваши проблемы
и т. д.
другие - увы, распадаются на отдельные звуки.
размышления, доставайте листки, у вас 4 часа... - как любит говорить мой учитель
философии)..... приведите пример второго - когда музыка расползается на отдельные звуки -
я такой ни разу не слышал...
Но на самом деле здесь уже вопрос восприятия...
авторам удавалось откреститься ото всего.
Я не авангардист, я, как выразилась тут одна небезызвестная Вам особа, довожу кое-что до
абсурда
прошлого он оставил для собственного употребления. Хотя, конечно, был крут неимоверно для
своего времени.
Верно. Доводите. Авангардист.
---если это было про мою музыку - тогда я Вас понял (но в корне не согласен, ведь для
меня это `повторение` - традициональность - это плюс).---
Конечно о музыке. Просто я слушаю Ваше четвёртое или пятое сочинение, и заметил, что Вы
не только повторяете модели предшественников, но и работаете с этими моделями одинаковым
образом, т.е. повторяете уже и себя самого, а это не есть хорошо, мне кажется.