С днём рождения Бетховена!
Каким лириком был, каким романтиком. А то всё заладили - Венский классик, Венский классик... В нем романтизма не меньше, чем в Шуберте, который тоже - Венский.
Niksti
(17.12.2024 23:00)
Volovikelena писал(а):
С днём рождения Бетховена!
Каким лириком был, каким романтиком. А то всё заладили - Венский классик, Венский классик... В нем романтизма не меньше, чем в Шуберте, который тоже - Венский.
https://www.belcanto.ru/03070513.html
Статья по материалам В. Конен.Этот материал может быть Вам интересен в связи с темой `Бетховен и романтизм`.
Volovikelena
(17.12.2024 23:38)
Niksti писал(а):
https://www.belcanto.ru/03070513.html
Статья по материалам В. Конен.Этот материал может быть Вам интересен в связи с темой `Бетховен и романтизм`.
Материал известный. Спасибо. Весной и он пригодится.
Musicologist
(18.12.2024 01:48)
Volovikelena писал(а):
А то всё заладили - Венский классик, Венский классик... В нем романтизма не меньше, чем в Шуберте, который тоже - Венский.
`Мне непонятно, почему Бетховен не писал как фламандец, и почему Дилиус, чьи родители были немцами, тоже не подчиняется зову немецкой крови и не сочиняет «немецкую»
музыку` (Эрнест Ньюмен. Из статьи о Николае Метнере. The Musical Times. 1915)
balaklava
(18.12.2024 08:41)
Musicologist писал(а):
`Мне непонятно, почему Бетховен не писал как фламандец.....
Да, непонятно, почему фламандский романтик Бетховен стал вдруг венским классиком...
cdtnkfyf
(18.12.2024 19:08)
Volovikelena писал(а):
С днём рождения Бетховена!
Каким лириком был, каким романтиком. А то всё заладили - Венский классик, Венский классик... В нем романтизма не меньше, чем в Шуберте, который тоже - Венский.
...давно мечтаю почитать что-то очень основательное о сущности и основных чертах музыкального романтизма и `примерить` к разным композиторам и , в первую очередь, к Бетховену, на мой взгляд, он намного громаднее, чем просто романтик...
Niksti
(19.12.2024 01:29)
balaklava писал(а):
Да, непонятно, почему фламандский романтик Бетховен стал вдруг венским классиком...
Есть один способ сделать непонятное понятным: для этого нужно только выучить австрийский язык.
Volovikelena
(19.12.2024 12:25)
cdtnkfyf писал(а):
...давно мечтаю почитать что-то очень основательное о сущности и основных чертах музыкального романтизма и `примерить` к разным композиторам и , в первую очередь, к Бетховену, на мой взгляд, он намного громаднее, чем просто романтик...
Читать - всегда сталкиваться с очень и очень субъективным взглядом разных людей. Иногда в этой субъективизации, особенно настойчиво выдающей себя за истину, вязнешь и теряешь своё собственное восприятие. Услышать и ощутить непосредственно, не `примеряя` ничего и ни к кому - это так здорово.
Просто и не просто классик, `просто романтик` - для самого Бетховена это не имело бы никакого веса. Он жил и писал, потому что не мог писать иначе и не мог вообще не писать. Рамки формы и гармонии вначале воспринимаются как часть учебы, а затем их можно опрокинуть и создавать свой мир на основе или без. Бетховен творил на основе. У него ещё жил поздний Моцарт в душе и сердце, тоже как ниспровергатель, но не столь явный.
Там внутри - мир, космос, который настолько выше того, что мы называем классицизмом или романтизмом. Беда наша музыковедческая, что мы вечно пытаемся сначала причесать подо что-то уже определенное, а потом искать `пять (десять, двадцать) отличий. Да ещё присовокупить национальное или изумиться, что его нет.
В каждой эпохе найдется тот, кто вылезет из нее, как из яичной скорлупы, не потому, что ему непременно нужно быть непохожим на современников, а потому что перерос её. В этом и есть как раз и признак гения. А дальше ему или шишки на себя собирать, что очень и очень вероятно, или славу, что поначалу менее возможно, потому что слушателям как раз вылезать из скорлупы неуютно и совсем не хочется.
А вторая роль такого гения - дать пинка кому-то из тех, кто рядом, то бишь новый вектор для направления. Например, Шуберту, который рос рядом и рос на его музыке.
Бетховен как раз и попал в этот жернов для музыковедов - `уже не совсем классик и ещё не совсем романтик`. И 250 лет его `примеряют` так и эдак - для детишек музыкальной школы, для студентов. (Аспиранты уже сами или не сами решают, кто для них Бетховен и нужен ли он им вообще.)
Безусловно аналитическая часть сочинений важна и интересна все прошедшие 240 лет с начала его творческой жизни. Но вот с `прическами` его туда-обратно, как должно и как не должно быть - стоит ли?
Человек задал вектор направлению, не думая об этом и, возможно, не желая ничего особенного. Он пришел СКАЗАТЬ. А мы его всё пытаемся примерить к чему-то или что-то к нему.
О Дебюсси можно сказать абсолютно то же. Ведь и он о своих критиках как-то написал: `Дураки называют мои сочинения импрессионизмом.`
О Шумане, Шенберге - о многих.
Каким лириком был, каким романтиком. А то всё заладили - Венский классик, Венский
классик... В нем романтизма не меньше, чем в Шуберте, который тоже - Венский.
Каким лириком был, каким романтиком. А то всё заладили - Венский классик, Венский
классик... В нем романтизма не меньше, чем в Шуберте, который тоже -
Венский.
Статья по материалам В. Конен.Этот материал может быть Вам интересен в связи с темой
`Бетховен и романтизм`.
Статья по материалам В. Конен.Этот материал может быть Вам интересен в связи с темой
`Бетховен и романтизм`.
классик... В нем романтизма не меньше, чем в Шуберте, который тоже - Венский.
непонятно, почему Бетховен не писал как фламандец, и почему Дилиус, чьи родители были
немцами, тоже не подчиняется зову немецкой крови и не сочиняет «немецкую»
музыку` (Эрнест Ньюмен. Из статьи о Николае Метнере. The Musical Times. 1915)
фламандец.....
классиком...
Каким лириком был, каким романтиком. А то всё заладили - Венский классик, Венский
классик... В нем романтизма не меньше, чем в Шуберте, который тоже -
Венский.
чертах музыкального романтизма и `примерить` к разным композиторам и , в первую очередь, к
Бетховену, на мой взгляд, он намного громаднее, чем просто романтик...
Бетховен стал вдруг венским классиком...
понятным: для этого нужно только выучить австрийский язык.
основательное о сущности и основных чертах музыкального романтизма и `примерить` к разным
композиторам и , в первую очередь, к Бетховену, на мой взгляд, он намного громаднее, чем
просто романтик...
разных людей. Иногда в этой субъективизации, особенно настойчиво выдающей себя за истину,
вязнешь и теряешь своё собственное восприятие. Услышать и ощутить непосредственно, не
`примеряя` ничего и ни к кому - это так здорово.
Просто и не просто классик, `просто романтик` - для самого Бетховена это не имело бы
никакого веса. Он жил и писал, потому что не мог писать иначе и не мог вообще не писать.
Рамки формы и гармонии вначале воспринимаются как часть учебы, а затем их можно опрокинуть
и создавать свой мир на основе или без. Бетховен творил на основе. У него ещё жил поздний
Моцарт в душе и сердце, тоже как ниспровергатель, но не столь явный.
Там внутри - мир, космос, который настолько выше того, что мы называем классицизмом или
романтизмом. Беда наша музыковедческая, что мы вечно пытаемся сначала причесать подо
что-то уже определенное, а потом искать `пять (десять, двадцать) отличий. Да ещё
присовокупить национальное или изумиться, что его нет.
В каждой эпохе найдется тот, кто вылезет из нее, как из яичной скорлупы, не потому, что
ему непременно нужно быть непохожим на современников, а потому что перерос её. В этом и
есть как раз и признак гения. А дальше ему или шишки на себя собирать, что очень и очень
вероятно, или славу, что поначалу менее возможно, потому что слушателям как раз вылезать
из скорлупы неуютно и совсем не хочется.
А вторая роль такого гения - дать пинка кому-то из тех, кто рядом, то бишь новый вектор
для направления. Например, Шуберту, который рос рядом и рос на его музыке.
Бетховен как раз и попал в этот жернов для музыковедов - `уже не совсем классик и ещё не
совсем романтик`. И 250 лет его `примеряют` так и эдак - для детишек музыкальной школы,
для студентов. (Аспиранты уже сами или не сами решают, кто для них Бетховен и нужен ли он
им вообще.)
Безусловно аналитическая часть сочинений важна и интересна все прошедшие 240 лет с начала
его творческой жизни. Но вот с `прическами` его туда-обратно, как должно и как не должно
быть - стоит ли?
Человек задал вектор направлению, не думая об этом и, возможно, не желая ничего
особенного. Он пришел СКАЗАТЬ. А мы его всё пытаемся примерить к чему-то или что-то к
нему.
О Дебюсси можно сказать абсолютно то же. Ведь и он о своих критиках как-то написал:
`Дураки называют мои сочинения импрессионизмом.`
О Шумане, Шенберге - о многих.
вдохновенное эссе!