Разохотившись, прослушал в Архиве ВСЕ записи Фантазии, которая едва ли не квинэссенция эстетики раннего Скрябина, которого обожаю. Лидирует, конечно, старая русская гвардия. Фантазию эту абсолютно противопоказано играть `концертно`, она требует неистовой искренности, безусловной `гибели всерьез`. Изумителен романтический нерв В.В.Софроницкого, все таки Софроницкого, эта интонация гибельного, жертвенного восторга, когда уже ничего не страшно...
From
(17.04.2011 11:20)
Не знаю, что Вы нашли в этой записи скрябинского. `Романтический нерв` скорее похож на постромантический. Так небрежно Софроницкий обращается с тонкими интонациями, он постоянно утрирует. И еще грязно - тут дело в педализации. Я понимаю, почему Вы так хорошо отзываетесь об этой записи: вы слышали Софроницкого лично. Но попробуйте оценить запись без того, `старого` впечатления?
musikus
(17.04.2011 11:45)
Один журналист, обсуждая состояние отечественной медицины, остроумно заметил, что, мол, конечно, существует академия меднаук, 4-е мед. управление, `Кремлевка` и проч., но для него, рядового потребителя медуслуг, состояние отечественной медицины определяется квалификацией участкового терапевта. Так вот для меня, From, `Скрябин` это то, что я могу слышать только через таких заурядных `посредников` как Софроницкий, Нейгауз, Рихтер и др. (плюс Скрябин симфонический, который тоже - `Скрябин`). Других источников информации о композиторе Скрябине у меня нет. А вот Вы пишете об этом так, как если бы у Вас были об этом некие более прямые сведения о том, что такое `на самом деле` Скрябин. Я не знаю, конечно, может быть вы вникали в Скрябина исключительно по клавирам, переиграли его лично от корки до корки, самостоятельно, и таким образом - минуя всяких там ограниченно мыслящих Софроницких - пришли к наиболее правильному выводу о сути Скрябина-творца, о его эстетике и проч. Но мне приходится, увы, довольствоваться `готовыми` интерпретациями, лишь выбирая наиболее для себя резонансное. То есть Вы сами, на своей кухне, готовите себе еду по своему вкусу, а я питаюсь рихтеровским фаст-фудом. Но меня как-то это устраивает, даже если Вы не согласны.
From
(17.04.2011 13:15)
Скрябин учил Бекман-Щербину, которая записала несколько его произведений, он оставил много комментариев к своим произведениям, он сам записал несколько, есть комментарии его игры `очевидцами` - по этому всему можно составить некоторое впечатление о исполнительском стиле Скрябина. Исполнение же Софроницкого этому стилю противоречит, он сам сопоставляет Скрябина и Рахманинова, он считает, что их нужно играть одинаково! Скрябин должен быть легким, утонченным, причем в ранних произведениях тоже! Его пианистический стиль не менялся со временем, просто в поздних опусах он более тщательно выписывал его в нотах, если смотреть на нотные записи поздних сочинений, можно сделать выводы о том, как следует исполнять ранние. И если Вы, Musikus, не желаете верить всему этому, если вы считаете, что все комментарии очевидцев не имеют никакого реального веса, комментарии самого Скрябина - тоже (и по поводу игры Бекман-Щербиной) и данные, полученные с перфолент механического ф-но - тоже полная чепуха, то стоит задуматься о том, чего стоят Ваши и мои комментарии, и чего вообще стоит само обсуждение музыки: в этом случае оно сведется к обмену мнениемя о том, что кому нравится и что кому не нравится. Лично я не считаю, что о музыке невозможно говорить, что это такое `нечто`, что словами совсем не опишешь, и что это работа лишь для нашего творческого восприятия и никакого рационального подхода музыка не требует и не терпит. Повторяю, я так НЕ считаю.
musikus
(17.04.2011 14:33)
Милый From, В.В.Сфороницкий был гораздо более `очевидец`, чем мы с Вами, не говоря уже о том, что был женат на дочери Скрябина. А со стилем Скрябина я чуть-чуть (но, наверняка, не меньше Вашего) знаком по оставшимся записям А.Н. и они СОВЕРШЕННО противоречат Вашему представлению о его стиле - полетном, нервном. А Ваше суждение о том, что исполнительский стиль Софроницкого - `постромантический` вообще нонсенс. Во всяком случае - уж не сердитесь, дорогой - мнению В.В.Софроницкого о `подлинном` стиле Скрябина я доверяю больше, чем Вашему. И не потому, что я слышал многих исполнителей Скрябина вживе, включая В.В., игравшем при мне в музее Скрябина, а потому, что тоже размышлял о том, что такое Скрябин.
From
(17.04.2011 16:47)
Не стоит так со мной фамильярничать. `Полетный, нервный` - качества, присущие скрябинскому стилю. Стоит добавить еще `утонченный`. То, что Софроницкий мог слышать Скрябина лично, дела особым образом не меняет: Горовиц тоже его слышал лично, о чем свидетельствует лишь запись Десятой сонаты и еще пара-тройка записей, уже менее ценных. То, что он был женат на дочке Скрябина, тоже имеет малое значение. Сама дочка Скрябина имела верное представление о идеях своего отца, принимала ли их? Родство Софроницкого тут не кровное, так что я не считаю этот аргумент весомым. Игру Софроницкого полетной и утонченной я назвать не могу: рубит с плеча, долбит, с некоторыми нотами обращается совершенно небрежно. Играет нервно, но уж чересчур, возводит в куб все тонкости, превращая их в грубости. Вполне возможно, что таким образом сориентировано мое ухо. Но что же тогда Рихтер? Ведь он очень хорошо чувствует все тонкости, не доводя их при показе до излишества. Тогда в сравнении с Софроницким Вы должны находить его чересчур спокойным, скучным и пр. Но ведь не находите! Я считаю, что очень большую роль играет тут факт личного присутствия при игре Софроницкого. Он был очень харизматичным и артистичным человеком, так что его звучание вкупе с видимым образом произвело на Вас сильный эффект, который не угас внутри Вас до сих пор и который вновь в Вас возникает при прослушивании записей - другого объяснения я дать не могу. Мы уже пытались поговорить по поводу Скрябина Софроницкого, но мы в очередной раз ни к чему ни пришли, хотя в остальном нередко сходимся. Я думаю, не стоит нам больше об этом говорить)
musikus
(17.04.2011 18:04)
Не знаю, From, верно ли Вы понимаете выражение `фамильярничать`, подумайте над этим. Что касается, опять-таки, Вл.Вл.Софроницкого, то - не знаю, как Вы - но я, помимо того, что, в отличие от Вас, слушал его вживе, хорошо знаю ПРАКТИЧЕСКИ ВЕСЬ его исполнительский репертуар, изданный в 12 альбомах (в каждом до 8 дисков) еще на виниле и частично переизданный теперь на лазерных дисках. Это - весь его репертуар и, особенно, конечно, Скрябин, представленный в обильных повторах одних и тех же вещей. Есть возможность получить представление об искусстве этого пианиста в динамике, в движении. Уверены ли Вы, что достаточно знаете всё это, чтобы судить об этом компетентно? А всё остальное - пустой разговор.
эстетики раннего Скрябина, которого обожаю. Лидирует, конечно, старая русская гвардия.
Фантазию эту абсолютно противопоказано играть `концертно`, она требует неистовой
искренности, безусловной `гибели всерьез`. Изумителен романтический нерв В.В.Софроницкого,
все таки Софроницкого, эта интонация гибельного, жертвенного восторга, когда уже ничего не
страшно...
постромантический. Так небрежно Софроницкий обращается с тонкими интонациями, он постоянно
утрирует. И еще грязно - тут дело в педализации. Я понимаю, почему Вы так хорошо
отзываетесь об этой записи: вы слышали Софроницкого лично. Но попробуйте оценить запись
без того, `старого` впечатления?
конечно, существует академия меднаук, 4-е мед. управление, `Кремлевка` и проч., но для
него, рядового потребителя медуслуг, состояние отечественной медицины определяется
квалификацией участкового терапевта. Так вот для меня, From, `Скрябин` это то, что я могу
слышать только через таких заурядных `посредников` как Софроницкий, Нейгауз, Рихтер и др.
(плюс Скрябин симфонический, который тоже - `Скрябин`). Других источников информации о
композиторе Скрябине у меня нет. А вот Вы пишете об этом так, как если бы у Вас были об
этом некие более прямые сведения о том, что такое `на самом деле` Скрябин. Я не знаю,
конечно, может быть вы вникали в Скрябина исключительно по клавирам, переиграли его лично
от корки до корки, самостоятельно, и таким образом - минуя всяких там ограниченно мыслящих
Софроницких - пришли к наиболее правильному выводу о сути Скрябина-творца, о его эстетике
и проч. Но мне приходится, увы, довольствоваться `готовыми` интерпретациями, лишь выбирая
наиболее для себя резонансное. То есть Вы сами, на своей кухне, готовите себе еду по
своему вкусу, а я питаюсь рихтеровским фаст-фудом. Но меня как-то это устраивает, даже
если Вы не согласны.
комментариев к своим произведениям, он сам записал несколько, есть комментарии его игры
`очевидцами` - по этому всему можно составить некоторое впечатление о исполнительском
стиле Скрябина. Исполнение же Софроницкого этому стилю противоречит, он сам сопоставляет
Скрябина и Рахманинова, он считает, что их нужно играть одинаково! Скрябин должен быть
легким, утонченным, причем в ранних произведениях тоже! Его пианистический стиль не
менялся со временем, просто в поздних опусах он более тщательно выписывал его в нотах,
если смотреть на нотные записи поздних сочинений, можно сделать выводы о том, как следует
исполнять ранние. И если Вы, Musikus, не желаете верить всему этому, если вы считаете, что
все комментарии очевидцев не имеют никакого реального веса, комментарии самого Скрябина -
тоже (и по поводу игры Бекман-Щербиной) и данные, полученные с перфолент механического
ф-но - тоже полная чепуха, то стоит задуматься о том, чего стоят Ваши и мои комментарии, и
чего вообще стоит само обсуждение музыки: в этом случае оно сведется к обмену мнениемя о
том, что кому нравится и что кому не нравится. Лично я не считаю, что о музыке невозможно
говорить, что это такое `нечто`, что словами совсем не опишешь, и что это работа лишь для
нашего творческого восприятия и никакого рационального подхода музыка не требует и не
терпит. Повторяю, я так НЕ считаю.
том, что был женат на дочери Скрябина. А со стилем Скрябина я чуть-чуть (но, наверняка, не
меньше Вашего) знаком по оставшимся записям А.Н. и они СОВЕРШЕННО противоречат Вашему
представлению о его стиле - полетном, нервном. А Ваше суждение о том, что исполнительский
стиль Софроницкого - `постромантический` вообще нонсенс. Во всяком случае - уж не
сердитесь, дорогой - мнению В.В.Софроницкого о `подлинном` стиле Скрябина я доверяю
больше, чем Вашему. И не потому, что я слышал многих исполнителей Скрябина вживе, включая
В.В., игравшем при мне в музее Скрябина, а потому, что тоже размышлял о том, что такое
Скрябин.
стилю. Стоит добавить еще `утонченный`. То, что Софроницкий мог слышать Скрябина лично,
дела особым образом не меняет: Горовиц тоже его слышал лично, о чем свидетельствует лишь
запись Десятой сонаты и еще пара-тройка записей, уже менее ценных. То, что он был женат на
дочке Скрябина, тоже имеет малое значение. Сама дочка Скрябина имела верное представление
о идеях своего отца, принимала ли их? Родство Софроницкого тут не кровное, так что я не
считаю этот аргумент весомым. Игру Софроницкого полетной и утонченной я назвать не могу:
рубит с плеча, долбит, с некоторыми нотами обращается совершенно небрежно. Играет нервно,
но уж чересчур, возводит в куб все тонкости, превращая их в грубости. Вполне возможно, что
таким образом сориентировано мое ухо. Но что же тогда Рихтер? Ведь он очень хорошо
чувствует все тонкости, не доводя их при показе до излишества. Тогда в сравнении с
Софроницким Вы должны находить его чересчур спокойным, скучным и пр. Но ведь не находите!
Я считаю, что очень большую роль играет тут факт личного присутствия при игре
Софроницкого. Он был очень харизматичным и артистичным человеком, так что его звучание
вкупе с видимым образом произвело на Вас сильный эффект, который не угас внутри Вас до сих
пор и который вновь в Вас возникает при прослушивании записей - другого объяснения я дать
не могу. Мы уже пытались поговорить по поводу Скрябина Софроницкого, но мы в очередной раз
ни к чему ни пришли, хотя в остальном нередко сходимся. Я думаю, не стоит нам больше об
этом говорить)
касается, опять-таки, Вл.Вл.Софроницкого, то - не знаю, как Вы - но я, помимо того, что, в
отличие от Вас, слушал его вживе, хорошо знаю ПРАКТИЧЕСКИ ВЕСЬ его исполнительский
репертуар, изданный в 12 альбомах (в каждом до 8 дисков) еще на виниле и частично
переизданный теперь на лазерных дисках. Это - весь его репертуар и, особенно, конечно,
Скрябин, представленный в обильных повторах одних и тех же вещей. Есть возможность
получить представление об искусстве этого пианиста в динамике, в движении. Уверены ли Вы,
что достаточно знаете всё это, чтобы судить об этом компетентно? А всё остальное - пустой
разговор.